邵金艇, 王美燕

(1.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 體軍部，浙江 杭州 310018;2.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 東方學(xué)院體育中心，浙江 杭州 314408)

基于《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的中國大學(xué)生心血管耐力水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

邵金艇1, 王美燕2

(1.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 體軍部，浙江 杭州 310018;2.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 東方學(xué)院體育中心，浙江 杭州 314408)

監(jiān)測(cè)和提高心血管系統(tǒng)的耐力水平是當(dāng)前我國高校體育教學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)，也是《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》)測(cè)試內(nèi)容的重要組成部分。心血管耐力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)使用臺(tái)階試驗(yàn)(改良后的哈佛臺(tái)階試驗(yàn))和中跑(1 000m/男，800m/女)，兩者在《標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)價(jià)下是同一模塊內(nèi)容，也就是可以進(jìn)行等同測(cè)試。研究的樣本采自我國東部的一所綜合性大學(xué)，使用了平衡樣本，樣本數(shù)N=978，其中男女各489人，將測(cè)試結(jié)果在《標(biāo)準(zhǔn)》的評(píng)價(jià)模式下，采用百分制得分計(jì)算，然后使用描述性與推論性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析：男性平均得分中跑75.85±14.886和臺(tái)階試驗(yàn)66.34±17.145；女性分別為74.30±15.323和72.35±9.374。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，男性在臺(tái)階試驗(yàn)上的得分差異性顯著(p<0.05)強(qiáng)于女性在中跑得分上的差異性(p<0.05)，通過配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)男性在中跑上的得分與在臺(tái)階上的得分具有非常顯著性差異(p=0.000<0.01)，女性無顯著性差異(P=0.014>0.01)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：等同測(cè)試的項(xiàng)目的臺(tái)階試驗(yàn)和中跑在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上并不相同，研究試圖在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，修訂本模塊測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，為決策者提供參考。

心血管耐力；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；高校體育

2007年5月《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》指出“增強(qiáng)青少年體質(zhì)、促進(jìn)青少年健康成長，是關(guān)系國家和民族未來的大事”這是中共中央國務(wù)院在當(dāng)前的歷史條件下，從我國人才培養(yǎng)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的高度出發(fā)對(duì)青少年學(xué)生提出的基本希望和要求。青少年學(xué)生的全面發(fā)展以及增進(jìn)健康的問題已成為全世界所關(guān)注的熱門話題。教育部、國家體育總局于2007年對(duì)全國《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》(試行方案)進(jìn)行了大幅度的修訂，評(píng)價(jià)指標(biāo)中1 000m跑(男)、800m跑(女)、臺(tái)階試驗(yàn)的得分由20%分上升到30%分，權(quán)重進(jìn)一步加大，如上述項(xiàng)目(選測(cè)其中一項(xiàng))達(dá)不到及格者，其《標(biāo)準(zhǔn)》成績記為不及格。從理論上講，學(xué)生的自由選項(xiàng)方面及提供選項(xiàng)測(cè)試等方面而言,《標(biāo)準(zhǔn)》提供的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有完全的一致性和科學(xué)性。本文通過實(shí)際測(cè)試，并對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行比較研究，以此分析論證這兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異性。

1 研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

隨機(jī)抽取大學(xué)一、二年級(jí)男、女學(xué)生各600人進(jìn)行測(cè)試和數(shù)據(jù)采集，有效數(shù)據(jù)男生565人，女生489人，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的平衡性，隨機(jī)抽取有效數(shù)據(jù)男女各489人。

1.2研究方法

依據(jù)2007年教育部、國家體育總局下發(fā)的《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法對(duì)測(cè)試的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。測(cè)試在相繼的兩周進(jìn)行，第一周進(jìn)行臺(tái)階試驗(yàn)測(cè)試與數(shù)據(jù)采集，第二周在校塑膠田徑場進(jìn)行中跑的測(cè)試與數(shù)據(jù)采集：臺(tái)階試驗(yàn)使用《標(biāo)準(zhǔn)》授權(quán)的體測(cè)儀器制造商生產(chǎn)的儀器(其中登臺(tái)為男生臺(tái)階高度40cm，女生臺(tái)階高度35cm)；中跑使用手記時(shí)方式測(cè)試。根據(jù)2007年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)分表，將臺(tái)階試驗(yàn)的指數(shù)分別換算成標(biāo)準(zhǔn)百分制得分和權(quán)重分，將中長跑的成績換算成標(biāo)準(zhǔn)得分和權(quán)重分，運(yùn)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件包，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果分析

2.1測(cè)試結(jié)果正態(tài)性檢驗(yàn)

對(duì)測(cè)試結(jié)果的分析與研究之前，我們先將所測(cè)試得到的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，以期為后續(xù)的研究奠定理論依據(jù)。

圖1

正態(tài)P-P圖檢驗(yàn)我們可以認(rèn)為：男女生臺(tái)階和中跑的測(cè)試結(jié)果基本符合正態(tài)分布，為下文進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)奠定理論基礎(chǔ)。

2.2男女臺(tái)階和中跑數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

表1 大學(xué)男女生臺(tái)階試驗(yàn)、中跑百分制測(cè)試統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 大學(xué)男女生臺(tái)階試驗(yàn)、中跑測(cè)試等級(jí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果(%)

表3 大學(xué)男女生臺(tái)階試驗(yàn)、中跑測(cè)試權(quán)重分值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表1我們可以看出，男生的臺(tái)階及格和不及格率總數(shù)達(dá)到61%，與男生中跑41%的及格和不及格率數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的差異性較大，同時(shí)優(yōu)秀率差異也很大；女生也是在優(yōu)秀和不及格兩個(gè)指標(biāo)上，數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的也有差異性。從表3看出，在權(quán)重分均值上男生也表現(xiàn)出很大差異性，但相對(duì)男生而言，女生的差異性較小，下文將使用統(tǒng)計(jì)原理對(duì)差異性進(jìn)行分析研究。

2.3男生臺(tái)階試驗(yàn)得分與中跑得分的相關(guān)顯著性檢驗(yàn)

我們對(duì)男生臺(tái)階試驗(yàn)和中跑百分值得分均值進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的前提是兩者的得分符合正態(tài)或近似正態(tài)分布(從圖1看出)，兩者是基本符合正態(tài)分布的，本檢驗(yàn)的假設(shè)是：臺(tái)階試驗(yàn)和中跑的百分制得分之間不存在差異性。利用SPSS軟件進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

表4 男生臺(tái)階試驗(yàn)和中跑百分制均值配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

從表4 可以看出男生臺(tái)階試驗(yàn)和中跑百分制均值配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的P值P=0.000<0.01,因此否定原假設(shè)，并且P=0.000<0.01，兩者的均值具有非常顯著性差異性，同時(shí)也驗(yàn)證了評(píng)價(jià)等級(jí)在數(shù)據(jù)表面的差異性。

表5 女生臺(tái)階試驗(yàn)和中跑百分制均值配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

從表5 可以看出女生臺(tái)階試驗(yàn)和中跑百分制均值配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的P值P=0.014>0.01，兩者的均值具有差異性(P=0.014<0.05)，但不具有顯著性差異，由于項(xiàng)目各自的特點(diǎn)，在測(cè)試得分上的差異性在可以接受的范圍，我們可以認(rèn)為，女生臺(tái)階試驗(yàn)得分與中跑得分之間無顯著性差異。

2.4男生臺(tái)階試驗(yàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的修訂

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，男生的臺(tái)階試驗(yàn)得分明顯低于中跑的得分，為了保持統(tǒng)一測(cè)試模塊選測(cè)項(xiàng)目得分的一致性或者說相對(duì)一致性，必須對(duì)男生的臺(tái)階試驗(yàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，我們以中跑得分為依據(jù)，根據(jù)T檢驗(yàn)的結(jié)果，第一步，在臺(tái)階的均值上進(jìn)行統(tǒng)一加分，使臺(tái)階試驗(yàn)的得分與中跑得分經(jīng)過T檢驗(yàn)的P值P>0.05使其兩者得分不具有差異性；第二步，根據(jù)調(diào)查對(duì)專家學(xué)者的的咨詢和普通的體育評(píng)價(jià)常識(shí)，對(duì)原標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。

我們對(duì)上限11.312和下限7.705其均值為9.508，統(tǒng)一對(duì)臺(tái)階的每位學(xué)生進(jìn)行賦分+10分進(jìn)行處理，得到的T檢驗(yàn)結(jié)果為：

表6 男生臺(tái)階加10分與中跑得分配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

通過對(duì)學(xué)生加分處理以后，兩者的得分檢驗(yàn)的P值P=0.592>0.05，認(rèn)為兩者的得分無顯著性差異，但這樣的處理結(jié)果，我們忽視了得分在90分以上學(xué)生由于加10分導(dǎo)致分?jǐn)?shù)超過了100分的限制，因此，我們把數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單處理，把得分超過100分的分?jǐn)?shù)全部記100分再進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)得到如下結(jié)果。

表7 男生臺(tái)階分?jǐn)?shù)經(jīng)過處理后與中跑得分配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

兩者的得分檢驗(yàn)的P值P=0.718>0.05，認(rèn)為兩者的得分無差異，也從另一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了得分超過90的學(xué)生數(shù)量相對(duì)比較少，以至于超過100分的差值進(jìn)行減少處理不影響兩者無差異的結(jié)論。

表8 經(jīng)過分?jǐn)?shù)處理后的男生臺(tái)階和中跑成績均值，等級(jí)分布對(duì)比表(%)

根據(jù)同一測(cè)試項(xiàng)目在同一模塊內(nèi)分?jǐn)?shù)的均衡性，我們需要對(duì)男生臺(tái)階指數(shù)所對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)進(jìn)行修訂，以達(dá)到同一模塊內(nèi)得分的均衡性。

表9 臺(tái)階指數(shù)修訂參考表

3 結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

3.1.1 從測(cè)試的結(jié)果顯示，男生臺(tái)階試驗(yàn)得分與中跑得分間存在顯著差異P<0.01，男生在中跑上的得分要高于在臺(tái)階試驗(yàn)上的得分，也就是說男生臺(tái)階試驗(yàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有可能偏高，或者男生1 000m的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能偏低。從實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來看，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不完全一致，即對(duì)同一個(gè)個(gè)體來說，在可選測(cè)試項(xiàng)目的情況下，兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致。為了彌補(bǔ)這一缺陷，可采用臺(tái)階試驗(yàn)修正標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分表。

3.1.2 根據(jù)測(cè)試結(jié)果，女生臺(tái)階試驗(yàn)得分與中跑得分之間沒有顯著性差異，也就是說，女生臺(tái)階試驗(yàn)與中跑的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基本一致。學(xué)生在選擇時(shí)，不存在選某一項(xiàng)測(cè)試，形成得分偏高或偏底的現(xiàn)象，評(píng)價(jià)可能是公平的。

3.2建議

由于臺(tái)階試驗(yàn)不及格會(huì)導(dǎo)致總分不及格，其權(quán)重性是所有項(xiàng)目中最大的，而根據(jù)本測(cè)試數(shù)據(jù)分析得出，同一測(cè)試個(gè)體在進(jìn)行同一模塊測(cè)試時(shí)，臺(tái)階試驗(yàn)的得分明顯低于中跑的得分,為更好地貫徹實(shí)施《標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整男生的臺(tái)階試驗(yàn)或者1 000 m的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使同一個(gè)體進(jìn)行選測(cè)時(shí)，達(dá)到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同一性,建議教育部、國家體育總局完善這兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 教育部,國家體育總局.《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法[S].2007.

[2] 賴國毅，等.SPSS 17中文版統(tǒng)計(jì)分析典型實(shí)例精粹[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010.

[3] 中華人民共和國教育部，中國學(xué)生體質(zhì)與健康研究組，等.2000年中國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研報(bào)告[M].北京：高等教育出版社，2002.

[4] 陳東良,等.男、女大學(xué)生哈佛臺(tái)階試驗(yàn)指數(shù)與中跑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的比較實(shí)驗(yàn)研究[J].體育科學(xué),2004，24(1):38-39.

[5] 李文慧，姚明焰.登階運(yùn)動(dòng)對(duì)大學(xué)男生體質(zhì)未達(dá)標(biāo)群體的體質(zhì)干預(yù)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2009，32(4)：75-78.

[6] 吳秀云.有氧運(yùn)動(dòng)與心理干預(yù)對(duì)改善大學(xué)生體質(zhì)健康的研究----以超重與肥胖人群為例[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2011，34(3)：102-104.

[7] 梁渡，劉英輝，鄒繼香,等．高校學(xué)生體質(zhì)的地域特性與健身文化互動(dòng)效應(yīng)研究[J]．山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009，25(12):52-56.

[8] 許良，徐忠．我國學(xué)生生長趨勢(shì)與干預(yù)研究[J]．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010，36(10)：81-84.

[9] 許良．我國學(xué)生體能發(fā)展趨勢(shì)及其干預(yù)措施的研究[J]．體育學(xué)刊，2009，16(9)：63-67.

[10] Scott B.Martin,Allen W.Jackson,James R. Morrow Jr.The Rationale for the Sit and Reach Test Revisited [ J].Measurement in Physical Education& Exercise Science,1998,2(2):85-92.

[11] Vincent, Sd, Barker, R, Clarke, M, Harrison, J. A comparison of peak heart rates elicited by the 1 -mile run/walkand the progressive aerobic cardiovascular endurance run [J].ResearchQuarterly forExercise& Sport,1999,70(1):75-78.

[12] Suzan F Ayers, RayDMartinez. Implementing PhysicalBest in Higher Education Courses[ J]. Journal of Physical Education,Recreation& Dance. Reston 2007,78(7):33-41.

[13] Charles BCorbin, Thomas L McKenzie. Physical ActivityPromotion A Responsibility forBothK-12 PhysicalEducation andKinesiology[J]. Journal of Physical Education, Recreation&Dance Reston 2008,79(6):47-51.

[14] Angela Lumpkin.AAHPERD Chronicle 1986-2010[J].Journal of Physical Education,Recreation&Dance Reston 2009,80(9):52-53.

Baseon“NPHSS”ExaminingCardiovascularEnduranceAssessmentCriteriaforChineseCollegeStudents

SHAO Jin-ting1,WANG Mei-yan2

(1.Physical and Military Training Department, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China;2. Sports Center, DongFang College, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 314408, China)

Improving and monitoring student cardiovascular endurance is an important goal for college physical education in China (National Physical Health Standards for Students [NPHSS], 2007).This study examined the cardiovascular endurance assessment criteria using Harvard Step Test (HST) and Running Tests (RT; 1,000/800 meters for males/females), both selected by NPHSS as equivalent optional tests. A balanced sample (N=978) including 489 females from a comprehensive university in eastern China completed the HST and RT in physical education within two weeks. Both tests were administered using the standardized procedures described in NPHSS, and subsequently the test scores were converted into percentile scores according to NPHSS (2007). We analyzed the percentile scores using descriptive and inferential statistics. On average, males scored 75.85±14.886 in HST, and 66.34±17.145 in RT; females scored 74.30±15.323 in HST, and 72.35±9.374 in RT, respectively. Independent sample T test showed that males scored significantly higher in HST (p<0.05) but lower in RT (p<0.05) than females. When comparing the percentile scores between HST and RT within the same sex, Paired sample T tests showed there was significant difference in both males and females' test cores (p<0.05) with RT producing significantly higher percentile scores than HST. The results suggest that even though HST and RT are recommended as equivalent tests in NPHSS, they are not equivalent in that RT generated favoring scores overall for males and HST generating favoring scores.Future studies should further examine these tests, and suggest for standard/test revisions as appropriate.

cardiovascular endurance; assessment criteria; college physical

2012-01-16

邵金艇(1979-)，男，浙江紹興人，講師，碩士，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)、體質(zhì)機(jī)能評(píng)價(jià).

1004-3624(2012)02-0116-04

G804.2

A