趙 彬 王煥林△高志勤過(guò) 偉余海鷹施建安孫 劍畢銀花閆同軍歐陽(yáng)暉Jin Hua

汶川地震一線(xiàn)救援軍人半年后生存質(zhì)量及影響因素*

趙 彬①王煥林①△高志勤①過(guò) 偉①余海鷹①施建安①孫 劍①畢銀花①閆同軍①歐陽(yáng)暉①Jin Hua②

目的 評(píng)估汶川地震救援軍人半年后生存質(zhì)量的現(xiàn)狀并分析其影響因素,為進(jìn)一步的心理干預(yù)提供理論依據(jù)。方法采用整群分層抽樣方法抽取救援軍人1060例,以健康狀況量表(SF-36)對(duì)調(diào)查人群的生存質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量,自制一般人口學(xué)量表、Davidson創(chuàng)傷量表、地震經(jīng)歷量表、Beck抑郁量表、Beck焦慮量表對(duì)調(diào)查人群進(jìn)行評(píng)估,多元逐步回歸篩選風(fēng)險(xiǎn)因素。結(jié)果①救援軍人的SF-36總分(t=28.352,P<0.01)及生理功能(t=22.113,P<0.05)、軀體疼痛(t=27.724,P<0.01)、總體健康(t=252.298,P<0.01)、精力(t=26.994,P<0.01)得分低于地方常模,社會(huì)功能(t=1.990,P<0.05)、精神健康(t=4.093,P<0.01)得分高于地方常模,生理職能(t=21.265,P>0.05)、情感職能(t=20.554,P>0.05)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;②多元逐步回歸顯示影響救援軍人生存質(zhì)量的危險(xiǎn)因素為焦慮抑郁程度、服役滿(mǎn)意度、創(chuàng)傷后癥狀的嚴(yán)重程度、創(chuàng)傷暴露程度及飲酒。結(jié)論救援軍人半年后生存質(zhì)量低,通過(guò)進(jìn)行心理健康教育、心理疏導(dǎo)甚至藥物治療等可能對(duì)其有益。

生存質(zhì)量;健康狀況簡(jiǎn)表;軍事人員;自然災(zāi)害

新時(shí)期,我國(guó)軍人除了要進(jìn)行高強(qiáng)度的軍事訓(xùn)練,同時(shí)要在地震、洪水、泥石流等各種非戰(zhàn)爭(zhēng)重大軍事行動(dòng)中發(fā)揮重要作用。救援過(guò)程中高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)及所要面對(duì)的各種應(yīng)激性事件往往給廣大軍人造成嚴(yán)重的生理及心理創(chuàng)傷[1],影響了其生存質(zhì)量。

世界衛(wèi)生組織將生存質(zhì)量(Q uality of life,QOL)定義為不同文化和價(jià)值體系中,個(gè)體對(duì)他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心事情的有關(guān)生活體驗(yàn),是評(píng)價(jià)疾病負(fù)擔(dān)的一個(gè)綜合性指標(biāo)[2]。本文就汶川地震救援軍人半年后生存質(zhì)量及危險(xiǎn)因素進(jìn)行研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

對(duì)汶川地震重災(zāi)區(qū)某部一線(xiàn)救援軍人創(chuàng)傷暴露半年后進(jìn)行調(diào)查。以該部隊(duì)建制為框架單位,框架人群3658人,按旅、營(yíng)、連整群分層抽樣確定調(diào)查對(duì)象1125人,因自評(píng)調(diào)查工具填寫(xiě)不符合要求及伴有其它慢性疾病者剔除65人,實(shí)際調(diào)查1060人(94.22%)。均為男性軍人;年齡18～32歲,平均(21±3)歲;軍齡:1年459人,2年229人,≥3年372人;士兵684人,士官320人,學(xué)員3人,連、排軍官53人;漢族1047人,少數(shù)民族13人;未婚1008人,巳婚52人。所有受試入組前由本人簽署知情同意書(shū)。本研究獲得解放軍第102醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)許可。

1.2 方法

1.2.1 健康狀況簡(jiǎn)表(The M edieal Outcome Study Short Rorm Health Survey,SF-36)[3]用于測(cè)評(píng)受試的生存質(zhì)量。共9個(gè)維度,36個(gè)條目,每個(gè)條目為1個(gè)提問(wèn)。前8個(gè)維度為量表的主體,測(cè)量生理功能(Physical Funct Ioning,PF)、生理職能(Role L im itations Due To Physical Health,RP)、軀體疼痛(Bodily Pain,BP)、總體健康(General Health Perceptions,GH)、精力(V itality,V T)、社會(huì)功能(Social Functioning,SF)、情感職能(Role L im Itat Ions Due To Emotional Problem s,RE)、精神健康(M ental Health,MH),第9個(gè)維度為健康變化,反映過(guò)去1年內(nèi)的健康改變,不參與評(píng)分。前4個(gè)維度為生理健康總評(píng)(Physical Component Summary,PCS),后4個(gè)維度為心理健康總評(píng)(M ental Component Summary,MCS)。計(jì)分時(shí),各維度條目分?jǐn)?shù)相加得到原始分,依據(jù)公式再轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分,分值范圍為0～100,分值越高,健康狀況越好。

1.2.2 一般人口學(xué)資料表包括姓名、性別、年齡、軍齡、是否獨(dú)生子女、服役滿(mǎn)意度、創(chuàng)傷暴露前心理干預(yù)與否、是否吸煙及飲酒等。

1.2.3 Davidson創(chuàng)傷量表(Davidson Trauma Scale,DTS)[4]DTS是評(píng)估受試創(chuàng)傷后癥狀的自評(píng)量表,共17項(xiàng),分為3個(gè)因子,1～5是創(chuàng)傷的再體驗(yàn),6～11是回避,12～17是警覺(jué)性增高。分值范圍0～136,分值越高創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)癥狀越嚴(yán)重。DTS已在中國(guó)人群中進(jìn)行了信度效度測(cè)試[5]。

1.2.4 地震經(jīng)歷量表(Earthquake Experiences Scale,EES)[6]

用于評(píng)估受試創(chuàng)傷暴露的嚴(yán)重程度,8個(gè)條目,每個(gè)條目為一個(gè)提問(wèn),分別為:①我被派去幫助地震受害者;②我從廢墟中拉出重傷者;③我從廢墟中拉出成年人的尸體;④我從廢墟中拉出未成年人的尸體;⑤我整理尸體準(zhǔn)備掩埋并且參與掩埋尸體;⑥在廢墟下我發(fā)現(xiàn)殘肢;⑦在我執(zhí)行任務(wù)時(shí)我經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的余震;⑧因?yàn)橛嗾鹞也坏貌粫和I(yíng)救工作。0～4級(jí)評(píng)分,0=從來(lái)沒(méi)有,1=整個(gè)任務(wù)過(guò)程中有過(guò)幾次,2=每月有幾次,3=每周有幾次,4=每天或幾乎每天都有。分值范圍為0～32分,分值越高表明創(chuàng)傷暴露的程度越嚴(yán)重。量表由美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校美籍華人Jin H教授提供,中方研究人員譯成中譯本,再由Jin H教授回譯校正。

1.2.5 Beck抑郁量表(Beck Depression Inventory,BD I)[7]用于評(píng)估受試的抑郁程度,0～3級(jí)評(píng)分,分值越高表明抑郁程度越嚴(yán)重。

1.2.6 Beck焦慮量表(Beck A nxiety Inventory,BA I)[8]用于評(píng)估受試的焦慮程度,1～4級(jí)評(píng)分,分值越高表明焦慮程度越嚴(yán)重。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查工作由7名精神科主治醫(yī)師以上人員完成,由課題負(fù)責(zé)人對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行為期一周的培訓(xùn),包括統(tǒng)一調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)與口徑,使調(diào)查員掌握調(diào)查目的、調(diào)查表結(jié)構(gòu)、每個(gè)問(wèn)題的含義、填答注意事項(xiàng)、操作程序,調(diào)查的過(guò)程中掌握交談技巧以及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境控制技巧等。研究人員對(duì)當(dāng)天的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)遺漏或錯(cuò)誤及時(shí)補(bǔ)充或糾正。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)符合

2 結(jié) 果

2.1 汶川地震一線(xiàn)救援軍人生存質(zhì)量與常模比較

救援軍人SF-36總分低于常模(P<0.01),8個(gè)維度中4個(gè)維度得分低于地方常模(P<0.05),提示救援軍人生存質(zhì)量較低,見(jiàn)表1。

表1 地震救援軍人生存質(zhì)量與常模比較s)

表1 地震救援軍人生存質(zhì)量與常模比較s)

注:該常模為四川省城鄉(xiāng)居民SF-36評(píng)價(jià)參考值[9],樣本含量是目前國(guó)內(nèi)較大的。*P<0.05,* *P<0.01,下同

項(xiàng) 目 救援軍人(n=1060)地方常模(n=2249) t生理功能 89.55±17.55 90.80±15.07 22.113*生理職能 77.86±34.88 79.51±34.70 21.265軀體疼痛 76.29±21.01 82.41±21.25 27.724**總體健康 25.75±19.72 67.30±21.97 252.298**精 力 67.02±18.72 71.44±15.81 26.994**社會(huì)功能 86.60±16.20 85.29±18.06 1.990*情感職能 75.73±34.36 76.45±38.47 20.554精神健康 75.94±16.57 73.52±15.68 4.093**SF-36總分 71.84±12.16 81.87±18.71 28.352**

2.2 汶川地震一線(xiàn)救援軍人一般人口學(xué)資料對(duì)SF-36總分及各維度的影響因素分析

年齡<21歲的救援軍人(n=576)的 PF(t=23.463,P=0.001)、V T(t=22.159,P=0.031)、PCS(t=22.308,P=0.020)得分低于年齡≥21歲者;獨(dú)生子女者(n=383)的RP(t=23.415,P=0.001)、BP(t=22.613,P=0.009)、V T(t=23.602,P<0.001)、MH(t=22.591,P=0.010)、PCS(t=22.420,P=0.016)、MCS(t=23.161,P=0.02)、SF-36 總分(t=23.287,P=0.001)得分低于非獨(dú)生子女者(n=687),而GH(t=2.511,P=0.012)高于非獨(dú)生子女者;服役滿(mǎn)意度好(n=974)的PF(t=2.544,P=0.013)、RP(t=4.494,P<0.001)、BP(t=5.562,P<0.001)、V T(t=7.703,P<0.001)、SF(t=4.322,P<0.001)、RE(t=4.294,P<0.001)、MH(t=7.496,P<0.001)、PCS(t=4.831,P<0.001)、MCS(t=8.130,P<0.001)、SF-36 總分(t=7.858,P<0.001)高于服役滿(mǎn)意度差者(n=86),而GH(t=23.997,P<0.001)得分低于服役滿(mǎn)意度差者;吸煙者(n=481)的BP(t=22.783,P=0.005)、SF(t=22.242,P=0.025)、RE(t=23.359,P=0.001)、PCS(t=23.224,P=0.001)、SF-36總分(t=22.914,P=0.004)得分低于不吸煙者(n=415),而GH(t=3.197,P=0.001)高于不吸煙者;飲酒者(n=281)的RP(t=22.301,P=0.022)、BP(t=22.583,P=0.010)、V T(t=22.850,P=0.004)、SF(t=22.418,P=0.016)、RE(t=22.347,P=0.019)、MH(t=23.640,P<0.001)、PCS(t=23.680,P<0.001)、SF-36 總分 (t=23.235,P=0.001)低于不飲酒者(n=779),而GH(t=3.512,P<0.001)高于不飲酒者。

2.3 汶川地震一線(xiàn)救援軍人的BA I分、BD I分、EES分、DTS分與SF-36總分及各維度分值與的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

由表2可知,除GH 外,BA I分、BD I分、EES分、DTS分與SF-36總分及大部分維度均負(fù)相關(guān)(P<0.01)。

表2 汶川地震一線(xiàn)救援軍人的SF-36總分及各維度的分值與DTS總分、EES總分、BA I總分、BD I總分的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)(r)

2.4 汶川地震一線(xiàn)救援軍人生存質(zhì)量影響因素分析

分別以SF-36總分、MCS分、PCS分為因變量,以對(duì)救援軍人SF-36總分或部分維度產(chǎn)生有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的影響因素為自變量,分別是年齡、是否獨(dú)生子女、服役滿(mǎn)意度、是否吸煙、是否飲酒、EES分、DTS分、BD I分、BA I分,進(jìn)行多元逐步回歸分析。結(jié)果影響救援軍人SF-36總分的危險(xiǎn)因素為:BD I分、BA I分、服役滿(mǎn)意度、DTS分,見(jiàn)表3;影響生理健康總評(píng)的危險(xiǎn)因素為:BD I分、BA I分、服役滿(mǎn)意度,見(jiàn)表4;影響心理健康總評(píng)的危險(xiǎn)因素為:BD I分、BA I分、服役滿(mǎn)意度、DTS分、EES分、飲酒,見(jiàn)表5。

表3 影響SF-36總分的多元逐步回歸分析

表4 影響生理健康總評(píng)的多元逐步回歸分析

表5 影響心理健康總評(píng)的多元逐步回歸分析

3 討 論

近20年來(lái),生存質(zhì)量這一代表個(gè)體軀體、心理和社會(huì)功能的綜合性指標(biāo)已經(jīng)廣泛用來(lái)評(píng)估臨床療效、疾病預(yù)后、人群健康水平以及醫(yī)藥資源的分配和效益分析[10]。本研究首次采用SF-36中文版對(duì)汶川地震一線(xiàn)救援軍人半年后生存質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示救援軍人生存質(zhì)量普遍較低,除社會(huì)功能、精神健康優(yōu)于國(guó)內(nèi)常模,生理職能和情感職能與國(guó)內(nèi)常模相比無(wú)差異外,其余各維度及SF-36總分均低于國(guó)內(nèi)常模,這反映了救援軍人生存質(zhì)量受到損害。受試8個(gè)維度得分中最高的是生理功能,下降幅度最低,生理功能測(cè)量健康狀態(tài)對(duì)穿衣、洗澡、走路、提重物等生理活動(dòng)的限制,說(shuō)明救援軍人肢體功能受損較輕;得分最低的為總體健康,它反映了受試對(duì)自身健康的估計(jì),提示救援軍人普遍擔(dān)憂(yōu)自身健康狀況。研究也發(fā)現(xiàn)抑郁焦慮、創(chuàng)傷后癥狀及創(chuàng)傷暴露的嚴(yán)重程度與總體健康維度正相關(guān),國(guó)內(nèi)外尚無(wú)與本文一致的結(jié)論,因此需進(jìn)一步研究以證實(shí)。

多元逐步回歸分析后發(fā)現(xiàn),影響救援軍人生存質(zhì)量的主要危險(xiǎn)因素為焦慮抑郁程度、服役滿(mǎn)意度、創(chuàng)傷后癥狀嚴(yán)重程度及飲酒。Pnye等[11]的研究結(jié)果顯示抑郁癥患者的生存質(zhì)量得分與抑郁程度呈明顯負(fù)相關(guān),抑郁評(píng)分越高,生存質(zhì)量得分越低,即生存質(zhì)量越差。Chen等[12]在對(duì)血液透析患者研究中也發(fā)現(xiàn),抑郁焦慮程度越嚴(yán)重,自殺的風(fēng)險(xiǎn)越高,其生存質(zhì)量也越差。同樣,W ang等[13]在對(duì)頭疼患者的研究中發(fā)現(xiàn),焦慮抑郁程度與其生存質(zhì)量負(fù)相關(guān),與本研究結(jié)果基本一致。另外一個(gè)主要影響因素為服役滿(mǎn)意度,Hughes等[14]的研究認(rèn)為,經(jīng)過(guò)嚴(yán)加挑選的、士氣更加高昂的、更愿意服役的士兵在戰(zhàn)后其心理健康及社會(huì)功能的損害更小。這也指出軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)在抓好部隊(duì)常規(guī)訓(xùn)練及執(zhí)行正常規(guī)章制度的基礎(chǔ)上,針對(duì)救援軍人,要切實(shí)做到以人為本,針對(duì)不同個(gè)性的軍人,盡量滿(mǎn)足其不同的需要,使其能夠安心部隊(duì)服役,以期提高其生存質(zhì)量。另外一個(gè)危險(xiǎn)因素為創(chuàng)傷后癥狀嚴(yán)重程度,創(chuàng)傷后癥狀越嚴(yán)重,往往預(yù)示受試更易患PTSD,本研究結(jié)果與國(guó)外研究結(jié)果基本一致,如Chen等[15]的研究中發(fā)現(xiàn),臺(tái)灣消防員PTSD患者與正常對(duì)照相比SF-36總分、生理健康總評(píng)、心理健康總評(píng)及8個(gè)維度分均低于正常對(duì)照;W illiam B等[16]對(duì)巴西急救醫(yī)護(hù)人員的研究發(fā)現(xiàn),與正常對(duì)照相比,PTSD患者SF-36總分明顯低于正常。本研究同時(shí)顯示,飲酒是心理健康總評(píng)的危險(xiǎn)因素,Cuneyt等[17]的研究認(rèn)為可能與飲酒者試圖尋求酒精的麻醉來(lái)緩解自身的心理障礙有關(guān)。

綜上,本調(diào)查研究顯示中國(guó)汶川地震救援軍人半年后生存質(zhì)量較差,通過(guò)控制其影響因素如焦慮抑郁程度、服役滿(mǎn)意度及創(chuàng)傷后癥狀嚴(yán)重程度可能有助于改善患者的生存質(zhì)量,因此對(duì)救援軍人持續(xù)進(jìn)行心理健康教育、心理疏導(dǎo)甚至藥物治療實(shí)屬必要。

[1]顧克勝,宋端銥,邵永聰,等.汶川地震一線(xiàn)救援人員災(zāi)后應(yīng)激相關(guān)障礙狀況分析[J].軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院院刊,2010,34(5):4762479

[2]湯明新,郭強(qiáng),閻小妍,等.健康相關(guān)生存質(zhì)量評(píng)價(jià)研究與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2006,23(1):39242

[3]方積乾,郝元濤.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:54259

[4]Davidson J R,Book SW,Colket J T,et al.A ssessment of a new self-rating scale for post-traumatic stress disorder[J].PsycholM ed,1997,27(1):1532160

[5]Chen C H,L in S K,Tang H S,et al.The Chinese version of the Davidson Trauma Scale:A practice test for validation[J].Psychiatry Clin Neurosci,2001,55(5):4932499

[6]Vogt D S,Proctor S P,KingD W,et al.Validation of scales from the Deployment Risk and Resilience Inventory in a sample of operation Iraqi freedom veterans[J].A ssessment,2008,15(4):3912403

[7]劉平.Beck抑郁問(wèn)卷(Beck Depression Inventory,BD I)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):1912194

[8]陳福國(guó).貝克焦慮量表(Beck Anxiety Inventory,BA I)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):2512253

[9]李寧秀,劉朝杰,李俊.四川省城鄉(xiāng)居民SF-36評(píng)價(jià)參考值[J].華西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2001,32(1):43247

[10]Guyatt G H,Feeny D H,Patrick D L.M easuring health-related quality of life[J].Ann Intem M ed,1993,118(8):6222629

[11]Pyne J M,Patterson T L,KaPlan M R,et al.Health- related quality of life among patients w ith major depression[J].Nord J Psychiatry,2002,56(4):2612264

[12]Chen C K,Tsai Y C,Hsu H J,et al.Depression and suicide risk in hemodialysis patients w ith chronic renal failure [J].Psychosomatics,2010,51(6):5282536

[13]W ang S J,Fuha J L,Lua S R,et al.Quality of life differs among headache diagnoses:Analysis of SF-36 survey in 901 headache patients[J].Pain,2001,89(2):2852292

[14]Hughes J H,Cameron F,Eldridge R,et al.Going to war does not have to hurt:Prel im inary findings from the British deployment to Iraq[J].The British Journalof Psychiatry,2005,186:5362537

[15]Chen Y S,Chen M C,Chou F,et al.The relationship between quality of life and posttraumatic stress disorder ormajor depression for firefighters in Kaohsiung,Ta iwan[J].QualL ife Res,2007,16(8):128921297

[16]W illiam B,Ivan F,Ana MM,et al.Partial and full PTSD in Brazilian ambulanceworkers:Prevalence and impact on health and on quality of life[J].Journal of Traumatic Stress,2007,20(4):6372642

[17]Cuneyt E,Vedat S,ErcanD,et al.L ifet ime PTSD and quality of life among alcohol- dependent men:I mpact of childhood emotional abuse and dissociation[J].Psychiatry Research,2011,186(1):852 90

Quality of L ife and Related Factors of M ilitary Rescuersafter Half oneYearWenchuan Earthquake

.ZhaoB in,W ang H uanlin,

Gao Zhiqin,et al.T he102nd H osp ital of PLA,Changzhou213003,P.R.China

ObjectiveTo explore health2re1ated quality of 1ife and associated factors of m ilitary rescuers after half one year W enchuan earthquake,and provide theoretical basis for improving mental intervention.M ethodsU sing stratified sampling to select 1125 rescuers,SF-36(the medical outcome study short form health survey)was used to carry out the quality of life,demographics sheet,Davidson Trauma Scale,Earthquake Experiences Scale,Beck Depression Inventory and Beck A nxiety Inventory were used to evaluate risk factors,multiple step2w ise regression was used to screen risk factors.Results①M(fèi) ilitary rescuers scored significantly 1ower than civilian norm in the total score of SF-36(t=28.352,P<0.01),physical functioning(t=2 2.113,P<0.05),bodily pain(t=27.724,P<0.01),general health perceptions(t=252.298,P<0.01),vitality(t=26.994,P<0.01),but significantly higher in social functioning(t=1.990,P<0.05),mental health(t=4.093,P<0.01),not statistically significant in role l im itations due to physical health(t=21.265,P>0.05),role l im itations due to emotionalproblem s(t=20.554,P>0.05);②The risk factorswere the level of anxiety and depression,service satisfaction,symptom s associated trauma,exposure in trauma and drinking.ConclusionM ilitary rescuers after earthquake have poor quality of life,and may be improved by mental health education and psychological counseling,even drug treatment.

Q uality of life;SF-36;M ilitary personnel;N atural disasters

① 中國(guó).解放軍第102醫(yī)院精神三科(江蘇常州) 213003 E2mail:zhaobin102@126.com ②美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校醫(yī)學(xué)院精神病學(xué)教研室(美國(guó)圣地亞哥) △通訊作者 E2mail:wanghuanlin102@126.com

*基本項(xiàng)目:南京軍區(qū)“十一五”醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新課題(課題號(hào):2008 MA022)國(guó)家863計(jì)劃課題(課題號(hào):2008AA22602)

2012205213)