王金龍

（西南科技大學外國語學院，四川綿陽 621010）

一、引言

詞匯學習貫穿語言學習全過程，是語言技能形成的基石，是外語教學的關鍵內容之一。Sweet（1899，1964）認為，語言學習的過程就是形成聯想的過程，就是建立詞、句和思想、行動、事件之間的聯想的過程。詞匯聯想 （word association）是心理語言學研究的常見實驗方法。Nation（1990）主張詞義包括詞的概念和詞匯聯想兩個方面，詞匯聯想指從某個詞想到其他詞，在運用中指使用其他詞替代某個詞。詞語聯想法在詞匯習得研究中影響較大且使用較廣，涉及聯想、復述等心理過程，被視為面向學習的心理學家的方法（Kruse et al.,1987）。Nation（1990）認為，外語教學的迫切任務是幫助學生盡快建立起合理的具有語義聯系的詞匯網絡。

近年來，學者們開始把詞匯聯想測試運用于二語習得研究，調查二語學習者的詞匯知識及心理表征。為了提升詞匯提取質量，Nation （1990：99） 設計了詞匯語義團（vocabulary cluster）等多種訓練方法。Crossley和McNamara（2009） 則主張通過建立范疇詞匯團（categorical cluster）的方式，幫助學生構建詞匯語義網絡。這樣的語義團或范疇詞匯團一旦形成，彼此之間會相互連接起來，最終形成一個連接共享的心理詞庫。隨著生詞不斷被舊詞同化，這些連接將促進心理詞庫的快速增長。當越來越多的詞匯彼此相連，詞匯網絡就得到加強（Haastrup & Henriksen，2000）。

詞匯聯想能力對外語寫作的作用已取得一些研究結論。Crossley 和 McNamara （2009）在研究以英語為母語和二語寫作中詞匯運用的差異時，發(fā)現詞匯的選擇與詞匯知識深度、詞匯多樣性和成熟度等維度相關。他的研究結果具有一定代表性，證實了詞匯聯想網絡的建立對外語寫作的影響是十分明顯的。Aitchison （1994） 的研究也表明在詞匯聯想中“說本族語的人經常在原始詞的語義場中選擇詞語項目”。秦曉晴、文秋芳（2007）研究發(fā)現，寫作中詞匯變化越大寫作成績越好，且詞匯能力能很好地預示整體寫作質量。

詞匯聯想是從心理詞庫提取積極詞匯的有意識的認知過程。影響心理詞匯激活的變量有語音、語義、上下文信息、句法結構和詞頻。王茹、歐陽俊林（2011）的實證研究表明，激活心理詞匯意義的過程是提取心理詞匯的關鍵，尤其是針對中高級二語學習者。根據認知加工模式和層次，聯想層次由淺至深依次為形態(tài)（語音）、句法（搭配）和語義（橫組合/縱聚合）。尹丕安（2004）從功能語言學視角指出話題—述題結構具有確定性、有序性和接續(xù)性三個特性，從某種意義上勾勒出名詞、動詞兩種基本詞類聯想反應詞隱含的形態(tài)句法特征。一般情況下，以記憶或心理詞庫為目的詞匯聯想反應詞，符合擴散—激活理論（SAT）（Collins & Loftus，1975）且結構上類似于語義場分布。將詞匯語義團（semantic cluster）和主題詞匯團（thematic cluster）兩種模式作比較時發(fā)現，主題模式更有助于詞匯學習（李慶燊，2006）。

以往的二語詞匯聯想研究，多集中于單詞聯想測試、聯想反應詞分類，目的在于單詞記憶。極少涉及語境下的詞匯聯想及其對語言產出能力和語義網絡建構作用方面的實證研究。而在我國，學生詞匯學習的實際狀況是在話題情景和課文語境的單元模式下進行的，不少教師對話題情景中的詞匯習得策略未引起足夠重視。如何改變學生主要以詞匯表學習詞匯的習慣，幫助他們構建起有效的詞匯聯想網絡并靈活運用于英語說寫中，是外語教師需要探索的問題。

二、相關理論

1 話題與認知框架

話題環(huán)境為學習者提供了一個多維、立體的認知框架。擴散—激活模型（SAM）類似于名詞的范疇化模型，往往缺少一個較抽象的主題（話題），且聯想網絡缺乏一定的邏輯性和層次性。這不利于對學習者進行有目的的思維能力拓展訓練。

基于話題或主題中心詞的詞匯聯想，屬于深層語義加工，有利于記憶的保持和回想。由于它符合語境依存的語言教學要求，“語境言語交際能力的培養(yǎng)與提高離開了具體的語言環(huán)境便成了無米之炊, 因此, 外語教學必須重視使用語言的環(huán)境”（陳治安，1997）。藍純（2005）認為，學習者在習得語言的同時也習得生活中各種場景的圖樣或框架。學習者在語言交際中不能靈活運用所學詞匯、句型和語法規(guī)則，主要原因在于沒有能夠建立起相關場景的語義框架。而話題建構了一個認知框架（frame）/圖樣（script）、認知模型（cognitive model）、認知域（domain）或認知語境。熊學亮（1999）主張，認知語境由直接場合、語言上下文、背景知識和社會心理表征（或意識形態(tài)結構）構成并可由知識圖樣（knowledge script）和心理圖式（psychological schema）為基本單位進行操作。且認知模型可組合成為語義網絡（Ungerer & Schmid，2006：50）。

2 范疇化關系與認知能力

話題環(huán)境下的詞匯聯想具有范疇化關系的特征。Langacker（2007）將范疇化關系分為兩類：細化（elaboration）和擴展（extension）。前者指對抽象范疇、概念或圖式（schema）進行的具體化（specification/instantiation），此過程體現了抽象到具體、概括到示例的思維過程，可表征為。而后者指基于相似性的隱喻或基于聯想或家族相似性的轉喻，對原范疇或概念進行的語義上的引伸，可表征為隱喻是人們認識和建立新范疇的強有力的認知工具（文旭、江曉紅，2001）。

詞匯聯想能力的操作性定義。詞匯聯想能力是一種基本的認知能力，話題環(huán)境下的詞匯聯想能力反映了受試的隱喻/轉喻能力，本研究中具體表征為詞匯聯想總數（T）、有效聯想詞匯數（F）及寫作中有效詞匯運用量（U）。

因此，話題環(huán)境下的詞匯聯想具有特異性，對構建語義網絡的幫助可能更大。在二語話題寫作中，這種語義聯想策略極有可能提升寫作中的詞匯多樣化選擇能力及詞匯整體運用能力，從而提高二語寫作成績。本研究提出以下兩項基本假設：（1）話題環(huán)境下的詞匯聯想策略教學有助于提高詞匯聯想能力；（2）詞匯聯想能力越強，英語寫作成績越好。

三、研究設計

1 研究對象與素材

實驗組為西南科技大學材料學專業(yè)08級本科0801和0802班，共63人；對照組為同年級同專業(yè)0803和0804班，共65人。該專業(yè)屬一本批次錄取，高考英語平均成績集中分布在105-119之間（總分為150）。實驗歷時13周（2009年9月～2009年12月）。

本實驗采用清華大學出版社的《新時代交互式英語》（第三版）第三冊，該教材注重語言學習策略教學及學生學習能力培養(yǎng)。第三冊第3單元開始涉及話題詞匯聯想學習策略。每單元課文學習之前，教材提供了與課文主題相關的詞匯及短語，讓學生進行判斷、選擇或填空等練習。因此，該教材為詞匯聯想策略教學作了鋪墊，完全符合實驗要求。

2 研究步驟

實驗組和對照組均采用基于詞匯表的傳統(tǒng)詞匯教學法進行一致的常規(guī)教學活動。學習內容為第三冊第2單元，話題中心詞為advance of technology。詞匯學習采用詞表法和以理解為目的的詞匯伴隨性學習。單元學習結束時，對兩組學生進行隨堂測試，要求學生根據單元話題中心詞（head）自由聯想，5分鐘內寫出語義相關的詞或短語，要求詞性為名詞、動詞和形容詞。然后在20分鐘內以此話題為主題寫一篇短文，要求盡可能使用已聯想出的詞或短語，長度不少于100個單詞。結束時及時上交測試答卷。

實驗組和對照組采用不同的詞匯教學策略，實驗組采用話題下的詞匯聯想策略教學法，對照組則仍采用基于詞匯表的傳統(tǒng)詞匯教學法。學習內容為第三冊第3至6單元。

本實驗圍繞話題中心詞，從語義聚合維度進行詞匯聯想策略教學，具體內容包括：（1）要求寫出盡可能多的與主題語義相關的詞或短語；（2）從所給詞匯中選出與主題語義相關的詞或短語；(3)進行主題中心詞的同義反義、上下義、整體—部分義、抽象—具體義等專項詞匯聯想訓練。教師可示范性給出話題中心詞的部分下位詞，要求在每個下位詞下面寫出更多語義相關的詞或短語。如在主題Women’s Roles之下，可列出bearing/nurturing children、family roles, social roles等二級主題，讓學生在這些下位詞的引導下聯想出更多詞或短語（如圖6）。凡可歸入其中任何一類的名詞、動詞、形容詞及短語，均被接受為有效聯想詞匯。（4）以完形填空為主要形式的段落綜合訓練，要求使用課文中所學的與主題語義相關的詞或短語填空。上述訓練中的反應詞要求以名詞、動詞、形容詞及短語為主。

本實驗采用了融入式策略教學模式，將策略教學與常規(guī)教學內容相結合，同時加入了附屬性策略教學，強調學習任務后對使用策略情況進行反思。在進行詞匯語義聯想策略教學時，將Oxford 等人 （1990） 和Cohen （1998）提出的策略訓練模式相結合，采取了以下步驟：提高策略意識、示范策略用法、學生試用策略、評價策略使用效果、鼓勵學生將學到的策略運用到其他學習任務中去。

提供單元話題中心詞，先進行自由聯想測試，然后進行話題寫作測試，依次連續(xù)進行，分別在5分鐘、20分鐘內完成。寫作時要求運用已聯想出的詞或短語。對照組進行同樣的測試，要求相同。

前、后測答卷的評定方法：（1）統(tǒng)計詞匯聯想總數和有效聯想詞匯數。參照《朗文簡明英語聯想活用詞典》，以所聯想詞匯與話題中心詞的語義相關度為標準判定聯想詞匯有效性，即判斷反應詞與話題中心詞是否存在同義反義、上下義、整體—部分義或抽象—具體義關系。語音及其他反應（clang-other response）視為無效聯想詞匯。（2）按四六級寫作評分方法對寫作部分評分，即整體評分法（Global Scoring）。寫作部分滿分10分。（3）統(tǒng)計寫作中的有效聯想詞匯運用數量。

四、結果與討論

本研究使用Matlab系統(tǒng)對實驗數據進行差異顯著性檢驗、相關性分析和擬合分析。有關符號說明：E-實驗組， C-對照組，B-前測,A-后測，T-詞匯聯想總數， F-有效聯想詞匯數，U-寫作中有效詞匯運用數， W-寫作成績。前測實驗組詞匯聯想總數的隨機變量為BET，其余類推。

1 假設檢驗

假設相關實驗數據總體服從Gauss分布，取顯著性水平0.01。

t檢驗結果表明，實驗組和對照組前測寫作成績沒有顯著差異，而后測寫作成績實驗組顯著優(yōu)于對照組。寫作中有效詞匯運用量前測顯著優(yōu)于后測。由于對照組在前、后測試中面對的主題不同，這說明對不同話題的熟悉程度顯著影響了學生有效詞匯聯想效率。實驗組寫作成績后測顯著優(yōu)于前測，同時，實驗組寫作中有效聯想詞匯運用量其后測也顯著優(yōu)于前測，而實驗組詞匯聯想總數前測顯著優(yōu)于后測。說明實驗組經過13周的詞匯聯想訓練后，寫作能力顯著提高，且能將通過聯想記住的詞匯遷移到寫作中，提升了寫作中的詞匯產出能力。

表1 前、后測t檢驗

2 詞匯聯想策略教學與詞匯聯想能力、英語寫作成績的關系

前測寫作中有效詞匯運用量平均成績對照組略大于實驗組。同時，對照組成績分散程度也略高于實驗組。而后測數據剛好相反,寫作中有效聯想詞匯運用量平均成績實驗組遠大于對照組，前者近2倍于后者。同時，實驗組成績分散程度也遠高于對照組?？梢?，實驗組前測有效聯想詞匯運用量略處于劣勢的情況下，而后測中顯著優(yōu)于對照組。

表2 實驗組前、后測均值與標準差

表3 對照組前、后測均值與標準差

實驗組后測有效聯想詞匯數均值遠大于前測，且非常接近聯想詞匯總數；而前測有效聯想詞匯數均值顯著小于聯想詞匯總數。二者在量上均有大幅度增長。集中分散程度后測也遠大于前測。實驗組寫作平均成績前測略大于后測，其集中分散程度后測大于前測。而對照組寫作平均成績前測略小于后測，其集中分散程度后測小于前測。而從成績的集中分散程度來看，實驗組受試兩極分化大，部分學生可能由于聯想能力的提高促進了寫作水平的提高。

上述分析可見，除了成熟等因素外，聯想策略教學整體上顯著提高了學生的詞匯聯想能力，部分受試表現尤為明顯，且可能成為影響寫作中有效詞匯運用水平的重要因素。

3 詞匯聯想能力與英語寫作成績的相關性

根據表4，前測實驗組寫作成績與寫作中有效詞匯運用數的線性相關度最大,與詞匯聯想總數的相關度最小。這可能是因為前測詞匯聯想總數顯著大于有效聯想詞匯數，無效聯想詞匯數量所占比重較大（見表3）。

由表5可以看出，后測實驗組寫作成績與詞匯聯想總數和有效聯想詞匯數的線性相關度基本一致，且大于與寫作中有效詞匯運用數的相關度?？赏茢?，經過13周的實驗，有效聯想詞匯數與詞匯聯想總數趨于一致，無效聯想詞匯數趨于零。

對比實驗組前測與后測可以發(fā)現，寫作成績與詞匯聯想總數和有效聯想詞匯數相關度大幅度上升，而與有效詞匯運用數的相關度上升幅度不大。這一結果可能與寫作整體評分方法有關，評分時不以使用聯想詞匯數量為唯一標準。

表4 實驗組、對照組前測結果與寫作成績相關系數

表5 實驗組、對照組后測結果與寫作成績相關系數

4 詞匯聯想能力與英語寫作成績的擬合分析

根據實驗數據,我們獲得了相關參數關系的以下擬合模型。

由于對照組實驗前后寫作成績無顯著差異，在此僅選取寫作中有效聯想詞匯運用量考察與寫作成績的關系。圖5直觀顯示了詞匯聯想能力與英語寫作成績的緊密聯系，前者增強會引起后者的增長。

5 話題的作用及結構

話題內容對實驗結果的影響。數字特征分析發(fā)現，實驗組、對照組實驗前后寫作成績均值無顯著差異，學生聯想能力的提高并不一定總能提高寫作能力，這可能與學生對話題的熟悉程度有關。實驗前、后測試結果差異顯著性檢驗也發(fā)現，由于對照組前、后測使用的話題不同，寫作中有效聯想詞匯運用量前測顯著優(yōu)于后測。這一反常現象表明，對不同主題的熟悉程度顯著影響了學生有效詞匯聯想效率及寫作中實際使用的有效聯想詞匯運用量，這可能也是造成實驗組、對照組實驗前后寫作成績均值無顯著差異的重要原因。前測話題Advance of Technology學生更為熟悉，而后測話題Man and Nature難度較大。

圖1 前測實驗組擬合圖

實驗中給出了話題中心詞（一級話題）和二級話題（如圖6）（Ungerer & Schmid，2006： 50） 。要求受試根據二級話題聯想具體內容。圖6可見，基于話題的詞匯聯想具有單向性，即由抽象到個別，且具有不可逆性。話題中心詞成為一個認知模型，次級話題成為次級認知框架。

6 詞匯聯想能力的定量描述

如何定量描述詞匯聯想能力是一項有重要意義的工作。以往的研究中，詞匯聯想通常是作為一種心理語言學測試，但作為一種基本的認知能力，未見到對詞匯聯想能力的定義。在本實驗中，通過對變量AEF（有效聯想詞匯數）和AEU（寫作中有效聯想詞匯運用數）的數量關系的考察，可以試著對話題環(huán)境下的詞匯聯想能力給出一個量化的定義。

圖3 后測實驗組擬合圖

圖4 后測對照組擬合圖

圖5 聯想能力FAT(x)與寫作成績AEW(y)的擬合圖

以上實驗數據可見,寫作成績與話題聯想詞匯有較高的相關度。尤其是后測實驗組的有效聯想詞匯數與寫作成績的相關系數達到了0.6722, 后測對照組寫作中有效詞匯運用數與寫作成績的相關系數達到了0.6101。以后測實驗組為參考對象，記學生詞匯聯想能力為 ,有效聯想詞匯數（AEF）與寫作成績（AEW）的相關系數為 ，寫作中有效聯想詞匯運用數量（AEU）與AEW的相關系數為 ，則AEF對詞匯聯想能力的貢獻權重為 , AEU對詞匯聯想能力的貢獻權重為c2/（c1+c2） ,于是FAT的數學定義為：

圖6 基于話題環(huán)境的詞匯聯想結構層次圖

根據實驗結果， 寫作成績與有效聯想詞匯運用數的相關度小于有效聯想詞匯總數的相關度，有效聯想詞匯數表征了語義聯想能力的變化，后測證明了實驗組語義聯想能力明顯增強。這可能受到寫作整體評分方式的影響。由于詞匯聯想總數的無意義因素較多,故不納入詞匯聯想能力的描述范疇。如果在寫作評分中加大詞匯能力的考察，如詞匯運用的多樣性和復雜性，結果可能不一致。

五、結語

研究結果表明，話題環(huán)境下的詞匯聯想教學效果顯著，有助于提高受試的詞匯聯想能力，成為影響寫作中有效聯想詞匯運用水平的主要因素；詞匯聯想能力與寫作成績呈正相關，前者的增強使后者顯著提高。研究發(fā)現，詞匯聯想有助于提高受試的話題細化、擴展能力。話題環(huán)境下的詞匯聯想能力反映了受試的隱喻/轉喻認知能力。研究結論對英語詞匯、寫作的教與學具有指導意義。教學中應充分利用話題單元模式，針對話題進行詞匯聯想訓練，提高學習者的隱喻/轉喻等思維能力，構建起合理的詞匯語義網絡，從而提高他們的語言運用能力。本實驗對如何提高學習者的隱喻/轉喻能力也有一定啟發(fā)。本實驗是一項試驗性研究，樣本偏小，所獲模型的精確度有待提高。話題環(huán)境下的詞匯聯想能力與隱喻/轉喻能力的關系有待進一步研究。

*感謝西南大學陳治安教授的不吝賜教，西南科技大學理學院鮮大權教授參與了數據處理工作，特致謝忱。

[1]Aitchison, J. Words in the Mind: An Introduction to the Mental Lexicon[M]. Oxford: Blackwell Publishing, 1994.

[2]Cohen, a.D. Strategies in Learning and Using a Second Language[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1998.

[3]Collins, a.M. & E. F. Loftus. A Spreading-Activation Theory of Semantic Processing[J]. Psychological Review, 1975,(82):412.

[4]Crossley, S. a.& D. S. McNamara.Computational Assessment of Lexical Differences in L1 and L2 Writing[J]. Journal of Second Language Writing,2009,(2): 119-135.

[5]Cruse, D. a.Lexical Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

[6]Haastrup, K. & b.Henriksen. Vocabulary Acquisition: Acquiring Depth of Knowledge through Network Building[J].International Journal of Applied Linguistics,2000,(2):221–240.

[7]Kruse, H., J. Panklurst & M. Sharwood. A Multiple Word Association Probe in Second Language Acquisition Research[J].Studies in Second Language Acquisition, 1987,(9): 141-154.

[8]Langacker, R. Ten Lectures on Cognitive Grammar by Ronald Langacker[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2007.

[9]Nation, I. S. P. Teaching and Learning Vocabulary[M]. Cambrige: Newbury House, 1990.

[10]Oxford, R. et al. Strategy Training for Language Learners: Six Situational Case Studies and A Training Model [J]. Foreign Language Annals, 1990,(3):197-216.

[11]Sweet, H. The Practical Study of Languages: A Guide for Teachers and Learners[M]. London: J.M. Dent & Co., 1899.

[12]Ungerer, F. & H.-J. Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. London: Pearson Education Ltd. 2006.

[13]陳治安,文旭. 試論語境的特征與功能[J]. 外國語, 1997,(4).

[14]藍純. 認知語言學與隱喻研究[M]. 北京：外語教學與研究出版社,2005.

[15]李慶燊.《詞匯神話：第二語言習得研究在課堂教學中的應用》述介[J]. 外語教學與研究,2006,(6) : 473.

[16]秦曉晴,文秋芳. 中國大學生英語寫作能力發(fā)展規(guī)律與特點研究[M]. 北京: 中國社會科學出版社,2007.

[17]王茹,歐陽俊林. 英語語言水平與聯想詞類型之相關性研究[J]. 天津外國語大學學報,2011,(2) .

[18]文旭,江曉紅. 范疇化： 語言中的認知[J]. 外語教學,2001,(4).

[19]熊學亮. 認知語用學概論[M]. 上海: 上海外語教育出版社, 1999.

[20]尹丕安. 話題—述題切分與話語原則分析[J]. 天津外國語學院學報,2004,(6).