鄧昊熙

（南開大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300071）

一、引言

雙及物結(jié)構(gòu)（ditransitive construction）通常指（1）和（2）兩種句式，但現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者傾向于把（1）稱為雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)（double object construction），把 （2）稱為與格結(jié)構(gòu)（dative construction）。

（1）John gave Mary a book.

（2）John gave a book to Mary.

雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)一直是句法研究的焦點(diǎn)問題，中外學(xué)者多有研究，如Larson（1988，1990），Jackendoff（1990），Bech 和 Johnson（2004），何 曉 煒（2002，2003，2008a，2008b，2008c，2010）等。雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)核心問題是兩個(gè)賓語(yǔ)處于怎樣的句法位置。大多數(shù)研究?jī)A向于把直接賓語(yǔ)（direct object，DO）分析成動(dòng)詞的補(bǔ)足成分而把間接賓語(yǔ)（indirect object，IO）分析成處于一個(gè)比動(dòng)詞和DO都要高的位置，如（3）所示。

本文將指出這種分析方法所存在的問題，并在最簡(jiǎn)方案的思路下討論雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中兩個(gè)賓語(yǔ)的句法位置，并提出雙層輕動(dòng)詞假設(shè)。我們將對(duì)VP內(nèi)部的生成結(jié)構(gòu)進(jìn)行再分析，指出DO的基礎(chǔ)生成位置是動(dòng)詞V的指示語(yǔ)（Specifier，Spec）位置，即[Spec，VP]位置，而不是動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)位置，基于這個(gè)觀點(diǎn)本文將重新分析雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)過程。

（3）

二、雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)研究的簡(jiǎn)要回顧

Barss和Lasnik（1986）敏銳地觀察到雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)賓語(yǔ)之間存在不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)（asymmetric c-command）關(guān)系，確切地說是間接賓語(yǔ)IO必須不對(duì)稱性地成分統(tǒng)領(lǐng)直接賓語(yǔ)DO，這種關(guān)系可以通過以下六種現(xiàn)象得以體現(xiàn)。

（4）照應(yīng)語(yǔ)的約束關(guān)系（anaphor binding）

a.I showed John himself.

b.*I showed himself John.

（5）受量化詞約束的代詞（quantifier-bound pronoun）

a.I gave every writer his novel.

b.*I gave its owner every novel.

（6）弱跨越現(xiàn)象（weak crossover）

a.Which writer did you send his novel?

b.*Whose novel did you send his writer?

（7）Wh疑問詞與優(yōu)先性（superiority）的關(guān)系

a.Who did you give which novel?

b.*Which novel did you give who?

（8）互指代詞（reciprocal pronoun）結(jié)構(gòu)

a.I gave each writer the other’s novel.

b.*I gave the other’s novel each writer.

（9）負(fù)極詞（negative polarity item）

a.I sent no one anything.

b.*I sent anyone nothing.

運(yùn)用IO和DO之間存在的不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系就能夠很好地解釋上述各組結(jié)構(gòu)中的（b）句為什么不合法。Barss和Lasnik 的觀察否定了Oehrle（1976）關(guān)于雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的三分叉分析。在（10）中，兩個(gè)賓語(yǔ)NP1和NP2的關(guān)系是并列平行的關(guān)系而不是不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，所以無法解釋上面提到的六種現(xiàn)象。

（10）

據(jù)此，Barss和Lasnik對(duì)雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)提出了（11）所示的結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)雖然能體現(xiàn)出兩個(gè)賓語(yǔ)之間的不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，但它依然是一個(gè)三分叉結(jié)構(gòu)，不符合目前句法學(xué)界大多數(shù)研究者所倡導(dǎo)的兩分叉結(jié)構(gòu)分析。需要指出的是，Barss和Lasnik的研究對(duì)雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)研究產(chǎn)生了巨大的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)于兩個(gè)賓語(yǔ)之間處于何種句法位置且如何能體現(xiàn)出兩者間非對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系的討論分析當(dāng)中。

（11）

另一個(gè)在雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)研究中有較大影響的是Larson，在分析了兩個(gè)賓語(yǔ)之間存在不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，Larson提出了VP-殼或VP-嵌套（VP-Shell）結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)是通過與格結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換而來，如（12）和（13）。

（12）a.John gave a book to Mary.

b.John gave Mary a book.有的學(xué)者，如 Grimshaw和Mester（1988），Jackendoff（1990），Hudson（1992）對(duì) Larson 的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。Hudson認(rèn)為，DO與動(dòng)詞的關(guān)系較為密切，而Larson將DO排除在外，致使從該結(jié)構(gòu)上看動(dòng)詞與IO的關(guān)系則更密切，這顯然與事實(shí)不相符。而Grimshaw和Mester（1988）則通過對(duì)成語(yǔ)的分析支持了Hudson的觀點(diǎn)。

（13）

這兩種研究對(duì)后來關(guān)于雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的分析都產(chǎn)生了較大影響。誠(chéng)然，雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)賓語(yǔ)間存在不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，而且雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)間存在某種相似之處，但在下面的討論中我們將指出雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)所涉及的句法現(xiàn)象遠(yuǎn)不止上面所提到的六點(diǎn)以及兩個(gè)賓語(yǔ)之間存在的不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系。

三、直接賓語(yǔ)DO的位置以及VP內(nèi)部結(jié)構(gòu)再分析

Barss和Lasnik研究的影響如此之大以致于后來大多數(shù)關(guān)于雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的研究都離不開對(duì)兩個(gè)賓語(yǔ)之間的關(guān)系作一番討論。我們認(rèn)為，雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)除了兩個(gè)賓語(yǔ)間的不對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，其他地方同樣值得關(guān)注。

（14）a.Mary was given a book.

b.*A book was given Mary.

（15）a.The committee sent the secretary out a schedule.

b.*The committee sent out the secretary a schedule.

c.*The committee sent the secretary a schedule out.

（16）a.John gave Mary a kiss quietly.

b.*John gave quietly Mary a kiss.

c.*John gave Mary quietly a kiss.

（14）表明當(dāng)雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)與被動(dòng)句連用時(shí)，只能是間接賓語(yǔ)IO提升到句首，直接賓語(yǔ)DO不具備這個(gè)能力。（15）表明當(dāng)動(dòng)詞搭配有小品詞時(shí)，小品詞必須放在兩個(gè)賓語(yǔ)之間而不能放在兩個(gè)賓語(yǔ)之前或之后。而（16）則表明當(dāng)雙賓語(yǔ)與附加語(yǔ)共現(xiàn)時(shí)，作為附加語(yǔ)的副詞放在句末而不能放在兩個(gè)賓語(yǔ)之間或之前。以上的事實(shí)都無法通過結(jié)構(gòu)（3）得到滿意的解釋。首先我們假設(shè)在結(jié)構(gòu)（3）中，動(dòng)詞V要提升到v位置以便核查v的[-V]特征。根據(jù)Chomsky（1995），F(xiàn)ujita （1996），Hornstein et al.（2005）等研究，當(dāng)V移動(dòng)到v時(shí)，IO和DO是處于同一個(gè)最小語(yǔ)域當(dāng)中，IO和DO對(duì)于句首位置而言是等距的。從理論上說，IO和DO都可以移到句首，但事實(shí)并非如此。如果雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)真如圖（3）所示，那將無法解釋為什么在被動(dòng)結(jié)構(gòu)中只能是間接賓語(yǔ)而不能是直接賓語(yǔ)提升到句首位置。其次，如果我們假設(shè)動(dòng)詞與小品詞搭配構(gòu)成一個(gè)單一的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)，如（17）所示，那么把結(jié)構(gòu)（3）和（17）結(jié)合起來將會(huì)得到（18）。

（17）

結(jié)構(gòu)（18）的問題是，當(dāng)V提升到v后，該結(jié)構(gòu)無法解釋為什么小品詞必須放在兩個(gè)賓語(yǔ)之間而不能放在兩個(gè)賓語(yǔ)之前或之后。第三，如果我們假設(shè)副詞作為附加語(yǔ)左向嫁接在 VP上（Kayne，1994；Chomsky，1995；戴曼純，2003），我們必須同時(shí)采用賓語(yǔ)移位的方式才能得到IO-DO-Adv的線性順序。但這將引出另外一個(gè)問題：賓語(yǔ)移位的動(dòng)因是什么？即使我們通過其它他假設(shè)能夠?yàn)橘e語(yǔ)移位提供動(dòng)因，但這樣的思路在經(jīng)濟(jì)性上將會(huì)大打折扣?；谝陨系目紤]，類似于（3）的結(jié)構(gòu)就不能很好地解釋雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)。在具體探討雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)問題之前，我們提出如下假設(shè)：在及物結(jié)構(gòu)當(dāng)中，賓語(yǔ)的基礎(chǔ)生成位置是動(dòng)詞短語(yǔ)VP的指示語(yǔ)位置。

教育家Eggleston在分析了全世界不同地方的課后，創(chuàng)建出一個(gè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷模式。這個(gè)模式可以用來有系統(tǒng)地分析上述學(xué)習(xí)經(jīng)歷，回答哪些是可以有效培養(yǎng)高階思維的學(xué)習(xí)經(jīng)歷這個(gè)問題。

（18）

根據(jù)Grimshaw（1990）提出的題元角色階層關(guān)系（Thematic Hierarchy），目標(biāo)高于受事。結(jié)合我們剛才提出的假設(shè)，雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的間接賓語(yǔ)必定處于VP之外且比直接賓語(yǔ)高的位置。我們首先來分析在簡(jiǎn)單的及物動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中賓語(yǔ)的基礎(chǔ)生成位置。Bowers（1993）引入了一個(gè)新的功能性語(yǔ)類Pr（predication），該語(yǔ)類的功能在于建立成分間的述謂關(guān)系。他認(rèn)為域外論元在D-結(jié)構(gòu)中的位置是該功能語(yǔ)類的指示語(yǔ)位置[Spec, Pr]。在分析了主語(yǔ)和賓語(yǔ)之間的相似性之后，Bowers認(rèn)為主語(yǔ)和賓語(yǔ)的基礎(chǔ)位置應(yīng)該如（19）所示，賓語(yǔ)充當(dāng)?shù)诙髡Z(yǔ)。補(bǔ)足成分不能插在動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間，如（20）。

Bowers認(rèn)為該結(jié)構(gòu)能夠解釋一些主賓語(yǔ)間的相似之處，如主賓語(yǔ)都必須被指派結(jié)構(gòu)格。此外該結(jié)構(gòu)還能解釋為什么動(dòng)詞的其他補(bǔ)足成分不能插在動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間，如（20）。

（19）

（20）a.*Mary spoke to Ida Spanish.

b.*Susan gave to Tom a kiss.

通過結(jié)合結(jié)構(gòu)（19）我們可以清楚地看到動(dòng)詞與賓語(yǔ)之間沒有任何節(jié)點(diǎn)可以給其他補(bǔ)足語(yǔ)提供可占據(jù)的位置。而我們一般認(rèn)為（20）不合法的原因是這兩個(gè)句子都違反了鄰近原則，由于動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間存在其他成分，所以動(dòng)詞不能正常地給賓語(yǔ)指派格位，結(jié)構(gòu)（19）印證了鄰近原則。

b.John looked the dictionary up.

（22）a.John kicked the door fiercely.

b.*John kicked fiercely the door.例（21）表明，在一般及物結(jié)構(gòu)中，與動(dòng)詞搭配的小品詞位置相對(duì)自由。正如我們上面所提到的，我們假設(shè)動(dòng)詞和小品詞構(gòu)成一個(gè)單一的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)，那么我們可以通過動(dòng)詞和小品詞一起提升到v或者只提升動(dòng)詞而把小品詞留在原位的辦法分別得到（23）a和（23）b，但前提是賓語(yǔ)基礎(chǔ)位置是[Spec, VP]而非V的補(bǔ)足語(yǔ)位置。

（23）a.John looked up the dictionary.

b.John looked the dictionary up.

相反，我們現(xiàn)在來分析當(dāng)賓語(yǔ)的基礎(chǔ)位置是V的補(bǔ)足語(yǔ)時(shí)，情況會(huì)怎樣，從（24）a可以看出，當(dāng)動(dòng)詞與小品詞一起提升到v時(shí)可以生成合法的句子，但當(dāng)只有動(dòng)詞提升而小品詞留在原位時(shí)就無法生成合法的線性順序。既然我們?cè)诜治隼?3）時(shí)認(rèn)為小品詞的提升與否將決定其最終位置，那么在分析（24）時(shí)我們也堅(jiān)持同樣的假設(shè)。所以當(dāng)把賓語(yǔ)分析成基礎(chǔ)生成于V的補(bǔ)足語(yǔ)時(shí)，小品詞最終位置的差異得不到合理的解釋。

（24）

在例（22）中，副詞作為附加語(yǔ)只能放在賓語(yǔ)之后而不能放在動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間。假設(shè)賓語(yǔ)基礎(chǔ)生成的位置是動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)位置，當(dāng)動(dòng)詞提升到v后，將形成* John kicked fiercely the door這一不合法的線性順序。

當(dāng)我們假設(shè)賓語(yǔ)的基礎(chǔ)位置是[Spec, VP]時(shí)將會(huì)得到如（26）的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)會(huì)生成合法的線性順序（22）a。有兩點(diǎn)需要在此說明。首先我們假設(shè)作為附加語(yǔ)的副詞嫁接在VP的最大投射上；其次，我們認(rèn)為雖然動(dòng)詞kicked和賓語(yǔ)the door之間存在副詞，但不會(huì)影響賓語(yǔ)格位的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)我們賓語(yǔ)基礎(chǔ)生成于[Spec, VP]位置的假設(shè)，我們認(rèn)為VP內(nèi)部的結(jié)構(gòu)需要做一定的修改。當(dāng)動(dòng)詞進(jìn)入推導(dǎo)中，首先與補(bǔ)足性成分XP合并成VP，XP可缺省。然后進(jìn)入推導(dǎo)的是一些附加語(yǔ)成分，這些成分是修飾VP的，所以嫁接在VP這個(gè)最大投射上。按Chomsky （2000）的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為這些附加語(yǔ)處于[Spec, VP]位置，這些附加語(yǔ)的數(shù)量從理論上說可以有多個(gè)。至于這些附加語(yǔ)的排列順序或以何種方式在何時(shí)進(jìn)入推導(dǎo)當(dāng)中則已經(jīng)超出了本文所討論的范圍，所以本文暫不作討論。值得注意的是賓語(yǔ)也是在[Spec, VP]位置進(jìn)入推導(dǎo)的，但它與一般的附加語(yǔ)不同，因?yàn)樗仨毰c動(dòng)詞建立起某種一致或匹配關(guān)系，而這恰恰是一般附加語(yǔ)所不具備的。在Chomsky（1995）取消了AGR節(jié)點(diǎn)的前提下，賓語(yǔ)的結(jié)構(gòu)格特征要通過賓語(yǔ)轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)。Chomsky（2000，2001）提出了“語(yǔ)段不可滲透條件”（Phase Impenetrability Condition，PIC），而且他認(rèn)為該條件與賓語(yǔ)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。另外，Chomsky （2000）還指出了指示語(yǔ)—中心語(yǔ)（Spec-head）關(guān)系在特征核查中已不再具有特殊地位。綜合考慮這些因素可以推知，與其認(rèn)為賓語(yǔ)合并于動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)位置然后再通過賓語(yǔ)轉(zhuǎn)移刪除其結(jié)構(gòu)格特征，還不如假設(shè)賓語(yǔ)一開始就在[Spec,VP]位置進(jìn)入推導(dǎo)，這樣賓語(yǔ)就不需要經(jīng)過賓語(yǔ)轉(zhuǎn)移這一步，從而在一定程度上簡(jiǎn)化推導(dǎo)過程，這是符合經(jīng)濟(jì)原則的。當(dāng)賓語(yǔ)的格位特征被賦了值，它就不能進(jìn)入下一階段的推導(dǎo)而留在原位。

（25）

（26）

四、雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的重新分析

根據(jù)Grimshaw（1990）提出的“目標(biāo)高于受事”的假設(shè)，我們認(rèn)為在雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中直接賓語(yǔ)DO一般充當(dāng)受事而間接賓語(yǔ)IO一般充當(dāng)目標(biāo)。基于上述分析以及結(jié)合在最簡(jiǎn)方案框架下所提出的雙層vP結(jié)構(gòu)（Radford，1997，2009），我們認(rèn)為雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)應(yīng)該如（27）所示。

（27）[TP T [vP Subj [vP v [vP IO [vP v [VP DO [VP V (XP)]]]]]]]

第一，XP是動(dòng)詞的補(bǔ)足成分，它有可能缺省；第二，從該結(jié)構(gòu)中可以看到DO合并于[Spec, VP]位置，IO合并于低層[Spec, vP]位置，這體現(xiàn)了間接賓語(yǔ)IO必定合并于VP之外且比DO高的位置，解釋了為什么動(dòng)詞與DO的關(guān)系要比IO的關(guān)系更密切，而且IO非對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)DO；第三，我們采用了雙層vP結(jié)構(gòu)，處于低層的v引入IO，處于高層的v引入主語(yǔ)，因此結(jié)構(gòu)中的三個(gè)論元都處于Spec位置。

運(yùn)用這一結(jié)構(gòu)，我們現(xiàn)在來分析前面所提到的關(guān)于雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)與被動(dòng)結(jié)構(gòu)連用、與動(dòng)詞搭配的小品詞位置較為自由以及雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)中副詞的位置等方面的問題。首先，從（27）中可以看到即使V提升到v處，IO和DO也不處在同一個(gè)最小語(yǔ)域中。由于IO非對(duì)稱性成分統(tǒng)領(lǐng)DO，所以IO比DO更靠近句首位置，這就解釋了為什么當(dāng)雙賓語(yǔ)與被動(dòng)結(jié)構(gòu)連用時(shí)只能是IO而不能是DO移動(dòng)到句首。

（28）a.The committee sent the secretary out a schedule.

b.*The committee sent out the secretary a schedule.

c.*The committee sent the secretary a schedule out.

我們上面提到了與動(dòng)詞搭配使用的小品詞只能出現(xiàn)在兩個(gè)賓語(yǔ)之間而不能出現(xiàn)在兩個(gè)賓語(yǔ)之前或之后，我們結(jié)合結(jié)構(gòu)（27）來分析這一現(xiàn)象。

（29）

根據(jù)Koizumi（1995）的分析，小品詞具有的特征必須要得到處于低層的v的核查，因此動(dòng)詞和小品詞必須作為一個(gè)整體移動(dòng)到低層的v處，小品詞out的特征在此處得到核查，而動(dòng)詞則繼續(xù)往更高層的v移動(dòng)，所以小品詞出現(xiàn)在兩個(gè)賓語(yǔ)之間，即可生成合法的（28）a。而（28）b的錯(cuò)誤在于小品詞的特征在低層v處已被核查，所以不能和動(dòng)詞一起繼續(xù)往高處移動(dòng)。如果小品詞留在原位，如（28）c，那么它的特征得不到核查而導(dǎo)致生成不合法的句子。需要指出的是，在簡(jiǎn)單的及物結(jié)構(gòu)中由于不存在像雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)那樣的低層v和高層v之分，所以小品詞的位置較為自由。從上面的討論中我們知道了副詞作為附加語(yǔ)一般出現(xiàn)在句末位置而不能出現(xiàn)在兩個(gè)賓語(yǔ)之前或之間。在第三部分我們討論了副詞嫁接在VP上，當(dāng)動(dòng)詞提升后，副詞就留在了句末位置。雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)與此相似。

（30）[vP Subj [vP v [vP IO [vP v [VP DO[VP Adv [VP V (XP)]]]]]]]

在（30）中，兩個(gè)賓語(yǔ)之間已經(jīng)沒有任何合適的位置提供給副詞了，所以副詞不能出現(xiàn)在兩個(gè)賓語(yǔ)之間。我們此處把副詞嫁接在VP上是因?yàn)樵摳痹~只修飾VP而非整個(gè)句子，所以這樣的副詞也不可能出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中的較高位置，即不能出現(xiàn)在兩個(gè)賓語(yǔ)之前。

根據(jù)Chomsky（2000，2001）的分析，指示語(yǔ)—中心語(yǔ)關(guān)系在特征核查中已不再具有特殊地位，而且特征核查已由特征賦值所替代。這一觀點(diǎn)的直接結(jié)果之一就是移動(dòng)已不再是語(yǔ)類為刪除語(yǔ)義無解特征而進(jìn)行的必要操作。照此思路，我們認(rèn)為雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的合并過程如下：動(dòng)詞首先進(jìn)入推導(dǎo)當(dāng)中，然后直接賓語(yǔ)DO在[Spec, VP]位置進(jìn)入推導(dǎo)。v進(jìn)入推導(dǎo)并選擇VP作為其補(bǔ)足成分且在其Spec位置引入IO。推導(dǎo)進(jìn)行至此，IO和DO的結(jié)構(gòu)格特征還沒有被賦值。此時(shí)動(dòng)詞V給IO和DO賦結(jié)構(gòu)格特征值，而且動(dòng)詞提升到v處刪除其語(yǔ)義無解的[-V]特征，v的φ-特征值由DO賦予。這樣在進(jìn)入下一個(gè)v之前，所有的未被賦值特征均已被相應(yīng)地賦值了，推導(dǎo)進(jìn)入下一階段。接著高層的v進(jìn)入推導(dǎo)，并在其Spec位置引入主語(yǔ)。動(dòng)詞提升到高層v處刪除其[-V]特征，并把結(jié)構(gòu)格特征值賦給主語(yǔ)。高層v的φ-特征值由IO賦予。推導(dǎo)繼續(xù)進(jìn)行至TP。主語(yǔ)為了滿足TP的EPP特征而提升到[Spec, TP]位置并最終出現(xiàn)在句首。推導(dǎo)至此結(jié)束，所有在推導(dǎo)進(jìn)行之前未被賦值的特征值到這里已全部被賦予了相應(yīng)的特征值，推導(dǎo)成功收斂。

五、結(jié)語(yǔ)

文中回顧了關(guān)于雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的一些研究，指出了如果假設(shè)賓語(yǔ)基礎(chǔ)生成的位置是動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)位置的話將無法解釋某些語(yǔ)言事實(shí)。我們從理論和語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為賓語(yǔ)的基礎(chǔ)生成位置應(yīng)該是動(dòng)詞的指示語(yǔ)位置。文章還運(yùn)用了該結(jié)構(gòu)分析了一些以前假設(shè)所不能解釋的語(yǔ)言事實(shí)。雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)所涉及的語(yǔ)言現(xiàn)象遠(yuǎn)不止這些，還需對(duì)該結(jié)構(gòu)進(jìn)行更深入的研究。

[1]Barss, a.& H. Lasnik. A Note on Anaphora and Double Objects[J]. Linguistic Inquiry, 1986, (3).

[2]Bech, S. & K. Johnson. Double Object Again[J]. Linguistic Inquiry,2004, (1).

[3]Bowers, J. The Syntax of Predication[J]. Linguistic Inquiry,1993, (4).

[4]Chomsky, N. Derivation by Phase[A]. In M. Kenstowicz (ed.) Ken Hale: a Life in Language[C]. Cambridge: The MIT Press,2001.

[5]Chomsky, N. Minimalist Inquiries: The Framework[A]. In R.Martin et al.(eds.) Step by Step[C]. Cambridge: The MIT Press,2000.

[6]Chomsky, N. Minimalist Program[M]. Cambridge: The MIT Press,1995.

[7]Fujita, K. Double Objects, Causatives, and Derivational Economy[J]. Linguistic Inquiry,1996,(1).

[8]Grimshaw, J. Argument Structure[M]. Cambridge:The MIT Press,1990.

[9]Grimshaw, J. & a.Mester. Light Verbs and θ-Marking[J]. Linguistic Inquiry,1988,(2).

[10]Hornstein, N., J. Nunes & K. K. Grohmann. Understanding Minimalism[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2005.

[11]Hudson, R. So-called‘ Double Objects’ and Grammatical Relations[J]. Language,1992,(2).

[12]Jackendoff, R. On Larson’s Treatment of the Double Object Construction[J]. Linguistic Inquiry,1990, (3).

[13]Kayne, R. The Asymmetry of Syntax[M]. Cambridge: The MIT Press,1994.

[14]Koizumi, M. Phrase Structure in Minimalist Syntax[D]. MIT,1995.

[15]Larson, R. Double Object Revisited: Reply to Jackendoff [J]. Linguistic Inquiry,1990,(4).

[16]Larson, R. On the Double Object Construction[J]. Linguistic Inquiry,1988 ,(3).

[17]Oehrle, R. The Grammatical Status of the English Dative Alternation[D]. MIT,1976.

[18]Radford, a.Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2009.

[19]Radford, a.Syntax: A Minimalist Introduction[M]. Cambridge: The MIT Press,1997.

[20]戴曼純. 最簡(jiǎn)方案框架下的廣義左向合并理論[M]. 北京: 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2003.

[21]何曉煒. 合并順序與英漢雙及物結(jié)構(gòu)對(duì)比研究[J]. 外國(guó)語(yǔ),2008b,(2).

[22]何曉煒. 論雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的APPL分析法[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(2).

[23]何曉煒. 雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的關(guān)系分析[J]. 外國(guó)語(yǔ),2003,(2).

[24]何曉煒. 雙及物結(jié)構(gòu)與重型名詞短語(yǔ)移位研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué),2008c,(2).

[25]何曉煒. 雙及物結(jié)構(gòu)中的題元階層[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(6).

[26]何曉煒. 最簡(jiǎn)方案框架下的英漢雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)生成研究[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ),2008a,(1).