丁 一，劉 濤

（西北師范大學 外國語學院，甘肅 蘭州 730070）

中美網(wǎng)絡論壇中批評性言語行為的對比研究

丁 一，劉 濤

（西北師范大學 外國語學院，甘肅 蘭州 730070）

本文從跨文化語用學的角度嘗試探討中美兩國網(wǎng)民的批評性言語行為行為背后所反映的中美文化特點。以谷歌退出中國事件，搜集中國和美國網(wǎng)站論壇中讀者的批評性言語。根據(jù)網(wǎng)民的態(tài)度，計算出批評性言語的百分比，反映兩國網(wǎng)民在不同的文化背景下，語言特征的異同，說明網(wǎng)絡交流是有別于傳統(tǒng)且日顯重要的交流方式。

批評言語行為；中美網(wǎng)絡論壇；對比研究

語用學在過去的幾十年中得到了迅速發(fā)展，言語行為理論備受關注，目前雖有很多研究集中在批評言語行為的探討上，遺憾的是，在國內(nèi)外，此類研究還遠遠不足。出自于不同的言語系統(tǒng)，英語和漢語在說話、表達和交流方式上有很大的不同。由于不同的文化背景；不同的價值觀念；不同的居住環(huán)境和不同的思維模式，中美兩國人們在稱呼語、拒絕方式、批評、贊美等方面具有很大的不同。這些言語行為存在于一切語言中，并且成為人類語言的一種普遍現(xiàn)象。

1.研究意義

邢福義（文化語言學：1990）在跨文化語言學中問道：“我們?yōu)槭裁匆M行交流？”對于跨文化交際的研究來說，最主要的原因之一是，《禮記·典禮》中說道：“入竟而問禁，入國而問俗，入門問諱”。意思就是說，在不同的國家，不同的地域，應該首先要了解他們的風俗習慣和社會傳統(tǒng)。同樣地，在不同的文化背景下，中美兩國網(wǎng)民會采用不同的網(wǎng)絡批評言語。

網(wǎng)絡批評言語行為是言語行為的一種新形式。在不同的文化背景下，研究中美兩國網(wǎng)民在批評言語行為方面的異同，對探索批評言語行為的語言特征具有重要作用。目前，人們在跨文化背景下的交流能力尚未達到把外來的表達方式機械地轉(zhuǎn)移到本族語語義中的能力。因此，跨文化能力必須得到加強。希望本研究能夠使人們更清楚地認識批評言語的語用特性，挖掘網(wǎng)絡批評言語行為蘊含的深層社會意義。

2.理論框架

本研究以言語行為理論、順應理論理論以及文化可變性維度理論為支撐，通過中美網(wǎng)絡論壇中谷歌退出中國事件網(wǎng)民的評論，闡釋在不同的文化背景下，中美兩國網(wǎng)民批評性言語的異同及特點并分析造成這種不同的因素。

1962年，英國著名哲學家奧斯汀首次明確表明：人們之間的交流不是簡單的語言表達，而是執(zhí)行三種行為，即：言內(nèi)、言外和言后行為。（奧斯汀，1962：150）但是先前的研究都脫離了社會文化背景，梅伊（1993）認為，言語行為必須和社會語境相結(jié)合，并從社會和語言角度提出了提出語用行為。從社會角度看，言語行為包括特定的社會條件，如：教育、年齡、性別和職業(yè)等等，這些因素組成了交流中背景信息的一部分。維索爾倫（2000）認為，言語行為適語用行為的一部分，對言語行為的理解取決于語境，也就是順應論。語言語境包括，社會傳統(tǒng)、文化、社會結(jié)構(gòu)和適宜條件構(gòu)成。語用研究也可以說是文化研究。在語用研究引入跨文化研究之前，許多研究把注意力都集中在文化價值和語言系統(tǒng)的研究上，認為跨文化交際在運用語言上不包含任何權利和特權，而語言的使用包括文化語境和情境語境，這兩種語境影響著交流者對話語的運用和和解釋。

1965年霍夫斯泰德在世界40多個國家的IBM公司做了一項數(shù)據(jù)分析，他把注意力集中在文化的不同上，并確立了文化的四個維度，權利距離、不確定的躲避、集體主義和個人主義以及性別。在80年代末，邦德作了關于“中國價值的調(diào)查”，并且把文化的第五個維度加入了霍夫斯泰德的原來的文化維度中，即：儒家活力或長期傾向性和短期傾向性。（霍夫斯泰德：2001）。

3.研究設計

在美國的七個網(wǎng)站和中國的六個網(wǎng)站論壇收集語料，他們分別是美國國家廣播公司、美國有線新聞網(wǎng)、紐約時報、華盛頓郵報、美國之音和雅虎，新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、大洋網(wǎng)、天涯論壇及網(wǎng)易論壇。

3.1 研究問題

在中美網(wǎng)絡論壇中，出現(xiàn)在谷歌退出中國事件中出現(xiàn)的句子、段落、非言語符號以及非言語符號和言語符號的混用現(xiàn)象各占的百分比是多少？中美兩國網(wǎng)民的言語特征是什么？

3.2 數(shù)據(jù)收集和加工

本研究分別收集1890條語料，根據(jù)網(wǎng)民的態(tài)度，把所有評論分成同意、中立和反對，計算出批評性話語的百分比。（見表1，表2）

表1 ：中國網(wǎng)民態(tài)度

表2 ：美國網(wǎng)民態(tài)度

從表1看，針對“谷歌退出中國事件”的網(wǎng)絡論壇評論，中國網(wǎng)民贊同的評論占總數(shù)的70%，其中句子、段落和言語符號與非言語符號分別占總數(shù)的55%、31%及14%；表示反對的中國網(wǎng)民，句子、段落占及非言語符號分別占37%、30%及33%；中立的句子、段落及非言語符號分別占65%、24%及12%。從表2看，美國網(wǎng)民表示贊同的評論中，句子、段落和非言語符號均占34%，73%及零，反對的言語行為中，句子占總數(shù)的9%，段落85%，非言語符號混用占1%。表示中立的言語行為中，句子占總數(shù)的56%，段落75%。

表1顯示出，無論中國網(wǎng)民持贊同、中立還是反對的態(tài)度，句子所占的百分比都是最高的，說明中國網(wǎng)民傾向于在網(wǎng)絡中強調(diào)或發(fā)表簡短的個人觀點。例如：“Google用自己的離開詮釋了正義和良知。”“加油中國 谷歌滾蛋！”“有利有弊啊”等等。表2表明，美國網(wǎng)民無論持反對、中立還是贊同的態(tài)度，段落所占的百分比是最高的，這恰說明了美國網(wǎng)民喜歡用事實判斷，從某種程度上體現(xiàn)了美國文化尊重事實，反對無根據(jù)的攻擊。例如：

“It helps quite a lot that Google is not a government and has no authority whatsoever over any individual on this planet.It's just a company that provides goods and services,which you're perfectlywelcome tonotuse ifyou don'twantto.An authoritarian government can throw you in prison,or worse; Google can show you targeted ads.Not exactly in the same league.”

以上例子充分說明美國網(wǎng)民與中國網(wǎng)民在許多方面存在很大的不同。非言語符號作為一種表達思想，發(fā)表看法的新形式被中國網(wǎng)民和美國網(wǎng)民所使用。網(wǎng)絡言語行為具有受眾廣，傳播范圍大，傳播速度快，言語交際自由性和互動性等特點。在網(wǎng)絡語境下，實施批評言語行為，蘊涵深刻社會意義。

4.影響中美兩國語言特征的因素

古迪納夫（1957：167）指出：“一個社會的文化包括人們已知的或認同的，以人們所能接受的方式運轉(zhuǎn)。他把文化看做社會上所習得的知識，因此語言的表達方式通常充滿了文化色彩并且承載了巨大的語言信息。

東西方文化具有很大的不同，中國文化深受儒家思想的影響，和諧是維持社會關系的基礎。在美國，86%的人信奉基督教（薩莫瓦、波特與史蒂芬妮，2000）。他們認為上帝創(chuàng)造了人類，人們之間是平等的，強調(diào)個人主義。

斯科?。?995：1-2）曾說過：“亞洲人和西方人運用不同的話語原則來組織自己的語言，有不同的話語理解方式。斯科?。╥bid：13－15）提出應該從用兩種方法解決問題：一是在不同的語言模式下盡可能地獲得大量的知識，另一個是允許誤解的存在。

5.結(jié)論

中國文化深受儒家思想及道教的影響，避免沖突和競爭。盡管如此，針對“谷歌對出中國事件”，中國傳統(tǒng)的人際哲學似乎被網(wǎng)絡交流的文化所取代。社會地位和權力距離很難在網(wǎng)絡語言中體現(xiàn)出來。兩種文化規(guī)范沒有沖突，誰也不能統(tǒng)治誰，平等和自由在網(wǎng)絡交流中充分體現(xiàn)，這種體現(xiàn)恰和美國的文化相一致。非言語符號及言語符號的混用，表明中美兩國網(wǎng)民在表達自己的觀點時，采用更多樣化的表達方式，非言語符號作為另一種方式在網(wǎng)絡中不斷發(fā)展。

[1]Austin，John L.How to do things with words[M].Oxford University Press，1962.

[2]Goodenough，W.Cultural anthropology and linguistics.In D.Hymes（ed.），Language in Culture and Society：A Reader in Linguistics and Anthropology[M].New York：Harper and Row，1957/1964.36-39.

[3]Hofstede，G.（Edition 2nd）.Culture’s Consequences[M].California：Sage Publications，2001.

[4]Mey，J.Pragmatics:an Introduction[M].Cambridge，Mass，USA：Blackwell，1993.

[5]Samovar，L.A.，R.E.Porter，L.A.Stefani（1998）.Communication between Cultures[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[6]Scollon R.，Scollon S.Intercultural Communication：A Discourse Approach[M].Oxford，UK：Blackwell Publishers，1995.

[7]Verschueren，J.Understanding pragmatics[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]刑福義.文化語言學[M].武漢：湖北教育出版社，1990.