馬 駿

（西南民族大學 管理學院，四川 成都 610041）

“公共利益”的概念解析

馬 駿

（西南民族大學 管理學院，四川 成都 610041）

“公共利益”這個概念在當代社會中被反復提到和使用，目前學術界依然對此概念爭論不休，其原因是“公共利益”無法直接做出界定。本文由“公共利益”概念的要件與屬性入手，同時構建出“抽象——具體”的理解模型，嘗試從另一視角來闡釋“什么是公共利益”這個命題。

公共利益；正義；個人利益

“公共利益”是一個涉及面較廣的概念，當代國家將這個概念更多的應用于法律層面。有學者就當代憲法中涉及到“公共利益”條款的憲法進行了統(tǒng)計，在被調查的157部憲法中，有85個國家的憲法涉及“公共福利”或“促進公共福利”的規(guī)定，占到了數據總量的59.9%；涉及“公共利益”或“一般利益”的規(guī)定有96個，占數據總量的67.6%。[1]由此可見，各國的憲法中對于“公共利益”等概念的提及也是為數眾多，但為何仍然不能在實際社會生活中體現其價值呢？多數學者經過分析認為，由于“公共利益”的概念不準確和不便于界定，造成了中國當代社會許多社會問題出現之后沒有辦法給出一個恰當的解釋。

當前學界有兩種觀點，一種認為存在公共利益這個概念，另一種認為不存在這個概念，對于前一種觀點，筆者發(fā)現一個普遍存在的現象就是相對于理解“公共利益”本身，學者們更熱衷于爭論顯現在表象上的諸多困擾，即直接定義“什么是公共利益”，但卻忽視了公共利益究竟應該具備哪些要件和屬性，針對表象困惑的探討并不能解決實際問題。因此筆者通過研究，筆者構建出了“抽象——具體”的公共利益概念模型，嘗試從一個新的角度來解析“公共利益”這個概念。

一、“公共利益”的“抽象——具體”模型的提出

“公共利益”這個概念表現為抽象性與現實的統(tǒng)一，因此，該模型由“公共利益”的表象含義入手，對深層次的內涵進行了分析，在“抽象——具體”的邏輯思維下，核心價值是正義與公平，具體如圖1所示：

圖1 “抽象——具體”概念圖

（一）關于“公共”的理解

1.抽象的“公共”

“公共”這個詞在許多法律文件與行政規(guī)范中都會有所涉及，該模型對于“公共”的解釋如下：

1.1 空間概念?！肮病笔且粋€空間意義上的概念，是一個社會范疇。這不僅可以限定于地域范圍意義上的空間，也可以是某一種有著相同屬性或者本質關聯的組織或共同體，正是因為“公共”有著空間的屬性，因此決定了它的邊際不容易被界定。

1.2 抽象認知?！肮病笔且环N基于現實在人們頭腦中的一種抽象認知?，F實并不存在一個叫“公共”的“物”，它沒有重量，看不見，摸不到，因此我們現在所說的“公共”實際上是現實的個人世界觀在我們思維中的一種單調的抽象。

1.3 思維實體。雖然“公共”是一種存在于頭腦中的抽象，但是正如“靈魂”這個詞一樣，沒有人見過靈魂，但是都會對這個概念下意識的在頭腦中構建一個“靈魂”的模樣，因此當我們說出“公共”這個詞的時候，實際上每個人的思維中都會呈現一個不同的關于“公共”的理解與形狀，所以盡管不存在這樣一個“物”，但是它已經對每個人產生了影響，從而在思維感官中構建出一個沒有實體的“實體”。

2.具體的“公共”

基于以上三點抽象認知，“公共”所體現出的是邊際的模糊與不確定性，這就是問題所在，但是這并非說明我們無法去感知“公共”的實際存在，任何一種抽象概念都會在世界里找到其原型，不存在獨立于物質世界之上的精神世界，即便是幻想，也會有一定的現實根基。那么“公共”這個概念同樣也不是憑空想象出來的，在這個社會的范疇之下，“人”作為基本單位支撐著這個概念的建立，因此，“公共”這個抽象認知在社會中的現實載體就是公民與民眾。

2.1 在“公共利益”解釋下的公民應該不運用政治組織社會所賦予的公共特權為自身或他人謀取私利，要明確的是“公共利益”在任何時候都不是一種私利，或者說不是一種目的為只增加自己利益的手段。在當代社會，普遍所采用的國家組成方式是政黨領導的政治模式，因而會有少部分人享受該組織賦予的公共特權，“唯有公益才能夠根據建立國家所要追求的那目標（即公共利益）來指導國家的力量”[2]，因此任何人都不得以國家權力來換取個人利益的最大化。

2.2 公民在“公共利益”中應該具備獨立人格，但不是必須?！叭祟惖牡谝粭l法則就是要維護自己的生存；人類的首要關懷就是要關注他自身；一旦人類達到有理性的年齡，他們就成為唯一的決策者，決定保護自己的最好方式，他們就成為自己的主人?！盵3]利益對于每一個人來說是不同的，因此只有當公民具備獨立人格，才能表述自己的權利需求與意志，而不會被他人所代表，在不考慮委托或授權的方式下，他人無權代替任何人做出決定。

（二）關于“利益”的理解

1.具體的“利益”

利益的含義是豐富多彩的，羅爾斯曾說：“利益，不論是個人的或集體的，最后必須像饑餓或發(fā)癢那樣，落實到個人，為個人所感覺到。換句話說，不存在不能落實為個人利益的國家利益或社會的集體利益?！盵4]孟德斯鳩也認為：“如果說，個人利益應該為公共的利益讓步，那就是荒謬背理之論。這僅僅在國家施政的問題上，也就是說，在公民自由的問題上是如此，在財產所有權的問題上就不是如此，因為公共的利益永遠是：每一個人永恒不變地保有民法所給與的財產?！盵5]這兩段話闡述了個人利益與公共利益一定是棲息相關的，不能分割來看。

1.1 利益意味著權利、權力與自由?，F實含義是，利益它代表了公民對于權利、權力、自由的向往以及追求。不管是古代社會還是現在社會，盡管利益在不同的歷史時期代表著不同的價值觀念，但是有一些價值是恒定的，比如說對于自由的追求。隱性含義則說明權利與權力對于人而言是一種永恒的追逐且范圍較廣，而自由的定義則要狹隘的多，它包含人身的自由與意志的自由，正如盧梭理解的那樣：“每個自由的行為都由兩種原因共同使它產生，一種是道德上的，即決定行為的那個意志；另一種是物理上的，即執(zhí)行這種行為的力量。”[6]

1.2 可支配的使用資源。所謂資源，必定是有限的，只要是人們可以利用或認為有價值的資源，都會有一個界限，因而資源可以轉變?yōu)槔娴臓帄Z或受用對象，馬克思主義哲學認為“利益是社會化的基本需要，人們通過一定的社會關系表現出來的需要。利益在本質上屬于社會關系范疇。社會主體維持自身的生存和發(fā)展，只有通過對社會勞動產品的占有和享有才能實現，社會主體與社會勞動產品的這種對立統(tǒng)一關系就是利益?！盵7]所以，資源是利益的一個重要組成部分。

1.3 生存的基本保障。利益的基礎概念就是人生存所需要的在生理上的基本物質需求，西方的哲學家就曾提出：“為了穿衣……為了養(yǎng)活自己和家屬，總之為了享受與肉體需要的滿足相聯系的快樂，工匠和農夫才思想、想象和勞動?！盵8]這也說明，生存是人的本質需求，其次才是其他利益的獲得。

2.抽象的“利益”

利益實際生活中無處不在，不能單純的依靠舉例或者描述性的方法來加以說明，綜合上述三點可以看出，不管是自由還是資源，又或者生存，它們都具備了不止一種可以選擇的途徑，同一種利益會產生不同的效用，因此我們可以得出，實際上“利益”的虛擬載體就是“人性與價值觀”，它是一切利益的抽象概念。

2.1 利益的選擇是人出自于本能的對于生存的選擇。上文提到，公民應該具備獨立人格，否則自身的利益可能會被非法侵占，但對于那些不具備完全獨立人格的公民（例如智力有障礙，或者無信息與無生活資源供給者），他們對于利益的選擇往往是一種傾向于本能式的思考，而不涉及社會的一般價值。“人格的要義在于，我作為這個人，在一切方面（在內部任性、沖動和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關系；因此我是在有限性中知道自己是某種無限的，普遍的，自由的東西。”[9]所以這一點在公共利益的分析之中是絕不能忽視的。

2.2 利益的認同是一種普遍存在且為公民所共有的道德判斷。道德對于利益的重要性是不言而喻的，缺失了道德的人，在做出利益價值判斷的時候就會毫無顧忌并不惜去踐踏他人的合法利益，然而一種普遍且共有的道德判斷才是在“公共利益”概念之下起實質作用的因素，在這里強調的是非單一性，因為個人利益的單純加法并不等于公共利益。

2.3 價值表現為對實際生活有影響或有聯系的價值傾向。這樣的一種價值傾向是與生活緊密聯系的，這種利益不僅表現為已發(fā)生和未發(fā)生的，同時也包括直接和間接的。利益說到底是對每個人有影響的或聯系的，完全與自身無關的大多數情況下不能稱之為個人的利益，實際上，公共利益應該是深深地扎根于個人的利益之中的，“來源于對個人利益的抽象最后應該還原成真實的個人利益。公共利益的存在必須以確認個人利益為前提，離開了個人利益的公共利益是沒有價值的，只有那些還能夠還原為個人利益的公共利益才是真正的?！盵10]

（三）關于“正義、公平”的理解

正義與公平是基于“公共利益”概念之下“抽象——具體”理解模型的核心價值，正如羅爾斯在其著作《正義論》開篇所說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數人的犧牲?！盵11]因此在“公共利益”的具體實現中，正義和公平就是衡量該利益是否可以稱之為“公共利益”的天枰，從而使得“公共利益”不會隨便被強權拿來做擋箭牌。

二、結論

“抽象—具體”概念模型并未直接定義“什么是公共利益”，因為這個概念并不能用簡單的幾句話來加以界定，該模型探究了“公共利益”的要件與屬性，從而間接的回答了這個問題。“公共”是一個抽象的概念，因此要使它變得容易理解就必須將其轉化為一個現實的理念；而“利益”雖然是一個具體且能夠被直接感知的實質存在，但是這個樣一種存在并不能體現出任何判斷與傾向，因而需要被抽象化的理解。那么將“公共”與“利益”這兩個單獨的概念分別做一個相反存在屬性的轉化，再進行組合之后就會得到一個較為合理的關于“公共利益”的理解方法。盡管該模型依然存在著不足，但這樣一種方法應當可以為研究該領域的其他問題找到一個新穎的思路。

[1] [荷]亨克·范·馬賽爾文.成文憲法的比較研究[M].陳云生，譯.北京：華夏出版社，1987.

[2][3][6] [法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].北京：九州出版社，2007.

[4][11] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[5] [法]孟德斯鳩.論法的精神（下冊）[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，1961.

[7] 馬克思主義哲學全書[M].北京：中國人民大學出版社，1996.

[8] 十八世紀法國哲學[M].北京：商務印書館，1963.

[9] [德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1982.

[10] 沈榮華，汪瑜.論公共利益的法律邊界[J].江蘇行政學院學報，2004，（6）.

C914

A

1008-7427（2012）10-0055-02

2012-07-09