文/朱敏

實(shí)業(yè)困境的“一體兩翼”

文/朱敏

“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難”和“新興產(chǎn)業(yè)生根艱”，是包括實(shí)業(yè)委靡在內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境之“一體兩翼”。若不及時(shí)遏制，則經(jīng)濟(jì)命運(yùn)堪憂，亟須終結(jié)權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的歷史宿命。

朱敏

哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心高級研究員，國務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊執(zhí)行總編，國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著有《中國經(jīng)濟(jì)缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。

正如赫拉克利特那句最有穿透力的格言——“太陽每一天都是新的”，沒錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)的每一天也都是新的。盡管太陽還是那個(gè)太陽，經(jīng)濟(jì)也還是那個(gè)經(jīng)濟(jì)，卻都無時(shí)無刻不在運(yùn)動、變化和發(fā)展，不斷變換著新的形態(tài)。

認(rèn)識規(guī)律、遵循規(guī)律、運(yùn)用規(guī)律，可謂是人類智慧的集中體現(xiàn)，而試圖駕馭、挑戰(zhàn)或擺脫規(guī)律，則被視為不智。盡管你可以幻想擺脫地心引力的束縛，但誰也不會在毫無保護(hù)措施的情況下，就冒著腦震蕩甚至粉身碎骨的風(fēng)險(xiǎn)，去完成那驚險(xiǎn)的高空飛躍。

既然是規(guī)律，其基本特點(diǎn)是普適性。經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要義，是尊重市場，以市場配置資源。中國作為后起的市場經(jīng)濟(jì)國家，尤應(yīng)遵而循之。

當(dāng)前，中國已進(jìn)入一個(gè)“以轉(zhuǎn)型促發(fā)展”的時(shí)期。在治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的過程中，宏觀層面的猛藥在短期內(nèi)取得了療效，同時(shí)又不可避免地造成了后遺癥，為未來埋下了更為長期的隱患。中觀層面的產(chǎn)業(yè)政策，既有系統(tǒng)性方面的不足，又缺乏有針對性的政策供給，往往難以落到實(shí)處。而在微觀層面，企業(yè)家精神受到制度環(huán)境的抑制，嗷嗷待哺的中小民營企業(yè)生存困窘，難以支撐可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

尤其是由于國有企業(yè)和國有銀行的改革滯后，壟斷特權(quán)對市場競爭產(chǎn)生了傾軋，而且金融資源錯(cuò)配嚴(yán)重，引發(fā)了民間金融的高利貸化，進(jìn)一步導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的振興乏力。由此，有學(xué)者擔(dān)憂：中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨“產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）空心化”之虞……

“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”之困

在危機(jī)與反危機(jī)的語境下，時(shí)間往往變得敏感。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇到了哪一步，內(nèi)需之基究竟夯實(shí)得如何，蕭條期究竟還將持續(xù)多久？

對這些問題，人們需要一份答卷。學(xué)界普遍認(rèn)識到，這次經(jīng)濟(jì)蕭條之于中國，本質(zhì)是由有效需求不足引發(fā)的生產(chǎn)過剩危機(jī)。過去二十年，國內(nèi)消化不了的產(chǎn)能一度有美國廉價(jià)接收，成為兩國經(jīng)濟(jì)繁榮的要素，然而，突如其來的金融危機(jī)導(dǎo)致美國購買力下降，哈佛教授弗格森所說的“Chimerica”(中美組合)鏈條隨之?dāng)嗔?。危機(jī)一經(jīng)觸發(fā)，變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

對積弊已久的內(nèi)需之困，清華大學(xué)的秦暉教授撰文指出，其背后存在“價(jià)值鏈與利潤率”的悖論。他以自身在東莞經(jīng)歷的一場有意思的爭論，來說明問題。

該爭論中，吳敬璉先生提出“價(jià)值鏈”問題：我國出口企業(yè)為外國品牌代工，一雙鞋出口價(jià)10美元，在美國終端市場卻賣90多美元；我們只得到價(jià)值鏈的12%，太虧了！然而，一些代工制鞋老板根據(jù)切身體會，用“利潤率”來質(zhì)疑：你以為國外品牌商比我們好賺錢？合作的品牌開發(fā)商利潤率只有1%，活得不易；我們代工企業(yè)利潤率卻有20%……

觀此，秦暉一語道破：顯然，吳老和代工老板講的是兩回事，一個(gè)談的是價(jià)值鏈，一個(gè)講的是利潤率。真相只有一個(gè)：美國人盡管拿到價(jià)值鏈上88%的增值，利潤卻由分散在物流、幾級批發(fā)、零售、廣告、策劃、市場調(diào)查、商品檢驗(yàn)等諸多環(huán)節(jié)的大量從業(yè)者分享。這是除了美元霸權(quán)因素外，他們的消費(fèi)之所以強(qiáng)勁的來由。不同的是，中國在價(jià)值鏈中雖只占12%，但利潤高度集中——用秦暉原話來說，“老板賺錢很多；國家拿走的更是一個(gè)大頭，當(dāng)然不只是稅收?！?/p>

從而，應(yīng)當(dāng)深知的是：中國經(jīng)濟(jì)，倘若無法進(jìn)入“共享式增長”的軌道，內(nèi)需會是無源之水，所謂的“產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）空心化”亦將由憂慮將變作現(xiàn)實(shí)。而“產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）空心化”趨勢本身并非抽象的概念，或許可以用“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”這兩句話，來概括中國經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）支撐上的后勁不足。這也正是中國經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型升級問題上所面臨困境的真實(shí)寫照。倘若這一趨勢不及時(shí)遏制，則經(jīng)濟(jì)命運(yùn)堪憂。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級難題，已經(jīng)可以從長三角、珠三角近年來的制造業(yè)危機(jī)中管窺一斑，在此不再贅言。而新興產(chǎn)業(yè)的落地生根，則同樣遇到多重困局，難以順利成長。正如我們近年來在調(diào)研中所看到的，當(dāng)下對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局，正演變?yōu)橐粓鋈珖降牡胤浇?jīng)濟(jì)賽跑。

新興產(chǎn)業(yè)給地方政府帶來的熱情，最先來自中央政策的定向。2009年9月，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”這一詞匯，開始由國務(wù)院總理溫家寶主持召開的幾次座談會上進(jìn)入專家視野。彼時(shí)，在歷經(jīng)金融風(fēng)暴、四萬億財(cái)政刺激后，中國經(jīng)濟(jì)痛定思痛開始謀求實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)型：轉(zhuǎn)變增長方式，淘汰落后產(chǎn)能，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然，也包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃引導(dǎo)。

應(yīng)當(dāng)說，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的初衷，旨在通過新興科技和新興產(chǎn)業(yè)的深度結(jié)合，從而推動新一輪的產(chǎn)業(yè)革命，最終形成戰(zhàn)略性的支柱產(chǎn)業(yè)。地方政府急于搶灘新興產(chǎn)業(yè)的布局，中央政府也希望在國際經(jīng)濟(jì)形勢風(fēng)云變幻中，搶占新一輪戰(zhàn)略制高點(diǎn)。如果說新興產(chǎn)業(yè)是國際間政經(jīng)力量搶占的戰(zhàn)略制高點(diǎn)的話，那么，對國內(nèi)各省市來說，它同樣是戰(zhàn)略制高點(diǎn)的一種競爭。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以官方的說法，其“戰(zhàn)略性”是針對結(jié)構(gòu)調(diào)整而言的，“新興”主要在于技術(shù)的創(chuàng)新和商業(yè)模式的創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏杰認(rèn)為，在關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的界定上，“戰(zhàn)略性”是必不可少的，“新興”則是指市場尚未形成規(guī)模。所以，從選擇依據(jù)看，最重要的有三條：一是產(chǎn)品要有穩(wěn)定并有發(fā)展前景的市場需求；二是要有良好的經(jīng)濟(jì)技術(shù)效益；三是要能帶動一批產(chǎn)業(yè)的興起。

然而，現(xiàn)實(shí)之中，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的一些地區(qū)，存在用老的體制、老的辦法來發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)。不少地方對發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的條件判斷、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路線存在不同的看法，對發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)條件的判斷也存在不同意見。其中有一些地方，由于看不到新興產(chǎn)業(yè)中一些新技術(shù)的發(fā)展條件，認(rèn)為發(fā)展時(shí)機(jī)未到，只喊口號，卻不進(jìn)行投入研發(fā)；也有一些地方，為發(fā)展地方產(chǎn)值，希望以此拉動當(dāng)?shù)赝顿Y，出現(xiàn)“抓一把稻草就形成產(chǎn)能”的現(xiàn)象。

一批批企業(yè)也躍躍欲試，借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念出盡風(fēng)頭，比如自主汽車品牌吉利、奇瑞、比亞迪紛紛打起新能源汽車的金字招牌。資本市場，亦借經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、世界動蕩陰影、全球經(jīng)濟(jì)泡沫等，開始熱炒云計(jì)算、高端裝備制造、新材料、新能源等題材…… 一時(shí)間，人人“新”動。

巨大的風(fēng)險(xiǎn)來自對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視

新興產(chǎn)業(yè)在不少地方的非理性上馬，成為不少學(xué)者所觀察到的一個(gè)當(dāng)前值得警惕的現(xiàn)象。比如，國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任陳清泰就指出：現(xiàn)在，有些地方和企業(yè)不乏投資的熱情，卻缺乏掌握核心技術(shù)的耐心。有的急于盯住投資、產(chǎn)值，搶先從國外買進(jìn)零部件拼裝產(chǎn)品，制造一場“虛熱”。而在技術(shù)受制于人情況下的大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資，是在“沙灘上建宮殿”，當(dāng)正在應(yīng)用的技術(shù)一旦升級，原有龐大的產(chǎn)能一夜之間就會變成不良資產(chǎn)。

在陳清泰看來，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，重要的是由GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導(dǎo)向，改革體制環(huán)境，釋放內(nèi)生的創(chuàng)新活力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要載體，產(chǎn)業(yè)升級包括產(chǎn)品的換代升級和在產(chǎn)業(yè)鏈上由低端制造向高附加值的研發(fā)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的爬坡，而后者具有根本意義。要防止演變成“升級版”的招商引資、低端制造業(yè)的外延擴(kuò)張和沒有自主知識產(chǎn)權(quán)的大規(guī)模投資活動。

另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長金碚認(rèn)為，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為各地區(qū)競爭的投資熱點(diǎn)領(lǐng)域，這本身雖然無可厚非，但是由于原有經(jīng)濟(jì)增長方式的慣性和中國目前仍然處于工業(yè)化中期階段，所以，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競爭往往異化為競相擴(kuò)展產(chǎn)能的投資項(xiàng)目。而且，由于各地方政府直接和深度參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭，以各種優(yōu)惠政策招商引資，因此，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能演變?yōu)槿Φ貕K、爭補(bǔ)貼、上投資的錦標(biāo)賽，導(dǎo)致很大的副作用和資源浪費(fèi)。

沖動是魔鬼，產(chǎn)能過剩則是沖動的產(chǎn)物。之所以陷入產(chǎn)能過剩的僵局，恐怕還是源于缺乏核心技術(shù)，過剩的產(chǎn)能大量集中在低端部分，與國外的產(chǎn)品相比根本不具競爭力所致。

中國產(chǎn)業(yè)升級遲緩的主要原因何在？陳清泰認(rèn)為，不是產(chǎn)業(yè)規(guī)模不夠、不是缺乏資金，而是發(fā)展模式落后。在擴(kuò)張產(chǎn)能的投資嚴(yán)重過度的情況下，技術(shù)投入?yún)s嚴(yán)重不足。即便對引進(jìn)的技術(shù)，往往也以“可以使用”為限，沒有足夠的耐心消化吸收。在引進(jìn)、再引進(jìn)的過程中，大多未能獲得“舉一反三”的技術(shù)能力，掉進(jìn)了技術(shù)依賴的陷阱。發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)力提升的一次爬坡，核心要素是創(chuàng)新能力。其本質(zhì)，是在產(chǎn)業(yè)鏈上的升級，關(guān)鍵是突破核心技術(shù)、掌握知識產(chǎn)權(quán)。必須由熱衷于投資轉(zhuǎn)向關(guān)注創(chuàng)新能力建設(shè)，由熱衷于規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向關(guān)注產(chǎn)業(yè)競爭力的提高，由熱衷于低端制造轉(zhuǎn)向關(guān)注技術(shù)含量和附加值。

對此，金碚的看法與之類似。他認(rèn)為，培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，需要的不是一哄而上的投資熱，而是腳踏實(shí)地的研發(fā)創(chuàng)新；不是政府對企業(yè)強(qiáng)力補(bǔ)貼的揠苗助長，而是企業(yè)創(chuàng)新想象的更大自由空間和自負(fù)其責(zé)的技術(shù)路線選擇；不是政府直接決定市場贏家，而是提供讓更多企業(yè)參與競爭和合作的公平的市場競爭秩序。

“現(xiàn)實(shí)總是太殘忍?！碑?dāng)前，國內(nèi)有不少地方政府依然表現(xiàn)得理性不足，他們熱衷于研究制定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路線。殊不知，由于指定路線的做法并非市場競爭的結(jié)果，未必最適合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。人為設(shè)定技術(shù)路線，不符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，任何違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，都無疑要承受眼前難以察覺的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

方興未艾的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)能過剩等前車之鑒的陰影下，囿于體制、技術(shù)、政策、市場等大環(huán)境，如今各種正面負(fù)面消息已是盤根錯(cuò)節(jié)、縱橫交織。類似的問題，都不能不讓人憂從中來。然而，又何以解憂？

走出轉(zhuǎn)型的迷局：終結(jié)權(quán)力主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)宿命

對于中國經(jīng)濟(jì)如何走出轉(zhuǎn)型的困境，知識界有著不少真知灼見。其中，不少學(xué)者認(rèn)識到，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)最大的問題，不在于經(jīng)濟(jì)增速的放緩，而在于體制性障礙對經(jīng)濟(jì)肌體的侵害，中國經(jīng)濟(jì)需要二次體制改革，而新一輪的改革必須從權(quán)力主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制入手，通過掃除體制性障礙，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展釋放新的活力。

我注意到，來自國家信息中心的張茉楠的分析較有代表性。這位青年學(xué)者指出：中國經(jīng)濟(jì)前三十年的黃金增長，某種程度而言，得益于改革開放。在改革開放的促動下，中國國民經(jīng)濟(jì)的蛋糕越做越大，一方面市場化正在加速，但是另一方面，原有的權(quán)力體系也更加強(qiáng)化，政府干預(yù)、權(quán)力尋租、資源壟斷正成為固化的權(quán)力體系以及權(quán)力主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式。由此，權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)成為中國經(jīng)濟(jì)社會矛盾的直接誘因，分配失衡、資源錯(cuò)配、價(jià)格扭曲…… 讓一切市場信號失靈。

權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)在中國最頑固也是最突出的表現(xiàn)，無疑是房地產(chǎn)市場的種種“亂象”。在GDP考核模式下，各級政府充分發(fā)揮自身掌握的土地和銀行這兩大資金“變現(xiàn)”工具，開始拍賣土地，開發(fā)商得以從銀行手中貸款向政府買地，然后建造出房子賣給購房者，而后者也從銀行貸款，購買這些開發(fā)商建造出來的房子。各級政府呢，則通過堂而皇之地大肆賣地，從而獲得地方發(fā)展所需的資金和官員升遷所需的政績（即“土地財(cái)政”），開發(fā)商再通過“空手套白狼”的方式獲得暴利，而這些成本，則一律被轉(zhuǎn)嫁給了購房者。在此過程中，土地收益分配主體嚴(yán)重錯(cuò)位，資源被錯(cuò)配。最后，購房者所收獲的唯有越發(fā)高企的房價(jià)，導(dǎo)致房奴的進(jìn)一步“奴化”。

如今，權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的種種體制性障礙，依然在深層次地影響著中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難”和“新興產(chǎn)業(yè)生根艱”，是包括實(shí)業(yè)委靡在內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境之“一體兩翼”，其“病灶”是一致的。

中國經(jīng)濟(jì)要想取得新的突破，許多學(xué)者給的“藥方”是進(jìn)行改革突圍。用張茉楠的話來說，盡管改革是一種利益的調(diào)整，會觸及重重積弊，但只有改革，中國才會發(fā)展?！昂玫闹贫纫揽康牟皇钦慕?jīng)濟(jì)反哺，而是重新樹立契約精神，打破壟斷，通過制度保障經(jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動自由等，讓更多的要素流動起來。應(yīng)該擴(kuò)大對內(nèi)開放，讓市場真正發(fā)揮其在配置社會資源、促進(jìn)公平競爭、提高經(jīng)濟(jì)效益等方面的作用。”

最近，由世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布的《2030 年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》報(bào)告，也為中國經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型給出了合理建議。該報(bào)告關(guān)于推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革以強(qiáng)固市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的六條結(jié)論，對應(yīng)了中國六個(gè)優(yōu)先改革的領(lǐng)域，其中第一條就是：

重新界定政府職能，改革和重組國有企業(yè)與國有銀行，發(fā)展民營部門，促進(jìn)競爭，深化土地、勞動力與金融市場改革。隨著一個(gè)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)接近前沿水平，引進(jìn)推廣國外先進(jìn)技術(shù)的空間縮小，政府職能及政府與市場和民營部門的關(guān)系，均需進(jìn)行深刻調(diào)整。政府直接提供的有形公共產(chǎn)品和服務(wù)相對減少的同時(shí)，需要提供更多的諸如制度、規(guī)則和政策之類的無形公共產(chǎn)品，以提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)競爭，便利專業(yè)化分工，改善資源配置，保護(hù)環(huán)境，降低風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

在企業(yè)部門，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注深化國有企業(yè)改革（包括公共資源的重新定位，引入包含所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離措施在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理，在必要情況下實(shí)施所有制結(jié)構(gòu)多元化），發(fā)展民營部門，減少進(jìn)入和退出障礙，加強(qiáng)包括戰(zhàn)略性和支柱性產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的所有部門的競爭。金融部門需要進(jìn)一步推進(jìn)銀行商業(yè)化和利率市場，深化資本市場改革，健全法律和監(jiān)管體制以確保金融穩(wěn)定，為中國金融體系國際化建立可信的基礎(chǔ)……

這些結(jié)論，可視為給中國下一輪改革與轉(zhuǎn)型提供的參考，又何嘗不是中國經(jīng)濟(jì)終結(jié)權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的歷史宿命、不再“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”的必由之路？

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com