任 東，呂香茹，楊曉華，陳學(xué)彬

（1.蘭州石化總醫(yī)院，甘肅 蘭州 730030；2甘肅省衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 蘭州 730000；3.蘭州理工大學(xué)，甘肅 蘭州 730030；4.蘭州大學(xué)第一醫(yī)院，甘肅 蘭州 730000）

災(zāi)后中學(xué)生心理彈性特征及其對(duì)PTSD癥狀影響的研究

任 東1，呂香茹2，楊曉華3，陳學(xué)彬4

（1.蘭州石化總醫(yī)院，甘肅 蘭州 730030；2甘肅省衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 蘭州 730000；3.蘭州理工大學(xué)，甘肅 蘭州 730030；4.蘭州大學(xué)第一醫(yī)院，甘肅 蘭州 730000）

目的探討泥石流災(zāi)后中學(xué)生心理彈性特征及其對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥（PTSD）陽(yáng)性癥狀的影響。方法采用橫斷面調(diào)查，于災(zāi)后1月，使用心理彈性量表對(duì)舟曲受災(zāi)的1 273名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果男生在心理彈性特征維度上（除樂(lè)觀因子外）得分均高于女生，不同心理彈性等級(jí)之間PTSD陽(yáng)性癥狀發(fā)生率有顯著性差異（P＜0．05）。結(jié)論心理彈性有性別、年齡差異，同時(shí)具有相對(duì)穩(wěn)定性及一定的局限性，對(duì)PTSD的發(fā)生有減輕作用，應(yīng)加強(qiáng)災(zāi)后中學(xué)生心理彈性建設(shè)，預(yù)防災(zāi)后PTSD發(fā)生。

中學(xué)生；心理彈性；創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥；泥石流

中學(xué)生處于青春期，是向成人過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，也是心理變化最激烈、最明顯的時(shí)期。他們心理發(fā)展不平衡，情緒不穩(wěn)定，同時(shí)又要面對(duì)生活中的各種壓力、挫折和逆境，容易產(chǎn)生心理問(wèn)題。人類的安全觀念在經(jīng)歷了從傳統(tǒng)（戰(zhàn)爭(zhēng)）到非傳統(tǒng)（災(zāi)害）轉(zhuǎn)變的同時(shí)，安全威脅的主要對(duì)象也發(fā)生了相應(yīng)的改變，安全威脅的主體開始由國(guó)家主體向人本主體轉(zhuǎn)化，增加了個(gè)體隨時(shí)隨地遭遇意外事件或危險(xiǎn)的可能性。然而并非所有的中學(xué)生在經(jīng)歷應(yīng)激事件后都會(huì)產(chǎn)生心理問(wèn)題，有的中學(xué)生能逐漸恢復(fù)并適應(yīng)良好。這種應(yīng)對(duì)壓力、逆境并且能夠使個(gè)體心理恢復(fù)健康的能力便是心理彈性（psychological resilience）[1]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性在一定程度上可預(yù)防和減輕PTSD的發(fā)生和癥狀程度[2]。本文就“8.7舟曲特大泥石流”災(zāi)害后受災(zāi)并轉(zhuǎn)移的部分中學(xué)生的心理彈性狀況及其對(duì)PTSD癥狀程度的緩解作用進(jìn)行相關(guān)研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用橫斷面調(diào)查，整群抽取來(lái)自舟曲泥石流災(zāi)區(qū)并轉(zhuǎn)移至蘭州某學(xué)校的1 273名高一新生為調(diào)查對(duì)象。

1.2 方法

于2010年9月22日晚自習(xí)期間，以班級(jí)為單位，由班主任配合調(diào)查員，使用心理彈性量表（CD-RISC、中文版）[3]和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙自評(píng)量表（PTSD-SS）[4]進(jìn)行團(tuán)體調(diào)查。CD-RISC量表共25個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分方式（0～4分），分別表示從“很不符合”到“很符合”，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91；PTSD-SS由24個(gè)條目構(gòu)成，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach-α）為0.920 7，分半信度系數(shù)為0.953 9，再測(cè)信度系數(shù)為0.867 7。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 16.0軟件處理，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、方差分析及相關(guān)分析等，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 災(zāi)后中學(xué)生一般情況

共發(fā)放問(wèn)卷1 273份，有效收回1 219份，有效回收率為95.76%。，其中男生663人占54.39%，女生556人占45.61%；年齡14～21歲，平均年齡（16.68±0.99）歲，均未婚。災(zāi)害經(jīng)歷程度分類：在災(zāi)害中受傷的249人，占20.43%；經(jīng)歷災(zāi)害但安然無(wú)恙的520人，占42.66%；未接觸災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)的450人，占36.92%。

2.2 中學(xué)生心理彈性特征分析

（1）在心理彈性特征各維度上，男生得分普遍高于女生（除樂(lè)觀因子外），其中在韌性及彈性總分上有顯著性差異（P＜0.05）；在年齡度量上，大齡（≥17歲）學(xué)生在總分及各項(xiàng)目得分上均高于低齡（≤16歲）學(xué)生，差異有顯著性（P＜0.05）（除樂(lè)觀因子外）。心理彈性評(píng)定在是否獨(dú)生子女這一變量中無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；在家庭結(jié)構(gòu)方面，不論是核心家庭還是三代家庭或其他類型家庭，心理彈性各維度差異均無(wú)顯著性（P＞0.05），具體見表 1、表2。

表1 心理彈性特征各維度在人口學(xué)變量上的比較（±sd）

表1 心理彈性特征各維度在人口學(xué)變量上的比較（±sd）

變量 韌性 力量 樂(lè)觀 彈性總分58．47±13．87 56．67±13．92 2．249 0．025 55．93±13．66 58．80±13．98 3．552 0．000 55．14±12．73 57．81±13．98 1．604 0．109性別男女t值P年齡 ≤16歲≥17歲獨(dú)生子女t值P 是 否t值P 29．71±7．91 28．24±7．90 3．237 0．001 28．00±7．69 29．73±8．02 3．741 0．000 27．57±7．21 29．13±7．97 1．645 0．100 21．14±5．23 20．72±5．23 1．366 0．172 20．37±5．24 21．33±5．20 3．190 0．001 19．92±5．10 21．01±5．24 1．747 0．081 7．62±2．56 7．71±2．54 0．585 0．559 7．56±2．46 7．73±2．60 1．186 0．236 7．65±2．45 7．66±2．56 0．047 0．963

表2 心理彈性特征各維度在家庭結(jié)構(gòu)上的比較（±sd）

表2 心理彈性特征各維度在家庭結(jié)構(gòu)上的比較（±sd）

核心（866人）三代（272人）其他（81）F P家庭結(jié)構(gòu) 韌性 力量 樂(lè)觀 彈性總分57．63±14．11 57．39±13．26 58．74±14．18 0．296 0．744 28．96±8．05 29．04±7．49 29．78±8．25 0．385 0．680 21．01±5．30 20．64±5．06 21．35±5．18 0．762 0．467 7．65±2．57 7．71±2．42 7．62±2．76 0．077 0．926

（2）將研究對(duì)象按災(zāi)害經(jīng)歷程度，分為：在災(zāi)害中受傷，經(jīng)歷災(zāi)害但安然無(wú)恙，未接觸災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)。心理彈性總分及各維度得分在不同災(zāi)害經(jīng)歷類型之間均無(wú)顯著性差異（P＞0.05）（見表3）。災(zāi)害經(jīng)歷程度未明顯影響心理彈性特征，說(shuō)明心理彈性可能具有相對(duì)穩(wěn)定性，是個(gè)體內(nèi)在的一種心理品質(zhì)。

表3 心理彈性特征各維度在災(zāi)害經(jīng)歷類型上的比較（±sd）

表3 心理彈性特征各維度在災(zāi)害經(jīng)歷類型上的比較（±sd）

受傷（249人）安全（520人）未接觸（450人）F P災(zāi)害經(jīng)歷 韌性 力量 樂(lè)觀 彈性總分58．07±13．85 57．60±14．00 57．47±13．88 0．155 0．856 29．46±7．74 29．03±7．95 28．81±8．03 0．542 0．582 20．81±5．34 20．93±5．25 21．04±5．16 0．156 0．856 7．79±2．63 7．64±2．53 7．62±2．52 0．433 0．649

（3）將心理彈性分為3個(gè)等級(jí)，按25%的四分位法將研究群體分為：得分排序前25%的人群為低心理彈性等級(jí)（≤47分），共305人；中間50%的人群為中心理彈性等級(jí)（≥48、＜68分），共619人；排序后25%的人群為高心理彈性等級(jí)（≥68分），共295人。三者之間PTSD陽(yáng)性癥狀發(fā)生率有差異，其中低心理彈性組發(fā)生PTSD陽(yáng)性癥狀為214人，發(fā)生率為70.16%；高心理彈性組發(fā)生PTSD陽(yáng)性癥狀為174人，發(fā)生率為58.98%，二者差異有顯著性（P＜0.01）。進(jìn)一步進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)：心理彈性總分和力量維度與PTSD主觀評(píng)定呈正相關(guān)，與PTSD其他項(xiàng)呈負(fù)相關(guān)；樂(lè)觀維度與社會(huì)功能受損呈負(fù)相關(guān)，與PTSD其他項(xiàng)呈正相關(guān)；韌性維度僅與警覺(jué)性增高一項(xiàng)顯著相關(guān)（見表4）。

表4 心理彈性特征各維度與PTSD之間的相關(guān)（r）

（4）研究發(fā)現(xiàn)PTSD陽(yáng)性組的心理彈性特征各維度得分均低于陰性組，差異有顯著性（除樂(lè)觀外）（P＜0.05），說(shuō)明后者具備較好的心理彈性。進(jìn)一步將PTSD陽(yáng)性組分輕度與中重度，比較發(fā)現(xiàn)二者在心理彈性總分及各維度得分上增均無(wú)顯著性差異（P＞0.05），說(shuō)明當(dāng)災(zāi)害或創(chuàng)傷達(dá)到一定程度時(shí)，彈性對(duì)心理健康的影響是有限的（見表5）。

表5 心理彈性特征各維度在PTSD癥狀等級(jí)上的比較（±sd）

表5 心理彈性特征各維度在PTSD癥狀等級(jí)上的比較（±sd）

注：與陰性組相比，*P＜0．05，**P＜0．01

分組 PTSD癥狀 韌性 力量 樂(lè)觀 彈性總分59．43±13．87 56．41±13．61 56．82±13．98 5．477 0．004陰性組陽(yáng)性組 **427人輕度252人中重度540人*********F P 29．87±7．84 28．16±7．75 28．79±8．05 4．195 0．015 21．89±5．16 20．67±5．20 20．33±5．21 11．278 0．000 7．66±2．56 7．58±2．31 7．70±2．65 0．186 0．830

3 討論

心理彈性也稱復(fù)原力或韌性，目前基本公認(rèn)心理彈性的兩個(gè)操作性定義要素分別是：個(gè)體遭遇逆境和個(gè)體成功應(yīng)對(duì)（或適應(yīng)良好）[5]。良好的心理彈性能降低創(chuàng)傷的危害程度和發(fā)生率[6～8]。本研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性在性別及年齡間有差異，男生在心理彈性各維度上不同程度高于女生，與相關(guān)研究[9]不同?？赡芤环矫婧笳哐芯繉?duì)象是在相對(duì)安定的環(huán)境下進(jìn)行的，缺少環(huán)境應(yīng)激因素，未充分體現(xiàn)心理彈性在逆境下的應(yīng)對(duì)與適應(yīng)性；另一方面顯示隨著年齡的增長(zhǎng)，學(xué)生能更充分地動(dòng)用自己的生活經(jīng)驗(yàn)和技巧來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境。

本研究發(fā)現(xiàn)，低心理彈性組PTSD陽(yáng)性發(fā)生率為70.16%，高心理彈性組PTSD陽(yáng)性發(fā)生率58.98%，二者差異有顯著性，說(shuō)明心理彈性在一定程度上能降低PTSD陽(yáng)性發(fā)生率。

由心理彈性在PTSD癥狀分級(jí)上的比較分析發(fā)現(xiàn)，在不同癥狀嚴(yán)重程度或診斷分級(jí)上，心理彈性評(píng)定有差異。與PTSD陰性組相比，陽(yáng)性組輕度PTSD和中重度PTSD的心理彈性得分明顯降低，差異均有顯著性（P＜0.05）（除樂(lè)觀外）；而輕度和中重度之間得分差異無(wú)顯著性（P＞0.05）。驗(yàn)證了高暴露環(huán)境下韌性不足這一結(jié)論[10]。心理彈性與PTSD之間的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，心理彈性總分和力量維度與PTSD主觀評(píng)定呈正相關(guān)，與PTSD其他項(xiàng)呈負(fù)相關(guān)；樂(lè)觀維度與社會(huì)功能受損呈負(fù)相關(guān)，與PTSD其他項(xiàng)呈正相關(guān)；韌性僅與警覺(jué)性增高一項(xiàng)顯著相關(guān)。

樂(lè)觀因子，不論是在性別、年齡、是否獨(dú)生子女和家庭結(jié)構(gòu)維度上，還是PTSD陽(yáng)性組與陰性組之間均無(wú)顯著性差異（P＞0.05），說(shuō)明在重大災(zāi)害或負(fù)性事件中，樂(lè)觀起的作用不明顯。

進(jìn)一步對(duì)心理彈性特征研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性總分及各維度得分在不同災(zāi)害經(jīng)歷類型之間差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；而PTSD癥狀陰性與陽(yáng)性之間的心理彈性差異，說(shuō)明災(zāi)害沒(méi)有影響心理彈性的強(qiáng)弱，可以把心理彈性看作是個(gè)體跨情境的一種穩(wěn)定的心理品質(zhì)[11]。心理彈性在一定程度上可減輕PTSD陽(yáng)性癥狀的發(fā)生率，說(shuō)明心理彈性具有保護(hù)作用，然而在輕度與中重度PTSD之間，心理彈性又失去差異性，說(shuō)明心理彈性的作用可能有一定局限性，當(dāng)災(zāi)害超過(guò)一定程度，對(duì)心理健康的保護(hù)作用有限[12～14]。

綜上研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性在一定程度上是PTSD發(fā)生的保護(hù)因素，但在極端負(fù)性條件下，心理彈性作用有限，有待進(jìn)一步挖掘和探索心理彈性的保護(hù)因素和作用機(jī)制。

同時(shí)為揭示、暴露創(chuàng)傷的性別差異，需要進(jìn)一步更準(zhǔn)確的評(píng)估事件類型，同時(shí)個(gè)體性別和創(chuàng)傷前性別角色的作用，應(yīng)完整整合到“生物—心理—社會(huì)”健康模式中，以便能更好地解釋心理彈性在不同創(chuàng)傷事件中的性別差異。

[1]Werner E．Risk，resilience and recovery:Perspectives form the Kauai Longitudinal Study[J]．Development and Psychopathology，1993（5）：503～515．

[2]陳翰，張佳佳，李敏，等．創(chuàng)傷康復(fù)期患者應(yīng)激障礙與心理彈性的相關(guān)研究[J]．第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（18）：26～30．

[3]Y X N，Z JX．Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale（CD-RISC）with Chinese people[J]．Social Behavior and Personality，2007，35（1）:19～30．

[4]劉賢臣，劉連啟，趙貴芳，等．心理創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙自評(píng)量表的編制和信度效度研究[J]．山東精神醫(yī)學(xué)，1998（1）:1～6．

[5]馬偉娜，桑標(biāo)，洪靈敏．心理彈性及其作用機(jī)制的研究述評(píng)[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2008，26（1）:89～96．

[6]Fincham D S，Altes L K，Stein D J，et al．Posttraumatic stress disorder symptoms in adolescents:risk factors versus resilience moderation[J]．Comprehensive Psychiatry，2009（50）:193～199．

[7]Rutter M．Implications of resilience concepts for scientific understanding[J]．Annals of the New York Academy of Sciences，2006（1094）:1～12．

[8]Campbell-Sills L，F(xiàn)orde D R，Stein M B．Demographic and childhood environmental predictors of resilience in a community sample[J]．Journal of Psychiatric Research，2009（43）:1007～1012．

[9]萬(wàn)育辰，楊海，苗丹民．軍校大學(xué)生心理彈性與社會(huì)支持及應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系[J]．山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，41（11）:952～954．

[10]Bonanno G A．Loss，trauma，and human resilience:have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events[J]．Am Psychol，2004，59（1）:20～28．

[11]李海壘，張文新．心理韌性研究綜述[J]．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2006，51（3）:149～152．

[12]Bonanno G A，S Galea，A Bucciarelli，et al．Psychological resilience after disaster:New York City in the aftermath of the September 11th terrorist attack[J]．Psychol Sci，2006，17（3）：181～186．

[13]Boardman J，Blalock C，Button T．Sex differences in the heritability of resilience[J]．Twin Res Hum Genet,2008（11）:12～27．

[14]Collishaw S，Pickles A，Messer J，et al．Resilience to adult psychopathology following childhood maltreatment:Evidence from a community sample[J]．Child Abuse&Neglect,2007（31）:211～229．

G444

B

1671-1246（2012）09-0115-03

注：本文系蘭州市科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目（2010-1-111）