西安郵電大學(xué) 李永紅 施曉單

信息技術(shù)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性支柱產(chǎn)業(yè)。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)日益突出，不僅直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還有力地推動(dòng)了信息化發(fā)展和促進(jìn)了社會(huì)就業(yè)，支柱性產(chǎn)業(yè)地位日趨凸顯。“十二五”規(guī)劃又確立了信息技術(shù)為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，將被重點(diǎn)推進(jìn)。這說(shuō)明信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)從政策層面上得到了大力支持，在以后的發(fā)展和推廣應(yīng)用上還會(huì)不斷地推出更多的鼓勵(lì)政策，相應(yīng)涉及信息技術(shù)概念的股票也將受到廣大投資者的追捧。

在我國(guó)金融證券市場(chǎng)中，中小投資者占很大比例，然而由于他們不具備專業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)，只能從上市公司公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中獲取信息，不懂得對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更進(jìn)一步的分析，挖掘公司實(shí)實(shí)在在的內(nèi)在價(jià)值和發(fā)展?jié)摿?，使他們?cè)谕顿Y過(guò)程中有很大的盲目性、投機(jī)性。因此基于保護(hù)中小投資者的利益而言，績(jī)效評(píng)價(jià)有著重要意義。

本文運(yùn)用因子分析法和SPSS18.0軟件對(duì)我國(guó)信息技術(shù)上市公司的績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，以期對(duì)我國(guó)信息技術(shù)管理者和投資者提供決策依據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧

孫世敏、王澤平(2010)利用因子分析法對(duì)30家汽車行業(yè)上市公司的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出了其中存在的問(wèn)題并提出了建議。

都艷斌(2009)利用因子分析法對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)上市公司的績(jī)效進(jìn)行深入研究，在此基礎(chǔ)上提出了促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)健康、快速發(fā)展的建議。

劉曜、袁雪蓮(2009)利用因子分析方法對(duì)通信設(shè)備制造業(yè)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，得出綜合排名前三的分別是金馬集團(tuán)、 航天通信、中興通訊。

楊位留(2008)利用因子分析法對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出盈利能力因子對(duì)綜合因子得分的影響最大。

2 樣本的選取、數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)體系的建立

2.1 樣本的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文依照上市公司資訊網(wǎng)的行業(yè)分類，從滬、深股市選取了54家信息技術(shù)行業(yè)上市公司，其中23家在上交所上市，31家在深交所上市。選用2010年的截面數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，對(duì)上市公司的績(jī)效進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。本文研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)上市公司資訊網(wǎng)(www.cnlist.com)、巨潮資訊網(wǎng)(www.cninfo.com.cn)和和訊資訊網(wǎng)站(www.hexun.com)。

2.2 指標(biāo)體系的建立

表1 上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其計(jì)算公式

基于指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)遵循的科學(xué)性、可比性、代表性、系統(tǒng)性和可操作性五個(gè)原則，以及在參考國(guó)內(nèi)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)理論和實(shí)證研究之上，從上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)中選取償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和成長(zhǎng)能力四方面13個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(如表1)。

3 實(shí)證分析

3.1 KMO、Bartlett球度檢驗(yàn)

表2 KMO and Bartlett's Test(KMO測(cè)度和巴特利球體檢驗(yàn)結(jié)果)

進(jìn)行因子分析前，要檢驗(yàn)數(shù)據(jù)間的相關(guān)性程度。根據(jù)Kaiser(1974)給出的KMO值檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn):KMO>0.9,非常適合；0.8＜KMO＜0.9,適合；0.7＜KMO＜0.8,一般；0.6＜KMO＜0.7,不太適合；KMO＜0.5,不適合。本次分析的KMO取值為0.717，巴特利統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率為0(如表2),拒絕原假設(shè),所以可以對(duì)樣本進(jìn)行因子分析。

3.2 因子提取

表3 Total Variance Explained(方差貢獻(xiàn)分析表)

在利用SPSS18.0進(jìn)行因子分析的過(guò)程中，可以得到特征值及貢獻(xiàn)率(如表3)，根據(jù)特征值大于1的原則，我們提取4個(gè)公共因子。累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)85.793%，即反映原指標(biāo)85.793%的信息量，可以認(rèn)為這4個(gè)公共因子基本上覆蓋了原變量的絕大部分信息。

表4 Rotated Component Matrix(旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣)

計(jì)算旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，結(jié)果如表4所示。通過(guò)旋轉(zhuǎn)得到的各因子關(guān)系更為清晰。

從表4可以看到，第一個(gè)因子F1在速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、現(xiàn)金比率上有較大的載荷，可以稱其為短期償債能力因子，它綜合了全部指標(biāo)體系25.034%的信息；第二個(gè)因子F2在凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售凈利率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率上有較大的載荷，可以稱其為盈利能力因子，它綜合了全體指標(biāo)體系23.743%的信息；第三個(gè)因子F3在資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上有較大的載荷，可以稱其為長(zhǎng)期償債能力和營(yíng)運(yùn)能力因子，它綜合了全體指標(biāo)體系23.535%的信息；第四個(gè)因子F4在總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率上有較大的載荷，可以稱其為成長(zhǎng)能力因子，它綜合了全體指標(biāo)體系13.482%的信息。

3.3 因子排名

表5 Component Score Coefficient Matrix(因子得分系數(shù)矩陣)

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣(如表5)給出的系數(shù)和原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，可以計(jì)算每個(gè)觀測(cè)量的各因子的得分，并可據(jù)此對(duì)觀測(cè)量進(jìn)行進(jìn)一步分析。旋轉(zhuǎn)后的因子得分表達(dá)式：

3.4 結(jié)果分析

3.4.1 單個(gè)因子分析

短期償債能力分析：從結(jié)果來(lái)看，只有12家公司在主因子F1上得分為正值，超過(guò)平均水平，其中得分大于1的有4家，得分大于0.5小于1的有1家公司，這意味著短期償債能力較強(qiáng)的公司很少，說(shuō)明我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市公司的短期償債能力普遍偏低。最高得分與最低得分差距較大，上市公司的短期償債能力參差不齊。得分最高的北緯通信為5.33272，說(shuō)明該公司的負(fù)債比率較小，短期償債能力較強(qiáng)，債務(wù)清償保障較高；得分最低的數(shù)源科技為－0.64865，短期償債能力低，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。從結(jié)果可看出北緯通信、合眾思?jí)选⒅行l(wèi)國(guó)際、二六三相對(duì)于同行業(yè)來(lái)說(shuō)短期償債能力較為突出。

盈利能力分析：從結(jié)果來(lái)看，有28家公司在主因子F2上得分為正值，超過(guò)平均水平，有7家公司得分大于1，4家公司得分位于0.5與1之間，說(shuō)明我國(guó)信息技術(shù)上市公司整體盈利能力尚可。從排序看位居前十位的為遠(yuǎn)望谷、輝煌科技、新海宜、匯源通信、海能達(dá)、中天科技、武漢凡谷、北緯通信、光迅科技、二六三，但是也有幾家公司的盈利能力相對(duì)較弱，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，如上海普天、同洲電子、中衛(wèi)國(guó)脈、S前鋒等8家公司得分低于－1。

營(yíng)運(yùn)能力和長(zhǎng)期償債能力分析：從結(jié)果來(lái)看，有24家公司在主因子F3上得分為正值，超過(guò)平均水平，其中有3家公司得分大于2,6家公司得分大于1小于2,5家公司得分大于0.5小于1，說(shuō)明我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市公司整體營(yíng)運(yùn)能力和長(zhǎng)期償債能力尚可。從排序來(lái)看位居前十位的為寶勝股份、航天通信、大唐電信、中國(guó)聯(lián)通、海能達(dá)、大恒科技、宏圖高科、杰賽科技、匯源通信、中興通訊。有6家公司的得分低于－1，營(yíng)運(yùn)能力和長(zhǎng)期償債能力遠(yuǎn)低于行業(yè)水平，

成長(zhǎng)能力分析：從結(jié)果來(lái)看，有15家公司在主因子F4上得分為正值，其中得分大于2的有2家公司，大于1小于2的有7家公司，大于0.5小于1的有1家；22家公司得分小于－0.5，說(shuō)明我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市公司整體成長(zhǎng)能力較弱。從排序來(lái)看烽火電子、海格通信、二六三相對(duì)于同行業(yè)來(lái)說(shuō)成長(zhǎng)能力較為突出。

3.4.2 綜合分析

結(jié)果表明，2010年信息技術(shù)行業(yè)54家上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)存在較大的差異。54 家上市公司中僅有25家公司的綜合得分為正數(shù), 其余29 家公司的綜合得分為負(fù)數(shù), 表明此行業(yè)中有一半以上的公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于行業(yè)平均水平。一般情況下，綜合得分較高的企業(yè)的綜合業(yè)績(jī)較好，得分為零則接近于平均水平。

此外，雖然某些公司綜合得分較高，但并不是在所有主因子上得分均較高，而是在某一或幾個(gè)主因子上存在較大優(yōu)勢(shì)，有的公司甚至在某一方面或幾方面排名靠后，僅靠那么一兩個(gè)主因子得分來(lái)支撐著綜合因子得分。這說(shuō)明要全面提高公司的競(jìng)爭(zhēng)力，提高管理水平，必須在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力以及發(fā)展?jié)摿Φ确矫嫒姘l(fā)展，必須加強(qiáng)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)、人事等各方面的改革力度，除了繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)方面外，還要加快對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估中不足方面的改進(jìn)。

4 結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)信息技術(shù)行業(yè)的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證分析，主要的目的和工作是通過(guò)選取評(píng)價(jià)指標(biāo)方法建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用因子分析法對(duì)所選樣本進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，得出各公司的綜合得分，最后對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行論述。

根據(jù)實(shí)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況的對(duì)比，本次評(píng)價(jià)工作較為客觀，由于能發(fā)現(xiàn)各公司本身在經(jīng)營(yíng)管理、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等方面的差異和不足，并進(jìn)一步分析綜合得分產(chǎn)生差異的原因，最終努力達(dá)到為經(jīng)營(yíng)管理者、眾多債權(quán)人、監(jiān)管方等多方評(píng)價(jià)主體提供信息參考的目的。更重要的是本文在實(shí)證分析中選取信息技術(shù)類公司作為樣本，從樣本的分析評(píng)價(jià)中可以看出信息技術(shù)行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的總體水平，對(duì)于信息技術(shù)行業(yè)的發(fā)展具有一定的參考意義。但是,企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方法還有很多,文章所選指標(biāo)并不能涵蓋企業(yè)的方方面面,不同行業(yè)之間也存在著很多差距，這些都是日后需努力進(jìn)一步探索的方面。

[1]孫世敏,王澤平.基于因子分析法的汽車行業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2010(6).

[2]都艷斌.基于因子分析法的我國(guó)房地產(chǎn)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].重慶大學(xué).

[3]劉曜,袁雪蓮.通信設(shè)備上市公司財(cái)務(wù)分析——基于因子分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2009(15).

[4]陳建國(guó),譚穎賢.基于因子分析方法的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)財(cái)務(wù)分析[J].金融實(shí)務(wù),2008(5).

[5]徐國(guó)祥等.上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)及其實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2000(9).

[6]顧嘉.基于主成分分析法的上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)經(jīng)界,2007(10).

[7]宇傳華.SPSS與統(tǒng)計(jì)分析[M].北京:電子工業(yè)出版社,2007.