盧曉峰 張俊英 孫淑明 謝舜峰

（1 汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院甲狀腺乳腺外科，廣東 汕頭 505041；2 汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院信息科，廣東 汕頭 515041）

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤之一，呈逐年上升趨勢，嚴(yán)重威脅女性健康，由于乳腺癌病因尚不明確，早期診斷和早期治療對其預(yù)后非常重要。目前，CA153已被認(rèn)為是惡性乳腺腫瘤的主要腫瘤標(biāo)志物，但單項(xiàng)檢測CA153存在一定的局限性。本文旨在探討外周血腫瘤標(biāo)志物CA153、CA125、CEA、AFP聯(lián)合檢測在乳腺癌診斷中的價(jià)值。

1 對象與方法

1.1 對象

140病患者均來自2009年9月至2011年12月在汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院甲狀腺乳腺外科就診的病例，其中乳腺癌59例，年齡24～76歲，平均為（53.1±7.2）歲。乳腺良性疾病患者81例，年齡18～68歲，平均（46.9±8.7）歲，包括纖維腺瘤、乳腺囊腫、乳腺增生癥等。所有患者診斷均經(jīng)病理組織切片證實(shí)。正常對照組60例為體檢的健康婦女，年齡20～60歲，平均年齡（45.1±8.1）歲，無乳腺及其他疾病。

1.2 方法

所有患者均于入院次日清晨空腹抽取外周血，采用美國Beckman Coulter的DXI800儀及配套試劑免疫發(fā)光法檢測CA153、CA125、CEA、AFP。均按說明書由專人進(jìn)行檢測操作。

1.3 結(jié)果判斷

指標(biāo)的陽性判定界值分別為：CA153＞31.3U/mL、CA125＞35.0U/mL、CEA＞9.7ng/mL、AFP＞10.0ng/mL。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP檢測結(jié)果

見表1。

表1 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP水平（±s）

表1 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP水平（±s）

AFP （ng/mL）乳腺癌組 59 22.3±10.3 19.8±9.1 5.5±3.1 4.5±3.1乳腺良性疾病組 81 10.8±7.4 12.7±7.5 1.8±0.8 4.0±2.8正常對照組 60 10.4±7.8 13.6±6.4 1.6±0.5 4.1±3.0組別 n CA153（u/mL）CA125（u/mL）CEA （ng/mL）

乳腺癌組CA153、CA125、CEA水平分別高于乳腺良性疾病組和正常對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；乳腺良性疾病組與正常對照組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。AFP在三組中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

2.2 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP及四項(xiàng)聯(lián)合檢測陽性例數(shù)及陽性率

見表2。

表2 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP及四項(xiàng)聯(lián)合檢測陽性例數(shù)及陽性率（%）

乳腺癌組CA153、CA125、CEA、AFP的聯(lián)合檢測陽性率顯著高于單項(xiàng)檢測陽性率，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.3 CA153、CA125、CEA、AFP及四項(xiàng)聯(lián)合檢測的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性比較

見表3。

四項(xiàng)聯(lián)檢對乳腺癌診斷的特異性較單項(xiàng)略偏低，但準(zhǔn)確性基本持平，敏感性明顯提高。

3 討 論

已有的文獻(xiàn)報(bào)道應(yīng)用于乳腺癌的血清標(biāo)志物主要有CA153、CA125、CK19、CEA、AFP和CA199等。它們對乳腺癌的診斷及預(yù)后判斷有重要價(jià)值，但目前還未發(fā)現(xiàn)可以對乳腺癌進(jìn)行確診的單一腫瘤指標(biāo)。CA153是乳腺細(xì)胞上皮表面糖蛋白的變異體，是監(jiān)測乳腺癌患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況的最佳指標(biāo)[1]，對乳腺癌的早期診斷和術(shù)后療效監(jiān)測均有十分重要的臨床價(jià)值。CA125是上皮性卵巢癌抗原被單克隆抗體OC125識別的一種糖蛋白，有文獻(xiàn)報(bào)道，在乳腺癌患者血清中陽性率占24%，尤其是在伴有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的乳腺癌患者中，血清CA125的陽性率可達(dá)到44.6%[2]。CEA是一種具有人類胚胎抗原特異決定簇的酸性糖蛋白，是一個(gè)廣譜性的腫瘤標(biāo)志物，可在多種腫瘤中表達(dá)，主要用于消化道腫瘤的診斷和療效評定。在乳腺癌、肺癌及其他惡性腫瘤患者的血清中也發(fā)現(xiàn)有升高。文獻(xiàn)報(bào)道血清CEA在晚期乳腺癌中的陽性率高達(dá)71.43%[3]。AFP一種癌胚蛋白，胎兒出生后其濃度急劇下降，出生后1周歲降至正常水平，肝細(xì)胞癌、卵黃囊和胚胎性腫瘤以及部分肝外腫瘤可重新合成胎兒期的AFP而使其血清濃度上升[4]。

表3 CA153、CA125、CEA、AFP及四項(xiàng)聯(lián)合檢測診斷價(jià)值的比較（%）

本研究結(jié)果顯示，乳腺癌組血清CA153、CA125、CEA水平均顯著地高于乳腺良性疾病組與正常對照組，存在顯著差異（P＜0.05），乳腺良性疾病組CA153、CA125、CEA水平與正常對照組比較均無顯著性差異（P＞0.05），三組的血清AFP水平均無顯著性差異。乳腺癌組CA153陽性率為16.9%，顯著高于乳腺良性疾病組與正常對照組，存在顯著差異（P＜0.05），但三組的CA125、CEA、AFP陽性率均無顯著性差異（P＞0.05）。乳腺癌組CA153、CA125、CEA、AFP的聯(lián)合檢測陽性率為25.4%，顯著高于單項(xiàng)檢測陽性率，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。CA153、CA125、CEA、AFP單項(xiàng)檢測對乳腺癌診斷的特異性均超過90%，準(zhǔn)確性均超過70%，而敏感性分別僅有16.9%，5.1%，1.7%，5.1%，證明單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物檢測對乳腺癌診斷的敏感性欠佳，未能滿足臨床診斷的需要。本研究中，乳腺癌組CA153、CA125、CEA、AFP四項(xiàng)聯(lián)檢對乳腺癌診斷的特異性為95.0%，準(zhǔn)確性74.5%，雖然特異性較單項(xiàng)略偏低，但準(zhǔn)確性基本持平，敏感性明顯提高，達(dá)到25.4%，明顯高于單項(xiàng)標(biāo)志物的檢出率（P＜0.05）。提示CA15-3，CA125 . CA19-9，CEA四項(xiàng)聯(lián)檢應(yīng)用于乳腺癌診斷可在基本不降低特異性及準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上提高敏感性，但敏感性仍偏低。因此，本文認(rèn)為，CA153、CA125、CEA、AFP的聯(lián)合檢測可為臨床診斷乳腺癌提供一定的幫助，但作用有限。

[1] 萬亞濤,張洪波,楊海波,等.幾種腫瘤標(biāo)志物的發(fā)展應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2009,22(9)： 1055-1058.

[2] Dupont WD,Parl FF,Hartmann WH,et al.Breast cancer risk associated with proliferative breast disease and atypical hyperplasia[J].Cancer,1993,71(4)： 1258-1265.

[3] 朱海龍.CEA、AFP、CA125、CA15-3、CA19-9檢測對惡性腫瘤的診斷價(jià)值探討[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2006,22(22)： 3422-3423.

[4] 司序,譚桂菊.探討腫瘤標(biāo)志物CEA、AFP、CA199在肝癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].吉林醫(yī)學(xué),2008,29(16)：1392-1393.