楊 龍

(吉林大學古籍研究所，吉林 長春130012)

論北魏后期地方長官本籍任用
——以漢族士人為中心的考察

楊 龍

(吉林大學古籍研究所，吉林 長春130012)

北魏后期，地方長官的本籍任用成為漢族士人彰顯權(quán)勢的突出的現(xiàn)象。本籍任用的現(xiàn)象與漢族士人強烈的鄉(xiāng)里意識有著緊密的聯(lián)系，同時又與國家權(quán)力相結(jié)合，因而更受到漢族士人的重視。北魏朝廷既注意通過對漢族士人的本籍任用來增強他們的權(quán)勢，以保證其統(tǒng)治順利運行，但又保持了對這一方式的謹慎運用。漢族士人本籍任用的出現(xiàn)表明了他們在北魏王朝政治地位的上升。

北魏;漢族士人;本籍任用;政治史

北魏時代的政治，就其總體的發(fā)展趨勢來看，以拓跋皇族為核心的代人集團對于政治權(quán)勢的掌控雖然呈一個逐漸下降的趨勢，①松下憲一先生對代人集團進行了考索，他強調(diào)代人集團的形成與國家認同之間的聯(lián)系。大體上，松下氏所指稱的代人集團是以北族為主，他們也是統(tǒng)治集團的主要參與者。參見氏著《北魏代人集團考略》，中國魏晉南北朝史學會編:《魏晉南北朝史論文集》，成都:巴蜀書社，2006年，第314－318頁。但這并不意味著他們喪失了對國家政治發(fā)展的主導地位。作為北魏政權(quán)內(nèi)部的一個逐漸強大的政治力量，漢族士人在北魏政權(quán)政治發(fā)展過程當中的作用越來越大，政治地位也在逐步上升。雖然漢族士人總體的政治權(quán)勢不及代人集團，但他們?nèi)酝ㄟ^各種方式來增強自身的權(quán)勢和地位。北魏后期漢族士人的本籍任用現(xiàn)象就是他們增強自身權(quán)勢的較為突出的表現(xiàn)之一。關(guān)于南北朝時代的本籍任用現(xiàn)象，也有一些學者加以討論。②對魏晉南北朝時代地方長官本籍任用的研究，日本學者關(guān)注較多。相關(guān)論著參看越智重明:《南朝における地方官の本籍地任用に就いて》，《愛媛大學歴史學紀要》第1號，1953年;小尾孟夫:《南朝における地方支配と豪族——地方長官の本籍地任用問題について》，《東洋學》第42號，1971年;漥添慶文:《魏晉南北朝における地方官の本籍地任用について》，《魏晉南北朝官僚制研究》，東京:汲古書院，2003年，第273－350頁。本文則試圖集中于北魏時期漢族士人的本籍任用現(xiàn)象，分析本籍任用對于漢族士人和北魏政權(quán)的政治意義，不當之處，敬請方家指正。

一

自漢代起，地方行政長官的任職采本籍回避制度，官僚不得出任本籍地方長官一直得到了較為嚴格的執(zhí)行。③嚴耕望:《中國地方行政制度史·秦漢地方行政制度》，上海:上海古籍出版社，2007年，第345－350頁。就其政治目的而言，地方長官本籍回避的任用制度是為了防止地方長官利用國家的制度架構(gòu)積累起與國家相對抗的個人權(quán)勢，從而導致國家權(quán)力資源的分散，危及國家對地方的有效統(tǒng)治。因此，漢代以降的各朝統(tǒng)治者都將本籍回避作為地方長官任用的一項基本原則，北魏政權(quán)對于地方長官的任用也是如此。當然，由于政治狀況的不同，北魏時期的本籍回避制度還有其較為特殊的時代色彩。北魏前期，出于穩(wěn)定新征服地區(qū)的需要，有過一些特殊的措施。如《魏書》卷四五《韋閬傳》:

韋閬，字友觀，京兆杜陵人。世為三輔冠族?！雷嬲靼菹剃柼?，轉(zhuǎn)武都太守。屬杏城鎮(zhèn)將郝溫及蓋吳反，關(guān)中擾亂，閬盡心撫納，所部獨全。

韋閬出身京兆豪望，在地方上擁有很高的社會聲望。太武帝征召韋閬出任咸陽、武都二郡太守，此二郡又與韋閬之籍貫地相近，故太武帝這一措置的用意十分明顯，就是欲借重韋閬的聲望以鎮(zhèn)撫關(guān)中地區(qū)。事實證明，太武帝的這一安排取得了預期的效果。與韋閬具有相似經(jīng)歷的如寇讃。他為馮翊人，為鄉(xiāng)里豪望。太武帝時，他被任命為僑置于洛陽的南雍州刺史，以統(tǒng)領(lǐng)從秦雍地區(qū)東出的流民。①《魏書》卷四二《寇讃傳》，北京:中華書局，1974年標點本，第947頁。相似的情況在其他地區(qū)亦可得見，此不贅舉。從以上兩例我們可以看出，對于新征服地區(qū)和民眾，北魏政權(quán)采取了以當?shù)睾雷骞芾硐鄳貐^(qū)和民眾的做法。這一做法類似于本籍任用，但其本旨是為這些地區(qū)的民眾和北魏政權(quán)之間設(shè)置一個相互適應的過程，其目的在于使新附者的疑慮漸漸消泯，對北魏政權(quán)產(chǎn)生認同。從根本上而言，這只是一種權(quán)宜之計，它只是為了實現(xiàn)北魏政權(quán)對新征服地區(qū)和民眾的政治統(tǒng)治，而且所涉及的地域也較為特殊。因而，我們很難將北魏政權(quán)的這一做法定性為地方長官的本籍任用。一般而言，北魏前期漢族士人擔任本籍州郡的地方長官的現(xiàn)象還十分稀少。

北魏后期，漢族士人出任本州、郡長官的事例就大為增加。《魏書》卷五四《高閭傳》:

(高)閭每請本州以自效，詔曰:“閭以懸車之年，方求衣錦，知進忘退，有塵謙德，可降號平北將軍。朝之老成，宜遂情愿，徙授幽州刺史，令存勸兩修，恩法并舉。”

高閭為漁陽雍奴人，故其屢次懇求的本州當指漁陽所屬的幽州。對于高閭屢求本州，孝文帝頗為不滿，但鑒于高閭的功績聲望，又不能違其意愿，故采取一種“存勸兩修，恩法并舉”的辦法:降其軍號，再授予他幽州刺史。盡管高閭出任本籍刺史的過程頗為曲折，但這畢竟提醒我們?nèi)温毐炯强梢钥繝幦〉玫降模@是一種值得注意的現(xiàn)象。

北魏后期漢族士人出任本籍地州郡長官表② 北魏后期州郡廢置、分屬等屢有變更，其具體的情況的考察參看毋有江:《北魏政區(qū)地理研究》，復旦大學博士學位論文，2005年，第78－113頁。本表確定漢族士人的本籍與其所任職州郡是否為本籍州郡主要以毋有江的研究為準。

李平 相州頓丘 相州刺史 《魏書·李平傳》鄭仲明 司州滎陽開封 滎陽太守 《魏書·鄭羲傳》劉道斌 冀州武邑觀津 武邑太守 《魏書·劉道斌傳》李彥 秦州隴西狄道 秦州刺史 《魏書·李寶傳附李彥傳》馮元興 齊州東魏肥鄉(xiāng) 東魏郡太守 《魏書·馮元興傳》崔勵 齊州東清河鄃縣 齊州刺史 《魏書·崔光傳附崔勵傳》崔長文 齊州東清河鄃縣 齊州刺史 《魏書·崔光傳附崔長文傳》崔猷 齊州東清河鄃縣 清河太守 《崔猷墓志》①房士達 冀州清河 平原、濟南太守 《魏書·房法壽傳附房士達傳》楊播 華州弘農(nóng)華陰 華州刺史 《魏書·楊播傳》楊津 華州弘農(nóng)華陰 華州刺史 《魏書·楊播傳附楊津傳》李元忠 殷州趙郡柏人 南趙郡太守 《北齊書·李元忠傳》魏蘭根 定州巨鹿下曲陽 巨鹿太守 《北齊書·魏蘭根傳》

以上是就文獻中可考的北魏后期漢族士人本籍任用情況進行的統(tǒng)計，共得29人。就其地方長官的級別而言，出任本州刺史的有12人次，出任本州郡太守的有18人次。我們之所以要將統(tǒng)計范圍擴大到本州，其原因就在于鄉(xiāng)里之情作用下產(chǎn)生的地域認同。漢代前期人們的地域觀念更強調(diào)同郡、同縣，②胡寶國:《漢唐間史學的發(fā)展》，北京:商務印書館，2005年，第1－9頁。隨著社會的變遷和政治的發(fā)展，漢魏時期的人們在地域觀念上形成了一種認同區(qū)域逐步擴大的趨勢，③劉增貴:《漢魏士人同鄉(xiāng)關(guān)系考論》，邢義田、林麗月主編:《臺灣學者中國史研究論叢·社會變遷》，北京:中國大百科全書出版社，2006年，第123－159頁。人們更將“鄉(xiāng)里”的范圍由同郡擴大至同州，甚至鄰州。④劉增貴:《晉南北朝時代的鄉(xiāng)里之情》，熊秉真主編:《欲掩彌彰:中國歷史文化中的“私”與“情”——公義篇》，臺北:漢學研究中心，2003年，第11－37頁。鄉(xiāng)里認同的形成則意味著同一地域的士人在社會交往、婚姻以及政治上能夠形成更為緊密的聯(lián)系與合作。在這種鄉(xiāng)里認同的背景下，漢族士人若能在政治上獲得顯赫的地位，尤其當這種政治上的顯赫與鄉(xiāng)里社會密切相關(guān)時，他們能夠得到鄉(xiāng)黨的更多的認可，由此他們也能獲得更多的社會和政治資源。從前面高閭的例子中我們也看到，能夠出任本州刺史乃是他們極力追求的。至于同州之內(nèi)的郡太守，那就更能獲得地方聲譽了?！段簳肪硭娜斗糠▔蹅鞲椒渴窟_傳》曰:“士達不入京師，而頻為本州郡，時人榮之?！狈渴窟_為房法壽從父弟房三益之子，自然與房法壽一樣，籍貫為清河。在北魏后期，他先后擔任平原、濟南二郡太守，此二郡與清河一樣俱屬冀州，所謂“頻為本州郡”，當即以此為言。在擔任本州郡太守的18人當中，擔任本郡太守的有11人次，而擔任本州其他郡郡太守的有7人次，相差并不大，而這也從另一個方面說明了漢族士人的鄉(xiāng)里觀念的擴大。

我們還可以舉出楊播、楊津兄弟的例子?！段簳肪砦灏恕稐畈鞲綏罱騻鳌?“延昌末，起(津)為右將軍、華州刺史，與兄播前后皆牧本州，當世榮之?！睏畈バ值芤院朕r(nóng)為本望，弘農(nóng)郡屬華州。楊播為華州刺史在宣武帝初年，與楊津再臨華州之間相隔不長，所以華州民眾對楊津之兄楊播任職之時當還有清晰的記憶。另一則可與之進行類比的則是畢眾敬父子?！段簳肪砹弧懂叡娋磦鞲疆呍e傳》:“(畢元賓)與父同建勛誠。及至京師，俱為上客，賜爵須昌侯，加平遠將軍。后以元賓勛重，拜使持節(jié)、平南將軍、兗州刺史，假彭城公。父子相代為本州，當世榮之?！碑吺媳就麨闁|平，北魏時屬兗州。畢眾敬先為劉宋兗州刺史，也是在劉宋末年的政爭中，他同薛安都一道據(jù)郡歸魏。北魏仍授以兗州刺史。俟后畢元賓又為兗州刺史。與前述房士達等人的情況不同的是，楊播、楊津等則是兄弟同為本州刺史。但不管是何種親緣關(guān)系，在人們看來，這種本籍任用的榮耀已經(jīng)與家族聲望聯(lián)系起來，它更是士族地方威望的展現(xiàn)。當然，這種父兄同任本籍的現(xiàn)象較為特殊，也是北魏政權(quán)在地方行政上一種難得的措置。這對于漢族士人之政治、社會地位的提升更具積極意義。

北魏后期地方長官的本籍任用在地域上也有明顯的特點。由上表可見，本籍任用出現(xiàn)在定州者共計8例;其次是幽州，共計6例;再次為齊州的4例。其他如冀州、相州、司州、殷州、華州、秦州等都有可考之事例。由于文獻記載的限制，我們當然不能斷定以上就是北魏漢族士人本籍任用的全部實例。然而，就以上統(tǒng)計來看，我們也不難發(fā)現(xiàn)本籍任用的事例多出現(xiàn)在包括幽、定、冀、殷、相等州在內(nèi)的河北地區(qū)。若再進一步加以考察，我們也不難發(fā)現(xiàn)，一些世家大族，如范陽盧氏、清河崔氏、博陵崔氏、趙郡李氏，往往在各自州郡內(nèi)的任職者當中要占據(jù)主體部分。其他一些門第較次的豪族如北平陽氏、廣平游氏等，也在各自州郡內(nèi)的本籍任用中占據(jù)一定分量。漢族士人本籍任用在地域和門閥方面的特點是有著緊密的關(guān)系的。北魏時期的豪族大體上分布于冀、定、幽、齊等以漢族民眾為主的河北地區(qū)，他們在地方上的社會基礎(chǔ)的建立經(jīng)歷了一個長期的過程，所以他們在地方上具有可以抗衡政治權(quán)威的影響力。故而，北魏政權(quán)要保證對河北地區(qū)的穩(wěn)定統(tǒng)治，對河北漢族士人任以本籍來加強治理就不失為一個有利的舉措。

本籍任用不僅是一種個人顯示榮耀的手段，它更與漢族士人自身具體的政治利益聯(lián)系在一起。漢族士人不但是北魏政權(quán)的行政官僚，他們與一定的社會政治勢力有著密切的關(guān)系，此即他們出身所系的門閥士族。通過這種本籍任用的方式，他們可以利用國家的權(quán)力運作為自身及其家族贏得更多的政治資源，積累更為深厚的社會聲望。北魏時期的河北地區(qū)是漢族高門士族、地方豪強勢力發(fā)展最為充分的地區(qū)，故文獻中可考的地方長官的本籍任用多集中于這一地區(qū)也就不足為怪了。

二

北魏后期漢族士人本籍任用現(xiàn)象已如上述。作為對既有制度設(shè)計的一種反動，本籍任用為北魏政權(quán)當中的漢族士人贏得了榮耀，也帶來了實際的政治利益。這種狀況既是北魏政權(quán)與漢族士人政治博弈的結(jié)果，但它同時也體現(xiàn)了北魏政權(quán)基于現(xiàn)實的政治統(tǒng)治的考量。這種考量，我們可以從制度和現(xiàn)實兩個因素加以分析。

北魏自孝文帝改革以來，士族政治就成了國家極力推動的政治統(tǒng)治形式。清定漢族士人門第，以門第為基準規(guī)定士人之政治特權(quán)，將門第與官僚體系結(jié)合起來，北魏政權(quán)在推行士族政治的制度建設(shè)過程中是頗為積極的。①唐長孺:《論北魏孝文帝定姓族》，《魏晉南北朝史論拾遺》，北京:中華書局，1983年，第79－91頁。士族政治不僅是針對漢族士人而言，就連鮮卑貴族也被納入其中。②凌文超:《四大中正與分定姓族》，《文史》2008年第2輯。作為一項政治制度，士族政治的推行成為北魏政治轉(zhuǎn)型的重要措施之一，它帶來了官僚政治的全面漢化，也促成了漢族士人政治地位的提升。士族政治強調(diào)門第，門第又與士族之族望相連。影響士人之族望的因素頗多，舉凡居官人數(shù)之多寡、職位的高低清濁、經(jīng)濟實力、家學門風等，都會影響到士人族望的高下。從實際情況來看，對族望的評價和認識又來自與士族聯(lián)系密切的鄉(xiāng)里社會。根據(jù)學者的研究，由于經(jīng)濟、政治上的原因，南北朝時期的士族大多居住于鄉(xiāng)村，在更多的時候，鄉(xiāng)村便是其物質(zhì)生活和精神世界賴以存在和展開的基礎(chǔ)。③谷川道雄:《六朝時代城市與農(nóng)村的對立關(guān)系》，《中國中世社會與共同體》，馬彪譯，北京:中華書局，2002年，第286－315頁;韓昇:《南北朝隋唐士族向城市的遷徙與社會變遷》，《歷史研究》2003年第4期。北魏時期的漢族士人自然也符合上述情形。也正是這種生活狀況，漢族士人與鄉(xiāng)里社會建立了密切的關(guān)系，形成了相互認同的基礎(chǔ)。士族政治雖然維護士人之利益，但這種利益的分配顯然不會呈均質(zhì)化的特征。士人要想在這一制度體系下贏得更多的政治發(fā)展空間，就必須著力經(jīng)營其族望。因而，我們看到，北魏時代出現(xiàn)了重視族望的觀念。在這種觀念之下，士人出現(xiàn)了回歸故里、出任本籍中正等官職、獲授本籍爵號等具體的實踐活動，這即是在北魏政治體制下的一種具體的運作。④郭津嵩:《回歸故里與重塑舊族》，《唐研究》第17卷，北京:北京大學出版社，2011年，第165－174頁。更值得注意的是，以上舉措往往也是北魏政權(quán)積極提倡的結(jié)果。這些舉措，顯示了漢族士人對鄉(xiāng)里觀念的重視，也加深了他們與鄉(xiāng)里社會的聯(lián)系。如此看來，本籍任用的現(xiàn)象在北魏后期較為頻繁地出現(xiàn)，士族政治的推動無疑是主要原因。正是士族政治的推動，漢族士人才會通過本籍任用的方式來贏得鄉(xiāng)里社會的認同，從而提升其族望，并進而獲得社會上和政治上的升進。

漢族士人出任本州郡行政長官成了南北朝時期較為突出的現(xiàn)象。就其個人而言，這是自漢代以來就積聚發(fā)展的衣錦鄉(xiāng)國的社會觀念在起著作用。漢族士人愿意出任本籍地長官，其中一個重要的原因就是所謂的“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣錦夜行”①《漢書》卷三一《項籍傳》，北京:中華書局，1962年標點本，第1808頁。的社會心理在起作用，這也顯示出漢族士人所居處的鄉(xiāng)里社會對其個人價值觀等產(chǎn)生的影響。前引高閭的例子可作為明證。又如高聰，他交結(jié)權(quán)貴，致力于官場，對于自己的仕途也有規(guī)劃:“聰心望中書令，然后出作青州，愿竟不果?！雹凇段簳肪砹恕陡呗攤鳌罚?522頁。高聰一族自其曾祖起即遷居青州北?？ぶ畡】h，雖然他最終沒能在青州為官，但從其仕途規(guī)劃中我們也能看到鄉(xiāng)里意識對高聰產(chǎn)生的影響。盡管高聰與高閭自身的本籍地任職的仕途構(gòu)想在實踐當中頗為曲折，但他們這種努力追求的心態(tài)又提醒我們，北魏時期漢族士人對本籍任職是頗為向往的。《魏書》卷六八《甄琛傳》:“未幾，除征北將軍、定州刺史，衣錦晝游，大為稱滿。”甄琛系定州中山人，北魏朝廷授予他定州刺史一職，這自然符合其稱榮于鄉(xiāng)里的心理，所以也讓甄琛自己感到十分滿意。漢族士人不僅要通過國家授予相應的官爵獲得國家的認可，他們更需要鄉(xiāng)里社會對其所獲官爵的欣賞和社會身份的認可。

與地方長官的這種本籍任用相似的則是地方僚佐的任職。北魏后期地方刺史、太守在任職之時例帶將軍號，他們由此便可在州府、郡府之外另開一軍府，并按相關(guān)規(guī)定設(shè)置僚佐。州府、郡府之上佐如別駕、治中、郡丞之類由中央勅授，余皆長官自辟;軍府僚佐則均為中央勅授，地位高于州府、郡府僚佐。③嚴耕望:《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》，臺北:“中央研究院”歷史語言研究所，1997年，第537－624頁。④ 趙超:《漢魏南北朝墓志匯編》，第66－69頁。州府、郡府以及地方各級軍府僚佐的任職者當中并無籍貫的限制，但能夠任職本籍則是值得夸耀之事?！独铊的怪尽吩?

高陽王親同魯衛(wèi)，義齊分陜，出鎮(zhèn)冀岳，作牧趙燕，除皇子別駕，兼護清河勃海長樂三郡，衣錦游鄉(xiāng)，物情影附。④

墓志所言高陽王當指元雍，他于宣武帝景明元年至三年擔任冀州刺史。⑤吳廷燮:《元魏方鎮(zhèn)年表》，編入二十五史刊行委員會:《二十五史補編》，上海:開明書店，1936年，第4580頁。李璧當于此時出任冀州別駕。墓志稱李璧出任此職也是“衣錦游鄉(xiāng)”，雖然有夸張之嫌，但也從一個側(cè)面反映出本籍任職對于個人榮耀所具有的意義。李遵的例子則可更進一步解釋這種意義的內(nèi)涵。李遵系李沖兄弟李佐之子，⑥《魏書》卷三九《李沖傳附李佐傳》，第895頁。李遵有墓志傳世。據(jù)李遵墓志載:

高陽王，帝之季弟，作鎮(zhèn)鄴都，傍督鄰壤。望府綱僚，皆盡英冑。君首充其選，為行參軍署法曹。⑦趙超:《漢魏南北朝墓志匯編》，第164頁。

此之高陽王仍是指元雍，他于孝文帝太和十九年至二十三年出任相州刺史，⑧吳廷燮:《元魏方鎮(zhèn)年表》，第4589頁。李遵當于此時被選為元雍軍府行參軍。李遵墓志又稱其父李佐在孝文帝南遷之時未至洛陽，而是編籍于相州魏郡之湯陰縣，故李遵為元雍軍府僚佐之事仍與李璧的任職情形相似，也屬本籍任職。志文當中“望府綱僚，皆盡英冑”一句又顯示出元雍軍府僚佐的選用頗重門第。有學者指出北魏之州屬僚更受時人尊重，⑨宮崎市定:《九品官人法研究》，韓昇、劉建英譯，北京:中華書局，2008年，第237頁。這應該也與他們的門望出身有關(guān)。由此看來，本籍任職也與門第高低相關(guān)，這不僅是漢族士人自身權(quán)力的獲得，也顯示出國家權(quán)力對士人門第的一種認可。北魏之地方長官在政治地位上當然要高于其僚佐，而這種本籍任用更是難得之事。這不僅顯示了國家對本籍任用者的特殊恩遇，與地方僚佐的本籍任職相似的是，任職于本籍地方長官的漢族士人也因這種與國家權(quán)力的深入聯(lián)系而獲得了社會上對其門第的認可。畢竟，在士族政治時代，士人的門第出身會因諸多因素而呈現(xiàn)出一定的升降之勢，門第的升降對于士人仕宦前景和政治地位都會產(chǎn)生重要影響。

結(jié)合以上軍府僚佐的實例，我們可以推知本籍任用所具有的社會政治意義。北魏時期仍以九品中正制選舉官吏，但在長期的政治生活中，這一制度同樣逐漸淪為士族高門把持的特權(quán)。到孝文帝時，韓顯宗就指責國家取士“但檢其門望”。⑩《魏書》卷六〇《韓麒麟傳附韓顯宗傳》，第1 3 3 9頁。孝文帝改革政治體制，更將士族政治推向制度化。因而，漢族士人要想在仕途上獲得進展，就必須在提升個人族望上大力經(jīng)營。士人群體內(nèi)部或有地位高下之別，但在族望經(jīng)營方面所采取的辦法卻頗為接近，獲得本籍任用的機會即是辦法之一。本籍任用可以使士人獲得鄉(xiāng)里社會的認同，贏得鄉(xiāng)里輿論的良好聲譽。鄉(xiāng)里輿論是中正官品評士人的重要參考，也是士人仕途發(fā)展的重要基礎(chǔ)。①鄉(xiāng)里輿論與九品中正制的結(jié)合方式以及它在士族政治當中的作用，川勝義雄先生以魏晉時期為例，為我們提供了十分深入的說明。雖然北魏與魏晉存在時代差異，但鄉(xiāng)里輿論之狀況當大體相似。參見川勝義雄著:《六朝貴族制社會研究》，徐谷芃、李濟滄譯，上海:上海古籍出版社，2007年，第42－52頁。如此看來，本籍任用與“衣錦還鄉(xiāng)”之間的關(guān)系實際上還有更為深層的含義。一方面，本籍任用在地方社會的觀念當中是國家對于個人的特別恩典，值得夸耀;另一方面，漢族士人則借此獲得鄉(xiāng)里輿論的認可，并以此提升其家族聲望，彰顯其士族身份，獲得更大的社會影響力。因而，提升士人族望就是他們在本籍任用這一方式之下隱而未宣的目的。

對于北魏政權(quán)而言，經(jīng)過魏孝文帝以來的漢化改革之后，漢族社會的政治理念也逐漸為代人集團熟悉和接受。對于本籍任用所包含的政治和社會意義，北魏政權(quán)接受了漢族士人的相關(guān)觀念，并以國家恩典的形式來達成一些士人的愿望。漢族士人通過任職本州郡的方式達成了自己的利益期望，而這又是在北魏政權(quán)予以認同的前提下實現(xiàn)的，這就表明北魏政權(quán)已經(jīng)成為一個得到漢族認同的皇權(quán)體制。漢族士人能夠以自己熟悉的方式主動爭取自己的政治利益，而地方長官的本籍任用也只是諸多方式之一種。

士族政治這一制度因素的影響使得漢族士人熱衷于本籍任用的實現(xiàn)，但對于北魏政權(quán)而言，允許本籍任用也有現(xiàn)實政治的考慮。由于漢族士人所具有的較為深厚的地方威望，利用他們這一方面的優(yōu)勢自然可以穩(wěn)固對地方的統(tǒng)治。因而，對于漢族士人的本籍任用也是北魏政權(quán)對他們的倚重和利用。在一些發(fā)生動亂的地區(qū)，北魏政權(quán)也需要本地人擔當重任。如清河房景伯，“后值清河太守杜昶外叛，郡居山險，盜賊群起，除清河太守”。②《魏書》卷四三《房法壽傳附房景伯傳》，第977頁。又《魏書》卷七九《劉道斌傳》:“(道斌)出為武邑太守。時冀州新經(jīng)元愉逆亂之后，加以連年災儉，道斌頻為表請，蠲其租賦，百姓賴之。”上引二例中，房景伯為清河人，劉道斌為武邑人，二人所擔任的郡守也都屬于本籍任用的形式。另外，二人也是在本郡剛剛發(fā)生較大規(guī)模的動亂之后才獲授本郡太守之職，這無疑是北魏政權(quán)一種特意安排，即任用熟悉當?shù)貭顩r的漢族士人擔任本郡太守，以期迅速穩(wěn)定局勢。又如趙郡人李元忠，他在家鄉(xiāng)施醫(yī)救民、焚契免債，在北魏末年的社會動蕩中，他的地方聲望也引起了北魏政權(quán)的注意，“永安初，就拜(元忠)南趙郡太守”。③《北齊書》卷二二《李元忠傳》，北京:中華書局，1972年標點本，第314頁。我們在前面的統(tǒng)計當中也注意到北魏幽州地區(qū)的本籍任用現(xiàn)象較多的事實。實際上，該地區(qū)的本籍任用大多出現(xiàn)在北魏末期。北魏末期的幽州地區(qū)亂象頻仍，地方豪族也頗為活躍，北魏政權(quán)往往任命本地豪族領(lǐng)綱本籍，也是希望借助他們的力量以平定局勢，維護統(tǒng)治。到北魏滅亡之后，北方分裂局勢下的東西各政權(quán)仍將授予士人本州郡長官作為顯示國家恩典的舉措，這也作為一種難得的榮耀被史家特別記錄下來。④鐘盛:《西魏北周“作牧本州”考析》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第25輯，2009年。

當然，漢族士人任為本州郡長官是一種值得夸耀的國家恩典。但我們也注意到，在某些情況下，北魏政權(quán)對此仍保持較為慎重的態(tài)度。對于地方社會，北魏政權(quán)的控制能力畢竟有限，但他們又不得不意識到控制地方的必要?！杜f本魏書目錄序》:“(北魏)其始也，公卿方鎮(zhèn)皆部落大酋，雖參用趙魏舊族，往往以猜忌夷滅。”此言雖敘北魏前期之事，但實際上地方長官尤其是大州重鎮(zhèn)的人選往往以鮮卑貴族為主，這種狀況在北魏后期仍舊十分明顯。一方面北魏政權(quán)通過這種措施加強對地方的控制，另一方面北魏政權(quán)也嚴格控制漢族人士的地方長官任職，本籍任用就更在其嚴控之列。前引高閭請求本州刺史的事例即可說明北魏政權(quán)對此事高度謹慎的態(tài)度。高閭多年仕宦，在朝廷當中早著聲望，然而對于高閭的這一請求，孝文帝不惜以詔令加以訓誡，也足見本籍任用在此時難以為權(quán)力體系所接受。實際上，是否授予漢族士人本州郡長官還需要考慮各方面的情況?！段簳肪砹摹稄堃蛡鳌?

初，彝曾祖幸，所招引河東民為州裁千余家，后相依合，至于罷入冀州，積三十年，析別有數(shù)萬戶，故高祖比校天下民戶，最為大州。彝為黃門，每侍坐以為言，高祖謂之曰:“終當以卿為刺史，酬先世誠效。”彝追高祖往旨，累乞本州，朝議未許。

張彝之曾祖招徠人戶，于北魏稱為有功，孝文帝也許諾要任張彝為冀州刺史以酬其功。但我們看到盡管張彝也屢為求請，其事卻頗為挫折，北魏朝廷始終未能遂其愿。不授予張彝本州的原因我們不得而知，或許另外一則事例可以為此提供參照?！段簳肪砥吡稄埩覀鳌?

先是，元叉父江陽王繼曾為青州刺史，及叉當權(quán)，(張)烈托故義之懷，遂相諂附。除前將軍、給事黃門侍郎，尋加平南將軍、光祿大夫。后靈太后反政，以烈叉黨，出為鎮(zhèn)東將軍、青州刺史。于時議者以烈家產(chǎn)畜殖，僮客甚多，慮其怨望，不宜出為本州，改授安北將軍、瀛州刺史。

張烈本籍冀州清河，其祖上隨慕容德南渡，遂居青州齊郡臨淄縣。張烈諂附元叉父子，是為元叉之黨。所以在元叉失勢之后，張烈不免受到牽連，他出任刺史實是政爭失敗的結(jié)果。我們看到，北魏政權(quán)不僅要把他調(diào)離中央，對于他在地方上的任職也頗多顧慮。先授其為青州刺史，考慮到他家產(chǎn)頗豐，家族地方勢力甚盛，怕他借機為亂，所以改授瀛州。將張彝的事例與張烈相比，張彝雖然沒有政治上的牽扯，但其父祖經(jīng)營冀州，因此積下深厚的地方影響應該不虛。北魏政權(quán)遲遲不允其任職本州，當也考慮到他可能憑借地方勢力而掌控一方，朝廷因此會難以駕馭。可見，對于漢人豪族的警戒，北魏政權(quán)從未放松，以張彝與張烈的例子相互參證可以來證明。

以上是我們對本籍任用的制度因素和現(xiàn)實政治因素的分析?？梢钥吹剑环矫媸孔逭蔚膶嵭?，使得本籍任用具有了深厚的政治意義。在士族政治的制度體系當中，漢族以這種方式獲得其政治利益，這成了國家和個人共同認可的方式。另一方面，對于漢族士人的本籍任用，北魏政權(quán)又有所顧忌，擔心漢族士人地方基礎(chǔ)的上升會威脅到統(tǒng)治集團的利益，故而又有意加以限制。這兩種不同的政治心態(tài)之間的張力，也為我們觀察北魏后期的社會政治狀況提供了不錯的例證。當然，需要指出的是，北魏后期國家在漢族士人本籍任用上存在的沖突雖然有著胡漢之間矛盾的成分，但隨著融合的加深，這種矛盾似乎不宜夸大。

三

需要指出的是，北魏后期本籍任用的對象不僅是漢族士人，其他政治群體同樣也參與到這一政策當中。我們可以北魏時期的宦官群體和被視作恩倖的人群作為例子加以觀察。重族望、重本籍的觀念北魏時期在以恩倖見用者中也得到了普遍的認可，他們一般先是改換籍貫，攀附族望，繼而以親族子弟出任新籍地的州郡長官，以此來獲得地方社會和士族階層的認可，從而改變自身受到歧視的身份地位。侯剛更將此視作“家世之基”，①《魏書》卷九三《恩倖·侯剛傳》，第2006頁。足見本籍對于時人所具有的重要意義。恩倖和宦官盡管權(quán)勢較大，但在士族政治的背景之下，他們卑微的出身很難獲得士族階層的認可，籍貫變換和本籍任職就是他們提升族望并獲得身份認同的主要辦法。

另一類可視作本籍任用的則是世領(lǐng)本縣令的方隅豪族和世為部落大人的酋豪。他們雖名附北魏，但實際上仍保持著較為完整的獨立性。②魯西奇:《西魏北周時代“山南”的“方隅豪族”》，《中國史研究》2009年第1期。北魏政權(quán)使其世代相繼管理本地區(qū)，體現(xiàn)的是國家統(tǒng)治與地方勢力之間的妥協(xié)。與漢族士人的本籍任用相比，二者都是國家在本籍回避這一原則之下的特殊情形。盡管如此，二者都是在國家的政治體制所允許的范圍之內(nèi)運作。不同的是，方隅豪族和部落酋豪的本籍任用遠離國家統(tǒng)治核心，是一種較低層次的本籍任用，對于國家政治影響有限，他們自身通過本籍任用所獲得的社會政治利益也較為有限。方隅豪族和部落酋豪的本籍任用更多地實現(xiàn)了北魏政權(quán)對他們加強控制，將其納入國家政治統(tǒng)治之下的目的。

宦官、恩倖和方隅豪族、部落酋豪這些社會政治群體與漢族士人共同分享著本籍任用這一特殊恩典，盡管意義不同，作用有別，但他們也為詮釋本籍任用對于國家和個人的意義提供了性質(zhì)不同的例證。顯然，漢族士人是北魏后期本籍任用方式當中的核心群體，對于本籍任用的積極運作一方面體現(xiàn)了他們對于自身社會政治利益的積極經(jīng)營，另一方面也引起北魏政權(quán)的應對。

北魏時期的漢族人士重視本籍，重視郡望。他們死后歸葬本鄉(xiāng)，國家往往追贈本州刺史、封授本籍爵位，這也顯示出漢族士人與鄉(xiāng)里社會的密切聯(lián)系。漢族官僚即便任職于中央，他們對于鄉(xiāng)里社會的影響依然明顯，鄉(xiāng)里社會同時也是其家族勢力基礎(chǔ)所在。③室山留美子:《北魏漢族官僚及其埋葬地的選擇》，《日本中國史研究年刊(2007年度)》，上海:上海古籍出版社，2009年，第73－104頁。北魏漢族士人的地方長官本籍任用現(xiàn)象與這種強烈的鄉(xiāng)里意識有著緊密的聯(lián)系，但不同的是，本籍任用又引入了國家權(quán)力的因素，因而更加為士人所重視。對于北魏政權(quán)而言，他們既需要倚重漢族士人來完成其統(tǒng)治，又要保證對漢族士人的有效控制，因而他們在以本籍任用彰顯漢族士人的權(quán)勢、利用其社會影響力的同時，又始終保持對這一任用方式的謹慎態(tài)度。本籍任用的現(xiàn)象也從一個側(cè)面表明了漢族士人在北魏政權(quán)中的政治地位已經(jīng)獲得了較大提高，他們的政治行動也更加活躍，胡漢合作局面也日漸深入和穩(wěn)定。

(匿名審稿專家對本文的修改提出了寶貴意見，謹致謝忱。)

Abstract:The Ben－ji(本籍)appointment of govenrers became a prominent phenomenon to Han scholars for highlighting power．The Ben－ji appointmentwas closely linked with the sense for the local communities．What＇s more，it had combined with the state power．To the rulers，they maintained a cautious attitude when using this mode of appointment to ensure the effective control of the Han scholars．The Ben－ji appointment of govenrers to Han scholars reflects the rise of their political status in the dynasty．

Key words:the Northern Wei Dynasty;Han scholars;ben－ji appointment;political status．

［責任編輯:曹魯超］

On the Ben－ji Appointment of Governers in the Later Northern W ei Dynasty——A Study of the Han Scholars

YANG Long

(Institute of Ancient Documents，Jilin University，Changchun 130012，China)

K 239．21

A

1002-3194(2012)03-0077-07

2011－12－15

楊龍(1981－)，男，湖南安鄉(xiāng)人，歷史學博士，吉林大學古籍研究所講師，主要研究方向為秦漢魏晉南北朝史。［基金項目］吉林大學2011年哲學社會科學基本科研業(yè)務費項目(450060444012)

① 《魏故員外散騎常侍清河崔府君墓志銘并序》，釋文見趙超:《漢魏南北朝墓志匯編》，天津:天津古籍出版社，2008年，第66－69頁。墓志載崔猷于宣武帝初期任職“本郡太守”。崔猷為崔光從父兄弟，結(jié)合墓志結(jié)銜來看，此“本郡”當指齊州之東清河郡。