龔衛(wèi)東

(煙臺(tái)大學(xué)外國語學(xué)院，山東煙臺(tái)264005)

極性表達(dá)的語用適切性研究及補(bǔ)充

龔衛(wèi)東

(煙臺(tái)大學(xué)外國語學(xué)院，山東煙臺(tái)264005)

Israel從量值和參與角色對極性表達(dá)的語用適切性條件進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，其結(jié)論具有啟發(fā)性。但是，該研究并未歸納出所有極性表達(dá)共享的適切性條件，忽略了同量極性表達(dá)的極性特征區(qū)分問題?；诟怕实臉O性表達(dá)的適切性研究借助信息論中的自信息和概率兩個(gè)概念來闡釋極性表達(dá)的合法性問題，并用概率和量值構(gòu)成的單調(diào)函數(shù)來區(qū)分同量極性表達(dá)的極性特征。

極性表達(dá);語用適切性條件;自信息;概率;單調(diào)函數(shù)

一、引言:極性表達(dá)

極性表達(dá)(polarity items)指那些只能出現(xiàn)在肯定或否定等對立語境中的表達(dá)方式，分為負(fù)極性表達(dá)(negative polarity items)和正極性表達(dá)(positive polarity items)兩種。前者多出現(xiàn)在否定句、條件句、比較句、全稱量詞的限定語和帶有否定含義的語句中①Ladusaw，William A．Polarity Sensitivity as Inherent Scope Relations．Ph．D．dissertation，The University of Texas at Austin．1979;Linebarger，Marcia．Negative Polarity and Grammatical Representation．Linguistics and Philosophy 1987(10):325－387．，如(1)和(2);而后者則出現(xiàn)于肯定語境，如:(3)和(4)。如果改變(1)－(4)的極性(肯定與否定互換)它們將不合邏輯(括號(hào)內(nèi)的“*”表示不能添加否定詞;括號(hào)外的“*”表示不能去除否定詞)。

(1)He will*(－n’t)spend a red cent on your wedding．

(2)Iwould*(－n’t)do it for all the tea in China．

(3)But he somehow(*not)got Madonna to play for peanuts．

(4)That impressionist painting must(*not)be worth a king’s ransom．

根據(jù)von Bergen＆von Bergen(1993)的觀點(diǎn)，極性表達(dá)既包括詞、詞組、短語，也包括成語、俗語等固定說法②von Bergen，Anke＆Karl von Bergen．Negative Polarit?t im Englischen．Tübingen:Narr，1993．。本文涉及的極性表達(dá)以英語中的成語、俗語為主。如can’t say boo to a goose(不敢對鵝說“噓”，形容膽小怕事)，lift a finger(動(dòng)一根手指頭，形容極其簡易)，sleep a wink(睡了眨眼的工夫，形容極短時(shí)間)，budge an inch(挪動(dòng)一寸，形容極其微小的距離)，knock down with a feather(被羽毛擊倒，形容極其羸弱)，a king’s ransom(國王的贖金，指代巨額資金)，a plugged nickel(質(zhì)地不純的假硬幣，形容價(jià)值很低)，for all the tea in China(為了得到全中國所有的茶葉，指代極大的誘惑)，for peanuts(為了得到花生付出的成本，形容代價(jià)極其低廉)等。

二、問題的提出:兩個(gè)疑問

以往的研究都采取規(guī)定性描述的方法對極性表達(dá)進(jìn)行界定，而對涉及極性表達(dá)合法性的問題卻少有研究①參見龔衛(wèi)東:《極性表達(dá)的認(rèn)知研究及思考》，《國外外語教學(xué)》2006年第4期;龔衛(wèi)東，蔣勇:《國外極性詞語的梯級(jí)研究》，《外語學(xué)刊》2006年第6期;蔣勇，龔衛(wèi)東:《極性詞語的梯級(jí)模型及補(bǔ)充》，《現(xiàn)代外語》2006年第1期．。為何正極性表達(dá)用于肯定語境、負(fù)極性表達(dá)用于否定語境才合乎用法?否則就不合乎用法?這是第一個(gè)疑問。

此外，(1)中的“a red cent②美國早期1分硬幣是銅幣，偏紅，故而用red。(一分硬幣)”代指極少的金錢，(3)中的“peanuts(幾?；ㄉ?”借代微不足道的一小筆錢。不難發(fā)現(xiàn)，“a red cent”和“peanuts”雖都是微量極性表達(dá)，但為何前者用于否定句，而后者卻用于肯定句?宏量極性表達(dá)也遇到相同的問題。(2)中的“all the tea in China”和(4)中的“a king’s ransom”都屬于宏量表達(dá)，但前者用于否定句，后者用于肯定句。相同量值的表達(dá)為何具有相反的極性?這是第二個(gè)疑問。

本文以Michael Isreal在極性表達(dá)的語用適切性方面的研究所得為依托，在研析其觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，擬從信息論和概率論的視角對上述兩個(gè)疑問做出更有依據(jù)的解釋，并以期對Isreal的研究作進(jìn)一步的合理補(bǔ)充。

三、Israel極性表達(dá)的語用適切性研究

20世紀(jì)70年代語言學(xué)家開始關(guān)注梯級(jí)現(xiàn)象。Ducrot(1973)率先把梯級(jí)邏輯的概念引入語言學(xué)研究③Ducrot，Oswald．La preuve et le dire．Paris:Maison Mame，1973．。作為梯級(jí)模型的創(chuàng)始人，F(xiàn)auconnier(1975)提出了語用梯級(jí)的概念④Fauconnier，Gilles．Polarity and the Scale Principle．Chicago Linguistics Society 1975(11):188－199．，但沒有對極性表達(dá)做進(jìn)一步系統(tǒng)研究。Fillmore，et al(1988)提出了信息相對力度的思想并構(gòu)建了簡單梯級(jí)模型⑤Fillmore，Charles J．，Paul Kay，＆Mary Catherine O’Connor．Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions:The Case of Let A-lone．Language，1988(64):501－38．。在上述研究基礎(chǔ)上，Israel(1998，2001)發(fā)展了極性表達(dá)的梯級(jí)邏輯，從信息量值和語氣功能的規(guī)約組合以及參與角色兩個(gè)維度研究了極性表達(dá)的適切性⑥Israel，Michael．The Rhetoric of Grammar:Scalar Reasoning and Polarity Sensitivity，Ph．D．Dissertation．U．C．San Diego，1998;Israel，Michael．Minimizers，Maximizers，and the Rhetoric of Scalar Reasoning．Journal of Semantics，2001，18(4):297－331．。

(一)基于量值和語氣功能的適切性研究

Israel(1998，2001)發(fā)現(xiàn)，極性表達(dá)所包含的語義信息量值、所具有的語氣功能和極向這三者之間具有一一對應(yīng)關(guān)系。以英語中的強(qiáng)調(diào)型極性表達(dá)為例，可分為宏量正極性表達(dá)(如a king’s ransom，tons of，insanely，a heap等)、微量負(fù)極性表達(dá)(如a red cent，a wink，an inch，a word等)、宏量負(fù)極性表達(dá)(如wild horses，in ages，all the tea in China，for the world等)以及微量正極性表達(dá)(如in a flash，for peanuts，the drop of a hat，a New York m inute等)共四類。

極量詞語易成為極性表達(dá)，幫助人們進(jìn)行梯級(jí)推理，成為引導(dǎo)梯級(jí)含義的觸發(fā)語。梯級(jí)推理的最基本特征是根據(jù)命題的信息相對強(qiáng)度(relative strength)⑦Israel，Michael．The Rhetoric of Grammar:Scalar Reasoning and Polarity Sensitivity，Ph．D．Dissertation．U．C．San Diego，1998;Israel，Michael．Minimizers，Maximizers，and the Rhetoric of Scalar Reasoning．Journal of Semantics，2001，18(4):297－331．，從信息度較大的命題衍推信息度較小的命題。Kay(1990)⑧Kay，Paul．Even．Linguisticsand Philosophy，1990(13):59－111．和Israel(1998)指出，與同一語用梯級(jí)中的其他語境命題(contextual proposition，cp)含有的信息量相比，強(qiáng)調(diào)型極量極性表達(dá)所在的話語命題(text proposition，tp)含有的信息量最大，蘊(yùn)涵其他cp的信息量，所以人們能從tp推知同一語用梯級(jí)中其他cp的情況，逆向推理則不成立。具體通過以下四種方式:

I)肯定宏量→肯定全量，如(4);

II)否定微量→否定全量，如(1);

III)肯定微量→肯定全量，如(3);

IV)否定宏量→否定全量，如(2)。

方式I)和II)所依據(jù)的推理方向是最常用的，故屬于常規(guī)梯級(jí)(canonical scale)，方式III)和IV)的推理方向與I)和II)相反，故屬于逆向梯級(jí)(inverted scale)(Israel 2001)。

基于量值和語氣功能的極性表達(dá)的適切性研究在一定程度上揭示了極性表達(dá)產(chǎn)生的語用根源，超越了以往偏重于研究極性表達(dá)與準(zhǔn)許條件之關(guān)系的局限性。然而，我們發(fā)現(xiàn)(1)、(3)中的極性表達(dá)雖同為微量，(2)、(4)中的極性表達(dá)雖同為宏量，它們所屬的梯級(jí)類型和極性特征卻不相同。這說明極性并不完全受量值和語氣功能的限制。

(二)基于參與角色的適切性研究

稍后，Israel(2001)又提出基于“參與角色(participant roles)”的適切性條件?！皡⑴c角色”是指事件的參與成分在事件中所起的作用，它或?yàn)樽璧K事件的“障礙物(obstacles)”，或?yàn)橐l(fā)事件的“誘因(stimuls)”。Israel(ibid)認(rèn)為極性特征是由其參與角色決定的。他以交易圖式中的“支出——收益”關(guān)系為例說明參與角色對極性表達(dá)的制約機(jī)制。人們在商品交易時(shí)多以較小的支出換取較大的收益。而(1)－(4)的命題內(nèi)容卻違背了通常的交易圖式。于是Israel(ibid)將極性表達(dá)的適切性條件修訂為:含有強(qiáng)調(diào)型極量極性表達(dá)的命題必須與理想化認(rèn)知圖式相對立。只有命題內(nèi)容與理想化認(rèn)知圖式相對立，才能促使聽話人啟動(dòng)梯級(jí)含義推導(dǎo)機(jī)制。若改變(1)－(4)的極性方向(即肯定和否定互換)，使命題內(nèi)容與理想化的認(rèn)知圖式一致，則語境效果頓消，梯級(jí)含義的推導(dǎo)機(jī)制無法啟動(dòng)，語句也就不符合常規(guī)用法。

在此基礎(chǔ)上，Israel認(rèn)為，正極性表達(dá)所充任的參與角色是遏制事件的障礙物，負(fù)極性表達(dá)所充任的參與角色是促成事件的誘因。因?yàn)橹挥型ㄟ^對障礙物的肯定、對誘因的否定才能推導(dǎo)出梯級(jí)含義。即，如果連阻礙事件的極大的障礙物都予以認(rèn)可，則等于認(rèn)可其他所有事物;如果連促成事件的極大的誘因都予以否定，則等于否定其他所有事物。因此，充任障礙物的正極性表達(dá)要用于肯定句，充任誘因的負(fù)極性表達(dá)要用于否定句。

Israel基于參與角色的語用適切性研究部分地解釋了改變極性表達(dá)所在的極性方向后語句不合法的原因。我們發(fā)現(xiàn)，其例證和分析均以商品交易為場景。在交易場景之外，“誘因”和“障礙物”這對“參與角色”似乎不再起作用。如:

(5)I wouldn’t hurt a hair of your head for all the world．

(6)He won’t hurt a fly．

(7)We have a heap of work to do．

(8)She is so insanely good－looking．

毛發(fā)雖暴露在外，但一般不會(huì)成為傷害事件的誘因。所以，(5)中的微量負(fù)極性表達(dá)“a hair of one’s head”(一根頭發(fā))不是引發(fā)傷害事件的誘因。而較為合理的解釋是當(dāng)傷害事件發(fā)生時(shí)，毛發(fā)受到傷害幾率極大。(6)中他連蒼蠅都不忍心傷害并非因?yàn)樯n蠅極易成為人們傷害的目標(biāo)，而是由其善良品質(zhì)決定的。對于其他微量負(fù)極詞，如turn a hair(動(dòng)了一下頭發(fā))，bat an eye(翻一下眼皮)，sleep a wink(睡了眨眼的工夫)等也很難用誘因來分析它們在事件中的參與角色。宏量極性表達(dá)也有同類情況，如(7)中的宏量正極性表達(dá)“a heap of”(一大堆)本身不能阻礙繁重任務(wù)的出現(xiàn);(8)中的“insanely”(十分)何以能阻礙她成為絕色美人?這些例子均說明極性表達(dá)所指代的參與角色與事件的發(fā)生不存在必然的因果聯(lián)系。

(三)小結(jié)

Israel從量值和參與角色對極性表達(dá)的語用適切性條件進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，其結(jié)論具有啟發(fā)性。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)其研究還未歸納出極性表達(dá)共享的適切性條件，還無法區(qū)分同量極性表達(dá)的極性特征。我們認(rèn)為，事件發(fā)生的概率是制約極性表達(dá)適切性的又一因素。因此，本文從信息論的視角出發(fā)，提出基于概率的極性表達(dá)的語用適切性條件。

四、基于概率的極性表達(dá)的語用適切性研究

(一)自信息和概率

在信息論中，消息中未知的或不確定的成分被稱為消息中所包含的信息。信息論的奠基人Shannon(1948)曾說:“信息是用以消除隨機(jī)不確定性的東西。”①Shannon，C．The Mathematical Theory of Communication．Bell System Technical Journal，1947(27):379－423，623－656．因此，信息被定義為離散隨機(jī)事件的出現(xiàn)概率。一個(gè)隨機(jī)事件產(chǎn)生某一結(jié)果后所帶來的信息量稱為自信息量，簡稱自信息(self－information)，它用來表示事件發(fā)生后提供的信息量，也表示解除某種不確定性所需要的信息量②田寶玉，楊潔，賀志強(qiáng)，王曉湘:《信息論基礎(chǔ)》，北京:人民郵電出版社，2008年。

自信息被定義為其發(fā)生概率的對數(shù)的負(fù)值。若隨機(jī)事件是x，其出現(xiàn)概率為P(x)，那么它的自信息為:I(x)=–logP(x)③蔣勇，龔衛(wèi)東:《極性借代的梯級(jí)邏輯》，《外語教學(xué)》2011年第1期。。概率的取值范圍為:P(x)∈［0…1］，其中必然事件的概率為1;不可能事件的概率為0。根據(jù)自信息對數(shù)公式的性質(zhì)，I(x)是P(x)的單調(diào)遞減函數(shù):概率增大，自信息減少。概率小的事件的不確定性大，其自信息大，當(dāng)P(x)=0時(shí)，I(x)=∞，這說明不可能事件一旦發(fā)生，帶來的信息量趨近于無窮大;概率大的事件的不確定性小，其自信息小，當(dāng)P(x)=1時(shí)，I(x)=0，說明發(fā)生的是必然事件，不存在任何不確定性，它的發(fā)生不提供任何自信息④陳運(yùn):《信息論與編碼》，北京:電子工業(yè)出版社，2007年，第9－10頁。。

(二)極性表達(dá)的合法性闡釋

根據(jù)自信息和概率的原理，無論是常規(guī)梯級(jí)還是逆向梯級(jí)，其中的極性表達(dá)都是來指代概率極小的特別事件。(1)－(8)中強(qiáng)調(diào)型極性表達(dá)所描述事件發(fā)生的概率趨近于0，其所在命題提供極大的自信息，蘊(yùn)含其他所有概率事件的信息量，能解除其他所有事件的不確定性，起到全量肯定或否定的作用，可以衍推其他概率的所有事件。于是，基于量值的四個(gè)梯級(jí)推理方式被基于概率的梯級(jí)推理簡化為兩個(gè):A)對于肯定命題，如果概率極小的事件都如此，則其他所有概率的事件也如此。(該條包含基于量值的梯級(jí)推理方式I和III);B)對于否定命題，如果概率極大的事件都不如此，則其他所有概率的事件也不如此。(該條包含基于量值的梯級(jí)推理方式II和IV)

所以，極性表達(dá)必須用于表達(dá)極小概率的事件的命題，這就是其基于概率的語用適切性條件。強(qiáng)調(diào)型正極性表達(dá)對應(yīng)于概率極小的事件，只有肯定命題才能維持該事件的概率，這就是正極性表達(dá)用于肯定句的動(dòng)因。相應(yīng)地，強(qiáng)調(diào)型負(fù)極性表達(dá)對應(yīng)于概率極大的事件，只有否定命題才能改變該事件的概率，這就是負(fù)極性表達(dá)用于否定句等語境中的動(dòng)因。

可見，命題的概率成為判斷極性表達(dá)合法性與否的語用適切性標(biāo)準(zhǔn)。如果改變含有極性表達(dá)的命題的極向(肯定和否定的互換)，則命題的概率也要隨之改變，極性表達(dá)的合法性也就受到破壞，語句就不合乎用法。如:

(9)*He’s not a coward．He could say boo to a goose．

(10)*She turned a hair when told of the savage murder．

基于概率的極性表達(dá)的適切性條件不需要通過識(shí)別量值和參與角色以及梯級(jí)類型，也不需要通過梯級(jí)運(yùn)算，僅憑命題所表達(dá)的事件發(fā)生的概率就可以對強(qiáng)調(diào)型極性表達(dá)使用的合法性做出快速的判斷，便于理解和把握。

(三)同量極性表達(dá)的極性區(qū)分

根據(jù)基于概率的極性表達(dá)的適切性條件要求，極性表達(dá)所指代的量值x與事件發(fā)生的概率y的關(guān)系可用函數(shù)公式y(tǒng)=f(x)來表達(dá)。

常規(guī)梯級(jí)與單調(diào)遞減函數(shù)相關(guān)。單調(diào)遞減函數(shù)的定義是:對于給定區(qū)間上的函數(shù)y=f(x)，當(dāng)x1＜x2時(shí)，都有f(x1)＞f(x2)。由單調(diào)遞減函數(shù)的性質(zhì)可知，一方面，量值越大，事件發(fā)生的概率越小。如:

(11)Iwish you tons of money．

一個(gè)普通人擁有“tons of money”是極難做到的事情，事件發(fā)生的概率極小，此時(shí)肯定命題傳遞的自信息最大，梯級(jí)推理的方向由大到小，即由肯定宏量到肯定全量。

另一方面，量值越小，事件發(fā)生的概率越大。為了使命題傳遞最大的自信息，需要顛倒命題的極向，即把肯定句變?yōu)榉穸ň?，以此顛倒事件發(fā)生的概率。梯級(jí)推理的方向由小到大，即由否定微量到否定全量。如:

(12)He didn’t lift a finger to help when his own brother had cancer．

一個(gè)人對身患癌癥的同胞兄弟連動(dòng)動(dòng)手指這樣的微薄之力都不愿意做，其冷酷自私之特征已昭然若揭。

逆向梯級(jí)與單調(diào)遞增函數(shù)相關(guān)。單調(diào)遞增函數(shù)的定義是:對于給定區(qū)間上的函數(shù)y=f(x)，當(dāng)x1＜x2時(shí)，都有f(x1)＜f(x2)。由單調(diào)遞增函數(shù)的性質(zhì)可知，一方面，量值越大，事件發(fā)生的概率越大。

(13)However，wild horses couldn＇t drag them away from the task in hand tonight．

英語中“wild horses”桀驁不馴，它的野性是最有可能把人趕走的?？隙}為真的概率極大，但自信息最小。否定命題(13)形容當(dāng)事人執(zhí)著的態(tài)度和堅(jiān)忍不拔的毅力，誰也不可能讓他們放下手頭的工作，它的梯級(jí)推理方向是由否定宏量再到否定全量。

另一方面，量值越小，事件發(fā)生的概率越小。

(14)Iwould marry that rich lady in a New York m inute．

作為著名的現(xiàn)代國際大都市，紐約快節(jié)奏的生活方式已被接受并紛紛效仿。同樣是一分鐘的時(shí)間，在紐約就會(huì)感覺不到60秒。在這么短的時(shí)間內(nèi)決定自己的婚姻大事，好像有悖常理。其實(shí)(14)字面上是說迎娶富家小姐只需在“a New York m inute”這么極短的時(shí)間內(nèi)迅速做出決定，言外之意為“我隨時(shí)都想跟那個(gè)富家小姐結(jié)婚?！笨隙}以其迅速行動(dòng)代強(qiáng)烈意愿，梯級(jí)推理的方向是由肯定微量到肯定全量。

現(xiàn)在我們用基于概率的極性表達(dá)的語用適切性條件重新考量文首的(1)－(4)。(1)和(4)受單調(diào)遞減函數(shù)制約。按照常理，為某人的婚禮花上“a red cent”的概率極大，自信息極小;所以，為傳遞最大的自信息，需要顛倒(1)的極向，即把肯定句變?yōu)榉穸ň?，以此顛倒事件發(fā)生的概率。梯級(jí)推理的方向由小到大，即由否定微量到否定全量。一幅印象派名畫無論多么價(jià)格不菲，其價(jià)值等同“king’s ransom”也是概率極小的事件。所以(4)用肯定命題傳遞的自信息最大，梯級(jí)推理的方向由大到小，即由肯定宏量到肯定全量。(2)和(3)受單調(diào)遞增函數(shù)制約。為了不菲的報(bào)酬“all the tea in China”去工作的概率極大，但自信息最小，為傳遞最大的自信息，需要顛倒(2)的極向，即把肯定句變?yōu)榉穸ň?，以此顛倒事件發(fā)生的概率，形容當(dāng)事人不為金錢所動(dòng)的態(tài)度立場，梯級(jí)推理方向是由否定宏量到否定全量。為了“peanuts”極小的報(bào)酬，國際巨星麥當(dāng)娜出來表演的概率極小，但自信息最大，(3)用肯定命題以代價(jià)襯托引誘者的魅力無比，梯級(jí)推理的方向是由肯定微量到肯定全量。

五、結(jié) 語

Isreal基于量值和參與角色的研究沒有概括出適用于所有極性表達(dá)的語用適切性條件，對極性表達(dá)的合乎用法以及不合乎用法的情況也未給出一個(gè)全面而統(tǒng)一的解釋。同時(shí)，還忽略了區(qū)分同量極性表達(dá)的極性特征問題。這說明對其研究做出相應(yīng)的補(bǔ)充已成為必然。為此，本文嘗試性地提出基于概率的極性表達(dá)的語用適切性條件，借助于信息論中自信息和概率兩個(gè)概念來闡釋極性表達(dá)的合法性問題，并用概率和量值構(gòu)成的單調(diào)函數(shù)解決同量極性表達(dá)的極性特征區(qū)分問題，從而對極性表達(dá)的語用適切性研究進(jìn)行了必要的補(bǔ)充。

Abstract:From the perspectives of quantity and participant roles，Israel(1998，2001)initially proposed the pragmatic felicity conditions for polarity items and provided some enlightening findings．Meanwhile，the pragmatic felicity conditions commonly shared by all polarity items and the differentiation of scalar typeswith the samemaximal or minimal quantity have notbeenmentioned in his study yet．The probability－based felicity conditions for polarity items are developed to account for the legality of polarity items in terms of self－information and probability in information theory．In addition，themonotonic functions based on quantity and probability are indispensable for the differentiation of scalar typeswith the samemaximal orminimal quantity．

Key words:polarity items，pragmatic felicity conditions，self－information，probability，monotonicity function

［責(zé)任編輯:誠 鈞］

Supp lements to the Pragmatic Felicity Conditions for Polarity Item s

GONGWei－dong

(School of Foreign Languages，Yantai University，Yantai264005，China)

H31．03

A

1002-3194(2012)03-0111-05

2012－02－13

龔衛(wèi)東(1972－)，山東菏澤人，博士，煙臺(tái)大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要從事普通語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)研究。

2010年度山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“交際信息學(xué)視角下的言語意義研究”(10DWXJ07);2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“基于對外漢語教學(xué)的漢語構(gòu)式調(diào)查與認(rèn)知研究”(12JYC740084)。