時間：2011年8月22日

地點：上海作家協(xié)會文學(xué)會館

主辦者：上海作家協(xié)會

中國現(xiàn)代文學(xué)館

南方文壇雜志社

主持人：周立民李云雷楊慶祥

周立民(上海作協(xié)巴金故居常務(wù)副館長)：今天上午的會議現(xiàn)在開始，“今日批評家”論壇是第二屆了，好像每一屆外面都下雨，是不是批評家承載的職能就是把創(chuàng)作的火焰熄滅呢，或者我們今天把雨變成油，把火焰燒得更旺?!今天上午主要議程：一是主辦方代表介紹論壇的宗旨和籌備情況，二是直接進(jìn)入主題討論；下午研討科幻文學(xué)及韓松作品，明天上午討論年度讀書榜。下面先請張燕玲老師、吳義勤老師、臧建民老師講話。

張燕玲(《南方文壇》主編)：歡迎大家參加第二屆“今日批評家”論壇，大家知道論壇緣起于《南方文壇》1998年創(chuàng)立至今的“今日批評家”欄目，論壇秉承欄目推介批評新人，并以“凝聚批評新力量，互啟文學(xué)新思想”為宗旨，因此，首屆論壇鎖定”70以后”，即1970年以后出生的青年一代批評家。本屆論壇有首屆論壇的代表，他們會把論壇對話交鋒的會風(fēng)延續(xù)下去，第二部分來自現(xiàn)代文學(xué)館的特約研究員，還有一部分與我們下午文本研讀相關(guān)的科幻文學(xué)界頗具代表的青年批評家。昨天晚飯時吳亮先生說他是前天批評家，那我和吳義勤便是昨天批評家，而我們的論壇是為中國文學(xué)批評的今天與明天設(shè)置的一個小小的平臺，我們這些昨天和前天的批評家是為你們服務(wù)的。

“文學(xué)批評的語境與倫理”，緣起來自兩個方面。一方面來自編輯的感受，閱稿時發(fā)現(xiàn)年輕一代作者的文章，經(jīng)常對自己的批評對象先人為主，以流行觀念評價歷史問題，脫離歷史語境。印象很深的一件事來自程光煒教授做“重返80年代”的研究，在回顧與梳理歷史時，他們做了80年代作家系列訪談并發(fā)在《南方文壇》，其中有一個事情很有意思，當(dāng)時訪到韓少功先生，我們的青年批評家認(rèn)定：尋根文學(xué)是因為政治“壓力之后的不得已而為之”的。韓少功很郁悶生氣，那是一次文學(xué)的自覺啊。我們都感到這個青年沒有了解當(dāng)時的歷史符碼，不知道當(dāng)年拉美馬爾克斯獲諾貝爾獎對文學(xué)尋根的導(dǎo)火索意義，青年人的研究離開了當(dāng)時的語境。我當(dāng)即與光煒教授溝通，他也認(rèn)同并在主持人語加上：“尋根”在當(dāng)時是一次重要的文學(xué)自覺。關(guān)于批評語境很多青年學(xué)者也談過類似的想法，比如周立民、金理、霍俊明也意識到他的同行有太多這樣的先入為主了。源于這樣的原因我們確立這樣的話題，是希望我們的文學(xué)批評能夠站在深厚的中國文學(xué)土壤里，冷靜地回應(yīng)這個世界，發(fā)出自己的有效的聲音。

另一方面，全媒時代的文學(xué)批評需要對批評語境的還原，需要遵循批評倫理。語境和倫理之間是相生相應(yīng)的。昨天我們還在談評茅盾文學(xué)獎時讀作品，批評從文本出發(fā)這個問題。的確，在今天媒體津津樂道夸耀發(fā)行量、票房、收視率和作家在富豪榜上的排名之際，我們的批評家尤其青年批評家是否還有勇氣談?wù)撁缹W(xué)風(fēng)格，是否還有勇氣談?wù)撐覀兯u論的作品對當(dāng)代文學(xué)貢獻(xiàn)了什么?談?wù)撨@部作品給這個時代給歷史又帶來了什么?而這樣的談?wù)摫仨毥⒃谖谋炯?xì)讀的基礎(chǔ)上的，建立在自己的藝術(shù)感覺和判斷力上，建立在“言為心聲”的專業(yè)操守上?；艨∶鞲姨岬?，很多年輕人不太讀作品了。去年金理、楊慶祥、黃平“三人談”也都是從文本從當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象出發(fā)的及物批評。我們私下議論說批評實踐以具體作品為中心的批評倫理已遭遇困難，重理論、輕文本的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，不少高校，扎實的作家作品研究、文本研究遭到冷遇。其實要做一個好的批評家，還是需要做好扎實的作家作品研究，需要建立在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上做及物的批評、扎實的作家作品評論。像邵燕君帶領(lǐng)陳思這一撥研究生讀刊讀作品并堅持了很多年，這是很辛苦很了不起的文學(xué)批評實踐，也是我們要提倡的批評倫理之一。還有一個文學(xué)批評和創(chuàng)作倫理價值的缺失，從某種意義來講批評倫理也是一種方法論，即從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會，文學(xué)與作家，文學(xué)與讀者的關(guān)系等等。

首屆論壇，我們在國內(nèi)文壇率先研讀了梁鴻剛剛發(fā)表的《中國在梁莊》，研讀討論時交鋒不斷，相當(dāng)棒，體現(xiàn)了批評的本色。這次討論科幻文學(xué)與韓松，我們把這個領(lǐng)域的兩個牛人請到現(xiàn)場：嚴(yán)鋒教授和吳巖教授。大家已經(jīng)看到最新的第五期《南方文壇》了，嚴(yán)鋒提出科幻文學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)成為強(qiáng)勁的文學(xué)走勢，而且科幻文學(xué)“與主流文學(xué)處于既延續(xù)又背離的微妙復(fù)雜的關(guān)系中，而這樣的關(guān)系又恰恰對我們理解中國現(xiàn)代文學(xué)的特質(zhì)、困境及其未來走向，提供了重大的啟示”。在這個新的文學(xué)形勢面前，我們是否在這里可以學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)一些藝術(shù)的新質(zhì)，乃至問題，然后發(fā)出自己有效的聲音。無論哪一種文學(xué)樣式，文體如何革新變化，只要是文學(xué)，必定萬變不離其宗。

此次論壇感謝周立民的巴金故居博物館的年輕團(tuán)隊，所有的事情都是他們操辦的，如果過程中有什么不當(dāng)之處請大家算在我頭上，因為去年我是親歷親為，這屆因忙于評茅盾文學(xué)獎了，周立民會比我做得更棒。希望明年再在論壇上見到大家，謝謝!

吳義勤(中國現(xiàn)代文學(xué)館常務(wù)副館長)：非常高興來參加論壇。我首先代表中國作協(xié)李敬澤書記向大家表示問候，本來他是要參加的，但今天上午要開中國作協(xié)的黨組會，他不能來，便讓我代表他向大家表示歉意。我們雖然是主辦單位之一，但是所有的工作都是立民、臧書記、張燕玲主編操辦的，謝謝他們。這次論壇的主題很好，“70以后”的批評家作為一個群體如何發(fā)出自己的聲音，這是目前面臨的一個問題，從代際來說，60后的批評家在淡出批評界，不是大家不想寫文章，實在是分身無術(shù)了。而70后、80后批評家，早已成長為批評界中堅力量。我相信今年增加了那么多新生力量，論壇的成果一定會比上一屆更豐碩，也更值得我們社會和文學(xué)界的重視。

此外，我想介紹一下現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員制度。文學(xué)館客座研究員制度的最初設(shè)想，是聘請海內(nèi)外頂尖的學(xué)者做我們的客座研究員，但是后來中國作協(xié)黨組研究的時候覺得應(yīng)該吸納70后、80后批評家作為我們的客座研究員。我們認(rèn)為客座研究員是一個工作，或者是一個實踐性的事情，并不是一個職稱的評定。我們首批招聘了七位70后、80后的客座研究員。

談?wù)勎膶W(xué)批評的問題。現(xiàn)在很多優(yōu)秀青年作家寫的作品并不一定在刊物上發(fā)表，而是自己出版，這些作家更值得我們青年批評家關(guān)注。青年人研究青年人天生有一種敏感，楊慶祥他們就討論過剛剛嶄露頭角的青年作家蔣一談。另一方面，青年批評家應(yīng)該加大閱讀量。這次茅盾文學(xué)獎獲獎作品張煒的《你在高原》有四百五十萬字，有人就質(zhì)疑評委是否都讀了?實際上在我們專業(yè)文學(xué)里面讀四百五十萬字不是問題。但是由于現(xiàn)在閱讀氛圍不好，許多人自己不讀書，想當(dāng)然認(rèn)為別人也不會讀書。但是這也給我們提了一個醒，我們確實要在文學(xué)閱讀上下工夫，只有閱讀了，你對這個時代文學(xué)的總結(jié)和把握才是比較可靠、準(zhǔn)確的。因此我希望青年批評家能夠把這五部獲獎作品進(jìn)行認(rèn)真的閱讀，在認(rèn)真閱讀的基礎(chǔ)上寫出有質(zhì)量的批評文章。

在我看來，批評家對于作品的肯定和否定要有一個辯證的、客觀的態(tài)度。大眾和媒體往往期待我們發(fā)出否定的聲音，尤其是媒體，會放大標(biāo)題進(jìn)行宣傳，會認(rèn)為這個批評家敢于講真話，有正義，有勇氣，這個批評家可能也會滿足于這種否定的東西。但我要提醒大家，否定雖然是非常重要的，但是否定也不一定就是真話，這中間并沒有一個必然的關(guān)系。如果批評家片面迎合媒體的這種“否定”思維，你可能是媚俗的。關(guān)鍵是要發(fā)出自己真實的聲音，你代表自己比代表什么都重要，講真話的標(biāo)準(zhǔn)是忠于你的內(nèi)心。做一個批評家，對一個作品正面的闡釋比什么都重要。我們不可能幻想有一個十全十美的作品或者作家，要說一個東西的缺點太容易了，但是要讓別人信服地對一個作品進(jìn)行正面的闡釋，這恰恰是對你藝術(shù)修養(yǎng)的考驗。我們希望青年批評家們在對文學(xué)作品進(jìn)行正面閱讀、正面闡釋的時候，能夠表現(xiàn)出自己的能力，自己的風(fēng)格。謝謝大家!

臧建民(上海市作家協(xié)會黨委副書記、秘書長)：各位青年批評家朋友上午好，我代表上海作協(xié)對論壇的舉辦表示歡迎和祝賀，我下面主要談?wù)勎覀冴P(guān)于這個論壇的幾點設(shè)想。

首先是“年度論壇”以后固定在每年這個時間段，因為這個時間段正好是上海書展的舉辦期間，上海書展從今年正式由地方性書展變成全國性書展。這樣年度論壇可以和上海書展這個更大的平臺對接起來。

第二個想法是推出“今日批評家”閱讀排行榜月榜，這個作為常設(shè)性的活動在年度論壇結(jié)束以后發(fā)布。我們的“月榜”將來還可以跟圖書館、電視臺合作，我們?nèi)绻u出一些月榜當(dāng)中值得推介的圖書，將來可以由批評家和作者策劃一些對談的講座，甚至和電視臺合作搞一些圖書類訪談節(jié)目，青年批評家應(yīng)該在引導(dǎo)閱讀上，在擇優(yōu)、推介上面發(fā)揮更大的作用。

第三個想法。我們想創(chuàng)建“今日批評家”官方網(wǎng)站，主要有幾個板塊：閱讀排行榜、批評家個人主頁、文學(xué)新聞版、文學(xué)焦點、“今日批評家”網(wǎng)刊和當(dāng)代文學(xué)作品選刊。網(wǎng)刊刊登具有學(xué)術(shù)性、當(dāng)代性、前沿性的批評文章，體現(xiàn)“今日批評家”群體在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。選刊主要就是選取在網(wǎng)絡(luò)上或者在傳統(tǒng)文學(xué)刊物上發(fā)表的優(yōu)秀文學(xué)作品。

第四個想法。我們想出版青年批評家文選，初步設(shè)想每年推出一二十種批評家文集或自選集，還是以數(shù)字出版的方式出版。數(shù)字出版的方式包括兩種產(chǎn)品形態(tài)，一是電子書，另外一種是按需出版，按需印刷，如果需要購買電子書我們就按照電子書來銷售，如果有讀者需要購買紙質(zhì)的，我們就按需印刷的方式做。最近上海作協(xié)也在跟一些國際上的出版商和圖書館服務(wù)商洽談一些合作項目，我們這個書通過按需印刷的方式可以直接進(jìn)入到國外出版商服務(wù)的圖書館。

第五個想法。策劃舉辦一些其他方面的文學(xué)活動，包括重要學(xué)者的講座，新作的研討會等。這些我們正在嘗試做，有些還在策劃當(dāng)中，但是這些策劃已經(jīng)不是空談了，在很大程度上具有可操作性，我們想通過每年一屆論壇的舉辦，希望有更多的資源和更多服務(wù)的產(chǎn)品提供給青年批評家。謝謝各位!

周立民：非常感謝臧建民秘書長，基于他的支持，我們所有的設(shè)想都有可能變成現(xiàn)實。下面的主題研討交給慶祥、云雷兩位來主持。

李云雷(《文藝?yán)碚撆c批評》副主編)：我們的論題是批評的語境和倫理，這是一個很重要的題目。我們現(xiàn)在正處在一個變化的語境之中，這個語境可以包括幾個方面，比如說文學(xué)批評的語境，文學(xué)的語境，包括整個中國的語境，也都在發(fā)生變化。在這個變化的過程中我們怎么堅持批評的倫理，這是很重要的事情。批評的倫理包括什么?這也是值得探討的事情。我們平時說評論最簡單的道理是“好處說好，壞處說壞”，這也應(yīng)該是批評該堅持的原則。但是背后也涉及很多理論問題，我們怎么樣批評一個作品是好還是壞，這就涉及批評的標(biāo)準(zhǔn)問題，并且批評標(biāo)準(zhǔn)在不同的時代也在發(fā)生變化，我們怎樣在變化的時代中發(fā)現(xiàn)一些新的審美元素和美學(xué)經(jīng)驗，這也應(yīng)該是批評家做的。我們不應(yīng)該固守舊有的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該具有前瞻性和探索性，在這些新的美學(xué)元素和經(jīng)驗出現(xiàn)的過程中應(yīng)該敏銳地捕捉住它們，這是批評家應(yīng)該具備的素質(zhì)。

這次大家談?wù)劽┒芪膶W(xué)獎評選的問題，這次評選的結(jié)果我還是很認(rèn)可的，這個結(jié)果讓我們感到好的地方是，很多應(yīng)該得獎的人得獎了，其實這也涉及地評論倫理的問題。網(wǎng)上有^批{平茅盾文學(xué)獎評選，像最早的批評說入選的都是作協(xié)的官員，但是了解作協(xié)的人都知道，只有有實力的人才有可能當(dāng)作協(xié)的副主席或?qū)I(yè)作家，這是社會上對官員階層逆反心理投射到茅盾文學(xué)獎上來的情況，也有人說只有責(zé)編看了張煒的書，這是從技術(shù)層面來討論公正性的問題，這也是很有意思的話題。下面大家就開始討論吧。

劉志榮(復(fù)旦大學(xué)中文系副教授)：第一個被抓到，有種被“突襲”的緊張感。我自己的職業(yè)是大學(xué)教師，專門的研究領(lǐng)域是文學(xué)史，文學(xué)批評也在認(rèn)真進(jìn)行，但我覺得做一個“愛美”的、非職業(yè)化的(或者你也可以說“業(yè)余的”)批評家有一個好處，他讀過并確實有感覺的時候才會說話，沒有認(rèn)真讀過的，或讀過沒有感覺的，他有保持沉默的權(quán)利和自由，這至少可以避免職業(yè)批評家事事都要表態(tài)發(fā)言。我覺得最好的狀態(tài)是專業(yè)讀者能夠回復(fù)過來，重新成為一個普通讀者，并把自己的意見用大家都聽得懂的話表達(dá)出來。

我們這個時代，其實有一些現(xiàn)象非常像20世紀(jì)30年代，一方面?zhèn)髅椒浅０l(fā)達(dá)，商業(yè)性的東西，不斷用它的邏輯引導(dǎo)大家，另一方面各種思想、理論、流派非?；钴S，而且這些思想、理論、流派都企圖解釋、引導(dǎo)甚至是宰制我們的生活。在一定程度上，由于其不可化約的實感性和具體性，文學(xué)過去是，現(xiàn)在也是抵抗這種簡化(有時甚至是洗腦)的解毒劑。不過今天的傳嫩口此發(fā)達(dá)，各種思想、理論、流派也來勢洶洶，作家和批評家能否以及有多大的力量對之抵抗、不被異化，文學(xué)這副解毒劑在今天還能起多大的作用，這其實仍是非常值得我們今天思考的問題。所以，剛才有很多人說批評要“說真話”，我對此其實是有一些保留：現(xiàn)實是如此混亂復(fù)雜，我們是不是有足夠的自信和能力能夠看出“真相”，很大程度上仍是存疑的問題一我們不能完全視而不見這樣的危險，我們所謂的自己看到的“真相”，其實仍然處在“意見的洞穴”之中；其次，即使我們能看到“真相”，看出來之后是否能夠做一個合適的表達(dá)，也并非全然沒有問題。事實上，這方面我自己也一直有各種困惑，并愿意把自己的工作也看做深化、細(xì)化和具體化這些困惑，使之顯形從而能夠進(jìn)行更深入的追問的過程。在具體的批評工作中，我愿意堅守我的底線，但與許多朋友不同，在我這里，很多東西尚沒有結(jié)論，所以只能把自己的工作看做，一個很努力的，有時也很疲憊的，尋找和努力的過程，而且這個過程是不是就有一個終點，能不能達(dá)到比如說讓自己滿意，也不一定。

嚴(yán)鋒(復(fù)旦大學(xué)中文系副教授)：剛才志榮講的過程中有一個詞我非常有共鳴，就是“感覺”，我們要尊重自己的感覺。以前批評界經(jīng)歷過一個從感覺向知性和理論的發(fā)展，80年代開始架構(gòu)理論，90年代到了登峰造極，開始有文化批評這些東西。這個步驟都很對，批評的感覺泛濫，本身就是缺少一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)。但是我們是不是應(yīng)該反思我們走到另外一個極端，這方面我們比較認(rèn)同美國批評家哈瑞克·布朗(音)，他就是游離于理論以外，對后來理論狂熱非常鄙視，他嘲笑說文學(xué)研究者不研究狄更斯，而研究維多利亞婦女的內(nèi)褲。他也提出批評要尊重自己的感受，不要為理論而理論，為了某種架構(gòu)，變成一種追求時尚。我們怎么把握一種平衡，就是在感性和知性，感覺和理論，個人的偏愛和相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)之間。為了這種平衡也應(yīng)該作出自己的努力，尊重自己的感覺、感受。從這個出發(fā)，我們達(dá)到一種相對的客觀。謝謝!

房偉(山東師范大學(xué)副教授)：說到批評倫理，我覺得這首先是批評者對自我倫理的定位和認(rèn)識問題，另一方面則表現(xiàn)為批評家如何對待客體，即作品或作家。對待一個成熟的名作家，作為合格的批評者，在充分研究他的作品的同時，還要對他的缺點，有足夠的清醒認(rèn)識。而對于有潛力，特別是有新生長點的作家，批評者們不妨多一點鼓勵和支持。

對于批評原理的建構(gòu)，還要有非常扎實的闡釋，如果我們過分注重理論會導(dǎo)致理論闡釋過度的背后，卻出現(xiàn)文本解讀能力的喪失。舉個例子，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也在不斷進(jìn)入主流文壇視野，這里面有一個問題，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為一個巨大的怪物，它放在這里大家都在談?wù)撍?，但是很少有人真正扎扎實實地閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，同時對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提出具有審美性的看法。而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所推出來的作品大部分由傳媒定義，特別像盛大這種經(jīng)營性的網(wǎng)絡(luò)公司定義的。我們作為專業(yè)閱讀者，要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有引導(dǎo)作用。目前很多優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)作品，其實也并沒有受到網(wǎng)絡(luò)媒體的待見，因為這些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)往往有鋒芒，有刺。作為一種消費性的經(jīng)濟(jì)話語權(quán)力體，網(wǎng)絡(luò)媒體需要的是快餐式作品，非常好讀，并具有流行消費符號元素，比如網(wǎng)絡(luò)游戲的體驗，而不是那些目前純文學(xué)體制壓抑下的叛逆性因素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)慢慢進(jìn)入經(jīng)典視野，當(dāng)代批評家應(yīng)對它有一個充分的閱讀，并在閱讀基礎(chǔ)上用審美判斷能力，對它進(jìn)行引導(dǎo)和定義，這才是中國文學(xué)長期健康發(fā)展的態(tài)勢，而不是盲目推崇所謂的點擊率。

對于目前文壇批評倫理的一些看法，有兩個非常重要的問題，一是封閉的保守性。因為我在高校，這種感觸也比較深，課題化的生存和項目化生存，很大程度上遏制了批評家敢于創(chuàng)新的勇氣，因為在課題化、項目化生存的情況下大家都在求大的、求理論、求深度，對于具體作品扎實的解讀往往不夠。二是批評沒有個性，沒有血性，沒有自我，沒有獨立的價值判斷。記得謝有順老師曾談到，他認(rèn)為批評很大的問題就是“無心”，沒有心靈的存在，變成虛假或僵化、腐朽的批評。

邵燕君(北京大學(xué)中文系副教授)：批評的倫理和環(huán)境可能涉及兩個話題，倫理其實意味著當(dāng)下的批評，批評的語境更多的是針對文學(xué)史的批評。如果從倫理的意義上說今年茅盾文學(xué)獎的評選是一個非常重要的事件，茅盾文學(xué)獎剛剛啟動的時候在座的批評家都有這樣的體會，有各方認(rèn)識不認(rèn)識的人給你打電話，托人情。這說明今天的批評倫理使得我們無法堅持自己，當(dāng)代批評不知不覺走入一個人情的怪圈，如果我們想重建批評，必須重新建立倫理體系。

另外我提一點批評的語境問題，我?guī)е鴮W(xué)生做文學(xué)期刊的點評，后來做不下去了。因為參加者從70后到80后，他們的語境徹底變了，尤其是針對描寫歷史的長篇小說。現(xiàn)在我們的作家有一個特大的問題，他不會比較如實地傳達(dá)歷史語境，你可以完全不理解中國農(nóng)民是怎么回事，但是你看趙樹理的作品可以理解，那時候作家有本事傳達(dá)一個完整的語境，但是現(xiàn)在的作家不行。比如他寫“文革”是非常個人和偏移的，70后、80后讀者閱讀的時候可能沒有自己的感同身受。我有一個建議，對于專業(yè)的研究者而言，我們需要做的是讀文學(xué)作品的時候千萬不要讀選本，不要讀單行本，最好讀原始文學(xué)期刊發(fā)的。因為只有當(dāng)時的文學(xué)雜志才能呈現(xiàn)出當(dāng)時周邊的文學(xué)生態(tài)，這有助于我們這些“今日批評家”去了解昨天的歷史語境。

霍俊明(北京教育學(xué)院人文學(xué)院副教授)：無論是作為批評者還是作為個人來說有一種宿命，我們說批評家有“今日的”，也就有“昨日”的。批評是一門衰老得最快的藝術(shù)和學(xué)問。說到批評的倫理我想說三個故事，這三個故事在今天的文學(xué)批評語境中是具有寓言性質(zhì)的。

第一個要說的是一句話。前不久的兩次會議上我最為欽佩的某著名的批評家說了一句話，我個人很不認(rèn)同，他說中國的詩歌從1990年開始之后的二十年讀五首詩就足夠了。我不知道他所講的這五首詩是什么樣的詩，這是虛無的拒絕和保守主義的顯現(xiàn)。第二個要說的是一篇關(guān)于女性詩歌的文章，我讀的時候非常奇怪，這讓我立刻想到另外一篇文章。當(dāng)我翻開1986年的一本期刊，發(fā)現(xiàn)作者竟然是同一個人。這兩篇文章語調(diào)、格局，包括所有的觀點都是一樣的，只是換了幾個詩人的名字，這也關(guān)涉批評的倫理。第三個，前不久在南開大學(xué)的中國現(xiàn)代詩歌語言的國際研討會，針對當(dāng)年詩歌界的“盤峰論爭”，我追問的是當(dāng)年為什么出現(xiàn)了此次論爭，當(dāng)年的民間派、知識分子派有沒有發(fā)生在時隔多年之后再寫作和詩學(xué)觀念上發(fā)生變化，如果發(fā)生了變化它的背景和動因又是什么。這三個判斷也反應(yīng)出當(dāng)下的批評倫理確實是一個很重要的值得不斷探討的“老”問題。

作為一個中國人來說仍然有一個悖論，我們說現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到一個空前自由的閱讀、寫作、“發(fā)表”的時代，有了博客，有了微博，我們進(jìn)入到“自媒體”的時代，一切仿佛都開放了。我覺得事實不是如此，我們的批評在今天仍然不自由。去年在上海開第一屆“今日批評家”論壇的時候我剛好在《南方文壇》發(fā)表一篇文章，是與著名批評家張清華先生的商榷文章?？梢钥隙ǎ艺f話的范圍永遠(yuǎn)在詩歌批評之內(nèi)的，永遠(yuǎn)不會涉及私人的問題。我不會因為寫這個有任何的愧疚，我覺得作為批評家而言還是要有自由和爭鳴的聲音。如果批評只有一個頻道的聲音，如果我們連自由說話的權(quán)利都沒有還談什么批評?

毛尖(華東師范大學(xué)中文系副教授)：我就說兩點自己的困惑。大家說到批評要說真話的問題，我的困惑是應(yīng)該說哪些真話，或者有時候真話是不是應(yīng)該說。比如這次動車大事故中，網(wǎng)上有很多鋪天蓋地對鐵道部的聲討，這是應(yīng)該的，而看得多了就會有疑問。如果看得再遠(yuǎn)一點，就是三年前的大地震，有很多人批評建筑問題，毫無疑問這是問題。這些真話與在更大格局中贊美救災(zāi)部隊，都是真話。但真話什么時候說與應(yīng)該說哪些，這是經(jīng)常困擾我的事情。真話在多大程度上有建設(shè)性?在更大的批評語境中這些真話有效嗎?應(yīng)該說嗎?這是一個真話的限度問題，也是更具難度的表達(dá)。

另外一個困惑，前面朋友談到要發(fā)自內(nèi)心，說出自己的感受。有時候我在想我個人的感受是不是靠得住?在多大程度上我可以信賴我的感受?這也是因為我自己這兩年在教電影的關(guān)系，我以前一直教世界電影，很受同學(xué)歡迎，這兩年我覺得我應(yīng)該教中國電影，很多時候?qū)W生覺得這些電影很難看，我有時候強(qiáng)行地讓他們看，把自己的想法推給他們，這可能有一種博弈，真實的情況和自己的感受在不斷地互相平衡和博弈。這可能也是批評的倫理和語境的大問題。

張念(同濟(jì)大學(xué)文化批評研究所副教授)：我發(fā)現(xiàn)今天有很多新鮮而年輕的朋友在這里，到場的原因可能很單純：熱愛批評工作。如果要做批評，其實要認(rèn)真對待兩個問題。一個問題是做減法，就是我要放棄什么。我們不要混淆了批評工作與工商局的質(zhì)檢工作，只要是作品，誰一出長篇，質(zhì)檢工作就開始了，搞得跟產(chǎn)品檢驗員似的，那不是批評家要做的事。批評家的原則之中隱含著政治美學(xué)的任務(wù)，讓天才之作找到它的通約性話語，即在任意多樣的感受性與審美判斷的共通性之間找到某種平衡，使得作品的生命力扎根于我們的理性思維，那么一部作品就不僅僅是一部作品，而是作為某種指標(biāo)，如何在當(dāng)代思想的版圖中，繪制我們的精神面目，并讓后來者在辨識這個時代的時候，獲得某種依據(jù)。

第二點，批評家之間的相互閱讀也很重要。實際我是很少看作品的，但是我常看批評家的文字，反而是批評家的文字讀得多一些。如果我們今天還再說批評要講真話，就好像說過馬路要看交通信號一樣無聊。批評原則是你在想做批評工作之前必須要解決的問題，沒有必要糾纏了。要提升問題的品質(zhì)，應(yīng)該有新的提問方式出來，這是我自己對自己的定位，也是我自己的一個原則。在我們這個時代，文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)贏利模式的生產(chǎn)要素的時候，批評實踐更像一種堂吉訶德式的抵抗行為，有效性不可能否決抵抗本身，更何況文學(xué)就是最古老的抵抗方式，比任何政權(quán)、意識形態(tài)、積習(xí)都更久遠(yuǎn)。如今，“批評”的話語實踐的確很難，正因為困難，這項工作才那么富有魅力。困難是因為在當(dāng)下的語境中，我羞于啟齒那句啟蒙理性的名言：人為自己立法，而與此同時，批評實踐是我自己擺脫“蒙昧狀態(tài)”的有效途徑。“回到文學(xué)本身”是令人絕望的，但這種絕望可以讓當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代思想找到縫合點，這是目前讓我感興趣的工作，批評實踐可以見證思想悲劇，也可以見證思想正劇，作為理論與實踐的第三帝國，話語和文本的中介力量，這是批評活動激動人心的地方。

劉顳(《文藝報》評論部主任、中國作家網(wǎng)主編)：作為一個從事文學(xué)批評的工作人來說，是否一定要那么在意我們現(xiàn)在的批評生態(tài)，就是大生態(tài)，和我們現(xiàn)在公約的批評倫理?我的感覺是，其實每個人，每個批評家都有自己的批評生態(tài)和批評倫理，每個批評家如果是本著對自己負(fù)責(zé)任，把自己的生態(tài)，把自己的倫理管理好了，這個大的環(huán)境才會有改善。討論批評倫理，應(yīng)該是及物的。批評不僅僅是文本的及物、對象的及物，恐怕也有批評家自身的及物與否。首先把自己放置在一個絕對正確的位置上，這種批評倫理是可怕的。批評究竟是要干什么?對于每一個批評家個體來說，你的文學(xué)批評能貢獻(xiàn)出什么有價值的東西?是討論批評倫理之前應(yīng)該回答的問題。文學(xué)批評，就像一個人舉著手術(shù)刀要給別人做手術(shù)，你首先要檢查你的手術(shù)刀是否干凈。這句話對于每一個從事文學(xué)批評的人來說都是非常重要。

關(guān)于語境，也有一個它所在的語境的問題。研究任何文本肯定離不開當(dāng)時的語境，但是否一定要拘泥于當(dāng)時的語境?經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，就在于它有超越任何一個具體語境的能力和價值。語境研究可以是進(jìn)入文本的一條通道，但絕對不是唯一的。批評應(yīng)考慮語境但不能受制于語境。

楊慶祥(中國人民大學(xué)講師)：張老師讓我做上午總結(jié)，我遵命行事，簡單談?wù)剬Ω魑焕蠋焺偛虐l(fā)言的一點想法。

劉志榮老師談到要以專家的身份去做一個業(yè)余的讀者，我非常認(rèn)同這個觀點。今天我們討論批評的倫理，一個最基本的倫理是我們應(yīng)該首先做一個合格的讀者，其次才有可能做一個合格的批評家。嚴(yán)鋒老師談到感覺和理論之間的關(guān)系問題，認(rèn)為目前的一些批評文章理論太多而感覺闕失。這確實是目前一個很嚴(yán)重的情況，但我認(rèn)為這恰恰不是理論太多了，而是理論學(xué)得不夠好，學(xué)得不夠透，生搬硬套一些西方理論，從而束縛了批評家的感覺。真正優(yōu)秀的批評家其實都是能夠把這兩者很好地融合起來的。房偉老師談到“學(xué)院批評”的保守性，我感同身受，批評在80年代是非?；钴S非常有成就的，其中一個很重要的原因就是因為大量“非學(xué)院”批評家的存在?，F(xiàn)在的情況是批評的陣地主要被學(xué)院占據(jù)，尤其是培養(yǎng)出來大量的博士生、碩士生，寫學(xué)術(shù)“八股文”，對整個批評的生態(tài)造成非常惡劣的影響。我覺得這種批評的生產(chǎn)機(jī)制迫切需要改變。大學(xué)現(xiàn)在成為一個巨大的機(jī)器，不斷吞噬各種資源，包括一些著名作家進(jìn)入高校，這些都值得警惕，需要反思。

邵燕君老師關(guān)于“人情批評”的觀點很有意思，我的立場跟邵老師一樣，“人情”和批評是兩回事，作品好就是好，不好就是不好，批評家應(yīng)該有批評家的尊嚴(yán)?；艨∶骼蠋熣劦脚u的惰性，我想這是每個人都會遭遇的問題，既和個人的生活相關(guān)，也是目前的大環(huán)境使然，批評家和作家的創(chuàng)作生命都很短暫，如何不斷更新自己，不斷獲得批評的新的增長點，值得我們思考。毛尖、張念和劉老師的發(fā)言都涉及一個問題，即應(yīng)該以什么樣的方式，什么樣的形式去開辟批評的新圖景，去建構(gòu)真正能夠與這個時代對話的批評。這個問題非常宏大，也值得一再討論，我想今天每位老師的發(fā)言都是回答一種，希望接下來的發(fā)言會更加精彩。

黃軼(蘇州大學(xué)文學(xué)院教授)：我今天主要想談一下文學(xué)批評的功能。第一點，這些年以來我們一直對文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評，每次評價的時候都覺得很不好，一些沮喪的評價。是不是我們可以冷靜下來重新建立一種批評的信念，如果對批評和創(chuàng)作的不滿很泛濫，可能會使乏力的批評更加乏力。上午的時候我們談到80年代，覺得那是一個天堂，以文學(xué)史來講最鐘情的是30年代和80年代。這些年來文學(xué)的理想破滅，但是我覺得破滅并不完全導(dǎo)致對文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評論的絕望和放棄，即使是資本的入侵，我們看到有氣節(jié)、有立場、有思想、有操守的批評依然是主流。另外對批評可能是思想的淡出，思想的淡出確實是我們當(dāng)下重要的病癥，我們依然看到批評的信念依然存在，并非對當(dāng)下搠平的不滿真的有建設(shè)陛。過度的抱怨里面會隱含一種自暴自棄。

第二點，批評的道德哲學(xué)最重要的是有助于促成一個時代的審美理想的建立。今天上午談到我們的批評脫離實際在說話，是反生態(tài)批評的批評?！赌戏轿膲钒l(fā)的文章提到生態(tài)批評的偏誤，。很多批評者多是從文藝?yán)碚?，從西方文藝的語境，以及從傳統(tǒng)的天人合一的道家思想引介出的批評思想，往往非常脫離當(dāng)下的現(xiàn)狀，讓他們能舉出當(dāng)下哪幾本小說屬于生態(tài)小說的很少，但是他們在創(chuàng)建一種學(xué)問叫生態(tài)美學(xué)，或者叫生態(tài)批評的學(xué)科。這可以說是一種虛擬的美學(xué)。今天大家說了很多批評脫離了創(chuàng)作的現(xiàn)象。我們在批評的時候不僅不應(yīng)該脫離文本，而且應(yīng)該像生態(tài)批評那樣更多的注意到中國生態(tài)危機(jī)發(fā)生的很多個案的因素，這種批評可能是有的放矢的批評，這樣的批評才能使批評達(dá)到批評的功能，實現(xiàn)它審美理想的建立。

劉鐵群(廣西師范大學(xué)副教授)：談到批評的倫理我就想到一個詞一“墮落”。有不少人曾用這個詞形容文學(xué)批評界，說批評家已經(jīng)墮落，只會捧場和贊揚；說文學(xué)批評已經(jīng)墮落為廣告，是偽批評；說所謂的作品研討會其實是一種形式主義的表彰會。其實批評界的現(xiàn)狀雖然不讓人樂觀，但是不至于用墮落一詞來形容它。而各種指責(zé)批評界墮落的話語背后往往隱藏著一種非常荒謬的邏輯，似乎對一個作家表示肯定或說好話就不真誠，否定他、批判他就是真誠的。這種荒謬的邏輯會把批評引入歧途。我們可以看到，一些真實、寬容、肯定的批評聲音并不容易得到應(yīng)有的關(guān)注，而一些猛烈攻擊、批判，過度苛責(zé)的批評聲音卻很容易在媒體和大眾中獲得掌聲。其實好的批評并不在于它是肯定還是否定，就像吳義勤老師剛才所說的，否定不一定就是真話，肯定也不一定是假話，這中間并沒有—個必然的關(guān)系。有些批評被看做是科學(xué)，但可能是偽科學(xué)；有些批評被指責(zé)為廣告，其中也不乏好廣告。批評家需要去發(fā)現(xiàn)、分析作家的缺陷和錯誤，但更重要的是去發(fā)現(xiàn)作家獨特的創(chuàng)造性，發(fā)現(xiàn)作家值得肯定的地方，發(fā)現(xiàn)文學(xué)中的美，這對于文學(xué)的發(fā)展顯然更具有積極的意義。文學(xué)作為人性、人情和^存在隋況的表達(dá)，只有用心體會才能夠體悟到其中的微妙之處。所以不僅創(chuàng)作需要用心，文學(xué)研究同樣也是需要用心的，無心的批評和心的創(chuàng)作同樣都是蒼白的、沒有生命力的。對于從事批評工作的^來說，需要以寬容、真誠的心態(tài)面對文學(xué)，用真心去體會文學(xué)作品，用靈魂去與作品對話，忠實于自己的內(nèi)心，并發(fā)出自己負(fù)責(zé)任的聲音。我想起?？抡f的一句話：“我忍不住夢想一種批評，這種批評不會努力去評判，而是給一部作品，一本書，一個句子，一種思想帶來生命。”從事文學(xué)批評工作的^直該努力的用心去閱讀，用心給一部作品，一本書，一個句子，或者一種思想帶來生命，這應(yīng)該是批評的健康路子。謝謝大家!

夏笳(北京大學(xué)中文系博士生)：大家好，今天到場當(dāng)中我可能是最小的，也是書讀得最少，資歷最淺的。如果今天是“今日批評家”，我們這些80后的在校學(xué)生可能要算“明日批評家了”。我簡單談?wù)勎业膸讉€感想。

第一個感想，我們這些80后，跟前輩學(xué)者們生長和生活的語境已經(jīng)很不一樣了，應(yīng)該怎樣去找到屬于自己的語言，加入到對話中，這是一個問題。80后從小讀的東西，不管是市場標(biāo)準(zhǔn)也好，批評的話語氛圍也好，都發(fā)生了很大的變化，所以即使現(xiàn)在閱讀同一部作品，你們能夠看到的東西和我們看到的東西之間仍然有非常大的差別，雖然大家都說中文，但是經(jīng)常會出現(xiàn)無話可講或者講不清楚的情況。這可能是—個困境，怎么解決?只能慢慢莫索。

第二個感受，我本科是學(xué)物理的，后來從理轉(zhuǎn)文。我進(jìn)入學(xué)院體系非常晚，當(dāng)我進(jìn)入之后，一直在非常費力地學(xué)習(xí)掌握一種新的語言，用這種語言說出對我來說，可能原本是不言自明的東西。幾年前，當(dāng)我還是天真無邪的文藝青年時，甚至?xí)嬷粋€疑問，可能批評是不必要的。我覺得一個作品好，就把最好的朋友找來，跟他說j塞個書很好你拿去看，如果不喜歡就不是我真正的朋友。當(dāng)我進(jìn)^這個體系的時候，我感到必須要找到一種語言，把那種喜歡或者不喜歡的感覺說清楚，不僅要說，還要用大家都能夠分享的語言來傳遞這種感受，于是我開始試著寫評論，而不是為了給導(dǎo)師交作業(yè)。這可能就是一種很重要的對話關(guān)系。不管在80后彼此之間，還是80后和70后、60后的對話。目前看來，最重要的是我們這些有志于成為學(xué)者的學(xué)生們，有一種迫切的需要以自己的方式來發(fā)出自己的聲音，這種需要本身就是一種動力，帶來變化和挑戰(zhàn)。

胡傳吉(中山大學(xué)中文系講師)：講到批評的語境和倫理，我炎兩個關(guān)鍵詞，—個是格局，一個是寬容。這個格局是不是可以更大一點，批評可不可以再寬容一點。關(guān)于格局我提一個疑問。一提到批評好像一定要跟這個詞聯(lián)系在—起，就是“當(dāng)代”，好像一談到批評就是當(dāng)代批評。我的疑問是，批評是不是只能面對當(dāng)代呢?這個疑問，可能是對一個學(xué)科的冒犯了。另外一點，批評可不可以寬容一點。是不是應(yīng)該對青年人要寬容一點。比如一些青年的作家，像李娟、迪安啊，這些作家是不是可以多關(guān)注一下?；仡櫄v史來看，很多作家都是很年輕的時候被發(fā)現(xiàn)，說得近一點包括鐵凝、蘇童等，都是很年輕的時候被肯定的。張愛玲就更不用說了，她寫《我的天才夢》的時候才十九歲，非常年輕。這是我講的第一個寬容，對年輕的作家寬容一點，這個寬容不是一定要說好話、唱贊歌，重要的是發(fā)現(xiàn)他們。

第二個針對作品本身來講，其實也是一個格局的問題。我們能不能把寬容落實到文學(xué)的多元層面上面。批評的格局，應(yīng)該容得下多種的文學(xué)樣式。譬如小說，我們現(xiàn)在的眼光是不是對長篇小說關(guān)注得太多，對一些中短篇關(guān)注得不太夠，當(dāng)然，這可能有市場的因素在里面。類型文學(xué)層面，學(xué)院派特別注重嚴(yán)肅文學(xué)，我覺得其實有多種文學(xué)題材，都可以關(guān)注，包括今天下午要討論的韓松老師的科幻小說，還有偵探小說等，都可以留意。這些小說有一個好處，就是可以訓(xùn)練一個小說家寫故事的意識。還有散文。人們總是把眼光盯在幾個著名的散文家，其實一些年輕的散文家，包括70后、80后的寫作者，在報刊寫的文章非常出色，是不是因為學(xué)院的眼光或者體制的眼光，導(dǎo)致人們覺得那好像不是文學(xué)?

第三個是對多種文學(xué)個性的寬容。是不是要關(guān)注一下體制外的，包括大學(xué)以外的，或者作協(xié)以外的作家，像安妮寶貝、韓寒這些作家，還是有自己的寫作特色與個性，不能因他們從來不參加研討會、不在體制內(nèi)，就忽視他們的存在。格局與語境擴(kuò)大，倫理也會開闊一些。這是我的一些想法，謝謝大家。

梁鴻(中國青年政治學(xué)院副教授)：對于我自己而言，什么是忠于自己的內(nèi)心特別重要，你的內(nèi)心是什么，你的感覺是什么，你的感覺來自于哪里，我們是不是對自己太自以為是了，后者對我們可能更為重要。作為一個搠平者，你是否對自己所處的語境有真正的反思。首先需要思考的是：我們處于一個怎樣的敘事關(guān)系和美學(xué)體系里面?處于怎樣的歷史思潮和文化思潮之中?我們常說批評的倫理，這一倫理并非只是拿不拿紅包說不說真話的問題，而是你對自己的知識體系和思想體系有多大程度的反思意識，我以為，這一反思和自我批判意識才是批評倫理的關(guān)鍵。我自己的感觸也非常大，我們都處于一個“被塑造”的美學(xué)之中，是被塑造的所謂的批評家和學(xué)者。

所以，如果一定要強(qiáng)調(diào)批評的語境和倫理，首先要回到自身，要審視自我的知識架構(gòu)，自我的審美感覺，自我對小說、文學(xué)文化長河里所處的基點。最近集中讀了一批書，中國文化學(xué)、文字學(xué)、西方語言學(xué)和古代典籍等。我覺得我太無知了，我們對自身文化的了解非常匱乏，我們曾經(jīng)讀過《論語》等，但是根本沒有融入我們的生命體驗之中，我們只是把它們作為必須要學(xué)習(xí)的知識來學(xué)習(xí)，而不是作為生命和情感的一部分。因此，我們不懂中國文化的來源，它的內(nèi)在之美，內(nèi)在之寬廣和復(fù)雜。我們很輕易地也很簡單化地接受了教科書和社會流行思潮，接受了“現(xiàn)代性批判”等詞語，只知其一，不知其源。因為不懂歷史之自我，所以總是對當(dāng)代呈現(xiàn)出來的自我做簡單化的判斷。我們不知道身處何方學(xué)了一大套各種理論，都是生吞活剝的、囫圇吞棗的那種，對自己總處于一種否定和批判的狀態(tài)。我覺得這是—種非常淺的狀態(tài)。所以，就我自己而言，我的批評的倫，蛋首先回到中國生活內(nèi)部，回到我們自身的文化內(nèi)部，從這里出發(fā)，然后再去結(jié)合曾經(jīng)學(xué)習(xí)的西方理論，可能會有一個比較好的批評起點。當(dāng)我再看某一部作品的時候，再尋找自己感覺的時候，可能這個感覺比較寬廣，比較準(zhǔn)確一點。從這個意義上，我提出重回語文學(xué)，也是我在《南方文壇》里面提到的。從自身的語言出發(fā)，尋求我們歷史的信息，尋找我們的這些語言文字背后所蘊含的文化和歷史信息，可能會對文學(xué)本身有一個比較深入的了解。如果將來再對哪—部作品進(jìn)行分析，可能會有較為寬廣的視野。

張莉(天津師范大學(xué)文學(xué)院副教授)：說到批評的語境和倫理，我想到讀碩士生時的一個經(jīng)歷。那時在清華的圖書館，我看舊雜志時注意到蔣光慈在《民國日報》的一篇文章《現(xiàn)代中國社會與革命文學(xué)》，他說，“冰心女士真是個小姐的代表!……伊只要弟弟、妹妹、母親或者花香海笑就夠了?！蔽覍λ谋磉_(dá)方式不適應(yīng)，雖然我并不反對他批評冰心?；氐綒v史語境，我很同意他說當(dāng)時的文學(xué)需要一種革新，但回到歷史語境，我也要反對他的說話方式，那里有對女}生生活和女洼寫作的強(qiáng)烈不屑。這有違新文學(xué)傳統(tǒng)，新文學(xué)傳統(tǒng)留給我們的財富包括了尊重女性，男女平等等等。

有朋友號召批評家{：兌真話，我同意，但我在另一個層面上有保留意見。我覺得這得看是什么樣的真話。批評家批評作家作品，從文學(xué)性和文學(xué)立場出發(fā)的“真話”，完全沒有問題。但是不能拿作家的家庭出身、性別特征說事。一個作家寫了個罪人，那么，作家本人也是有罪的，這樣的邏輯是不對的，——此類“真話”最好不要用文學(xué)批評的方式表達(dá)。文學(xué)批評應(yīng)該尊重他人，應(yīng)該尊重文學(xué)的規(guī)律。批評家得有批評家的職業(yè)道德。

我心中的文學(xué)批評的倫理首先應(yīng)該用人的感情和語言來傳達(dá)，要有見識，有情懷，有啟發(fā)陛，但另一方面我覺得他／她還要超越普通人的思維，要有整體幽艮光。批評家的能力是在于把人人心中有，人人筆下無的東西傳達(dá)出來。當(dāng)然，大部分文學(xué)批評是短命的，就像世界上大部分文學(xué)作品也都是短命的一樣。但極少數(shù)像珍珠一樣的文學(xué)作品會留下來，評論作品也是如此。重要的是批i平家的個人修為。

郭艷(魯迅文學(xué)院教學(xué)部副主任、副教授)：我認(rèn)為當(dāng)下搠平語境，具體到語言、思想，甚至于文體的粗陋，就成為一種無可回避的尷尬，這個尷尬有一個內(nèi)在長久的跟傳統(tǒng)之間的關(guān)系。像梁鴻老師講的，對古代經(jīng)典的重新閱讀就是這一種。比如我們曾經(jīng)繁榮的大小傳統(tǒng)，以及延續(xù)中國知識層級精神傳統(tǒng)的世代傳承等等。另外還有非常重要的是精神序列問題，自從中國90年代開放以來，我們更多對西方文本的理解，尤其是西方現(xiàn)代化進(jìn)程的功利主義、科技?xì)v程我們已經(jīng)知道了很多負(fù)面的東西，對傳統(tǒng)文學(xué)的認(rèn)知和轉(zhuǎn)型成為我們這—代應(yīng)該努力的路徑。而且這種轉(zhuǎn)化應(yīng)該成為一種常識和自覺，如果不理清這些問題，就不能真正發(fā)現(xiàn)當(dāng)下文本所能體現(xiàn)出來的一些東西。

還有一個是文學(xué)演變和批評的前瞻，我覺得中國的批評語境和中國現(xiàn)代化是一體的，因為現(xiàn)在現(xiàn)代化的進(jìn)程出現(xiàn)各種各樣的問題，很多元，批評也承載著來自整個社會的變化，文學(xué)自身有一個演變的歷史?，F(xiàn)在對于文學(xué)文本，包括剛才講的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、青春文學(xué)，這些文體的變化不一定放在文學(xué)內(nèi)部，應(yīng)該放在整個文學(xué)隨著時代會發(fā)生變化中來看待。我們自身處在這個環(huán)境當(dāng)中不是太清楚，但是如果把這個時間拉長，時空拉得遠(yuǎn)一點，文學(xué)始終在不斷地變化，它文體的變化，包括各種題材在不同時代的變化。文學(xué)到了這樣一個時代，作為一種非常古老的藝術(shù)，這種藝術(shù)的文學(xué)性如何通過小說文體來重新呈現(xiàn)這些東西，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也好，80后青春寫作也好，他們呈現(xiàn)出很多新的東西，就是批評家如何很敏銳地發(fā)現(xiàn)，而且找到批評主體自身對這些問題的看法。

李東華(中國作協(xié)創(chuàng)作部副研究員)：我只講我自己的兩點困惑。第一點，在網(wǎng)絡(luò)化時代，面對那么海量的創(chuàng)作，你個人的閱讀經(jīng)驗總是非常有限的，這點感覺非常痛苦。你會發(fā)現(xiàn)今天形成的一種自信滿滿的判斷，到了明天隨著閱讀量稍微增加一點，會發(fā)現(xiàn)今天的判斷無非是建立在孤陋寡聞基礎(chǔ)上的偏見，有時候人也不是不想說真話，最痛苦的是今天覺得說的是真話，第二天發(fā)現(xiàn)不過是個偏見而已。這也包括今天我們要研討的科幻文學(xué)，其實正統(tǒng)的或者主流的文學(xué)批判對于科幻文學(xué)一直是懷有很多偏見，今天能夠研討這個本身就讓我感到很驚異，也很驚喜。

第二點，在這個網(wǎng)絡(luò)化的時代會發(fā)現(xiàn)文本的互動非?；钴S，人人都可以參與批評，這種批評的泛化和傳統(tǒng)批評的精英化形成鮮明的對比，怎么樣避免你的批評不是在一個非常小的圈子里的自說自話，怎么避免你的批評不過是一種學(xué)問的展示而已，你能夠說你的批評真正富有自己生命的感悟，真正具有精神的洞察力，來面對當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實和生存的現(xiàn)實。有一次我做美容，美容師是一個四十多歲的女性，她突然跟我談起奧巴馬和希拉里的競選，有一次我去理發(fā)的時候，那個小男生也就二十多歲，他談起網(wǎng)上的很多文學(xué)作品，當(dāng)時我覺得很羞愧。我覺得我的思想也未必比這些普通讀者，或者普通人更能提供什么有力的東西。

岳雯(中國作協(xié)創(chuàng)作部助理研究員)：在談批評話語之前先講一個小故事。村子里有一個手藝人，大家都很尊重他，這個手藝和婚喪嫁娶聯(lián)系在一起，所以他得到很多尊重。手藝人年紀(jì)漸漸大了，想招一個徒弟，村子里的這些年輕人都很想成為他的徒弟，于是付出了很多努力，經(jīng)過了許多考驗，最終一個年輕人脫穎而出。當(dāng)這個年輕人想著終于可以大展身手的時候，他悲哀地發(fā)現(xiàn)這個村子已經(jīng)不再需要這門手藝了，新來的手藝人占據(jù)了原先的位置，他已經(jīng)處于被人冷落的位置。每次碰到批評話題的時候，我都會想起這個故事，今天，批評這門手藝很明顯面臨衰微的可能，我們還能做什么?

我們已經(jīng)聽到太多關(guān)于批評的討論，當(dāng)一個話題不斷出現(xiàn)自發(fā)性討論的時候，很顯然是出了問題。有的人說是這個時代出了問題，時代越來越無恥，人越來越墮落，所謂紅包批評、人情批評等等。顯而易見，紅包批評和人情批評是一個偽命題。也有人說是這代人的能力出了問題，在專業(yè)水準(zhǔn)上他們和80年代的批評家有很大的差距。事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，世界對我們也越來越開放，只要肯鉆研，就知識結(jié)構(gòu)而言這一代人與上一代人之間并不會存在遙不可及的溝壑。也有人說是理性和感性的不平衡問題，有趣的是，一旦有人說是理性束縛了感性，立刻就會有人跳出來說那是理性還不夠好的原因。我個人覺得，自我的缺席直接導(dǎo)致了今天批評面臨的困境。因為自我的缺席，我們不敢對任何一個作品下斬釘截鐵的判斷，我們甚至不相信我們的判斷是對還是錯的。因為自我的缺席，即使在做判斷，做正面闡釋的時候，我們并沒有建立以我為主的評價體系與依據(jù)。更多的時候，我們依據(jù)的是作品里出現(xiàn)了什么話，是作家的創(chuàng)作談。亦步亦趨，如履薄冰是我們的真實寫照。因為自我的缺席，我們毫不在意批評的文體問題，只是在表達(dá)，至于表達(dá)得漂不漂亮，形式上美不美，不是我們關(guān)心的問題。因為自我的缺席，我們會拒絕情感的介入。說到底文學(xué)是情感的表達(dá)，當(dāng)我們拒絕情感的滲透時，最后面臨的只能是冷冰冰的概念與枯燥的邏輯。這樣的現(xiàn)狀無疑讓人很絕望，所以在繼續(xù)努力爭取成為手藝人之前，也許我們得想想，那個真正的“我”，究竟在哪里。

陳思(北京大學(xué)中文系2008級博士生)：首先，我講一個齊澤克式的笑話來確認(rèn)問題的存在：一個精神病人被帶到醫(yī)生的面前開始做弗洛伊德式的自由聯(lián)想測驗。畫冊上每一頁都是無規(guī)則的墨跡，病人只要說出自己聯(lián)想到什么就行。病人開始翻，說：生殖器，翻下一個，說：還是生殖器。醫(yī)生說：“你真是個色情狂，你怎么看什么都像生殖器?！辈∪苏f：“你才是色情狂，你畫什么都是生殖器。”這就是長期以來追求自我所帶來的批評標(biāo)準(zhǔn)的混亂狀況、批評家與作家之間無法溝通的狀況。這是我對現(xiàn)在批評語境的感覺。

因此，第二，這個狀況向我們提出一個要求，有什么方法可以避免這種“色情狂困境”的出現(xiàn)?我的閱讀習(xí)慣是這樣的，一定會放好幾本風(fēng)格完全不同的文學(xué)作品、批評或理論等，然后在不同風(fēng)格的文本里面穿越。有意思的是，穿插閱讀經(jīng)常會搞混，于是眼前充滿了怪異感，讀到的理論充滿文學(xué)性，文學(xué)又非常有理論色彩。從閱讀體會里面我找到一種設(shè)想，類似柄谷行人所謂的“超越式的批判”，更簡單地說，我把它叫“視差批評”?？档碌脑缙诘恼撐囊浴缎味蠈W(xué)者之夢來解釋視靈者之夢》的論文，包括《純粹理性批評》里面辯證論的部分，這兩個文本是視差批評主要的方法原出點。當(dāng)然還有一個經(jīng)典的文本是德里達(dá)的《延異》?？档掠懻摾锼贡敬蟮卣鸬臅r候，他會從哲學(xué)者變成一個通靈者的視角再變回去，他的思想至少來回變動四次。當(dāng)你以為他要在正反題的基礎(chǔ)上作出合題的時候，但他最后的結(jié)果卻猶豫不定的，之前的迂回都沒有被否定。到他解釋先驗辯證論的時候大致也在采取這個迂回的態(tài)度，要證明正題時，先假設(shè)反題正確，然后論證反題的謬論，由此證明正題的正確，這是視角一和視角二。正常情況下我們會說這個東西如果是錯的，那么它的反題就是正確的，但有沒有存在一種可能性：它的正題是錯的，反題也是錯的?視角三就來了，解決了視角一和視角二中間出現(xiàn)的問題。當(dāng)然，視角三有自己的問題，他把自己的問題留在自身當(dāng)中，留待下一次反題的出現(xiàn)。這就是所謂視差的批評，后來在德里達(dá)的《延異》中還可見到。我們可以看到德里達(dá)在索緒爾、黑格爾、尼采、弗洛伊德、列維納斯、海德格爾之間靠上去，又跳出來，在視角之間迂回。視差批評要不斷在視角當(dāng)中尋找問題，而不是尋找自己容易解釋的東西，而是尋找視角的裂縫，當(dāng)中的創(chuàng)傷性內(nèi)核。而按齊澤克的說法，裂縫又是不能直視的，實在界只能在符號和符號的比對之間找到。這是我從理論抽出來的文學(xué)批評方法。

飛氘(清華大學(xué)中文系博士生)：今天要談?wù)撆u，主要我們想聽聽大家怎么看韓松的作品，有一個想法，大家在談?wù)撐膶W(xué)批評，從廣義的角度來講，文學(xué)本身就是一種批評。中國剛有科幻的時候，吳趼人寫《新石頭記》，他覺得自己為什么給這個名著寫續(xù)，可能是吃力不討好的工作。但是，他首要考慮的是先寫寫自家的懷抱，后人的褒貶對他來說不是最重要的事。他當(dāng)時要寫這么一個科學(xué)小說是非常緊迫的事情，因為他對生活有一些想法，要把這種想法用文學(xué)的方式表達(dá)出來。我覺得韓松的作品也可以這樣理解：大家都活在這個世界上，有些人有一些想法，以各種方式來批評，比如現(xiàn)在可以寫微博，全民都在批評，所有人都在批評鐵道部，而韓松喜歡以文學(xué)或者科幻的方式寫婉轉(zhuǎn)的批評，別人看到了，產(chǎn)生共鳴了，就互相地回應(yīng)一下，這就是批評。很多人說，我不知道韓松寫的是什么，覺得他寫的很奇怪，寫得不好，寫得很粗糙。但是我喜歡這個東西，我認(rèn)為有價值，我就把這個價值寫出來跟大家分享一下，行與不行，再商榷。我覺得批評就是尋找共鳴。不過，剛才陳思提到了精神病人和醫(yī)生，我有時和人在網(wǎng)上爭論，也有一個感受：批評不光是共鳴，有時是一種戰(zhàn)爭，彼此似乎要消滅對方。

當(dāng)然，我最期待的還是聽大家講，把這么多優(yōu)秀的批評家湊在一起講韓松的作品怎么樣，機(jī)會很難得。

金理(復(fù)旦大學(xué)中文系講師)：今天這個議題也挺大的，大家都認(rèn)為應(yīng)該重回歷史語境，不過問題是說回去就能回去嗎?特別在受到?？?、后現(xiàn)代、新歷史主義等洗禮之后，我們都很敏感于知識與真理、歷史與敘述之間不存在簡單的吻合、對等。我們所描繪的歷史場景，自然無法脫離于我們研究過程中的問題與假設(shè)。但是，在往研究對象上“投影”時，是不是應(yīng)該警惕一些問題：要警惕以今日的“無”去在歷史上投射“有”，由于今天匱乏了，我們虛造出一些過去的繁榮和豐富；或倚借后出的概念工具和思想資源去強(qiáng)求前人，而無視前人在特殊境遇中的根本關(guān)切；“后見之明”或可避免“當(dāng)局者迷”，但此“優(yōu)勢”也往往導(dǎo)致誤解前人，研究所“解決”的問題根本與前人無關(guān)。

第二個問題，今天我們面臨新的東西太多了，批評家有時候很可憐，好像我們必須跟著新東西跑，跟著現(xiàn)代傳媒跑，那些我們追逐的對象還時不時要求我們給出一些判斷，這些判斷越直截越好，即?？滤^“下判決的那種批評”。那些能夠給出判斷的批評家肯定是“食量”非常驚人的批評家，我非常佩服這樣的專家，但是有時候我也疑惑，是不是我們真的可以對每個問題都發(fā)言，有時候覺得在今天這樣的時代，我們是不是應(yīng)該承認(rèn)、甚至保持一種必要的無知和選擇的尊嚴(yán)。

第三個問題，談到文學(xué)大家有時候很悲觀，有時候又覺得文學(xué)的力量很大，似乎是無孔不入，比如說一張廣告、宣傳單，我們很輕易地把文學(xué)的名號頒給一切事物的時候，到底是文學(xué)泛化了，還是文學(xué)精神在潰散。我的這種想法似乎很本質(zhì)主義，很保守。在今天這樣一個語境下，任何一個國家的任何一個研究者都不能講清楚什么是文學(xué)，什么不是文學(xué)。但正如希利斯·米勒所說的，我們可以用美國高級法院描述色情的一句著名的話來描述文學(xué)：“我不能定義它，但只要一看見它我就知道是。”今天的文學(xué)是不是也能回復(fù)到這種明心見性般的“簡單”?

甫躍輝(《上海文學(xué)》雜志編輯)：我首先疑惑的就是怎么判斷一個作品的好壞。批評家評判的作品，往往都是發(fā)表了的或者出版了的，像我這樣的編輯，評判的則是還沒發(fā)表的東西。這個工作跟批評家的比起來，好像低著一個層次，他們吃的是粗糧，我們編輯吃的，可能還夾著泥沙呢，但這樣或許更能接近文學(xué)的現(xiàn)場，更能了解文學(xué)寫作的現(xiàn)狀——或者說文學(xué)底層的寫作狀況。編輯的行為，或許在某種程度上也更能影響作者的寫作。有些作者會問我，你們究竟需要什么樣的稿子。我只能告訴他字?jǐn)?shù)，我不可能告訴他某個具體的標(biāo)準(zhǔn)，這很難說清楚。我碰到過一個作者，他跟我說，我就是看著你們上海文學(xué)寫的，為什么不能通過呢。我只能跟他說，我自己也寫東西，但不是看著哪個雜志寫的，你可能還得再多看看多寫寫吧。我自己寫了小說也會投稿，投稿后如果被退了，我就會自個兒想，是不是稿子確實有問題，我不能像這些作者那樣問編輯你們的標(biāo)準(zhǔn)是什么，因為別人問我，我回答不出來，我不能再問別人。

我同時是運動員，又是裁判員，更復(fù)雜的是，我還做了理論版的編輯。理論版的文章，有可能會說到我編發(fā)的某一篇小說，他對那小說和我對那小說的評判可能完全不一樣，這時我就得判斷，這樣的一篇文章能不能發(fā)。如果不能發(fā)，那這位批評家有可能還看過我給朋友寫的批評文章，他可能會覺得，我自己的批評文章寫得那么臭，竟然還退他的稿子。

繞來繞去說了這么多，我想說的是，文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)究竟在哪兒。剛才邵燕君老師說到“茅獎”的評選，那是更復(fù)雜的大環(huán)境，我只能說說我在雜志社的這個小環(huán)境。這樣一個小環(huán)境，都可能存在如此之多的問題，大環(huán)境就更不用說了。但有沒有可能存在一個所有人都會遵循的倫理來規(guī)約這一切呢?有沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個作品呢?

康凌(復(fù)旦大學(xué)中文系碩士生)：各位下午好，剛才甫躍輝說小環(huán)境很復(fù)雜，因為他既是一個作者，又是一個編輯，還是一個雜志的審稿人，再加上理論文章的批評人，而我可能就是一個單純的讀者或?qū)W生，作為一個在讀的研究生，剛聽完一圈大家對批評的想法，感覺基本上當(dāng)代的批評是沒有救了，當(dāng)代的倫理是沒有倫理，當(dāng)代的語境是不管語境。這些問題大家都提到也都有很深入的闡述，所以大家就會問未來在哪里?未來在所謂的明天批評家，那明天的批評家從哪里來?如果說現(xiàn)有的文學(xué)體制不變，通常還是從大學(xué)的研究生或者博士生來，但是楊慶祥學(xué)長又說，大學(xué)也沒有救了，大學(xué)對社會的毒害令人發(fā)指，我對這個意見舉雙手贊成。我非常羨慕北大邵燕君老師帶領(lǐng)的小組，在大部分的大學(xué)里面，中文系課程里當(dāng)代文學(xué)，即同時代的文學(xué)是很難進(jìn)入課程設(shè)置的，我不知道原因是什么，是因為時間的積淀不夠久，是因為覺得評價不夠客觀，或者根本說到底是不敢在課堂上教。這個結(jié)果是在學(xué)院里接受的都是所謂理論的訓(xùn)練或者文學(xué)史的訓(xùn)練，和當(dāng)下的關(guān)系是脫節(jié)的，以至于剛才有人提到在面對新文本的時候找不到自己的語言，于是學(xué)生往往本能地就回到課堂上操練的各種理論語言，然后出現(xiàn)所謂的生搬硬套理論，這就是現(xiàn)代文學(xué)教育下得出的惡果。問題在于是不是沒有救了呢?我想也未必，如果我們愿意把眼光放大一點。上個學(xué)期非常有幸，做了我的導(dǎo)師張業(yè)松老師一門當(dāng)代文學(xué)作品課的助教，課上討論一些比如說《蝸居》、《雙面膠》、《山楂樹之戀》、《鬼吹燈》、鄭淵潔等等，都是目前大量讀者在讀的文本，為了準(zhǔn)備這門課，我去搜集整理了一些文本評論的材料，在這個過程中對我最有用的材料庫不是CNKI的數(shù)據(jù)，不是《南方文壇》或者《上海文學(xué)》，而是豆瓣的書評評論。據(jù)我知道，在現(xiàn)代的讀者群當(dāng)中，或者在大學(xué)生當(dāng)中，面對一個陌生的文本，想知道是值得讀還是不值得讀的時候，會去翻《南方文壇》和《上海文學(xué)》的恐怕屈指可數(shù)，大部分人還是打開網(wǎng)頁看一下豆瓣的評論是好還是壞，一些比較知名網(wǎng)絡(luò)寫手的評論是好還是壞。如果大家愿意去讀一下這些評論，尤其是里面優(yōu)秀的部分就會發(fā)現(xiàn)，其實評論并沒有死，當(dāng)代文學(xué)的評論非常生動、活潑，非常接地氣，輻射的面變得越來越廣，不再是小圈子精英壟斷的評論圈子。所以問題可能沒那么嚴(yán)重，至于小圈子的紅包批評，小圈子的友情批評，死了就死了吧。

黃平(華東師范大學(xué)中文系講師)：從抽象的角度討論“當(dāng)代文學(xué)”好得很還是糟得很，我不知道如何下手。還是從一個具體的角度說起，上午張燕玲老師談到程光煒教授帶領(lǐng)我們幾個學(xué)生這幾年做的“重返80年代”的研究，我就此略作引申——自然，這不等于說我們做得多好。結(jié)合這幾年具體的學(xué)術(shù)實踐，我們一直努力把批評“歷史化”，構(gòu)建一種基于文學(xué)史的批評。其一，我們的當(dāng)代文學(xué)研究向更為學(xué)科化的現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)習(xí)，還原當(dāng)時的文學(xué)場域，在史料與批評間嘗試建立有效的關(guān)聯(lián)。把當(dāng)時的文學(xué)語境文本化，這個難度自然不小，但是沉靜下來潛心去做，也不是無法克服。真正有難度的，在于其二，當(dāng)我們把當(dāng)代文學(xué)研究操作的和現(xiàn)代文學(xué)研究類似的時候，或者說，當(dāng)我們的當(dāng)代文學(xué)研究不斷地發(fā)掘作家、堆砌史料并且由此不斷填補學(xué)科“空白”的時候，如何和真正的“文學(xué)性”(這不僅僅是語言、審美層面的)勾連起來，而不是以貌似歷史化的態(tài)度不自知地淹沒在材料之中，吊詭地成為脫離歷史的職業(yè)學(xué)術(shù)。

對此而言，趙毅衡教授有一句話我多次引用，確實說得極好：“形式分析是走出形式分析死胡同的唯一道路，在形式到文學(xué)生產(chǎn)的社會—文化機(jī)制中，有一條直通的路。是形式，而不是內(nèi)容，更具有歷史性?！弊龅竭@一點，需要我們批評者更耐心的“細(xì)讀”，細(xì)讀自然不僅僅是讀得很細(xì)，而是從“形式”中讀出“內(nèi)容”——故事情節(jié)、人物形象、主題思想之類是從“內(nèi)容”中讀出“內(nèi)容”，這種批評可以是宣傳，是教化，是思想史的注腳，但不是文學(xué)。限于時間，我舉賈平凹作品中的兩個小例子，《秦腔》第十七頁開始敘述視角的轉(zhuǎn)移與分裂，《古爐》第二○一頁之后故事性不斷強(qiáng)化(兩書頁碼都依據(jù)初版本)，都是“形式”與“內(nèi)容”博弈的極好例子。

“形式”與“內(nèi)容”的博弈，在寓言的意義上，即是“文學(xué)”與“歷史”的博弈。如果對文學(xué)批評一尤其是發(fā)生在當(dāng)下波瀾壯闊的大轉(zhuǎn)型時期的文學(xué)批評——有這一歷史性的自覺。由此整合作為“專業(yè)”、“職業(yè)”與“志業(yè)”的批評實踐，那么倫理問題或可迎刃而解。何為批評倫理?我給出一個上海式的回答：敬業(yè)即倫理。

(楊慶祥 整理)