魏華齡

(中國人民政治協(xié)商會議桂林市委員會，廣西 桂林 541001)

桂系，是中國近現(xiàn)代史上的地方政治軍事集團。歷史上，這一集團可分為兩個階段存在:在第一階段是以陸榮廷為首，屬于北洋軍閥范疇，一般被稱為“舊桂系”;在第二階段前期是以李宗仁、黃紹竑、白崇禧為首，后期以李宗仁、白崇禧、黃旭初為首，屬于國民黨地方實力派，習(xí)慣上被稱“新桂系”。

“新桂系”一詞的由來，據(jù)廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席黃啟漢回憶:

“新桂系”這個名詞是五十年代廣西區(qū)政協(xié)文史資料委員會的同志沿用下來的，意思是用以與老軍閥陸榮廷的“舊桂系”相對。六十年代初我回廣西工作的時候，就感到這個名詞含義不足以反映所謂“新桂系”的實質(zhì)，我主張用“國民黨桂系”這個名詞比較確切、恰當(dāng)。七十年代末，在一次研究出版《李宗仁回憶錄》的會議上，我正式提出這個問題，但未經(jīng)認(rèn)真討論，就被否定了①。

另據(jù)1990年廣西壯族自治區(qū)政協(xié)文史資料委員會編的《新桂系紀(jì)實》的“綜述”證實:“在桂系前面加上個‘新’字，主要是為了區(qū)別1912年至1924年投靠北洋軍閥政府的‘舊’桂系陸榮廷集團”②。

沿用“新桂系”一詞的代表作有廣西壯族自治區(qū)政協(xié)文史資料委員會編、1990年出版的《新桂系紀(jì)實》(上中下);莫濟杰(美)、陳福霖主編的《新桂系史》(共三卷)，該書由廣西人民出版社1995年出版。至于論述新桂系的單篇文章和著作，數(shù)量繁多，這里不一一列舉了。

也有以“國民黨桂系”取代“新桂系”一詞的，代表作有萬仲文的《桂系見聞?wù)劇?，該書?983年由廣西師范大 學(xué)歷史系印存(內(nèi)部發(fā)行);黃啟漢的《國民黨桂系見聞錄——讀〈李宗仁回憶錄〉后記》，連載于《學(xué)術(shù)論壇》(雙月刊)1985年第4期至1991年第3期;袁競雄、蔣文華主編的《國民黨桂系簡史》，該書1992年由漓江出版社出版;在革命史料中，亦有用“國民黨桂系”一詞的，例如《廣西革命回憶錄》第二輯第308頁，該書由廣西人民出版社1984年出版;《三十年代廣西師專》一書的“綜述”，該書1992年由漓江出版社出版。

另外，稱之為“廣西派”(陳岸著《我的革命生涯》);“國民黨廣西派”(《黨在桂林師范》一書，韋純束寫的《序》)的;而毛澤東在著作中則稱之為“桂系”(《毛澤東選集》合訂一卷本，第741頁)，認(rèn)為其屬“地方實力派”。

以上“桂系”、“國民黨桂系”、“廣西派”、“國民黨廣西派”等詞的含義都很明確，給人看了不會產(chǎn)生任何質(zhì)疑。惟有“新桂系”一詞，讀來就感到這個詞的含義不足以反映所謂新桂系的實質(zhì)?！肮鹣怠币辉~的含義是明確的，一看知道是指“廣西派”。在“桂系”之前加上一個“新”字，新在哪里?就令人費解。在詞書中，對“新”字有如下解釋:一是指剛出現(xiàn)的，即與“舊”或“老”的相對;二是指性質(zhì)上的改變，一般跟“舊”相對，如新社會、新中國等。

若按《新桂系紀(jì)實》一書“綜述”的解釋:“主要是為了區(qū)別1912年至1924年投靠北洋軍閥政府的‘舊’桂系陸榮廷集團”而言，即陸榮廷集團為“舊”，李黃白——李白黃集團為“新”，那么，兩集團間的區(qū)別在哪里呢?《新桂系史》③一書作者在“結(jié)束語”中作了如下論析。

1911年孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命成功地推翻了清王朝，民主共和國的觀念深入人心，促進(jìn)了思想的解放。但是革命果實落到了帝國主義扶持的北洋軍閥袁世凱手里，中國依舊是半封建半殖民地社會。從1912年袁世凱上臺到1949年國民黨南京政府覆滅的37年間，中國一直處在四分五裂的狀態(tài)，中國人民從未有過真正的統(tǒng)一。這37年里邊，中國出現(xiàn)了兩種分裂的政治格局，即北洋政府時期的分裂型軍閥政治和南京政府時期的分裂型派系政治。

國民黨分裂型的派系政治，是辛亥革命后分裂型的軍閥政治的延續(xù)而另成一格。

上面這一段話，對北洋政府時期的軍閥政治和南京政府時期的派系政治，有獨到的見解。前后所不同的是，前者是北洋政府的軍閥政治，后者是南京政府的派系政治;而其共同點則是“依舊是半封建半殖民地社會”，“中國一直處在四分五裂的狀態(tài)”。這樣看來，北洋政府也好，南京政府也罷，其本質(zhì)上是一樣的，“是辛亥革命后分裂型的軍閥政治的延續(xù)而另成一格”。

以所謂“新”、“舊”桂系來說，現(xiàn)在一般都以陸榮廷作為“舊桂系”的代表，屬北洋軍閥范疇;“新桂系”，一般是指前期以李(宗仁)、黃(紹竑)、白(崇禧)為首的軍閥集團，后期以李(宗仁)、白(崇禧)、黃(旭初)軍閥集團，屬國民黨桂系。既然

兩者在本質(zhì)上是一樣的，則只有前后之分，而無“新”、“舊”之別。

縱觀中國現(xiàn)代史，國共兩黨經(jīng)兩次合作，但合作中仍有斗爭，這是中國的兩條道路的斗爭?！靶鹿鹣怠笔菄顸h的一個組成部分，李宗仁、黃紹竑、白崇禧、黃旭初都先后參加了國民黨，李宗仁還是國民黨中央執(zhí)行委員，黃旭初是國民黨廣西省黨部的一把手。1927年蔣介石策劃發(fā)動“四·一二”政變，桂系的首要人物李宗仁、黃紹竑、白崇禧都參加了，并在廣西實行“清黨”，對共產(chǎn)黨人和國民黨左派人士進(jìn)行大逮捕、大屠殺。后來，盡管桂系與蔣介石集團之間存在矛盾，有時還激化引發(fā)戰(zhàn)爭，但其反共的立場始終沒有改變。綜上所述，把“新桂系”稱之為“國民黨桂系”，既有別于陸榮廷的“舊桂系”又區(qū)別于國民黨的其他派系，這樣表述是符合于桂系的歷史實際的。

1992年桂林市政協(xié)文史資料委員會策劃撰寫的《國民黨桂系簡史》一書脫稿后，曾去函恭請程思遠(yuǎn)先生為該書作序，程思遠(yuǎn)先生竟回信說:

貴會編寫《國民黨桂系簡史》，囑為作序，愧不敢當(dāng)。鄙意此一書名，并不切當(dāng)。因為在國民黨內(nèi)，沒有“桂系”這樣一個派別。李宗仁、黃紹竑、白崇禧以廣西八千子弟起家，但對外諱言“桂系”……所以后人稱廣西實力派為“桂系”者，實寓有貶意，……④

程思遠(yuǎn)先生既不承認(rèn)“國民黨桂系”，而且認(rèn)為“在國民黨內(nèi)，沒有‘桂系’這樣一個派別。”這倒是一位長期在桂系陣營工作的高級幕僚的新觀點。

對“國民黨桂系”這一概念，上面已經(jīng)作了詳細(xì)的說明，這里要問的是在國民黨內(nèi)，究竟有沒有“桂系”這樣一個派別?抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東同志為發(fā)展和擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，爭取中間勢力，曾對國民黨作過科學(xué)的分析:

國民黨是一個由復(fù)雜成份組成的黨，其中有頑固派，也有中間派，也有進(jìn)步派，整個國民黨并不就等于頑固派。

爭取中間勢力，就是爭取中等資產(chǎn)階級，爭取開明紳士，爭取地方實力派⑤。

地方實力派的領(lǐng)導(dǎo)成份雖然也是大地主大資產(chǎn)階級，但是因為他們和統(tǒng)治中央政權(quán)的大地主大資產(chǎn)階級分子有矛盾，故一般地亦須以中間派看待之。上次反共高潮中反共最得力的閻錫山，這一次就站在中間立場;而上次居于中間立場的桂系，這一次雖然轉(zhuǎn)到了反共方面，卻和蔣系仍然有矛盾，不可視同一律⑥。

國民黨內(nèi)部派系林立，這是大家都知道的事實，主要派系有蔣介石派、汪精衛(wèi)派、胡漢民派、孫科派、馮玉祥系、閻錫山晉系、李宗仁桂系、劉湘川系、龍云滇系、陳濟棠粵系等派系，開展了無休止的爭奪權(quán)力和地盤的斗爭。

由此可見，在國民黨內(nèi)部，桂系是客觀存在的。李宗仁、黃紹竑、白崇禧、黃旭初集團屬于國民黨桂系，這也是一個客觀存在的事實。以“國民黨桂系”取代“新桂系”一詞，這主要是恢復(fù)李宗仁、黃紹竑、白崇禧、黃旭初這一集團歷史的本來面目罷了。

注釋:

①黃啟漢1989年11月28日致桂林市政協(xié)文史資料委員會的信附件，信及附件現(xiàn)存桂林市政協(xié)文史委。

②見《新桂系紀(jì)實》(上)第1頁，1990年廣西壯族自治區(qū)政協(xié)文史資料委員會編，內(nèi)部發(fā)行。

③(美)莫濟杰，陳福霖主編《新桂系史》第三卷［M］．南寧:廣西人民出版社，1995:268－269．

④程思遠(yuǎn)1992年4月16日致桂林市政協(xié)文史委的信，信存桂林市政協(xié)文史委．

⑤《目前抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題》，《毛澤東選集》合訂一卷本，人民出版社1967年版，第704、708頁。

⑥《關(guān)于打退第二次反共高潮的總結(jié)》，同上書，第741頁。