上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 陳穎

服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展水平，是衡量一個國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要標(biāo)志，也反映了一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段。雖然服務(wù)的產(chǎn)生要追溯到很久以前，但是服務(wù)作為產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展與研究的歷史是從20世紀(jì)后半期逐步開始的。特別是“二戰(zhàn)”之后，全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)嶄新的跡象，經(jīng)濟全球化趨勢進一步加強，對外投資和跨國公司進一步發(fā)展，服務(wù)業(yè)成為各國經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。深刻認(rèn)識服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，分析服務(wù)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，把握服務(wù)業(yè)發(fā)展方向，對于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，提升國民經(jīng)濟發(fā)展水平具有重要的戰(zhàn)略意義。當(dāng)前，中國正處于經(jīng)濟快速成長和結(jié)構(gòu)變動的時期，正確認(rèn)識服務(wù)業(yè)的發(fā)展及其重要性，對于新時期中國的發(fā)展具有重要意義。

1 服務(wù)業(yè)中的巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)

1.1 巴薩效應(yīng)的產(chǎn)生背景和主要內(nèi)容

巴拉薩-薩繆爾森假說是在20世紀(jì)60年代有關(guān)美元匯率的政策討論中提出的，其直接內(nèi)容是揭示購買力評價作為均衡匯率解釋理論存在系統(tǒng)性偏差。1964年，巴拉薩在他的論文《The Purchasing-Power Parity Doctrine:A Reappraisal》中，嘗試對PPP進行系統(tǒng)的清算，以探求造成現(xiàn)實匯率對PPP普遍長期偏離的原因。他認(rèn)為這種偏離不是隨機的、偶然的，而是一種系統(tǒng)性的偏離，偏離的程度在總體上與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)。同年，薩繆爾森也發(fā)表了一篇論文，其出發(fā)點、分析角度以及分析方法與巴拉薩基本一致，因此他們的見解被合稱為“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”。巴拉薩提出這一假說時采用5個逐漸推進的分論點闡述：

(1)當(dāng)不存在貿(mào)易限制時，考慮運輸成本的范圍內(nèi)，可貿(mào)易品的價格通過匯率而達到一致，即可貿(mào)易品滿足購買力平價；(2)在價格等于邊際成本的假定下，不同國家可貿(mào)易品部門的工資水平差異將與這一部門的生產(chǎn)率水平差異相對應(yīng)；同時一國內(nèi)部的勞動力流動將使得每個經(jīng)濟體內(nèi)部工資均等及非貿(mào)易部門的工資等于貿(mào)易部門的工資；(3)非貿(mào)易部門(如服務(wù)部門)與可貿(mào)易部門相比，國際間的生產(chǎn)率差異較小，在各國內(nèi)部工資均等化的作用下，生產(chǎn)率較高的國家由于工資水平較高，其服務(wù)業(yè)價格水平將更為昂貴；(4)因為服務(wù)業(yè)進入到了購買力平價的計算中，但是并不直接影響匯率，因此，兩國貨幣的購買力平價水平，在用具有較高生產(chǎn)率國家的貨幣為單位衡量時，將低于均衡的匯率水平；(5)兩國間可貿(mào)易品部門的勞動生產(chǎn)率差異越大，這兩國工資與服務(wù)業(yè)價格的差異就越大，相應(yīng)的購買力平價與均衡匯率水平之間的缺口就越大。

1.2 數(shù)據(jù)資料和實證研究

巴薩效應(yīng)問世以來，經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)對其進行了大量檢驗。已有的文獻中，很多發(fā)達國家被證明遵循巴薩效應(yīng)。但是，巴薩效應(yīng)對發(fā)展中經(jīng)濟體的實際匯率解釋能力較弱。這些研究大體都采用了三種研究方法。第一種是利用時間序列數(shù)據(jù)分析某一特定國家在一段時間內(nèi)巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)。如Hsieh1982 《The determinants of the real exchange rate》。第二種是利用橫截面數(shù)據(jù)，通過研究在一定時點上不同國家的相對價格分布形態(tài)來考察。一般是用人均收入來代表相對勞動生產(chǎn)率，進一步觀察和估計不同經(jīng)濟體人均收入與實際匯率之間的關(guān)系，如巴拉薩1964《The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal》。第三種是估計基本均衡實際匯率的計量研究，這類研究通常是在討論均衡實際匯率的決定因素中，包含了巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)這個變量，同樣也常用人均收入或者人均GDP來代替勞動生產(chǎn)率。如Edwards1989 《Real Exchange Rate,Devaluation and Adjustment:Exchange Rate Policy in Developing Country》。

巴薩效應(yīng)的研究，需要兩方面數(shù)據(jù)，一是實際匯率數(shù)據(jù)，二是相關(guān)部門勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。以往的文章均通過觀察平均就業(yè)人員GDP、人均GDP等總量生產(chǎn)率指標(biāo)來代替勞動生產(chǎn)率，這是建立在總體經(jīng)濟增長與可貿(mào)易部門勞動生產(chǎn)率相對增長大致同步的基礎(chǔ)上。本文將采用同樣的方法，以服務(wù)業(yè)人均收入作為服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率替代指標(biāo)來估計巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，即用第三產(chǎn)業(yè)GDP和就業(yè)人數(shù)計算服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率。以往研究中常把服務(wù)產(chǎn)品當(dāng)作不可貿(mào)易品，但是現(xiàn)實中，服務(wù)業(yè)產(chǎn)品兼有可貿(mào)易性與不可貿(mào)易性。所以，研究服務(wù)業(yè)的巴薩效應(yīng)存在合理性。實際匯率數(shù)據(jù)來源于外匯管理局，采用直接標(biāo)價法表示，相對人均收入的數(shù)據(jù)來源于美國統(tǒng)計局。

1.3 實證分析

本文主要采用時間序列數(shù)據(jù)，研究中國和美國2000～2009年間的服務(wù)部門是否存在巴薩效應(yīng)。實際匯率通過以下公式計算：

該式中，e代表兩國實際匯率，P代表中國的物價水平，E代表以直接標(biāo)價法表示的中美兩國的名義匯率，代表美國的物價水平。

相對人均收入指的是用購買力平價計算的各個經(jīng)濟體的人均收入與美國人均收入的比率，相對人均收入提高，說明該經(jīng)濟體增長速度快于美國；實際匯率指的是各個經(jīng)濟體的貨幣與美國的雙邊實際匯率，實際匯率上升，表明該經(jīng)濟體貨幣升值。圖1顯示了2000～2009年間中美兩國服務(wù)部門相對人均收入變化與實際匯率變化的關(guān)系。由圖1可以看出，兩者并不是一致的，即當(dāng)相對人均收入最低時，實際匯率不是最低，實際匯率的變化較為復(fù)雜。由圖2，則可以得出兩國的相對人均收入變化與名義匯率變化基本一致，即當(dāng)服務(wù)部門相對人均收入較低時，名義匯率較低；當(dāng)服務(wù)部門相對人均收入較高時，名義匯率也較高。

時間序列數(shù)據(jù)在使用前要先進行平穩(wěn)性檢驗，采用單位根檢驗法。檢驗結(jié)果ADF的值小于顯著性水平5%時的值，不存在單位根，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。為了進一步說明兩者之間的關(guān)系，本文將采用最小二乘估計法，建立以下模型，進行回歸分析：

其中 為第t年用直接標(biāo)價法表示的中國與美國的雙邊實際匯率， 為第t年中國與美國服務(wù)業(yè)的人均收入的比率。這里 是我們實證檢驗的核心，它的值的正負(fù)性反映了巴薩效應(yīng)的存在與否。若為正值，且統(tǒng)計上顯著，則存在巴薩效應(yīng)。

由表4中的回歸結(jié)果，可估算出模型為：

由實證結(jié)果， 的系數(shù) 為正，但是其在統(tǒng)計上不顯著，可見巴薩效應(yīng)在中國與美國的服務(wù)部門是不存在的。不顯著的原因?qū)⒃谙挛倪M行分析。

圖1 中國與美國服務(wù)部門相對人均收入與實際匯率的變動

圖2 中國與美國服務(wù)部門相對人均收入與名義匯率的變動

2 實證結(jié)果

美國的服務(wù)業(yè)比例占GDP總量的70%左右 ，中國只占40%左右，總體水平上存在較大差距。但是隨著近年來，中國對服務(wù)業(yè)發(fā)展的重視，服務(wù)業(yè)的體制的進一步改革，使得我國服務(wù)業(yè)有較大的進步，1978～2005年間，中國服務(wù)業(yè)的平均增速超過10%，高于同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長。如圖1所示，中美服務(wù)部門相對人均收入隨著時間推移逐步增長，說明中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度快于美國。經(jīng)過計算，美國服務(wù)業(yè)GDP年均增長率約為4%，中國為16%。在匯率方面，由中美名義匯率的數(shù)據(jù)可以看出，名義匯率2000～2001年是降低的，但是至2001～2009年均是上升的；實際匯率2000～2006年是下降的，2006～2008年轉(zhuǎn)而上升，2008～2009年又開始下降。隨著中美服務(wù)部門人均收入的遞增，實際匯率不是嚴(yán)格一致的遞增，而是呈現(xiàn)波動的態(tài)勢，所以在中美兩國的服務(wù)業(yè)不存在巴薩效應(yīng)。

3 結(jié)語

巴薩效應(yīng)在中美兩國服務(wù)部門失效的主要原因可能有：

(1)2000～2005年中國實行盯住匯率制。中國人民幣匯率機制是非市場化的， 由于盯住美元匯率，實際匯率幾乎完全由該種匯率制度決定，勞動生產(chǎn)率的變化無法影響實際匯率，從而巴薩效應(yīng)失效。我國不像美國是完全浮動匯率制，因為中國并不存在實行完全浮動匯率的條件：資本無法完全自由流動；市場機制仍然不夠完善；金融業(yè)發(fā)展起步較晚，各方面體制和法律都不完善。(2)中國勞動力資源豐富，當(dāng)一部門勞動生產(chǎn)率提高時，大批勞動力從城市涌向農(nóng)村，則該部門工資并不會上漲，從而不會引起匯率變化，巴薩效應(yīng)失效。中國與發(fā)達國家在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、體制等各個方面存在很大差異，這可能是巴薩效應(yīng)失效的原因之一。(3)中國和美國工資體制方面的差異，中國的工資上漲速度低于美國，即使中國的勞動生產(chǎn)率大于美國，可能中國的工資上漲幅度仍小于美國，就會削弱巴薩效應(yīng)。這個問題的根源可能還有關(guān)于保障工資的法律及勞動力供給過多方面的原因。

[1]Balassa Bela.The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal[J].The Journal of Political Economy, 1964,72(6).

[2]Canzoneri M., Cumby, R1and Diba, B.Relative Productivity and the Real Exchange Rate in the Long-Run [J].CEPR Discussion Paper,1996.

[3]Samuelson, Paul.Theoretical notes on trade pronlems[J],The Review of Economics and Statistics,1964,46.

[4]Strauss, J.The Cointegrating Ralationship Between Productivity, Real Exchange Rates and PurchasingPower Parity [J].Journal of Macroeconomics, 1996(18).

[5]陳志昂,方霞.人民幣購買力平價和實際匯率分析——兼評巴拉薩-薩繆爾森假說[J].浙江社會科學(xué),2004(10).

[6]高志宏,侯杰.巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)研究述評[J].經(jīng)濟評論,2007(7).

[7]巍佳.巴薩效應(yīng)在中國適用性的實證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟,2008(5).

[8]盧鋒,韓曉亞.長期經(jīng)濟增長與實際匯率演變——巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)假說及經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2006(7).

[9]盧鋒,劉鎏.我國兩部門勞動生產(chǎn)率增長及國際比較(1978-2005)——巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)與人民幣實際關(guān)系的重新考察[J].經(jīng)濟學(xué),2007(6).

[10]馬君潞,呂劍.巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)假說:研究進展及其啟示[J].2008(7).

[11]姚洋,王澤填.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟,2009(4).