單仁平

一則北大學生實名舉報校學生會主席（在校本科生）“行賄50萬”的帖子周末在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，但微博上很快又有了該舉報者的聲明，稱所謂舉報信是偽造的，與他本人無關。這件事與鄒恒甫上周宣稱北大院長教授“奸淫”女服務員都讓人困惑：北大怎么了，或者是，互聯(lián)網(wǎng)怎么了？

北大似乎正在從中國最高學府向互聯(lián)網(wǎng)輿論的標準靶子“過渡”。公眾對當前教育體制的不滿，甚至對權(quán)威以及對“官”的不滿，都像是在通過北大找印證。北大很可能真的有些“不干凈”，但輿論真真假假的指責顯然在將北大的各種“道德問題”放大。

這種放大摻入了一些人對北大作為近代中國精神符號已經(jīng)“道德墮落”的猜想，正因如此，即使一些指責被證明是謠言、誹謗，在互聯(lián)網(wǎng)上支持這些謠言并繼續(xù)對它們津津樂道的人仍然有不少。

北大處在中國社會道德面爭議重重的大環(huán)境里，它不可能“出污泥而不染”，你甚至可以說它“好不到哪去”。官本位思想以及拜金主義都會向北大校園有某種程度的滲透，大概是真實的。“純凈”的大學在全世界大概就不存在，在中國100多年的現(xiàn)代高等教育史上尤其不存在。關于舊北大、舊清華“如何如何好”，許多都是今天一些人的想象。

同時我們相信，真正的北大應當也“壞不到哪去”。北大是中國知識精英最集中的地方之一，在中國的相同教育體制下，這些人湊到一起搞出的事情比其他地方“更齷齪”，這樣的描述是反邏輯的。北大的教授“奸淫”，學生干部“行賄”，校長“作秀”，互聯(lián)網(wǎng)不斷把這些信息往一起堆積，但這不可能是現(xiàn)實中的那個北大。

北大作為中國高等教育體制和水平的代表性學府，遭到輿論的更多挑剔是正常的，也是它必須承受的。但反對極端性指責，要求批評更加公正，這是社會對圍繞北大爭議的應有態(tài)度。

然而現(xiàn)實是，鄒恒甫式的攻擊可以大行其道，突破了批評應有的各種底線，而社會對它們的反對聲很微弱。北大才子無數(shù)，卻“沒地方講理”，成了輿論中的弱勢，這決非輿論應有的健康狀態(tài)。

當然，北大自身值得反思的地方也確實很多，它所處的輿論環(huán)境無法選擇，而互聯(lián)網(wǎng)上對它的諸多不滿有些也并非空穴來風。除了北大變得“世俗”，還因為北大雖在國內(nèi)屬于“貴族”，但卻是有點“窩里橫”， 在全球排名通常遜于港日韓的頂尖大學，北大的教育和學術(shù)成就，看上去比中國經(jīng)濟成就在世界上所獲的地位低一截。

北大似乎在吃其百年傳統(tǒng)和在中國特殊地位的老本，以及在享受中國崛起為它帶來的種種自然好處。北大這些年沒為中國帶來額外的驕傲。它給中國人印象最深的就是高考錄取分數(shù)線特別高，此外它斗不過港大，據(jù)說它的一些教授們還特別有名或有錢，中國人很少知道關于它的別的什么。

北大需要再奮起。除了危機公關，北大需有更高的志向。它應當對教育改革做出獨特貢獻，成為中國高等教育和學術(shù)研究向世界一流水平?jīng)_擊的真正領軍者。北大應把輿論的“作對”當成對其當前平庸的泄憤，這樣的話，無論互聯(lián)網(wǎng)上有多少干擾，北大都會始終清楚自己應當做什么?！ㄗ髡呤恰董h(huán)球時報》評論員）