趙高峰

很多老師有一個誤解，認為新課改就是改教材，教新教材就是實施新課改。所以，新課改之后，許多教師還是一本教材當家，“一本教參打天下”，滿足于把教參搬到教案上，再“販”到課堂上，因循守舊，固步自封。其實，新課改最根本的是教師改變觀念。那種過分依賴教材、以教材為圭臬的做法，是違背新課程理念的。在課改的背景下，教師只有深入研究教材，在課程視野的關照下對教材進行重構，變“教教材”為“用教材教”，才能更有效地落實課改的基本理念。

《普通高中語文課程標準（實驗）》指出，教科書具有開放性，“給地方、學校和教師留有開發(fā)和選擇的空間”，“語文教師應高度重視課程資源的利用與開發(fā)，充分發(fā)揮自身的潛力，參與必修課和選修課的建設”，“在教學中，充分發(fā)揮主動性，創(chuàng)造性地使用教科書和其他有關資料”?！痘A教育課程綱要（試行）解讀》則對“課程標準”的新內涵做了更為明確地說明：“它隱含著教師不是教科書的執(zhí)行者，而是教學方案（課程）的開發(fā)者，即教師是‘用教科書教，而不是教教科書’?！?/p>

這些論述，令人耳目一新，無疑將對舊的教材觀形成有力的沖擊。作為一線教師，對這些新的理念，不能熟視無睹，更不能抱殘守缺。我們唯一能做的，就是努力更新觀念，形成新的教材觀。

“用教材教”不是拋棄教材，而是在深入研究教材的基礎上，審視利弊，大膽取舍，合理補充，有效重組，以更科學、更有效地“教教材”，是謂“教材重構”。

人教版 《中國古代詩歌散文欣賞》教材 “詩歌之部”，打破了傳統(tǒng)教材的框架，開創(chuàng)了全新的體例，對于實踐新課改的理念做了非常有益的嘗試，功不可沒。但毋庸諱言，教材編寫也存在一些問題，主要體現在：

（1）教材的建構方式脫離高中學情，也不太符合詩歌教學的基本規(guī)律。

從事古典文學研究的教授們不一定熟悉中學的教學現狀，也不一定了解當代高中生古詩詞修養(yǎng)所達到的程度。從實際情況看，高中學生古典詩歌的積累非常有限：初中階段絕大多數學校只是要求學生背誦基本篇目，很少有具體的鑒賞實踐和鑒賞方法指導；人教版高中語文教材必修1、必修2和必修3中的古代詩歌總共只有13首。以如此薄弱的古詩積累，在高中匆忙進入古典詩歌選修課的學習，很明顯先天不足。

選修教材“詩歌部”以詩歌鑒賞的理論和方法為主線建構教材、組成教學單元，將教材分為“以意逆志、知人論世”“置身詩境、緣景明情”“因聲求氣、涵詠詩韻”三個單元，分別將 “把握詩歌的意境”“探究詩歌的意旨”“體會詩歌的聲韻”當作每一單元的學習重點，這一構想的意圖是，在詩歌鑒賞基本方法的指導下，引領學生盡快進入鑒賞狀態(tài)，掌握鑒賞方法，以收到舉一反三的功效。其用意固然是好的，也把握了詩歌教學的主要內容，但就詩歌鑒賞的基本規(guī)律而言，應該是由感性而理性，先有大量的鑒賞實踐，然后才可能領悟個中三昧，這個過程是“舉三反一”，甚至是“舉百反一”；同時，高中生畢竟不同于大學中文系古典文學專業(yè)的學生，基本積累有限，對他們來說，大量而具體的鑒賞實踐對提高鑒賞水平更為有效。正如著名學者周嘯天先生所說：“正如學習游泳不能單靠書本一樣，提高鑒賞力也不能僅憑讀點文學理論可以湊效，具體的閱讀與欣賞才是不二法門?！?/p>

與其他幾個版本的古代詩歌選修教材相比，也可以看出人教版這一部分建構所存在的問題。

蘇教版選修教材《唐詩宋詞選讀》分為“風神初振”的初唐詩、聲律風骨兼?zhèn)涞氖⑻圃?、豪放飄逸的李白詩、沉郁頓挫的杜甫詩、創(chuàng)新求變的中唐詩、詩國余暉中的晚唐詩、展苞初放的唐五代詞、“格高韻遠”的北宋詞、“新天下耳目”的東坡詞、“極其工”“極其變”的南宋詞、“龍騰虎擲”的稼軒詞等單元，是以文學史的發(fā)展脈絡、文學風格和文學流派為依據編寫的。

粵教版選修教材《唐詩宋詞元曲選讀》分為“唐詩之旅”“漫步宋詞”“聆聽元散曲”三個部分，每部分又分若干單元，比如“唐詩之旅”中的盛唐詩分為“基本閱讀”和“拓展閱讀”兩部分：基本閱讀的主要內容是“王維詩四首”“李白詩四首”“杜甫詩五首”，拓展閱讀的主要內容是 “即景抒情詩四首”“山水田園詩四首”“邊塞戰(zhàn)爭詩四首”。管中窺豹，可見此教材也是以文學史的發(fā)展脈絡、文學風格和文學流派為依據編寫的。

語文版選修教材《唐宋詩詞鑒賞》分“山水勝色”“邊塞軍旅”“詠史懷古”等十一個單元，是以題材和風格流派為依據編寫的。

從高中教學的實際情況出發(fā)，筆者認為后三種選修教材更符合當前高中生的學情，也更有利于實施教學。如果不對人教版教材進行重構，學生很可能對古典詩歌發(fā)展的脈絡以及主要題材、風格、流派等印象模糊，一派混沌。

因此，盡管注重理論建設的想法為中學語文教育界注入了活力，但同時也有很大的局限性。筆者以為，這種建構模式“可愛而不可行”，至少離目前的高中語文教學實際比較遠。

（2）詩歌選篇偏少，名家名作缺席，選修教材的特質不鮮明。

一本主要內容是中國古代詩歌的選修教材，選篇首先要達到一定的量。不好說具體數量為多少最合適，但可以通過比較說明問題。比如，同樣是詩歌選修教材，上述四種版本詩歌選修教材的選篇數量（不包括課后練習中的詩篇）就有很大的差距：

不難看出，人教版詩歌選修教材選篇的數量遠遠低于其他三種版本。選篇達不到一定的數量，如何讓學生在具體的鑒賞實踐中學習鑒賞的基本方法，“豐富自己的情感世界，養(yǎng)成健康高尚的審美情趣，提高文學修養(yǎng)”，從而最終達成選修課的教學目標？

筆者以為，一本好的詩歌選修教材應該是一部出色的詩歌選本。清代蘅塘退士孫洙編選的 《唐詩三百首》，“風行海內，幾至家置一編”，其影響為其他唐詩選本望塵莫及。主要原因是：（一）入選的詩人主要是大家、名家，以及在唐詩發(fā)展過程中有一定影響的詩人。這樣，重點突出，主次分明；（二）入選詩篇都較注重詩歌本身的藝術性和詩味，詩歌有鮮明的形象，強烈的激情，優(yōu)美的意境，濃郁的詩味，因而能“使味之者無極，聞之者動心”（《詩品序》）。

以上述標準衡量，人教版教材很明顯是有不足的。比如，教材沒有選歐陽修、辛棄疾、柳永等宋詞名家的作品，宋詩則只選了陸游的《書憤》一首，元曲只選了睢景臣的《高祖還鄉(xiāng)》一首，而這兩首均非宋詩、元曲的代表作，選黃遵憲的《今別離》則有湊數之嫌。名家名作缺席，對文學史上的重要時段蜻蜓點水，所選非人，難免使這本選修教材的品質大打折扣。其他諸如風格流派、詩詞格律等，盡管偶有涉及，但基本上是語焉不詳?？梢姡滩拇嬖谥薮蟮闹貥嬁臻g。

（3）詩歌散文合編，內容龐雜，課時緊張，很難落實課程目標。

按照使用該教材的多數中學的教學計劃，《中國古代詩歌詩歌散文欣賞》在高一下學期的第二學段完成。即30首詩歌和18篇古文要在9周內完成，這樣的教材和這樣的安排很明顯嚴重脫離中學教學實際。結果只能是教師拼命趕進度，學生馬不停蹄地換思路。這種走馬觀花式的教學，只能說開過這門課程，實際效果可想而知。

從平時教研活動學校間的交流來看，老師們關心最多地是“進度”，即如何把教材上完。這固然有教師自身教材觀沒有改變的原因，但深層原因還是教材編寫本身不合理。

古詩文是中華傳統(tǒng)文化的精髓，也是高中學生的薄弱環(huán)節(jié)，更是高考的重點和難點。與其將詩歌散文攪在一起煮成一鍋夾生飯，還不如將二者分開，作為兩門課程，分兩個學段完成。其實，其他版本的選修教材都是這樣做的。如蘇教版除《唐詩宋詞選讀》外，還有《唐宋八大家散文選讀》，語文版除了《唐宋詩詞鑒賞》外，還有《唐宋八大家散文鑒賞》，粵教版除了《唐詩宋詞元曲選讀》，還有《唐宋散文選讀》。后三者的設置很明顯更合理，教師學生都能很從容地應對，教學效果當然更好。

鑒于此，有必要將《中國古代詩歌散文欣賞》分為詩歌和散文兩門課程，分兩個學段完成，以使之更符合教學實際，也更符合選修之名。