劉 華，徐建斌，周琦深

(華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢430074)

一、引言

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)取得了較大發(fā)展，生產(chǎn)總值由1990年的218484億美元躍升為2009年的582282億美元①資料來(lái)源:2011年世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。，但與快速發(fā)展相伴隨的突出問(wèn)題就是很多國(guó)家的收入分配差距日益擴(kuò)大。最新世界銀行WDI的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)、以色列的基尼系數(shù)分別為0.41與0.39，已超過(guò)或者接近0.4的國(guó)際警戒線(xiàn)，中國(guó)和巴西的基尼系數(shù)更是高達(dá)0.42和0.55，與此同時(shí)，歐洲一些國(guó)家的收入分配惡化情況卻相對(duì)溫和，如英國(guó)的基尼系數(shù)為0.36，德國(guó)為0.28。影響一國(guó)收入分配的因素很多，其中，稅收便是重要的影響因素之一。然而，各國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)卻有顯著差異，一些國(guó)家以直接稅為主體稅種，而一些國(guó)家則以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種。此外，以直接稅(流轉(zhuǎn)稅)為主體的國(guó)家中，各自的直接稅(流轉(zhuǎn)稅)比重也存在一定的差異。

那么，一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響效果和程度到底如何呢？這就需要相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。與國(guó)內(nèi)的大多數(shù)研究不同，本文利用世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，從國(guó)家層面實(shí)證分析稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等的相關(guān)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等顯著相關(guān)，流轉(zhuǎn)稅占財(cái)政收入的比重越高，該國(guó)的收入越不平等。

本文其余內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的文獻(xiàn)綜述;第三部分則從實(shí)證角度分析了稅制結(jié)構(gòu)和收入不平等的關(guān)系;第四部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)并就如何發(fā)揮稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)功能提出了相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)心的一個(gè)重要議題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了十分豐富的研究，但無(wú)論是理論研究，還是實(shí)證研究，都尚未取得比較一致的研究結(jié)論。

在理論研究方面，Lambert(1993)分析認(rèn)為，以累進(jìn)的個(gè)人所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)能夠有效地降低收入不平等［1］。進(jìn)一步地，Piketty和 Saez(2007)在對(duì)美國(guó)1960年以來(lái)的聯(lián)邦稅制結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體收入分配影響分析后，發(fā)現(xiàn)盡管聯(lián)邦稅收在降低收入不平等方面的作用有所降低，但依然對(duì)收入不平等起到了抑制作用［2］。但是，Sarte(1997)卻研究發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，累進(jìn)性的稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，因?yàn)樵诶圻M(jìn)性的稅制下，高收入者將選擇較低的收入平衡點(diǎn)，進(jìn)而有效地將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給低收入者，從而惡化了收入不平等［3］。Foellmi和Oechslin(2008)也通過(guò)建立相關(guān)模型分析認(rèn)為，累進(jìn)的稅制結(jié)構(gòu)通過(guò)對(duì)窮人造成傷害，進(jìn)而惡化收入不平等［4］。

在國(guó)內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的稅收體制惡化了收入不平等。比如，李實(shí)、趙人偉(1999)就研究認(rèn)為，中國(guó)稅收體制的再分配功能不僅是很弱的，而且還強(qiáng)化了收入不平等趨勢(shì)。因此，如何利用稅收來(lái)促進(jìn)收入的公平分配成為很多學(xué)者研究的重點(diǎn)，他們從優(yōu)化稅制和改變稅種的角度研究認(rèn)為，為發(fā)揮稅收的收入分配調(diào)節(jié)作用，應(yīng)該建立以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，并適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等財(cái)產(chǎn)稅［5］。

在實(shí)證研究方面，F(xiàn)eldstein和 Wrobel(1998)研究認(rèn)為，州級(jí)政府如果采取較高的累進(jìn)性稅制結(jié)構(gòu)，工資收入差距將變得更大，因?yàn)閾碛懈呒寄艿膫€(gè)體可以通過(guò)工資的提高來(lái)抵消高稅率對(duì)其帶來(lái)的負(fù)面影響［6］。Bargain等(2011)通過(guò)采用分解法實(shí)證分析了美國(guó)稅收政策對(duì)收入不平等的影響，研究發(fā)現(xiàn)，共和黨時(shí)期的稅制結(jié)構(gòu)提高了收入不平等。但是，另一部分實(shí)證研究卻得出了不同的結(jié)論［7］。Leigh(2008)通過(guò)構(gòu)建“模擬稅收累進(jìn)指標(biāo)”，研究發(fā)現(xiàn)，累進(jìn)的稅制并沒(méi)有通過(guò)州際遷移(interstate migration)惡化工資收入差距［8］。Kim和 Lambert(2009)、Hungerford(2010)利用美國(guó)CPS數(shù)據(jù)，實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，盡管美國(guó)的收入不平等增加了，但是累進(jìn)性的稅收和轉(zhuǎn)移支付的再分配效應(yīng)降低了收入不平等［9-10］。此外，還有一些學(xué)者從單個(gè)稅種的結(jié)構(gòu)分析稅制對(duì)收入不平等的影響，比如，Lim和Hyun(2009)實(shí)證分析了韓國(guó)個(gè)人所得稅制對(duì)收入不平等的影響，研究發(fā)現(xiàn)，與稅率相比，費(fèi)用扣除項(xiàng)目在降低收入收入不平等方面作用更加明顯，而稅收抵免政策惡化了收入不平等［11］。Bento等(2005)研究發(fā)現(xiàn)，燃油稅對(duì)個(gè)體收入不平等的再分配效應(yīng)取決于這一稅收收入的使用方式［12］。

在國(guó)內(nèi)，研究者對(duì)稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等的經(jīng)驗(yàn)研究還不多，而且主要集中于分析單個(gè)稅種的累進(jìn)、累退情況，缺乏國(guó)家層面的經(jīng)驗(yàn)分析。如，聶海峰、劉怡(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，所有間接稅都是累退的，收入越高負(fù)擔(dān)比例越低，這與我國(guó)大部分學(xué)者的定性研究結(jié)論是一致的［13］。而李紹榮、耿瑩(2005)根據(jù)我國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)卻研究發(fā)現(xiàn)，不僅流轉(zhuǎn)稅類(lèi)擴(kuò)大了收入分配差距，所得稅、資源稅和財(cái)產(chǎn)稅份額的增加也會(huì)擴(kuò)大資本所有者和勞動(dòng)所有者市場(chǎng)收入的分配差距［14］。

總之，無(wú)論是理論研究，還是實(shí)證研究，研究者關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等的關(guān)系均還存在一定的分歧。因此，本文將著眼于稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的重要作用。此外，與國(guó)內(nèi)的研究相比，本文利用跨國(guó)的橫截面數(shù)據(jù)，從國(guó)家層面定量考察一國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響效果與程度，進(jìn)一步拓展了稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等的關(guān)系。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)和《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》。世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)提供了41個(gè)主要國(guó)家的基尼系數(shù)，剔除6個(gè)國(guó)家離群值，本文最后獲得了包括中國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、印度、巴西在內(nèi)等35個(gè)國(guó)家的有效數(shù)據(jù)，這些國(guó)家中，既有發(fā)展中國(guó)家，又有發(fā)達(dá)國(guó)家，具有較強(qiáng)的代表性。其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如人均國(guó)民收入、商品和服務(wù)稅占財(cái)政收入比重、教育水平、對(duì)外開(kāi)放水平、城鎮(zhèn)化水平、公共支出水平和壟斷水平等相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》①其實(shí)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)也是來(lái)自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，本文只是為了查找方便才使用該年鑒的，這就不僅保證了本文數(shù)據(jù)的可靠性，也保證了數(shù)據(jù)的一致性和可比性。。但必須說(shuō)明的是，由于有些國(guó)家的某些年份數(shù)據(jù)缺失，比如柬埔寨2007商品和服務(wù)占財(cái)政收入比重?cái)?shù)據(jù)缺失，本文以其2006年數(shù)據(jù)替代，對(duì)于其他缺失數(shù)據(jù)，本文采取了類(lèi)似的方法，只要該國(guó)在相近的幾年內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行重大改革，我們就可以認(rèn)為這種替代方法不會(huì)造成較大的偏差。與李紹榮和耿瑩(2005)的研究相比，本文采用的是國(guó)家層面的橫截面數(shù)據(jù)，這就使得本文的研究能夠度量一國(guó)整體稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響效果與程度。

(二)變量、模型設(shè)定與估計(jì)方法

本文的被解釋變量為收入不平等，基尼系數(shù)是反映收入不平等最常用的指標(biāo)，也是國(guó)際上通用的指標(biāo)?；嵯禂?shù)越大，收入越不平等，而且國(guó)際上通常把“0.4”作為一國(guó)收入不平等的警戒線(xiàn);

政策性因素，如稅收政策、公共支出政策等對(duì)收入差距產(chǎn)生重要的影響［14-15］。本文的主要解釋變量為稅制結(jié)構(gòu)，它反映的是一國(guó)各稅種收入的比例情況，本文定義為商品和服務(wù)稅占財(cái)政收入的比重，比重值越大，則表明該國(guó)流轉(zhuǎn)稅比重大(流轉(zhuǎn)稅主要包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅等)，相應(yīng)的，所得、財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅(所得、財(cái)產(chǎn)稅主要包括個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等)比重就會(huì)越小。根據(jù)相關(guān)稅收理論，流轉(zhuǎn)稅雖然具有中性特征，但由于其不考慮個(gè)體特征，實(shí)行統(tǒng)一稅率，因而是累退的;相反，所得、財(cái)產(chǎn)稅由于考慮了個(gè)體特征，采用累進(jìn)稅率，因而是累進(jìn)的。具體而言，以累進(jìn)所得稅為主的稅制可以直接有效的調(diào)節(jié)收入分配，但也會(huì)對(duì)人們的勞動(dòng)供給產(chǎn)生影響，此外，遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅也可以作為削弱財(cái)富過(guò)度集中的措施而間接調(diào)節(jié)收入分配，因此，本文預(yù)期稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等之間的關(guān)系符號(hào)為正。

人力資本和物質(zhì)資本的差距是收入差距形成的重要原因。為此，本文還控制了一些其他影響收入不平等的變量，具體包括一國(guó)的人均GNP、教育水平、對(duì)外開(kāi)放水平、城鎮(zhèn)化水平、公共支出水平和壟斷水平。人均GNP衡量一國(guó)的物質(zhì)資本，人均GNP指標(biāo)反映了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其值越大，表明一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)資本水平越高，根據(jù)Kuznets等人的相關(guān)理論，我們預(yù)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入不平等呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。教育水平用來(lái)衡量一國(guó)的人力資本水平，本文定義為公共教育支出占GDP的比重，該比重越大，則表明該國(guó)的教育水平越高;對(duì)外開(kāi)放水平定義為出口占GDP的比重，比重越大，則表明該國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度越高;城鎮(zhèn)化水平定義為城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?，該比重越大，則表明該國(guó)的城鎮(zhèn)化水平越高;由于數(shù)據(jù)的限制，本文的公共支出水平定義為醫(yī)療支出占GDP的比重，比重越大，則表明該國(guó)的公共支出水平越高;壟斷水平定義為私人部門(mén)貸款占GDP的比重，比重越大，則表明該國(guó)的壟斷水平越低。

根據(jù)前文的理論分析和借鑒李紹榮和耿瑩(2005)［14］和 Zhang(2003)［16］的相關(guān)研究，本文建立如下的計(jì)量模型:其中，gini表示因變量基尼系數(shù)，taxstr表示稅制結(jié)構(gòu)，X表示其他影響基尼系數(shù)的控制變量，具體包括一國(guó)的人均GNP、人均GNP的平方、一國(guó)的教育水平、對(duì)外開(kāi)放水平、城鎮(zhèn)化水平、公共支出水平和壟斷水平等。

表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出，35個(gè)國(guó)家的平均基尼系數(shù)為0.36，處在國(guó)際警戒線(xiàn)以?xún)?nèi)，而基尼系數(shù)最大的是巴西，達(dá)到0.55，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)家警戒線(xiàn)，而基尼系數(shù)最小的是日本，僅為0.25;各國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)差距也很大，服務(wù)和商品稅占財(cái)政收入的比重最低的伊朗只有2%，而最高的中國(guó)卻高達(dá)79%。此外，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平、城鎮(zhèn)化水平、公共支出水平和壟斷水平的差距也是很大的。

鑒于本文的小樣本性質(zhì)，我們采取了一種克服小樣本缺陷的穩(wěn)健估計(jì)方法，即bootstrap法。Bootstrap方法是由Efron(1979)首先提出，該方法通過(guò)計(jì)算機(jī)仿真，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)抽樣獲得新的大樣本，從而對(duì)新樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，Bootstrap方法優(yōu)于基于大樣本的漸進(jìn)理論［17-19］。本文在具體回歸時(shí)將重復(fù)次數(shù)設(shè)定為500，這就使得我們足以獲得較為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤了。圖1給出了基尼系數(shù)與稅制結(jié)構(gòu)的散點(diǎn)圖，從圖中我們可以粗略地看出，一國(guó)基尼系數(shù)與該國(guó)的商品和服務(wù)稅比重是正相關(guān)的，當(dāng)然，這一結(jié)論還有待于我們的回歸方程進(jìn)一步確定。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 基尼系數(shù)與商品和服務(wù)稅比重

(三)估計(jì)結(jié)果及分析

基于以上的理論分析，本文首先采用基尼系數(shù)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行bootstrap法回歸，結(jié)果見(jiàn)表2的第一列。我們發(fā)現(xiàn):稅制結(jié)構(gòu)對(duì)基尼系數(shù)的影響在1%的顯著性水平下顯著為正，這與本文的理論分析是一致的，即一國(guó)的商品和服務(wù)稅所占財(cái)政收入比重越大，該國(guó)的收入分配越不平等，在不控制其他因素的情況下，商品和服務(wù)稅占財(cái)政收入比重每提高一個(gè)百分點(diǎn)，基尼系數(shù)約上升0.2個(gè)百分點(diǎn)，即商品和服務(wù)稅比重每提高10個(gè)百分點(diǎn)，基尼系數(shù)上升2個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)論與李實(shí)和趙人偉(1999)的相關(guān)研究結(jié)論是類(lèi)似的，但與李紹榮和耿瑩(2005)結(jié)論不同，這一方面是因?yàn)楸疚牟捎玫氖菄?guó)家層面的橫截面數(shù)據(jù)，而李紹榮和耿瑩(2005)采用的是我國(guó)的微觀數(shù)據(jù);此外，由于中國(guó)稅制還不規(guī)范，稅收遵從度還比較低，特別是富人偷逃稅現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，為此，使用中國(guó)數(shù)據(jù)就很難真正度量稅收對(duì)收入不平等的影響了，對(duì)于李紹榮和耿瑩(2005)的研究結(jié)論也就不足為奇了［14］。

在控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后(結(jié)果列于表2第二列)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響依然十分顯著，人均GNP和其平方項(xiàng)的系數(shù)也均在1%的顯著性水平下顯著，而且系數(shù)分別為正和負(fù)。這就表明基尼系數(shù)在發(fā)展中國(guó)家會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而上升，即在倒“U”型的左側(cè)，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，即在倒“U”的右側(cè)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會(huì)降低基尼系數(shù)。

很多文獻(xiàn)都認(rèn)為一國(guó)教育水平、對(duì)外開(kāi)放程度等都會(huì)影響該國(guó)的收入不平等程度［14-16］。為此，本文又加入這些控制變量，再次進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表2的第三列。從估計(jì)結(jié)果可以看出，在控制了教育水平和對(duì)外開(kāi)放水平之后，稅制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)依然十分顯著，教育水平與基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)，但不顯著;對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)基尼系數(shù)影響很小，而且也不顯著，可能的解釋是，由于在控制了人均GNP和其平方后，教育水平和對(duì)外開(kāi)放水平就不是基尼系數(shù)的主要影響因素了，此外，人均GNP和其平方也內(nèi)在的包含了一定的教育水平和對(duì)外開(kāi)放水平。公共支出是再分配的重要途徑，因而會(huì)對(duì)收入不平等產(chǎn)生重要的影響作用，此外，一國(guó)的市場(chǎng)壟斷行為也會(huì)對(duì)收入不平等產(chǎn)生重要的影響作用，為此，本文對(duì)這兩個(gè)變量加以控制，回歸結(jié)構(gòu)列于表2第四列，此時(shí)，稅制結(jié)構(gòu)依然是顯著影響基尼系數(shù)的，只是系數(shù)有微小的變動(dòng)，公共支出水平與基尼系數(shù)正相關(guān)，但是不顯著，壟斷水平對(duì)基尼系數(shù)產(chǎn)生微弱的正影響，但也不顯著，這可能主要與我們對(duì)公共支出水平和壟斷水平的定義不夠全面有關(guān)。

表2 收入不平等對(duì)稅制結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果

通過(guò)以上的實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)，一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)能夠顯著影響一國(guó)的收入不平等，在保持其他條件不變的情況下，一國(guó)商品和服務(wù)稅占財(cái)政收入比重越大，該國(guó)的收入不平等程度就越高。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，特別是稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等影響的穩(wěn)健性，本文主要進(jìn)行如下穩(wěn)健性分析:(1)改變度量收入不平等的方法。盡管基尼系數(shù)是度量收入不平等最常用的方法，但也不是唯一的。收入不平等的程度主要表現(xiàn)為低收入群體與高收入群體之間的差距，為此，本文進(jìn)一步采用最高20%收入組與最低20%收入組之間的比值度量收入不平等，再次對(duì)稅制結(jié)構(gòu)等進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。表3的回歸結(jié)果表明，在改變收入不平等的度量方法后，核心關(guān)鍵變量稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響符號(hào)依然為正，而且依然在5%的顯著性水平下顯著。除了常數(shù)項(xiàng)外，其他變量的顯著性與符號(hào)也基本一致。(2)為了考察不同估計(jì)方法是否會(huì)影響結(jié)果的統(tǒng)計(jì)推斷，本文直接采用OLS進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與Bootstrap方法估計(jì)下的顯著性基本一致，只是標(biāo)準(zhǔn)差有微小的變動(dòng)，但統(tǒng)計(jì)推斷的結(jié)論都是一致的?；谏鲜龇€(wěn)健性分析，我們認(rèn)為，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等影響的相關(guān)結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

表3 收入不平等對(duì)稅制結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

運(yùn)用世界銀行WDI的數(shù)據(jù)，本文實(shí)證分析了一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等的相關(guān)關(guān)系。為了克服小樣本的缺陷，我們運(yùn)用了穩(wěn)健的bootstrap回歸方法。本文的實(shí)證結(jié)果表明，一國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等顯著相關(guān)，商品和服務(wù)稅占財(cái)政收入比重每提高10個(gè)百分點(diǎn)，基尼系數(shù)就上升2個(gè)百分點(diǎn)。在收入高度不均等和金融危機(jī)背景下，公眾對(duì)于社會(huì)平等和公正的訴求會(huì)比平常時(shí)期更激烈，為此，改革我國(guó)現(xiàn)行稅制，充分發(fā)揮我國(guó)稅收的收入分配調(diào)節(jié)功能就正當(dāng)其時(shí)了［20］。根據(jù)本文的實(shí)證分析結(jié)果，我們提出如下財(cái)稅政策建議:

第一，改革我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)，重構(gòu)我國(guó)直接稅與間接稅比例。當(dāng)前，我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)已不適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，面對(duì)日益嚴(yán)峻的貧富差距問(wèn)題，必須充分發(fā)揮直接稅的收入分配調(diào)節(jié)功能，因此，應(yīng)逐步提高我國(guó)直接稅比重，相應(yīng)地，逐步降低流轉(zhuǎn)稅的比例。當(dāng)然，這是一個(gè)系統(tǒng)改革，需要循序漸進(jìn)。受當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，建立起以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)不僅是調(diào)節(jié)我國(guó)收入差距的要求，也是我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

第二，改革現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制度。盡管我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅免征額已從2000元提高為3500元，并將最低檔的稅率調(diào)低為3%，這有利于減輕中低收入者的稅負(fù)，但是我國(guó)目前的個(gè)人所得稅依然是以分類(lèi)為主，這種稅制結(jié)構(gòu)不利于調(diào)節(jié)收入分配，因?yàn)楦蝗说氖杖胪嵌嘣?，在這種分類(lèi)所得稅制下，他們的稅負(fù)就大大減輕了。因此，應(yīng)該建立以綜合為主、分類(lèi)為輔的個(gè)人所得稅制結(jié)構(gòu)，以綜合反映納稅人的納稅能力，有利于體現(xiàn)稅制的公平。此外，應(yīng)該切實(shí)加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人所得的征管工作，特別是轉(zhuǎn)讓限售股收入、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓房屋等等所得，同時(shí)，建立一套對(duì)高收入者行業(yè)和人群應(yīng)稅收入監(jiān)控的機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)管和征管力度，只有這樣，才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，減少“富人少納稅，甚至不納稅”的現(xiàn)象。

第三，推進(jìn)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅改革。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，從近年來(lái)不斷涌現(xiàn)出的“富二代”社會(huì)現(xiàn)象可以看出，我國(guó)個(gè)人財(cái)富的累積存量已經(jīng)相當(dāng)可觀，而這些財(cái)富的積累是競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平的主要原因。為此，應(yīng)該推進(jìn)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的建立，充分發(fā)揮其對(duì)財(cái)富擁有差距的調(diào)節(jié)作用。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)登記制度和財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度的配套改革也要進(jìn)行，這些制度的實(shí)施已經(jīng)具備了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件。

第四，完善現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度。主要通過(guò)教育而獲得的人力資本是造成能力差距的重要原因之一。這種能力的差距，包括就業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)能力的差距，使社會(huì)成員一進(jìn)入市場(chǎng)就處于不平等的境地，處于不同的起跑線(xiàn)上，勢(shì)必帶來(lái)收入、財(cái)產(chǎn)的不公平。為此，應(yīng)完善我國(guó)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度，擴(kuò)大公共消費(fèi)，特別是加大對(duì)農(nóng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等的投入，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)個(gè)體的起點(diǎn)公平，從而縮小收入差距。

盡管本文的研究視角有一定的創(chuàng)新性，也通過(guò)采用bootstrap方法進(jìn)行了比較穩(wěn)健的估計(jì)，但仍存在一些局限有待在后續(xù)研究中加以完善:

首先，由于本文嘗試分析一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入不平等的影響效果與程度，因此采用的是跨國(guó)的橫截面數(shù)據(jù)，這就直接導(dǎo)致本文的研究樣本較為有限。盡管為克服小樣本的缺陷，本文采用了穩(wěn)健的bootstrap方法進(jìn)行估計(jì)，但如何擴(kuò)大樣本量已獲得更加可靠的研究結(jié)論是需要進(jìn)一步討論的。

其次，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在對(duì)一些變量下定義時(shí)存在一定缺陷，比如公共支出，本文僅以醫(yī)療支出來(lái)衡量，不夠完整與準(zhǔn)確，這可能導(dǎo)致本文的估計(jì)存在一定的偏差。為此，在數(shù)據(jù)允許的情況下，對(duì)變量進(jìn)行更加準(zhǔn)確的定義與衡量是未來(lái)的一個(gè)研究方向。

［1］Lambert P，Aronson J.Inequality Decomposition Analysis and the Gini Coefficient Revisited［J］.Economic Journal，1993，103(9):1221-1227.

［2］Piketty T，Saez E.How Progress Is the U.S Federal Tax System？A Historical and International Perspective［J］.Journal of Economic Perspectives，2007，21(1):3-24.

［3］Sarte P G.Progressive Taxation and Income Inequality in Dynamic Competitive Equilibrium［J］.Journal of Public Economics，1997，66(1):145-171.

［4］Foellmi R，Oechslin M.Why Progressive Redistribution Can Hurt the Poor［J］.Journal of Public Economics，2008，92(3):738-747.

［5］匡小平，吳智峰.我國(guó)收入差距過(guò)大原因及財(cái)稅調(diào)節(jié)對(duì)策［J］.稅務(wù)研究，2009(2):16-19

［6］Feldstein M，Wrobel M V.Can State Taxes Redistribute Income？［J］.Journal of Public Economics，1998，68(3):369-396.

［7］Bargain O，et al.Tax Policy and Income Inequality in the U.S.，1978-2009:A Decomposition Approach［R］.Working Paper，2011.

［8］Leigh A.Do Redistributive State Taxes Reduce Inequality？［J］.National Tax Journal，2008，61(1):81-104.

［9］Kim K，Lambert P.J.Redistributive Effect of U.S.Taxes and Public Transfers，1994-2004［J］.Public Finance Review，2009，37(1):3-26.

［10］Hungerford T L.The Redistributive Effect of Selected Federal Transfer and Tax Provisions［J］.Public Finance Review，2010，38(4):450-472.

［11］Lim B I，Hyun J K.What Makes the Income Tax System So Progressive？-The Case of Korea［J］.Applied Economics Letters，2009，16(7):683-687.

［12］Bento A M，et al.Distributional and Efficiency Impacts of Gasoline Taxes:An Econometrically Based Multi-Market Study［J］.American Economic Review，2005，95(2):282-287.

［13］聶海峰，劉 怡.城鎮(zhèn)居民的間接稅負(fù)擔(dān):基于投入產(chǎn)出表的估算［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010(7):31-42.

［14］李紹榮，耿 瑩.中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005(5):118-126.

［15］萬(wàn)廣華，陸 銘，陳 釗.全球化與地區(qū)間收入差距:來(lái)自中國(guó)的證據(jù)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(3):17-27

［16］Zhang Xiaobo，et al.How Does Globalization Affect Regional Inequality within a Developing Country？Evidence from China？［J］.Journal of Development Studies，2003，39(4):47-64.［17］Efron B.Bootstrap Methods:Another Look at the Jackknife［J］.Annals of Statistics，1979，7(1):1-26.

［18］Davidson R，Mackinnon J G.The Power of Bootstrap and Asymptotic Tests［J］.Journal of Econometrics，2006，133(2):421-441.

［19］Davidson R，Mackinnon J G.Bootstrap Inference in a Linear Equation Estimated by Instrumental Variables［J］.Journal of Econometrics，2008，11(3):443-477.