陳 博

(寧波市智慧城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展研究院，浙江寧波315000)

一、引言

地區(qū)收入差距問題一直以來(lái)都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)經(jīng)久不衰的話題。開始于20世紀(jì)70年代末的改革開放和經(jīng)濟(jì)改革使我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了令人矚目的成績(jī)，但整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有帶來(lái)各地區(qū)間均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這引起了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從不同的角度對(duì)我國(guó)地區(qū)差距問題進(jìn)行了大量的研討，取得了較為豐富的研究成果。

雖然關(guān)于我國(guó)地區(qū)差距日益擴(kuò)大的呼聲主要是從20世紀(jì)90年代開始的，但Tsui(1991)使用較長(zhǎng)時(shí)期的分地區(qū)人均工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值等歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析表明，早在改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)已存在比較嚴(yán)重的地區(qū)差距［1］。為了縮小地區(qū)收入差距，中央政府在20世紀(jì)50-70年代之間持續(xù)實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)政支付、平衡收入差距的政策，但這并沒有改變因我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)效率差距所帶來(lái)的收入差距問題。Kanbur等(2005)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷史上有三個(gè)地區(qū)差距高峰，分別為20世紀(jì)50年代末“大躍進(jìn)”之后、“文化大革命”期間和90年代后期的對(duì)外開放的擴(kuò)大期間［2］。20世紀(jì)70年代末開始的經(jīng)濟(jì)改革，在一段時(shí)期大幅度縮小了地區(qū)差距，但隨后又再次上升。進(jìn)入90年代以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展格局的離散程度更加嚴(yán)重，沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚程度進(jìn)一步提高，地區(qū)的收入差距也持續(xù)擴(kuò)大。圖1反映了沿海和內(nèi)陸地區(qū)職工平均工資與地區(qū)對(duì)外開放度①本文用該地區(qū)的進(jìn)出口額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，即外貿(mào)依存度來(lái)衡量地區(qū)對(duì)外開放度。所用數(shù)據(jù)取自2011年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。之間的關(guān)系。大部分沿海地區(qū)的對(duì)外開放度較高且地區(qū)平均工資也較高，而內(nèi)陸地區(qū)集中在低工資水平與低地區(qū)對(duì)外開放度的區(qū)域。因此，從20世紀(jì)70年代末開始的對(duì)外開放是解釋整個(gè)改革期間地區(qū)間不平衡的重要因素。在這一階段，中國(guó)融入世界的重要特征就是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易向東部沿海地區(qū)集中。我國(guó)東部沿海地區(qū)在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域具有顯著的地理優(yōu)勢(shì)。沿海地區(qū)與我國(guó)主要貿(mào)易伙伴如美國(guó)、日本等國(guó)在地理上更加接近，而且在海上貨物運(yùn)輸已成為國(guó)際貿(mào)易中最主要的運(yùn)輸方式的今天，生產(chǎn)地臨近港口就意味著能帶來(lái)運(yùn)輸成本的節(jié)約。

以往對(duì)地區(qū)收入差距的研究主要基于新古典增長(zhǎng)理論，從勞動(dòng)力流動(dòng)、外商直接投資、人力資本、對(duì)外開放、投資政策等角度進(jìn)行研究。新古典增長(zhǎng)理論的基本假設(shè)是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模收益不變，在這些假定下，市場(chǎng)一體化水平的不斷提高所形成的資本和勞動(dòng)力更加自由的流動(dòng)將導(dǎo)致要素報(bào)酬均等化，進(jìn)而得出地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距將趨于收斂的結(jié)論。但自改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上有較快的增長(zhǎng)，市場(chǎng)一體化程度也不斷提高，然而地區(qū)差距卻并沒有逐步縮小，反而呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，這就意味著運(yùn)用新古典增長(zhǎng)理論對(duì)中國(guó)地區(qū)收入差距的長(zhǎng)期存在這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋是缺乏說服力的。近年來(lái)，在西方經(jīng)濟(jì)理論界興起的新經(jīng)濟(jì)地理理論，以及運(yùn)用該理論對(duì)歐美國(guó)家進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)得到的積極成果，為研究我國(guó)地區(qū)工資差距問題提供了新的分析范式。本文借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架，使用我國(guó)地級(jí)城市的面板數(shù)據(jù)對(duì)影響我國(guó)地區(qū)工資水平的新經(jīng)濟(jì)地理因素進(jìn)行了實(shí)證分析。

圖1 地區(qū)職工平均工資與地區(qū)對(duì)外開放度(2010年)

二、地區(qū)收入差距的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析

以克魯格曼、藤田等學(xué)者為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派基于Dixit-Stiglitz的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，引入規(guī)模報(bào)酬遞增和運(yùn)輸成本①這一運(yùn)輸成本是廣義的，它包括看得見的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)形成的有形運(yùn)輸成本，也包括地方保護(hù)引起的貿(mào)易壁壘、信息成本、語(yǔ)言差異等因素。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，分析了經(jīng)濟(jì)空間分異的形成機(jī)制。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為制造業(yè)生產(chǎn)具有差異性的產(chǎn)品，其差異性大小由產(chǎn)品間的替代彈性σ表示，當(dāng)σ越小，則產(chǎn)品差異性越大，制造業(yè)產(chǎn)品的種類就越多。壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)定了規(guī)模報(bào)酬遞增是在單個(gè)廠商水平層次上的，這一內(nèi)生的廠商水平的規(guī)模報(bào)酬遞增特性決定了單個(gè)廠商只有通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)從而降低產(chǎn)品的平均成本和售價(jià)，才能打敗其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)考慮到任何制造業(yè)產(chǎn)品跨地區(qū)銷售具有運(yùn)輸成本的情況下，有上下游聯(lián)系的企業(yè)將傾向于集聚以減少中間投入品的在途損耗、縮小運(yùn)輸成本，由此導(dǎo)致廠商有內(nèi)在的沖動(dòng)聚集在同一區(qū)域內(nèi)共同分工協(xié)作，產(chǎn)品種類數(shù)增多、市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。另一方面，廠商的集聚導(dǎo)致各專業(yè)化分工的工人也集聚在一起，由于產(chǎn)品制造區(qū)域更加接近消費(fèi)者市場(chǎng)，導(dǎo)致產(chǎn)品的運(yùn)輸成本降低，使得廠商可以支付更高的包括工人工資在內(nèi)的要素報(bào)酬，工人的名義和實(shí)際工資高于其它非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，進(jìn)而引起非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的勞動(dòng)力向產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)遷移，市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。顯然，規(guī)模報(bào)酬遞增與運(yùn)輸成本結(jié)合起來(lái)，制造業(yè)廠商總是選擇最接近于大市場(chǎng)的空間某一點(diǎn)進(jìn)行制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)，當(dāng)許多廠商都做出相同的決策時(shí)，“空間外部性”②Scitovsky(1954)首次根據(jù)傳導(dǎo)機(jī)制的不同將外部性區(qū)分為貨幣外部性(pecuniary externalities)和技術(shù)外部性(technological externalities)兩種類型。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，或者稱之為市場(chǎng)潛力效應(yīng)(market-potential effect)是一種重要的貨幣外部性形式［3］。就被創(chuàng)造出來(lái)了。由運(yùn)輸成本引起的產(chǎn)業(yè)集聚向心力導(dǎo)致一個(gè)具備初步制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)通過累積循環(huán)機(jī)制使得這一優(yōu)勢(shì)被逐步放大和鞏固，直到別的地區(qū)制造業(yè)逐漸遷移，最終產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)出“制造業(yè)中心-農(nóng)業(yè)外圍”格局。因此，在其他情況相同的條件下，廠商更偏好在接近生產(chǎn)者(這一引起產(chǎn)業(yè)集聚的力量被稱為“制造業(yè)前向聯(lián)系”或“本地市場(chǎng)效應(yīng)”)和消費(fèi)者(這一引起產(chǎn)業(yè)集聚的力量被稱為“制造業(yè)后向聯(lián)系”或“市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)”)的地方或者說更接近大的市場(chǎng)區(qū)域進(jìn)行生產(chǎn)。

那么如何才能衡量某一地區(qū)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)呢？Harris(1954)最早試圖用“市場(chǎng)潛力”來(lái)刻畫不同地區(qū)的接近優(yōu)勢(shì)以及預(yù)測(cè)實(shí)際選址的趨勢(shì)。他用市場(chǎng)潛力來(lái)解釋美國(guó)制造業(yè)的區(qū)位，研究結(jié)果表明，美國(guó)高度工業(yè)化的地區(qū)往往也是市場(chǎng)潛力特別高的地區(qū)，并且認(rèn)為生產(chǎn)集聚是自我強(qiáng)化的［4］。這一結(jié)論表明一方面廠商集中在接近市場(chǎng)的地區(qū)生產(chǎn);另一方面，在許多廠商集中的地區(qū)，其市場(chǎng)潛力也更好。此后，相關(guān)實(shí)證研究均證實(shí)了地區(qū)工資水平與市場(chǎng)潛力之間存在空間相關(guān)性(Hanson，1998［5］;Brakman等，2002［6］;Kiso，2005［7］等)。

Lin(2003)考察了我國(guó)各省工資率與市場(chǎng)潛力之間的關(guān)系，她認(rèn)為，與內(nèi)陸省份相比，東部沿海地區(qū)在與其他國(guó)家貿(mào)易中享有低廉的運(yùn)輸成本，進(jìn)而促使了企業(yè)在東部沿海省份的集聚，提高了該地區(qū)的市場(chǎng)潛力和工資水平［8］。崔凡(2005)采用 Naughton(2003)［9］和 Poncet(2003)［10］的方法，通過投入產(chǎn)出表得到我國(guó)各省份之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)，結(jié)合各省份的對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)衡量了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力和國(guó)外市場(chǎng)潛力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力還是國(guó)外市場(chǎng)潛力對(duì)各省的收入均產(chǎn)生影響，而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力比國(guó)外市場(chǎng)潛力對(duì)各省人均收入的影響更大［11］。范劍勇等(2008)基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的模型，利用1997年中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表的流量數(shù)據(jù)，通過引力模型衡量全國(guó)各地級(jí)城市需求大小的市場(chǎng)潛力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各地級(jí)城市的市場(chǎng)潛力差異極大;工資對(duì)市場(chǎng)潛力的彈性系數(shù)為0.18-0.22之間［12］。Hering等(2006)通過使用中國(guó)56個(gè)城市的10000個(gè)工人的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在控制了反映工人個(gè)人特征的因素后，市場(chǎng)潛力對(duì)工人工資水平的彈性系數(shù)處于0.058-0.084 之間［13］。

三、計(jì)量檢驗(yàn)

(一)計(jì)量模型

計(jì)量模型設(shè)立的主要目的是考察一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)潛力對(duì)其工資水平的影響。針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，設(shè)立如下計(jì)量模型:

其中，下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)和年份;wage是地區(qū)職工平均工資，用來(lái)衡量各地級(jí)市的工資水平;mp是主要關(guān)注的解釋變量，用來(lái)表示市場(chǎng)潛力，計(jì)算公式為mpi=∑jYj/dij，其中，Yj是各省份(直轄市)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值，dij表示地區(qū)i與、兩地之間的距離。edu、pfdiZ、portdumZ是控制變量，分別表示人力資本、外商直接投資、港口城市虛擬變量。人力資本用各地級(jí)城市每萬(wàn)人中的高等學(xué)校的在校生數(shù)量來(lái)衡量①國(guó)外學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力平均受教育年限是一個(gè)較好地衡量人力資本的指標(biāo)(Barro等，1993)［14］。但是，由于數(shù)據(jù)較難獲得，基于中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)的研究一直無(wú)法很好地度量人力資本。在這里，借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者在面板數(shù)據(jù)約束下的通常做法，用一個(gè)地級(jí)城市每萬(wàn)人中的高等學(xué)校的在校生數(shù)量來(lái)衡量該地級(jí)市的人力資本。;外商直接投資用各地級(jí)城市的外商直接投資額與該地級(jí)城市的地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量。αi表示各地級(jí)市非觀測(cè)固定效應(yīng)，它代表了影響lnwageit的全部觀測(cè)不到、在時(shí)間上恒定的因素;μit為誤差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及說明

我國(guó)城市建制分為直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市和鎮(zhèn)。《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)地級(jí)市(本文是指地級(jí)市及其以上城市，包括直轄市、省會(huì)城市和地級(jí)市)分別列出“地區(qū)”和“市區(qū)”兩項(xiàng)，而“地區(qū)”包括市區(qū)和下轄縣、縣級(jí)市。本文使用的數(shù)據(jù)為1995-2006年中國(guó)176個(gè)樣本地級(jí)市的“地區(qū)”數(shù)據(jù)所構(gòu)成的有效地級(jí)面板數(shù)據(jù)，來(lái)源于1996-2007年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。外商直接投資額根據(jù)當(dāng)年年平均匯率換算成人民幣價(jià)值。為了消除價(jià)格因素的影響，用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)將各地級(jí)市的職工平均工資、地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)人均生產(chǎn)總值、外商直接投資額等變量換算成以1995年不變價(jià)格計(jì)算的值。對(duì)于兩地之間的距離dij，通過Google Earth軟件測(cè)量整理得到，采用歐式直線距離用公里為單位來(lái)表示。對(duì)于各省份和直轄市的內(nèi)部距離，借鑒了Redding等(2004)［15］的方法采用計(jì)算公式dij=2/3來(lái)求得，式中area為各省會(huì)城市(直轄市)的土地面積，這一數(shù)據(jù)也來(lái)自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1給出了計(jì)量模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表1可知，我國(guó)各地級(jí)市1995-2006年的名義工資水平呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，同時(shí)各地級(jí)城市的工資差距也表現(xiàn)出從逐漸擴(kuò)大再到縮小的現(xiàn)象。1995年中國(guó)各地級(jí)城市職工平均工資的自然對(duì)數(shù)值的變異系數(shù)為 0.0294，到 2001年提高至 0.0368，到2005年和2006年又回到0.0289和0.0285水平。各地級(jí)城市每萬(wàn)人中的高等學(xué)校的在校生數(shù)量有所增加。但是，自1995年以來(lái)各地級(jí)城市的外商直接投資額占該地級(jí)城市的地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻有明顯下降。

(三)計(jì)量方法的選擇

首先是在模型中主要關(guān)注的解釋變量mp，即市場(chǎng)潛力。關(guān)于市場(chǎng)潛力，在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的實(shí)證文獻(xiàn)中，不同學(xué)者提出了不同的度量方法，最為常見的有Harris(1954)、Hanson(1998)提出的“市場(chǎng)潛力函數(shù)”以及Redding等(2004)使用雙邊貿(mào)易流量數(shù)據(jù)構(gòu)建的 Ma和 Sa指標(biāo)。與 Harris(1954)的市場(chǎng)潛力函數(shù)相比，后兩者的指標(biāo)更為精確，也得到了微觀理論的支持，但由于我國(guó)各省份的房屋存量數(shù)據(jù)和各地區(qū)間雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的不可得，加之在一個(gè)國(guó)家各地區(qū)間勞動(dòng)力可以流動(dòng)的情況下對(duì)Ma和Sa兩種效應(yīng)加以區(qū)分無(wú)甚必要(Ottavino 等，2006)［16］，所以我 們 采 用 Harris(1954)的度量方法來(lái)衡量各地區(qū)的市場(chǎng)潛力。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)(1995-2006)

第二，計(jì)量模型中變量的內(nèi)生性問題。在計(jì)算市場(chǎng)潛力時(shí)，各城市的本地市場(chǎng)需求被考慮在內(nèi)。一般而言，一個(gè)地區(qū)的工資水平越高，其本地市場(chǎng)需求規(guī)模也越大，這意味著一個(gè)工資較高的地區(qū)，其本身的市場(chǎng)潛力也較大，因此市場(chǎng)潛力和工資水平之間可能存在著聯(lián)立內(nèi)生性。此外，盡管在計(jì)量模型中考慮了人力資本和港口因素，但仍然忽略了一些影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布的區(qū)位因素，遺漏這些重要變量可能會(huì)引起市場(chǎng)潛力與誤差項(xiàng)之間存有相關(guān)性?；谏鲜龇治?，本文通過兩個(gè)方法來(lái)解決內(nèi)生性問題:(1)借鑒Hanson(1998，2005)的方法，在計(jì)算市場(chǎng)潛力時(shí)，采用各省的人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為對(duì)地區(qū)購(gòu)買力的衡量指標(biāo);(2)借鑒 Head 等(2004)［17］以及 Hering 等(2006)［13］的研究方法引入一個(gè)工具變量。一個(gè)好的工具變量必須滿足兩個(gè)假定:一是這一變量與內(nèi)生解釋變量存在相關(guān)性;二是這一變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)。我們選取一個(gè)衡量各省會(huì)城市“中心度”的指標(biāo)作為市場(chǎng)潛力的工具變量，其計(jì)算公式為 Gci=ln∑j≠id-1ij，即各省會(huì)城市之間以及省會(huì)城市與直轄市之間的距離的倒數(shù)之和的自然對(duì)數(shù)值。利用本文數(shù)據(jù)，將這一工具變量和其他外生變量對(duì)lnmp進(jìn)行回歸，可得Gc的回歸系數(shù)為0.8985，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這說明Gc滿足作為一個(gè)良好工具變量的第一個(gè)假定。對(duì)工具變量的第二個(gè)假定而言，工具變量與不可觀測(cè)的誤差μit的協(xié)方差應(yīng)該為零，然而在僅使用一個(gè)工具變量的情況下，無(wú)法對(duì)它進(jìn)行驗(yàn)證，因此必須求助于經(jīng)濟(jì)行為來(lái)維持這一假定。對(duì)于Gc這一地理變量而言，它反映一個(gè)城市的相對(duì)地理位置，因此它是外生的，這也是許多研究采用地理變量作為工具變量的最主要原因。

通過對(duì)模型中使用的變量做Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，推測(cè)變量間存在著多重共線性問題。為了進(jìn)一步確定對(duì)模型采用固定效應(yīng)模型估計(jì)還是隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)，本文通過采用Hausman檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)Hausman檢驗(yàn)為負(fù)值，可以不拒絕原假設(shè)。因此，本文使用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)計(jì)量方程進(jìn)行檢驗(yàn)。但同時(shí)給出普通最小二乘法檢驗(yàn)的結(jié)果，便于比較分析。

(四)實(shí)證結(jié)果及解釋

表2報(bào)告了相關(guān)檢驗(yàn)的結(jié)果。在表2的第2列和第3列分別給出了采用OLS回歸的估計(jì)結(jié)果。從中可以看到，市場(chǎng)潛力的系數(shù)符號(hào)都與新經(jīng)濟(jì)地理理論預(yù)期相符，而且估計(jì)結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。在加入了其他控制變量的OLS回歸檢驗(yàn)中，市場(chǎng)潛力系數(shù)從0.7270下降到0.5409，但估計(jì)結(jié)果仍在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，同時(shí)人力資本和外商直接投資兩個(gè)控制變量的估計(jì)結(jié)果也在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。在表2的第4列和第5列給出了采用含有工具變量的隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)(IV-RE)的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)使用Gc作為lnmp的工具變量估計(jì)包含工具變量的隨機(jī)效應(yīng)模型時(shí)，Wald卡方檢驗(yàn)(P值為0.0000)拒絕了IV-RE與RE的回歸系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異的原假設(shè)，這表明市場(chǎng)潛力變量是內(nèi)生的，可以使用IVRE回歸以消除內(nèi)生性偏誤。在表2的第5列反映的是當(dāng)進(jìn)一步控制港口城市虛擬變量的情況下，用二階段最小二乘法(2SLS)的IV-RE回歸所得到的估計(jì)結(jié)果。以下根據(jù)IV-RE回歸的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋。

表2 檢驗(yàn)結(jié)果

首先，在控制了其他變量的影響之后，市場(chǎng)潛力對(duì)地級(jí)城市的工資水平有顯著為正的影響，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)潛力越大，其工資水平就會(huì)越高。具體來(lái)說，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)潛力每提高10%，地級(jí)城市的職工平均工資就會(huì)提高7.485% -7.569%，即工資對(duì)市場(chǎng)潛力的彈性系數(shù)在0.7485-0.7569之間。其次，一些控制變量如人力資本、外商直接投資等，其系數(shù)符號(hào)都與理論預(yù)測(cè)和相關(guān)實(shí)證結(jié)果一致，即地區(qū)人力資本狀況的改善能夠有效提高該地區(qū)的工資水平，工資對(duì)人力資本的彈性系數(shù)在0.1773-0.1822之間。而外商直接投資與工資水平亦呈正相關(guān)關(guān)系，但外商直接投資控制變量在統(tǒng)計(jì)上的顯著性略差。第三，港口城市虛擬變量的回歸系數(shù)為正，但在采用不同的控制范圍的情況下檢驗(yàn)結(jié)果卻有顯著的不同。在表2的第4列中，我們對(duì)我國(guó)所有具有港口的地級(jí)城市設(shè)定虛擬值為1。用2SLS的IV-RE回歸得到的系數(shù)估計(jì)結(jié)果為正，但在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著，且回歸系數(shù)較小，僅為0.0262。當(dāng)我們根據(jù)英國(guó)專業(yè)行業(yè)雜志《Cargo systems》評(píng)選的2008年世界港口排名的數(shù)據(jù)①在該份雜志上中國(guó)共有八個(gè)港口被列為世界前50位港口，它們分別為:上海(排名第2)、深圳(排名第4)、青島(排名第10)、寧波-舟山(排名第11)、廣州(排名第12)、天津(排名第17)、廈門(排名第22)和大連(排名第26)。，從中選出在世界排名前50位的中國(guó)港口，設(shè)定虛擬值為1，其他地級(jí)城市為0。采用同樣的回歸方法，估計(jì)結(jié)果顯示港口城市虛擬變量在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，顯著性有了較大提高，而且系數(shù)大小也有了顯著的變化(從原來(lái)的0.0262上升到0.107)。這表明良好的地理位置優(yōu)勢(shì)，并具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的港口城市能更容易與外界聯(lián)系，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，這會(huì)有效提高該港口城市工人的工資水平。

為了進(jìn)一步分析實(shí)證結(jié)果，本文計(jì)算了一個(gè)城市的市場(chǎng)潛力變化對(duì)周邊地區(qū)職工平均工資的影響。選取上海作為代表性影響源，計(jì)算因上海的市場(chǎng)潛力增長(zhǎng)10%對(duì)其他地級(jí)城市的職工平均工資造成的影響，計(jì)算公式如下:

其中，Δlnw∧是各地級(jí)城市職工平均工資的預(yù)期變化，α∧

是檢驗(yàn)系數(shù)，d是從影響源到影響地之間的距離。選取我國(guó)217個(gè)地級(jí)城市作為考察對(duì)象，這217個(gè)地級(jí)城市即為受到上海市場(chǎng)潛力變化沖擊影響的地區(qū)。方程(2)中的距離d為上海與這217個(gè)地級(jí)城市之間的距離。圖2為分析結(jié)果。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)上海的市場(chǎng)潛力變化對(duì)其他地級(jí)城市職工平均工資的影響隨著兩地之間距離的增加而迅速下降。當(dāng)上海的市場(chǎng)潛力增長(zhǎng)10%，距離上海約200公里的地級(jí)城市的職工平均工資的變化比較明顯，但對(duì)距上海1000公里以外的地級(jí)城市的影響就變得非常小了。這表明接近高市場(chǎng)潛力的地區(qū)，職工工資水平會(huì)受到它們的影響而不斷增長(zhǎng)，但在地理范圍上是比較有限的。

四、結(jié)論與建議

本文使用1995-2006年我國(guó)地級(jí)面板數(shù)據(jù)，分析了市場(chǎng)潛力與地區(qū)工資水平之間的關(guān)系，并對(duì)影響我國(guó)地區(qū)工資水平的新經(jīng)濟(jì)地理因素進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在控制其他變量的影響之后，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)潛力對(duì)其工資水平具有顯著為正的影響。

首先，改革開放以后，東部沿海地區(qū)所具有的自然地理優(yōu)勢(shì)被凸現(xiàn)出來(lái)。對(duì)外開放引致的出口導(dǎo)向和東部沿海地區(qū)在改革開放以前既已蘊(yùn)藏的市場(chǎng)潛力被激發(fā)出來(lái)，使得國(guó)內(nèi)制造業(yè)以及外商投資向東部沿海地區(qū)集聚，進(jìn)而提高了該地區(qū)的市場(chǎng)潛力。通過這種因果累積循環(huán)機(jī)制，大量的制造業(yè)從東北地區(qū)、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移到東部沿海地區(qū)，使得東部沿海地區(qū)成為中國(guó)的制造業(yè)中心。廠商的轉(zhuǎn)移一般會(huì)帶動(dòng)人口流動(dòng)和遷移，但由于我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)長(zhǎng)期受到制約，造成沿海地區(qū)勞動(dòng)力供給約束，最終抬高了沿海地區(qū)的市場(chǎng)潛力和平均工資水平。因此，加快我國(guó)戶籍制度、農(nóng)地制度改革，保持勞動(dòng)力的充分流動(dòng)，將能有效地縮小地區(qū)收入差距。

其次，從新經(jīng)濟(jì)地理理論來(lái)看，運(yùn)輸成本大小是決定一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)潛力的重要因素。雖然在研究中沒有單獨(dú)對(duì)運(yùn)輸成本進(jìn)行考察，并且受到數(shù)據(jù)可得性的困擾，在計(jì)算市場(chǎng)潛力時(shí)用兩地之間的直線距離長(zhǎng)短來(lái)衡量地區(qū)間聯(lián)系的成本，但是僅從理論上分析，通過降低一個(gè)地區(qū)與其他地區(qū)之間的運(yùn)輸成本，是可以提高該地區(qū)市場(chǎng)潛力的。有鑒于范劍勇等(2002)的研究，改善我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)內(nèi)部交通運(yùn)輸條件，降低制造業(yè)產(chǎn)品的額外運(yùn)輸成本，將有助于我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)市場(chǎng)潛力的提高［18］。另一個(gè)方面，運(yùn)輸成本除了包含商品運(yùn)輸發(fā)生的有形成本以外，還包含了各種無(wú)形成本，因此，減少地方保護(hù)主義和國(guó)內(nèi)貿(mào)易壁壘將有助于提升地區(qū)市場(chǎng)潛力。

最后，通過對(duì)上海市場(chǎng)潛力變化的空間外部性的考察可知，市場(chǎng)潛力對(duì)工資水平的影響在地理范圍上是比較有限的，可以推想在我國(guó)任何空間上某一點(diǎn)的市場(chǎng)潛力變化對(duì)周邊地區(qū)收入的影響都會(huì)隨著兩地之間距離的增加而迅速變小。因此，在繼續(xù)推進(jìn)建設(shè)珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲以及環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈三大沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的同時(shí)，加快東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、海西經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、關(guān)中經(jīng)濟(jì)區(qū)以及北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展，形成若干個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，將內(nèi)陸地區(qū)農(nóng)村富余人口就地轉(zhuǎn)移到本地集聚區(qū)，對(duì)于加強(qiáng)內(nèi)陸與沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的意義。

［1］Tsui K Y.China's Regional Inequality，1952-1985［J］.Journal of Comparative Economics，1991，(15):1-21.

［2］Kanbur R，Xiaobo Zhang.Fifty Years of Regional Inequality in China:a Journey through Central Planning，Reform and Openness［J］.Review of Development Economics，2005，(9):87-106.

［3］Scitovsky T.Two Concepts of External Economies［J］.Economy Journal，1954，(62):52-67.

［4］Harris C.The market as a Factor in the Localization of Industry in the United States［J］.Annals of the Association of American Geographers，1954，(64):315-348.

［5］Hanson G.Market Potential，Increasing Returns，and GeographicConcentration ［R］ . NBER Working Paper，No.6429，1998.

［6］Brackman S，Garretsen H，Schramm M.New Economic Geography in Germany:Testing the Helpman-Hanson Model［J］.Journal of Regional Science，2004，(44):437-466.

［7］Kiso T.Does New Economic Geography Explain the Spatial Distribution of Wages in Japan？［R］.Working Paper，University of Tokyo，mimeo，2005.

［8］Lin Songhua.International Trade，Location and Wage Inequality in China［R］.WIDER Discussion Paper，No.2003/61，2003.

［9］Naughton B.How Much Can Regional Integration Do to Unify China's Markets？［A］.In:Nicholas Hope，Dennis Yang，and Mu Yang Li(eds.)，How Far Across the River？Chinese Policy Reform at the Millennium［C］.Stanford:Stanford University Press，2003:204-232.

［10］Poncet S.Measuring Chinese Domestic and International Integration［J］.China Economic Review，2003，(14):1-21.

［11］Cui Fan.Market Access and Regional Income Inequality in China［R］.UIBE Working Paper，No.wp03005，2005.

［12］范劍勇，張 雁.經(jīng)濟(jì)地理與地區(qū)工資差異——來(lái)自中國(guó)地級(jí)城市的證據(jù)［R］.工作論文，復(fù)旦大學(xué)，2008.

［13］Hering L，Poncet S.Market Access Impact on Individual Wages:Evidence from China［R］.CEPII Working Paper，No.2006-23，2006.

［14］Barro R J，Lee J W.International Comparisons of Educational Attainment［J］.Journal of Monetary Economics，1993，(32):363-394.

［15］Redding S，Venables A J.Economic Geography and International Inequality［J］.Journal of International Economics，2004，(62):52-83.

［16］Ottaviano G.I，Pinelli D.Market Potential and Productivity:Evidence from Finnish Regions［J］.Regional Science and Urban Economics，2006，(36):636-657.

［17］Head K，Mayer T.Market Potential and the Location of Japanese Investment in the European Union［J］.Review of E-conomics and Statistics，2004，(86):959-972.

［18］范劍勇，楊丙見.美國(guó)早期制造業(yè)集中的轉(zhuǎn)變及其對(duì)中國(guó)西部開發(fā)的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(8):66-73.