● 楊定全 徐樅巍

我國行業(yè)性別隔離的測度及趨勢研究

● 楊定全 徐樅巍

職業(yè)隔離造成了社會資源特別是人才資源的巨大浪費，導(dǎo)致了階層的固化和緊張的勞動關(guān)系。文章運用D指數(shù)、Ds指數(shù)、Ip指數(shù)、平方根指數(shù)和A指數(shù)等5種不同的職業(yè)隔離測度方法，對1994-2009年我國城鎮(zhèn)單位的行業(yè)性別隔離度進行了測算，發(fā)現(xiàn)目前我國行業(yè)性別隔離度整體較低，但行業(yè)內(nèi)部性別隔離較大且正有加劇的趨勢。

行業(yè)性別隔離 職業(yè)隔離 測度 趨勢

我國長期以來一直存在各種形式的職業(yè)隔離和職業(yè)歧視，這嚴(yán)重制約了人力資源的合理流動和人才的優(yōu)化配置，造成社會資源特別是人才資源的巨大浪費。探究我國職業(yè)隔離的現(xiàn)狀、職業(yè)隔離的成因及職業(yè)隔離發(fā)展的趨勢，有助于認清不同行業(yè)、區(qū)域、部門和職業(yè)間的隔離情況，以最大限度消除因職業(yè)隔閡、職業(yè)隔離、職業(yè)歧視而形成的緊張的社會關(guān)系，實現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置。

一、研究的基礎(chǔ)

（一）職業(yè)性別隔離的主要測度方法

大量的經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)隔離現(xiàn)象在人類社會生活中普遍存在。學(xué)者們最早關(guān)注，且關(guān)注度最高的是職業(yè)性別隔離問題。性別隔離是人力資源市場中職業(yè)分布不均等的一種現(xiàn)象，性別隔離又可分為水平隔離和垂直隔離。職業(yè)性別隔離的測度一直是困擾研究者主要的方法問題。

表1 主要的職業(yè)性別隔離測度方法

目前，國內(nèi)對于職業(yè)性別隔離測度的主要方法為D指數(shù)和Ds指數(shù)，鮮有論及A指數(shù)、Ip指數(shù)和O(x)指數(shù)，研究的樣本也主要集中于某些有限的年份、部門和行業(yè)，這種單一方法及小樣本的研究，其最終評價結(jié)果的信度和效度受到了廣泛的質(zhì)疑，更難以反映我國職業(yè)性別隔離的全貌。本文基于上述5種主要的測度方法，對我國1994-2009年城鎮(zhèn)單位的行業(yè)性別隔離度進行研究，以厘清我國職業(yè)性別隔離現(xiàn)狀，探究我國職業(yè)性別隔離發(fā)展趨勢，并提出解決困境的因應(yīng)對策。

（二）本研究的數(shù)據(jù)來源

論文研究所需的數(shù)據(jù)主要來源于1994-2009年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的資料。由于統(tǒng)計方面的原因，1994年前無法獲得論文研究所需全部數(shù)據(jù)，1998年相關(guān)統(tǒng)計資料未對我國分行業(yè)城鎮(zhèn)單位女性年末就業(yè)人數(shù)進行統(tǒng)計，故無法對該年度分行業(yè)的性別隔離指數(shù)進行計算。1994-2002年我國國民經(jīng)濟按16個行業(yè)進行分類：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（S1）；采掘業(yè)（S2）；制造業(yè)（S3）；電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S4）；建筑業(yè)（S5）；地質(zhì)勘查業(yè)、水利管理業(yè) （S6）；交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)（S7）；批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)（S8）；金融、保險業(yè)（S9）；房地產(chǎn)業(yè)（S10）；社會服務(wù)業(yè)（S11）；衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)（S12）；教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)（S13）；科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè) （S14）；國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體 （S15）；其他（S16）。2003年以來按19個行業(yè)分類：農(nóng)、林、牧、漁 業(yè) （S1）；采 礦 業(yè) （S2）；制 造 業(yè)（S3）；電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S4）；建筑業(yè)（S5）；交通運輸、倉儲及郵政業(yè)（S6）；信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)（S7）；批發(fā)和零售業(yè)（S8）；住宿和餐飲業(yè)（S9）；金融業(yè)（S10）；房地產(chǎn)業(yè)（S11）；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（S12）；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（S13）；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（S14）；居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（S15）；教育（S16）；衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)（S17）；文化體育和娛樂業(yè)（S18）；公共管理和社會組織（S19）。由此可見，1994-2002年間行業(yè)的統(tǒng)計指標(biāo)與2003年后的行業(yè)數(shù)量與統(tǒng)計指標(biāo)并未完全一致，有些統(tǒng)計指標(biāo)口徑仍然一致，而有些統(tǒng)計指標(biāo)口徑已縮小或增大，并產(chǎn)生了一些新的指標(biāo)項。

表2 1994-2009年我國分行業(yè)城鎮(zhèn)單位女性就業(yè)人員比重表

二、我國行業(yè)性別隔離的現(xiàn)狀及趨勢

（一）我國行業(yè)性別分布的基本情況

行業(yè)性別隔離主要研究的是不同性別在不同行業(yè)間分布失衡的問題，因此有必要先了解我國不同行業(yè)的性別分布狀況及其變化趨勢，以判斷某一行業(yè)是否存在職業(yè)性別隔離，并為行業(yè)性別隔離的測度及解釋提供基礎(chǔ)性的信息。根據(jù)1994-2009年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》資料，得出我國行業(yè)性別的基本分布及變化趨勢。

從表2和圖1可以看出，1994-2009年，女性在我國國民經(jīng)濟各行業(yè)所占比重差距較大。女性所占比重最小的行業(yè)為建筑業(yè)，其所占比重僅為0.1874（1994-2002 年）和 0.1431（2003-2009 年），呈大幅下降趨勢；其次為國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會服務(wù)團體，女性所占比重為 0.2383（1994-2002年）；再次為采掘業(yè)，女性所占比重為0.2580（1994-2002年）和0.2159（2003-2009年），下降幅度也較大。其他還有地質(zhì)勘查業(yè)、水利管理業(yè)，女性所占比重為0.2592（1994-2002 年）和 0.2757（2003-2009 年），交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)，所占比重為0.2756（1994-2002年），公共管理和社會組織，所占比重為0.2726（2003-2009年）。這些行業(yè)均為女性所占比重低于0.3000的行業(yè)。Goodman(1981)、Tak(1999)等人將女性所占比重在0-0.299的職業(yè)劃分為男性職業(yè)，0.3-0.6的為混合職業(yè)，0.6-0.9的為女性職業(yè)，0.9-1.0的為高度女性職業(yè)。按此劃分，從表2可以看出，在我國國民經(jīng)濟行業(yè)中，“男性行業(yè)”要遠多于“女性行業(yè)”，也即對女性隔離的行業(yè)要多于對男性隔離的行業(yè)，但是這種行業(yè)性別隔離的程度如何，需要通過總和指數(shù)的方法進行測度。

（二）我國行業(yè)性別隔離的測度結(jié)果及其解釋

本文綜合運用D指數(shù)、Ds指數(shù)、Ip指數(shù)、O（x）指數(shù)及A指數(shù)等5種職業(yè)性別隔離測度方法，對1994-2009年我國城鎮(zhèn)單位行業(yè)性別隔離進行測算，結(jié)果如表2、表3和表4。

第一，我國行業(yè)性別隔離D指數(shù)在1994-2009年的平均值為0.1923。就行業(yè)內(nèi)來看，1994-2002年性別隔離程度最大的前三位是制造業(yè)，建筑業(yè)，國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體，這些行業(yè)的D指數(shù)分別為 0.0393、0.0292、0.0248；2003-2009 年 D指數(shù)最大的前三位是建筑業(yè)，制造業(yè)和教育業(yè)，分別為0.0419、0.0311和0.0293。原因可能在于制造業(yè)，建筑業(yè)，國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體等都屬于傳統(tǒng)意義上男性比較集中的行業(yè)。1994-2002年性別隔離程度最小的三個行業(yè)為其他行業(yè)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)，D指數(shù)分別為0.0002、0.0005和0.0007；2003-2009年則改為信息傳輸，計算機服務(wù)和軟件業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，文化體育和娛樂業(yè)，D 指數(shù)分別為 0.0002、0.0004、0.0008。主要的原因是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，房地產(chǎn)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，文化體育和娛樂業(yè)等這些行業(yè)都屬于混合型職業(yè)，女性和男性所占比重的差距不大，因而這些行業(yè)的性別隔離指數(shù)較小。

表3 1994-2009年中國城鎮(zhèn)單位行業(yè)性別隔離指數(shù)表

表4 1994-2002年中國城鎮(zhèn)單位分行業(yè)性別隔離指數(shù)表

表5 2003-2009年中國城鎮(zhèn)單位分行業(yè)性別隔離指數(shù)表

第二，我國行業(yè)性別隔離的Ds指數(shù)在1994-2009年的平均值為0.1822。從行業(yè)內(nèi)看，1994-2002年Ds指數(shù)最大的前三個行業(yè)為衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)，建筑業(yè)，國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體，隔離指數(shù)分別為 0.0284、0.0234和 0.0161；2003-2009年Ds指數(shù)最大的三個行業(yè)為建筑業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，Ds指數(shù)分別是0.0262、0.0242和0.0189。Ds指數(shù)測度所得的結(jié)果與D指數(shù)所得結(jié)果基本一致，建筑業(yè)，國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體都屬于男性高度集中的行業(yè)，男性所占比重達0.8348和0.7617；衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)，住宿和餐飲業(yè)的性別隔離程度高，原因可能是這些行業(yè)集中了較多的女性（女性所占比例分別為0.5664和0.5453），但它們大多屬于國民經(jīng)濟中從屬的部門、附加值較低的行業(yè)。1994-2002年，性別隔離程度最小的三個行業(yè)為其他、農(nóng)林牧漁業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)，Ds指數(shù)分別為0.0024、0.0025 和 0.0026；2003-2009 年，則變?yōu)樾畔鬏?、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，Ds指數(shù)分別為0.0010、0.0010、0.0033。Ds指數(shù)所測得的行業(yè)性別隔離度最低的行業(yè)與D指數(shù)基本相一致，與人們的實際感知還是高度一致的。這也說明，D指數(shù)和Ds指數(shù)在對行業(yè)性別隔離的測度方面具有較高的可信度。

第三，我國行業(yè)性別隔離的Ip指數(shù)在1994-2009年的平均值為0.0906。從行業(yè)內(nèi)看，1994-2002年Ip指數(shù)最大的三個行業(yè)是制造業(yè)，建筑業(yè)，國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體，該指數(shù)分別為 0.0186、0.0138 和 0.0117；2003-2009 年 Ip 指數(shù)最大的三個行業(yè)為建筑業(yè)、制造業(yè)、教育業(yè)，Ip指數(shù)依次為0.0197、0.0146和0.0137。1994-2002年性別隔離程度最小的三個行業(yè)為其他行業(yè)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，Ip指數(shù)依次為0.0001、0.0003和0.0003；2003-2009年則變?yōu)樾畔鬏?、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，文化體育和娛樂業(yè)，Ip指數(shù)分別為0.0001、0.0002和0.0004。通過比較Ip指數(shù)與D指數(shù)、Ds指數(shù)的測度結(jié)果，發(fā)現(xiàn)三者具有高度的一致性，稍微有所區(qū)別的是2003-2009年我國教育業(yè)的性別隔離指數(shù)位居第三?？赡艿脑蚴?，Ip指數(shù)對近年高校擴招所導(dǎo)致的規(guī)模激增反應(yīng)敏感，從職業(yè)性別的比重來看，女性所占比重為0.4853，與男性大致相當(dāng)?？赡軓脑撔袠I(yè)規(guī)模變動的角度進行解釋比較合理，這種規(guī)模的變動也許是近年來我國高校擴招與中小學(xué)生源萎縮共同作用的結(jié)果，具體原因還需要更進一步的研究。

第四，我國行業(yè)性別隔離的平方根指數(shù)在1994-2009年的平均值為0.0278，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0056。平方根指數(shù)最大的年份是2009年、2008年和2007年，其指數(shù)分別為 0.0373、0.0355、0.0354；平方根指數(shù)最小的年份是1997年、2000年和1999年，其指數(shù)分別為0.0221、0.0224和0.0225。由于數(shù)據(jù)方面的原因，本文未對分行業(yè)的平方根指數(shù)作進一步分解，從平方根指數(shù)測度的結(jié)果看，行業(yè)性別隔離最大的三個年份為2009年、2008年和2007年。該方法所得結(jié)果與易定紅、廖少紅（2005）的結(jié)論基本相同。

第五，我國行業(yè)性別隔離A指數(shù)在1994-2009年的平均值為2.0324。1994-2002年該指數(shù)最大的三個行業(yè)是衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)，批發(fā)和零售、餐飲業(yè)，社會服務(wù)業(yè)，A指數(shù)分別為1.3802、1.2400和1.2304；2003-2009年A指數(shù)最大的三個行業(yè)為衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，金融業(yè)，其隔離指數(shù)分別為1.3913、1.3142和1.2444。1994-2002年A指數(shù)最小的三個行業(yè)為建筑業(yè)，國家機關(guān)、黨政機關(guān)和社會團體，采礦業(yè)，隔離指數(shù)分別為 1.0834、1.1016 和 1.1090；2003-2009 年則變?yōu)榻ㄖI(yè)、采礦業(yè)、公共管理和社會組織，A指數(shù)分別為1.0618、1.0822和1.1028。從A指數(shù)測度的結(jié)果看，1994-2009年的平均值為2.0324，表明該時期我國行業(yè)性別隔離程度較大，但這與D指數(shù)、Ds指數(shù)、Ip指數(shù)、平方根指數(shù)所得結(jié)論不符，且該指數(shù)測度的行業(yè)性別隔離度最大的三個行業(yè)為衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)，批發(fā)和零售、餐飲業(yè)，社會服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，這與之前方法所得結(jié)論的差異也比較大，所得的隔離度最小的三個行業(yè)為建筑業(yè)，采礦業(yè)，公共管理和社會組織，但它們都屬于男性比較集中的行業(yè)，測度結(jié)果有悖于實際。因此，A指數(shù)行業(yè)性別隔離測度方面對于性別規(guī)模的反應(yīng)過于敏感，所得結(jié)論與其他方法有較大差距，不適宜于行業(yè)性別隔離的測度。

（三）我國行業(yè)性別隔離的變化趨勢

基于1994-2009年我國行業(yè)性別隔離指數(shù)的計算，可以繪出這一時期我國行業(yè)性別隔離的趨勢變化圖。

從圖2和圖3可以看出，運用D指數(shù)、Ds指數(shù)、Ip指數(shù)、平方根指數(shù)和A指數(shù)等不同方法測度的1994-2009年我國城鎮(zhèn)單位行業(yè)性別隔離度均呈現(xiàn)上升趨勢，行業(yè)性別隔離最大的三個年份是2007年、2008年和2009年，最小的三個年份是1997年、1999年和2000年。其中，用A指數(shù)測度的行業(yè)性別隔離度變化趨勢尤為明顯。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，可能是行業(yè)間性別隔離出現(xiàn)擴大的趨勢，兩性在各自占優(yōu)行業(yè)的性別比重差異進一步擴大，從而導(dǎo)致我國行業(yè)性別隔離的整體上升態(tài)勢。

三、相關(guān)問題的探討及研究展望

（一）職業(yè)性別隔離測度方法的探討

職業(yè)性別隔離測度的方法一直是困擾學(xué)者們研究的重要問題，直接關(guān)乎到研究結(jié)果的信度和效度。D指數(shù)、Ds指數(shù)、Ip指數(shù)和A指數(shù)等總和指數(shù)的測度方法都需要滿足一定的條件要求。Watts(1998)等學(xué)者認為，職業(yè)性別隔離指數(shù)應(yīng)該同時滿足組成均等、規(guī)模不變、性別對稱及轉(zhuǎn)化原則等4個維度?！敖M成均等”是指幾個相同類型的職業(yè)組合成一個大的職業(yè)組，或一個大的職業(yè)組分解為幾個具有相同隔離類型的職業(yè)種類，其職業(yè)性別隔離指數(shù)不隨之發(fā)生變化?！耙?guī)模不變”指人口組成比例以相同比例縮小或擴大時，指數(shù)值不受影響?！靶詣e對稱”是指將女性就業(yè)人數(shù)或比例的數(shù)據(jù)更換為相應(yīng)的男性就業(yè)人數(shù)或比例的數(shù)據(jù)時，指數(shù)值沒受影響?！稗D(zhuǎn)化原則”的形式有兩種：其一是要求女性主導(dǎo)職業(yè)中的女性和女性主導(dǎo)職業(yè)程度較低的職業(yè)中的男性交換時，職業(yè)性別隔離指數(shù)下降；其二是在女性主導(dǎo)職業(yè)中的女性和男性主導(dǎo)職業(yè)中的男性交換會使職業(yè)性別隔離指數(shù)下降。許多學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)職業(yè)隔離指數(shù)都很難具備第一種形式那么高的靈敏性，但基本都能符合第二種形式的轉(zhuǎn)化原則。

由于大多數(shù)關(guān)于職業(yè)性別隔離的研究都涉及跨時段或跨國的比較研究，Charles(1995)等學(xué)者又提出職業(yè)性別隔離指數(shù)還應(yīng)滿足邊際自由這一重要的原則，也即在一段時間內(nèi)，職業(yè)性別隔離的變化不應(yīng)受職業(yè)規(guī)模變動和勞動力市場結(jié)構(gòu)變動的影響。經(jīng)驗研究表明，許多總和指數(shù)都難以滿足邊際自由這一原則，研究者們不得不采用分解的方法或另找滿足邊際自由的總和指數(shù)。事實上，幾乎沒有任何一種測度指數(shù)能同時滿足以上全部標(biāo)準(zhǔn)，研究者應(yīng)根據(jù)自己所研究數(shù)據(jù)的特征而選擇合適的方法。

如以這幾種維度對職業(yè)性別隔離指數(shù)進行考察，Charles(1995)等人認為，D指數(shù)雖能滿足“性別組成不變”的標(biāo)準(zhǔn)，但不符合“職業(yè)不變性”這一標(biāo)準(zhǔn)。即D指數(shù)在對不同國家、不同地區(qū)或不同時段的職業(yè)性別隔離測度時，不受不同勞動力性別比例的影響。但該指數(shù)對不同規(guī)模的職業(yè)賦予了不同的權(quán)重，導(dǎo)致該指數(shù)對職業(yè)規(guī)模的變動比較敏感，職業(yè)性別組成的異質(zhì)性和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化都會對D指數(shù)的數(shù)值產(chǎn)生影響。Ds指數(shù)則不受職業(yè)規(guī)模的影響，對所有職業(yè)賦予同樣的權(quán)重，排除了性別組成效應(yīng)的影響，能滿足“職業(yè)不變性”的標(biāo)準(zhǔn)，但該指數(shù)對女性勞動力的參與比重或男女性別比例變化敏感，難以符合“性別組成不變性”這一標(biāo)準(zhǔn)。由于Ds指數(shù)不受職業(yè)規(guī)模變動的影響，常被廣泛的用于時間序列數(shù)據(jù)進行跨階段比較研究，該方法是測度職業(yè)性別隔離最重要的方法。在表3中，用D指數(shù)測得的1994-2009年城鎮(zhèn)單位行業(yè)性別隔離指數(shù)平均值為0.1923，用Ds指數(shù)測得的隔離指數(shù)平均值為0.1822，二者僅相差0.0101。在2003年我國國民經(jīng)濟由16行業(yè)調(diào)整為19行業(yè)時，D指數(shù)由2002年的0.1844迅速增加到2003年的0.1945，增加了0.0101，而Ds指數(shù)僅增加了0.0009。相比較而言，Ds指數(shù)比D指數(shù)更具有穩(wěn)定性。在研究時，應(yīng)同時采用這兩種方法進行比較研究。

與D指數(shù)相比，Ip指數(shù)能滿足組成均等、規(guī)模不變、性別對稱及轉(zhuǎn)換原則。Ip指數(shù)的優(yōu)點是能通過對組成效應(yīng)和綜合效應(yīng)的分析，指出導(dǎo)致隔離趨勢的原因。但該指數(shù)受行業(yè)的性別構(gòu)成及職業(yè)規(guī)模的影響較大，對該方法的使用存在較大爭議。A指數(shù)是不受職業(yè)規(guī)模和勞動力性別比率的影響，能滿足邊際自由的原則。但該指數(shù)對于職業(yè)分解的程度比較敏感，不符合“組成均等”的原則，利用該指數(shù)測度相同市場上加總職業(yè)類別與細分職業(yè)類別的隔離程度時，結(jié)果差異較大。如圖3，用A指數(shù)測得的1994-2009年城鎮(zhèn)單位行業(yè)性別隔離指數(shù)平均值為2.0324，表明我國行業(yè)的性別隔離程度非常大，已遠超過一般水平，這與其他4種方法所得的結(jié)論不符，表明該指數(shù)不太適合用于行業(yè)性別隔離進行測度，信度和效度較低。

就職業(yè)性別隔離具體測度方法的選擇而言，當(dāng)所要研究的是女性勞動參與率基本保持不變的時間序列數(shù)據(jù)時，可以使用A指數(shù)和Ds指數(shù)。當(dāng)比較職業(yè)規(guī)模不同的國家間職業(yè)性別隔離時，A指數(shù)的信度較高，當(dāng)研究樣本數(shù)量較小并且職業(yè)類別劃分非常細時不適合采用A指數(shù)。Watts(1998)等人傾向于使用Ip指數(shù)，認為該指數(shù)要優(yōu)于D指數(shù)和A指數(shù)，同時也指出該指數(shù)不太適合于跨國研究。平方根指數(shù)具有可分解性和異質(zhì)性，能對不同職業(yè)類別的性別隔離程度進行有效分解，也是一種可供參考的重要測度方法。在進行職業(yè)性別隔離測度時，應(yīng)根據(jù)指數(shù)本身的特點和適用性，選取合適的測度方法，并盡可能的結(jié)合其他方法的結(jié)論作佐證。

（二）職業(yè)性別隔離研究結(jié)論的探討

本文使用5種方法測得的1994-2009年D指數(shù)平均值為0.1923，Ds指數(shù)平均值為0.1822，Ip指數(shù)平均值為0.0906，平方根指數(shù)平均值為0.0278，A指數(shù)平均值為2.0324。從國外情況看，Gross(1968)對美國1900-1960年的職業(yè)性別隔離進行研究，發(fā)現(xiàn)美國的職業(yè)隔離一直維持在0.669-0.684之間。Randy(1986)利用D指數(shù)對美國1958-1981年的職業(yè)性別隔離測度后，發(fā)現(xiàn)D指數(shù)的平均值為0.576。Fields和Wolff（1990）測得美國行業(yè)隔離Ds指數(shù)1970 年為 0.89，1980 年為 0.66。Wooton(1997)發(fā)現(xiàn)，美國職業(yè)性別隔離在1995年為0.5350，職業(yè)性別隔離有下降趨勢，主要原因是該時期美國職業(yè)性別發(fā)生了變化，大量女性進入白領(lǐng)行業(yè)。Bruce E.Kaufman and Julie L.Hotchkiss(1999)對智利、哥斯達黎加、厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、牙買加、墨西哥、巴拿馬、秘魯、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉等國研究后測得這些國家在20世紀(jì)50-60年代D指數(shù)分別為 0.43、0.59、0.49、0.62、0.75、0.47、0.39、0.53、0.31、0.42、0.55，20 世紀(jì) 70 年代分別為 0.53、0.50、0.47、0.57、0.47、0.54、0.66、0.54、0.32、0.59、0.33。 Judith(2008)運用Ip指數(shù)和D指數(shù)對土耳其1975-2000年的職業(yè)性別隔離進行測算，得到Ip指數(shù)1975年為 0.166，1980 年為 0.213，1985 年為 0.207，1990年為0.222，2000年為0.217。而運用D指數(shù)測得1975 年為 0.361，1980年為 0.458，1985年為 0.444，1990年為 0.481，2000年為0.407。從上述文獻看，國外職業(yè)性別隔離都維持在較高水平，但總體都呈現(xiàn)下降趨勢，但下降幅度不同。與國外的研究結(jié)論相比較，我國的職業(yè)性別隔離度總體還是非常低的。

從國內(nèi)來看，關(guān)于職業(yè)性別隔離研究可分南北兩派，北派以中國人民大學(xué)中國就業(yè)研究所為主，南派以浙江大學(xué)公共管理學(xué)院為主。近年來，南北兩派均發(fā)表了部分較有研究深度的論文。易定紅、廖少紅(2005)對我國1978-2002年16個行業(yè)的職業(yè)性別隔離進行了測度，得到我國D指數(shù)的平均值為0.1839，行業(yè)性別隔離的平方根指數(shù)1997年為0.0222，1998 年為 0.2317，1999 年為 0.0225，2000年為 0.0224，2001 年為 0.0237，2002 年為 0.0248，本文測算結(jié)果與這些數(shù)值接近。另一學(xué)者李春玲(2009)運用1982年、1990年、2000年人口普查數(shù)據(jù)和2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，以73種職業(yè)為基礎(chǔ)，得到4個年份的D指數(shù)分別為0.3739、0.3993、0.3318和0.2979，4個年份的Ds指數(shù)分別為0.1930、0.1900、0.1906、0.1926，其測度結(jié)果與本文基于行業(yè)為基礎(chǔ)的結(jié)論存在較大差距。由于該研究使用D指數(shù)對比較細類的職業(yè)進行測度時忽略了D指數(shù)不符合“職業(yè)不變性”這一標(biāo)準(zhǔn)，故而導(dǎo)致所測D指數(shù)與Ds指數(shù)有較大差異。

（三）職業(yè)性別隔離發(fā)展趨勢的探討

關(guān)于我國職業(yè)性別隔離的變化趨勢，國內(nèi)學(xué)者看法不盡相同。舒曉靈（2005）發(fā)現(xiàn)我國的職業(yè)性別隔離雖然很低，但該時期職業(yè)性別隔離呈上升趨勢。易定紅、廖少紅(2005)認為我國職業(yè)性別隔離該時期內(nèi)保持了相對較低的水平，但不同行業(yè)內(nèi)的性別職業(yè)隔離較大，并在各自占優(yōu)的行業(yè)內(nèi)有擴大的趨勢；在地區(qū)間表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)隔離程度也較高；在產(chǎn)業(yè)上主要表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)職業(yè)性別隔離保持較低水平，第二產(chǎn)業(yè)呈上升趨勢，第三產(chǎn)業(yè)呈下降趨勢。蔡禾、吳小平（2005）發(fā)現(xiàn)職業(yè)性別隔離度有所提高，性別隔離的職業(yè)種類有所增加，對女性隔離的職業(yè)數(shù)目遠多于對男性隔離的職業(yè)數(shù)目，白領(lǐng)性別的職業(yè)隔離大于藍領(lǐng)性別的職業(yè)隔離，體制外單位對女性的職業(yè)隔離大于體制內(nèi)。吳愈曉、吳曉剛(2008)得出我國職業(yè)性別隔離在上世紀(jì)80年代有所上升，隨后又在下降。本文的結(jié)果表明，1994-2002年我國城鎮(zhèn)單位行業(yè)性別隔離總體呈現(xiàn)上升趨勢 （圖1和圖2），用D指數(shù)、Ds指數(shù)、Ip指數(shù)和A指數(shù)等5種方法所測得的行業(yè)內(nèi)職業(yè)性別隔離指數(shù)差異較大，且行業(yè)內(nèi)的這種差距有擴大之勢，導(dǎo)致整體的行業(yè)性別隔離呈上升趨勢。

（四）研究展望

目前，我國關(guān)于職業(yè)隔離問題的研究還處于起步階段，未來的研究可以從以下三個方面展開：

一是職業(yè)性別的水平隔離和垂直隔離研究。論文所得出的我國行業(yè)性別隔離總體上呈上升趨勢及行業(yè)間性別隔離正有擴大化的結(jié)論，是受職業(yè)性別水平隔離和垂直隔離兩種效應(yīng)綜合作用的結(jié)果，到底哪一種效應(yīng)在其間起著決定性的作用，兩種效應(yīng)共同作用的機理，目前還暫時無法給出明確的答案。

二是職業(yè)性別隔離的職業(yè)規(guī)模和性別分布研究。職業(yè)性別隔離主要研究不同性別在職業(yè)間的失衡問題，受到職業(yè)相對規(guī)模和不同性別相對規(guī)模變動的影響。伴隨著我國近年來勞動力大規(guī)模的流動，也對職業(yè)性別隔離的研究提出了挑戰(zhàn)。此外，絕大部分研究僅是對城鎮(zhèn)單位展開，農(nóng)村的職業(yè)性別隔離情況尚缺乏研究，以至于影響對我國整體職業(yè)性別隔離狀況的探究。

三是職業(yè)性別隔離測度方法的比較研究。目前，學(xué)界對5種職業(yè)性別隔離測度方法所需滿足的條件及適用性還尚未達成共識，導(dǎo)致使用不同方法得到的結(jié)論差距較大，有時甚至自相矛盾。此外，在解釋職業(yè)性別隔離測度結(jié)果時，需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口特征、就業(yè)規(guī)模等因素，利用更多的統(tǒng)計性描述數(shù)據(jù)，以得出準(zhǔn)確的認識。

1.Goodman，L.A.:CriteriaforDetermining Whether Certain Categories in a Cross-Classification Table Should Be Combined，with Special Reference to Occupational Categories in an Occupational Mobility Table.American Journal of Sociology.1981,87：612-650.

2.Tak Wing Chan:Revolving Doors Reexamined:Occupational Sex Segregation over the Life Course.American Sociological Review.1999(1)，86-96.

3.易定紅、廖少紅:《中國產(chǎn)業(yè)性別隔離的檢驗與分析》，載《中國人口科學(xué)》，2005年第4期。

4.Watts，Martin:The Analysis of Sex Segregation：When is Index Measurement Not Index Measurement？Demography.1998(4):505-508.

5.Charles，M.and D.B.Grusky:Models for Describing the Underlying Structure of Sex Segregation.American Journal of Sociology.1995,100：931-971.

6.Gross,Edward:The Sexual Structure of Occupation over Time.Social Problem,1968(16):198-208.

7.楊偉國、陳玉杰:《職業(yè)性別隔離的測度》，載《中國人口科學(xué)》，2010年第3期。

8.Randy P.Albelda （1986）:Occupational Segregation by Raceand Gender，1958 ～1981.Industrialand Labor Relations Review.1985(3):404-411.

9.Fiedlds,Judith and Edward Wolff:The Decline of Sex Segregation and the Wage Gap,1970-80.The Journal of Human Resources,1990(26):609-622.

10.Wooton,Barbara H:Gender Differences in Occupational Employment.Monthly Labor Review,1997(04):15-24.

11.Bruce E.Kaufman and Julie L.Hotchkiss:The Economics of Labor Markets,The Dryden Press,1999:466.

12.Judith Rich&Serap Palaz:Why Has Occupational Sex Segregation in Turkey Increased since 1975?LABOUR，CEIS，F(xiàn)ondazione Giacomo Brodolini and Blackwell Publishing Ltd，2008（1）:185-218

13.李春玲:《中國職業(yè)性別隔離的現(xiàn)狀及變化趨勢》，載《社會學(xué)研究》，2009年第3期。

14.Shu Xiaoling:MarketTransition and Gender Segregation in Urban China,Social Science Quarterly,2005,86:1299-1323.

15.蔡禾、吳小平：《社會變遷與職業(yè)的性別不平等》，載《社會》，2005年第 6期。

16.吳愈曉、吳曉剛：《我國非農(nóng)職業(yè)的性別隔離研究1982—2000》，載《社會》，2008 年第 5 期。

合肥工業(yè)大學(xué)）

■責(zé)編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net