彭春香

（福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜牧獸醫(yī)研究所，福州 350013）

新城疫（newcastle disease，ND）是由禽I型副粘病毒，即新城疫病毒（Newcastle disease virus，NDV）引起家禽的傳染性疫病，該病毒可感染大多數(shù)的禽類，包括雞、火雞、鴿子等，發(fā)病率和病死率均較高[1-3]。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，鴨和鵝等水禽僅為禽副粘病毒的攜帶者，一般不自然感染發(fā)病。但20世紀(jì)90年代以來，鴨、鵝感染禽I型副粘病毒（Avian Paramyxovirus type 1，APMV-1）的病例時(shí)有報(bào)道[4-6]。葉景青[7]報(bào)道杭州郊區(qū)某養(yǎng)殖場(chǎng)因雞發(fā)生新城疫而未經(jīng)清掃、消毒即引進(jìn)鴨苗，引起鴨苗的大量死亡。張訓(xùn)海等[8]報(bào)道了安徽鳳陽等地發(fā)生副粘病毒強(qiáng)毒感染肉鴨并可引起高達(dá)90%的死亡率。李文楊[9]、陳少鶯[10]、黃瑜等[11]報(bào)道了福建省雛番鴨、雛半番鴨感染APMV-1的病例，可引起患病雛鴨軟腳、腹瀉、神經(jīng)癥狀和不同程度死亡等。何永強(qiáng)等[12]報(bào)道了浙江省某地區(qū)大批產(chǎn)蛋高峰的麻鴨感染APMV-1，表現(xiàn)為產(chǎn)蛋率銳減，并伴有畸形蛋、沙殼蛋等劣質(zhì)蛋。

鴨副粘病毒病是一種由APMV-1引起鴨發(fā)生消化道、呼吸道病癥的疫病，患病鴨主要癥狀以急性水樣腹瀉、呼吸困難、神經(jīng)癥狀為特征，產(chǎn)蛋鴨感染后可引起產(chǎn)蛋率下降、蛋品質(zhì)下降。其主要病理變化是患鴨腦出血，胰腺出血、壞死，消化道出血等。該病一年四季均可發(fā)生，但以冬春季節(jié)多見[9-11]。不同品種鴨均可感染該病，但易感性有差異，其中以番鴨相對(duì)易感。不同日齡鴨對(duì)該病的易感性有所不同，日齡越小，易感性越強(qiáng)，發(fā)病率、病死率也越高。目前，鴨副粘病毒病依然是危害中國(guó)養(yǎng)鴨業(yè)的重要疫病，因此為探明FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒與雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9之間的抗原性差異，為該病的防控提供科學(xué)依據(jù)，本研究通過交互血凝抑制試驗(yàn)、血清交叉中和試驗(yàn)及雛番鴨免疫攻毒保護(hù)試驗(yàn)進(jìn)行了比較。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗(yàn)用病毒株 試驗(yàn)所用的FP1株番鴨源APMV-1株（簡(jiǎn)稱FP1）由福建省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)所禽病研究室分離鑒定和保存；雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9（簡(jiǎn)稱F48E9）購(gòu)自中國(guó)獸藥監(jiān)察所。

1.1.2 SPF雞胚 兩株病毒的復(fù)壯、傳代增殖及其ELD50的測(cè)定試驗(yàn)均用SPF雞胚，購(gòu)自山東農(nóng)科院家禽研究所。

1.1.3 兩株病毒的陽性血清 試驗(yàn)所用的FP1株番鴨源APMV-1株陽性血清（簡(jiǎn)稱FP1-PS）由福建省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)所禽病研究室按常規(guī)方法制備、低溫保存；雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9的陽性血清（簡(jiǎn)稱F48E9-PS）購(gòu)自中國(guó)獸藥監(jiān)察所。

1.1.4 1%SPF雞紅細(xì)胞懸液 采集剛出殼的SPF雞血液，參照文獻(xiàn)[1]介紹的方法配制1%SPF雞紅細(xì)胞懸液，4℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.1.5 LaSota弱毒疫苗 為用于預(yù)防雞新城疫的商品化弱毒疫苗，購(gòu)自福州市某獸醫(yī)門診部。

1.1.6 雛番鴨 自福建省莆田市購(gòu)進(jìn)100羽1日齡健康雛番鴨，于4日齡時(shí)采集20份血樣檢測(cè)禽I型副粘病毒抗體，結(jié)果為陰性的用于攻毒保護(hù)試驗(yàn)。

1.2 方法

1.2.1 病毒ELD50的測(cè)定 以9日齡的SPF雞胚參照文獻(xiàn)[1]介紹的方法分別測(cè)定出FP1株番鴨源禽I型副粘病毒、F48E9雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株對(duì)SPF雞胚的 ELD50。

1.2.2 交互血凝抑制試驗(yàn) 參照文獻(xiàn)[1]介紹的方法，對(duì)兩株病毒分別進(jìn)行血凝試驗(yàn)和交互血凝抑制試驗(yàn)，重復(fù)3次，并計(jì)算出3次試驗(yàn)結(jié)果的平均值。

1.2.3 血清交叉中和試驗(yàn) 參照文獻(xiàn)[1]介紹的固定病毒（200 ELD50）－稀釋血清的方法，對(duì)兩株病毒分別進(jìn)行血清交叉中和試驗(yàn)，按Reed-Muench兩氏法計(jì)算其中和效價(jià)，進(jìn)而計(jì)算出兩者的抗原相關(guān)值R[（兩株病毒同源血清的中和效價(jià)/兩株病毒異源血清的中和效價(jià)）1/2]。

1.2.4 La Sota弱毒疫苗免疫雛番鴨攻毒保護(hù)試驗(yàn)于5日齡時(shí)從購(gòu)進(jìn)的健康雛番鴨中挑選75羽，任意分為5組（A、B、C、D、E），每組15羽。A、C兩組雛番鴨分別經(jīng)肌注途徑免疫接種1羽份量LaSota弱毒疫苗，免疫后d 14從A、C兩組中各隨機(jī)選取5羽雛番鴨采血、分離血清，56℃水浴處理2 h后，以8個(gè)血凝單位的FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒、雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9分別測(cè)定血凝抑制效價(jià)。次日，A和B組雛番鴨均以每羽108.5ELD50的FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒分別攻擊，C和D組雛番鴨均以每羽108.0ELD50的雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9分別攻擊，E為對(duì)照組。統(tǒng)計(jì)各組鴨死亡率，按保護(hù)指數(shù)（PI）＝［（未免疫組鴨死亡率－免疫組鴨死亡率）/未免疫組鴨死亡率］×100的公式計(jì)算出以1羽份La Sota弱毒疫苗免疫雛番鴨對(duì)兩株病毒分別攻毒的保護(hù)指數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 病毒的ELD50以9日齡的SPF雞胚，分別測(cè)定出FP1株番鴨源禽1型副粘病毒、F48E9雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株對(duì)SPF雞胚的ELD50為10-8.5/0.1 mL、10-8.0/0.1 mL。

2.2 交互血凝抑制試驗(yàn)結(jié)果 結(jié)果FP1株番鴨源APMV-1陽性血清（FP1-PS）對(duì)FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒、雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9的血凝抑制效價(jià)分別為8.67 log2、4.67 log2，雞新城疫陽性血清（F48E9-PS）對(duì)FP1株番鴨源禽1型副粘病毒強(qiáng)毒、雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9的血凝抑制效價(jià)分別為6.67 log2、9.33 log2，表明同源陽性血清對(duì)病毒的血凝抑制效價(jià)比異源陽性血清對(duì)病毒的血凝抑制效價(jià)高2.66～4個(gè)滴度。

2.3 血清交叉中和試驗(yàn)結(jié)果 FP1株番鴨源APMV-I陽性血清對(duì)FP1株番鴨源APMV-I強(qiáng)毒、雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9的中和效價(jià)分別為1:100、1:67.6，雞新城疫陽性血清對(duì)FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒、雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9的中和效價(jià)分別為1:43、1:239.9，兩者之間的抗原相關(guān)值R為0.348。

2.4 LaSota弱毒疫苗免疫雛番鴨攻毒保護(hù)試驗(yàn)結(jié)果對(duì)于5日齡經(jīng)肌注途徑免疫接種1羽份量LaSota弱毒疫苗14 d后的雛番鴨，A和B兩組以108.5ELD50FP1株番鴨源APMV-1攻毒后，其致死率分別為33.3%和73.3%；C和D兩組以108.0ELD50雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9攻毒后，其致死率分別為6.67%和93.3%。按公式計(jì)算其保護(hù)指數(shù)分別為54.5、92.9，表明以LaSota弱毒疫苗免疫鴨對(duì)雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9攻擊的保護(hù)明顯高于FP1株番鴨源APMV-1攻擊的保護(hù)，其保護(hù)指數(shù)高出38.4（詳見表1）。

表1 LaSota弱毒疫苗免疫雛番鴨攻毒保護(hù)試驗(yàn)結(jié)果Table 1 The results of challenge-protection assay in muscovy ducklings inoculated with LaSota vaccine

LaSota弱毒疫苗免疫鴨的10份血清以8個(gè)血凝單位的FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒、雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9分別測(cè)定其血凝抑制效價(jià)為23（6份）、22（4份）和24（3份）、25（7份），其平均血凝抑制效價(jià)分別為22.68、24.75，相差22.07倍。

3 討論

近些年來，鴨副粘病毒病對(duì)我國(guó)養(yǎng)鴨業(yè)的危害愈來愈大，尤其是對(duì)番鴨業(yè)的健康發(fā)展影響更大[6,13,14]。為明確番鴨源禽1型副粘病毒與雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9抗原性差異，本研究通過交互血凝抑制試驗(yàn)、血清交叉中和試驗(yàn)及LaSota弱毒疫苗免疫雛番鴨攻毒保護(hù)試驗(yàn)比較了FP1株番鴨源APMV-1強(qiáng)毒與雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9之間的抗原性，結(jié)果表明同源血凝抑制效價(jià)、血清中和效價(jià)和攻毒保護(hù)指數(shù)均高于異源，揭示兩者之間存在較明顯的抗原性差異，與李志杰等[15]報(bào)道的NA-1株鵝源APMV-1強(qiáng)毒與雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9之間存在抗原性差異的結(jié)果相近。以上毒株之間的抗原性差異，很可能是由于流行于中國(guó)水禽的禽1型副粘病毒強(qiáng)毒均為基因Ⅶ型，而雞新城疫強(qiáng)毒標(biāo)準(zhǔn)株F48E9和LaSota弱毒株為其他基因型。

本研究以108.0ELD50的F48E9株雞新城疫強(qiáng)毒液經(jīng)肌注途徑人工感染20日齡雛番鴨，其致死率高達(dá)93.3%，即雞源強(qiáng)毒也可感染并高度致死雛番鴨，此為國(guó)內(nèi)外首次發(fā)現(xiàn)。

目前，在我國(guó)養(yǎng)鴨生產(chǎn)中，有的以雞新城疫弱毒疫苗免疫種鴨、蛋鴨或肉鴨，并通過加大免疫劑量或增加免疫次數(shù)來防控鴨副粘病毒病。雖然有一定效果，但存在免疫鴨血清效價(jià)不高、持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)、甚至有的依然發(fā)生該病（尤其在番鴨）等問題，因此，研發(fā)適于水禽預(yù)防副粘病毒病的專用疫苗非常有必要，本研究結(jié)果為該病的防控提供了科學(xué)依據(jù)。

[1] 殷震, 劉景華.動(dòng)物病毒學(xué)[M].2版.北京: 科學(xué)出版社,1997: 736-750.

[2] 塞弗（Saif Y M）.禽病學(xué)[M].11版.蘇敬良, 高福, 索勛,譯.北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2005: 65-98.

[3] Lamb R A, Griffith D P.Paramyxoviridae: The viruses and their replication[M]//Knipe D M, Howley P M, Griffin D E, et al.editors.Fields Virology.5th ed.Philadelphia, PA:Lippincott Williams & Wilkins, 2007, 1450-1497.

[4] Roy P, Venugopalan A T, Manvell R.Characterization of Newcastle disease viruses isolated from chickens and ducks in Tamilnadu, India[J].Vet Res Conmun, 2000,24(2): 135-142.

[5] Tan L, Xu H, Wang Y,et al.Molecular Characterization of three new virulent newcastle disease virus variants isolated in China[J].J Clin Micro, 2008, 46(2): 750-753.

[6] Zhang S, Wang X, Zhao C,et al.Phylogenetic and pathotypical analysis of two virulent newcastle disease viruses isolated from domestic ducks in China[J].PLoS ONE, 2011, 6(9): e25000.

[7] 葉景青.肉鴨新城疫的診斷[J].中國(guó)獸醫(yī)雜志, 1993,19(1): 33-34.

[8] 張訓(xùn)海, 朱鴻飛, 陳溥言, 等.鴨副粘病毒強(qiáng)毒株的分離和鑒定[J].中國(guó)動(dòng)物檢疫, 2001, 18(1): 24-26.

[9] 李文楊, 黃瑜, 程龍飛, 等.雛鴨副粘病毒病的診斷[J].中國(guó)家禽, 2004, 26(12)：23-24.

[10] 陳少鶯, 胡奇林, 陳仕龍, 等.鴨副粘病毒的分離與初步鑒定[J].中國(guó)預(yù)防獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2004, 26(2): 118-120.

[11] 黃瑜, 李文楊, 程龍飛, 等.番鴨1型副粘病毒的分離與鑒定[J].中國(guó)預(yù)防獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2005, 27(2): 148-150.

[12] 何永強(qiáng), 洪健, 吳舊生, 等.致麻鴨產(chǎn)蛋下降的副粘病毒的分離和鑒定[J].中國(guó)獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2005, 25(3): 238－241.

[13] Liu H, Wang Z, Wang Y,et al.Characterization of Newcastle disease virus isolated from waterfowl in China[J].Avian Dis, 2008, 52(1): 150-155.

[14] Qin Z M, Tan L T, Xu H Y,et al.Pathotypical characterization and molecular epidemiology of Newcastle disease virus isolates from different hosts in China from 1996 to 2005[J].Clin Microbiol, 2008, 46(2): 601-611.

[15] 李志杰, 畢玉海, 徐明, 等.鵝副粘病毒與雞新城疫病毒抗原變異關(guān)系的研究[J].吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007,29(3)：322-324.