黨圣元

一

王毓紅《言者我也——〈文心雕龍〉批評話語分析》序

王毓紅教授新近完成了又一部《文心雕龍》研究專著：《言者我也——〈文心雕龍〉批評話語分析》。在書稿殺青之后，她傳給我征求意見，拜讀之后，也曾提出了一些拙見，以供她參考?，F(xiàn)在，書稿被商務(wù)印書館接受，并且即將付梓，毓紅又向我索序。由于自感學(xué)識淺陋，故向來惶恐于作序之事，視之為畏途，因而一直拖延至今。然幾經(jīng)推辭而不得，便只好就我拜讀過書稿之后的若干粗淺認(rèn)識，以及對毓紅多年來在《文心雕龍》研究方面的學(xué)術(shù)追求和研究特點，及其成就的一些了解，略陳己見，以不負(fù)所望。

王毓紅的這部書稿，是她在中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所博士后流動站工作期間的研究報告之基礎(chǔ)上，歷經(jīng)數(shù)載，擴展、修改而成的。據(jù)我所知，這一擴展、修改過程，毓紅可以說是孜孜以求，從全書的框架結(jié)構(gòu)、問題清單，到一些具體的細(xì)節(jié)問題的考辨、闡述，無不審慎推敲、精益求精，可以說是歷盡學(xué)術(shù)艱辛，足見她對該著之重視程度。

毓紅在剛剛進入文學(xué)所博士后流動站之時，杜書瀛先生和我曾與她有過一次長談，了解到她在碩士、博士學(xué)習(xí)階段，便一直選定《文心雕龍》為自己的研究領(lǐng)域，她的碩士和博士學(xué)位論文均以《文心雕龍》研究為選題，在“龍學(xué)”方面具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)造詣，成就突出，在“龍學(xué)”新生代中屬于佼佼者。因此，我和杜書瀛老師便建議她在站內(nèi)繼續(xù)以《文心雕龍》研究為選題，在不重復(fù)自己已有的研究之前提下，另辟蹊徑，充分發(fā)揮自己擅于中西古典文論比較研究，尤其是中西古典修辭學(xué)、文類學(xué)、批評話語分析比較研究的學(xué)術(shù)專長，針對以往之《文心雕龍》研究中的薄弱環(huán)節(jié)，確定新的論域，力求在學(xué)術(shù)上取得新的突破。

多年來，王毓紅潛心研讀中國古代文論典籍，熟悉中國古代文學(xué)理論批評發(fā)展史，一部《文心雕龍》了然于心，在《文心雕龍》理論系統(tǒng)的整體把握，具體的文本解讀和章句考辨，以及《文心雕龍》研究史等方面，基礎(chǔ)扎實，積累了較為豐厚的學(xué)術(shù)實踐經(jīng)驗。同時，她對于西方文學(xué)理論，尤其是對于以亞里士多德為代表的西方古典文體理論、文學(xué)修辭學(xué)，以及西方現(xiàn)代語言哲學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)和話語理論，也曾進行過系統(tǒng)而深入的研讀，在這方面亦具有相當(dāng)?shù)睦碚撛煸劇Ｓ葹榭少F的是毓紅能充分發(fā)揮自己的這一知識結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)長，從中西比較文論研究的視角，對《文心雕龍》進行文類學(xué)、修辭學(xué)、批評話語類型分析等方面的深入探究。迄今為止，她已經(jīng)出版了兩部“龍學(xué)”著作，其中之《跨越話語的門檻：在〈文心雕龍〉與〈詩學(xué)〉之間》（學(xué)苑出版社2002年3月版），以中西兩部經(jīng)典文本——《文心雕龍》和《詩學(xué)》為研究對象和切入點，分三編十四章，全面系統(tǒng)深入地比較研究了以它們?yōu)榇淼闹形魑膶W(xué)理論中的文體概念、文學(xué)本原理論，特別是文學(xué)體裁理論，認(rèn)為中西詩學(xué)語境中的文體概念貌合神離，中西體裁理論就研究范疇和分類空間而言是歷時與共時兩種不同形態(tài)的理論，追求本原是劉勰與亞里士多德詩學(xué)理論的共同邏輯起點，他們的文學(xué)本原理論本質(zhì)上是一種形而上的理論，這種理論體現(xiàn)了整個中西詩學(xué)話語中人們對最高本體的關(guān)懷。

除了專著，她還發(fā)表了“龍學(xué)”論文二十余篇，其中選題具有開拓性，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識的論文便有《〈文心雕龍〉喻言式批評話語分析》、《〈文心雕龍〉的互文性》、《〈文心雕龍〉的時間性》、《劉勰與亞里士多德形而上文學(xué)本原理論之比較》、《〈文心雕龍〉》對偶句法研究》、《五音比而成聲文：〈文心雕龍〉語音修辭探析》、《亞里士多德與劉勰語言本體論及其文學(xué)語言觀之比較》等十余篇。我們知道，關(guān)于從中西比較文論的角度對《文心雕龍》進行研究，近20年來學(xué)界屢有倡導(dǎo)，但更多地僅只流于喊口號的層面，系統(tǒng)、具體、深入的專題性研究成果一直被人們所期待，其原因概出于“龍學(xué)”營壘的學(xué)人們在治學(xué)方面可能于中西文論比較研究較為生疏隔膜，以及對其學(xué)術(shù)價值之認(rèn)同度低，而比較文學(xué)研究界則生疏隔膜于《文心雕龍》文本、章句，雖亦有一些比較研究的論文出現(xiàn)，但是大多是以西解中，將《文心雕龍》作為西論之注腳和佐證，隔靴搔癢，隔岸觀火，終難以深入《文心雕龍》之堂奧。如果仔細(xì)品讀毓紅的這些論文，可以發(fā)現(xiàn)她所進行的比較研究，一是講究考量對象的可比性，并且將打量的眼光盡量落到實處，落實到真實的細(xì)節(jié)上來；二是在闡釋過程中明訓(xùn)、析疑、辨析，同處說同，異處說異，不穿鑿附會，不妄事糅合。因此，筆者以為，毓紅的這些研究，在中西比較文論研究方面，尤其是《文心雕龍》的中西文論比較方面，具有添補學(xué)術(shù)空白的意義。

我們還是把話語回到王毓紅的這部新著《言者我也——〈文心雕龍〉批評話語分析》上來。筆者認(rèn)為，毓紅在這部新著中以《文心雕龍》的批評話語分析為研究對象，體現(xiàn)了敏銳的學(xué)術(shù)眼光。首先，研究《文心雕龍》的“批評話語”，給《文心雕龍》乃至整個中國古代文論研究開辟了一個新的問題域。正如毓紅在該著之《導(dǎo)論》中所言，從實質(zhì)上來講，文學(xué)批評是一種話語實踐活動，作為一種特殊的言語事實，文學(xué)批評話語是一種符號系統(tǒng)構(gòu)成，是由能指和所指兩項要素聯(lián)合構(gòu)成的雙重東西，而《文心雕龍》作為最具代表性的中國傳統(tǒng)文論樣本，也毫不例外。我們要透徹地研究《文心雕龍》的文學(xué)理論批評之實質(zhì)和特點，不但要準(zhǔn)確地認(rèn)識《文心雕龍》到底說了些什么，說的對不對，同時對于《文心雕龍》到底是怎么說的，也要深入追究。這一追究實際上就是從能指研究的層面，對《文心雕龍》作批評話語分析，其除了可以使我們對《文心雕龍》的文學(xué)理論批評特點更加明了而外，對于我們認(rèn)識《文心雕龍》的所指，即內(nèi)容實質(zhì)，也是不可忽略的一道工序。由于批評話語分析是新近若干年來文學(xué)理論界才興起的一種研究路數(shù)，在以往的研究中因缺乏理論和方法方面的自覺而不被重視，對于《文心雕龍》研究而言，情況也不例外。因此，關(guān)于《文心雕龍》的批評話語分析，便一直沒有得到很好的開展，從而致使《文心雕龍》批評話語分析這一重要的問題域基本上處于遮蔽狀態(tài)。從這一意義上來講，毓紅的這部新著，不但對于《文心雕龍》研究而言，具有開辟了一個新的問題域之學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義，而且其積極性可以影響到這個中國古代文論研究領(lǐng)域。

由于國內(nèi)文論界的批評話語分析研究，主要是受西方現(xiàn)代文論影響而興起的，用此方法來研究中國古代文論批評話語的可資借鑒的個案還極為少見，因此其學(xué)術(shù)難度可以想見。但是，這并不意味著該項工作不可為，在從事《文心雕龍》的批評話語分析時，王毓紅給自己確定了兩條原則：一是排除把任何隨意的觀念和教條的方法運用到這種分析中；二是避免把那些未經(jīng)存在論考察的先行的概念、范疇等強加給《文心雕龍》批評話語。之所以如此，其意旨正如該著《導(dǎo)論》所言：“我們選擇的這樣一種解釋《文心雕龍》批評話語的研究方式，必須要允許《文心雕龍》批評話語能夠從其本身顯示出來，也即這種研究方式應(yīng)當(dāng)能在《文心雕龍》批評話語的現(xiàn)實存在狀態(tài)中描述出這中存在者。假如我們能著眼于《文心雕龍》批評話語的現(xiàn)實存在的基本狀態(tài)，我們就有可能分析出這種存在者的存在?！@一分析旨在把《文心雕龍》批評話語本真的存在狀態(tài)描述出來，并借以展示一種解釋《文心雕龍》批評話語的視域。這一視域要求我們要在更本真的存在論基礎(chǔ)上分析《文心雕龍》批評話語?！背酥?，王毓紅在該著《導(dǎo)論》中的另外一段話，更集中地體現(xiàn)了她的學(xué)術(shù)理念與治學(xué)思路：

正視并準(zhǔn)確地描述《文心雕龍》批評話語的言語事實，并從這一言語事實出發(fā)闡釋言語是《文心雕龍》批評話語的一種存在樣式，是本課題的重心。它以靜態(tài)的語言結(jié)構(gòu)描述為基礎(chǔ)進入對《文心雕龍》批評話語的動態(tài)考察，既重視語義、上下文、話語各個成分和層次的聯(lián)系，又注意話語的生成和理解，強調(diào)整個社會文化語境、說話者劉勰以及其他話語在《文心雕龍》批評話語形成中的作用。這種研究把批評文本內(nèi)在的言語結(jié)構(gòu)作為研究對象，以語言描述為開端，考察劉勰的表述形式及其功能意義是什么？他如何使用語言進行文學(xué)批評、闡述文學(xué)理論，特別是他怎樣為讀者建構(gòu)語言信息，讀者如何依照這種語言信息解釋它。盡管從方法論上本課題是一個文學(xué)批評與語言結(jié)合領(lǐng)域的研究，在解釋過程中，作者不可避免地會從文學(xué)批評、語言學(xué)相關(guān)的文學(xué)理論、符號學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)、敘事學(xué)等領(lǐng)域獲得洞悉《文心雕龍》批評話語分析的視界，但基本的興趣是傳統(tǒng)語言學(xué)家的關(guān)懷：給被使用中的語言形式以解釋。

這一理念和思路，在該著具體的分析過程中得到了很好的貫徹。除《導(dǎo)論》而外，該著分5章，每一章又分若干節(jié)，根據(jù)批評話語分析的學(xué)理邏輯而漸次展開，就生成和體現(xiàn)了《文心雕龍》批評話語特點之聲韻音律、對偶句話、事類用典、敘事議論、象喻托比等，進行了分門別類、細(xì)致入微的剖析，從而對劉勰以駢文這一“美文”形式書寫出來的堪稱體大思精、彌綸群言、剖裂玄微之文論巨著的批評話語特色，作出了梳理、歸納、建構(gòu)，以及具有理論穿透力的深度解析。

關(guān)于該著對于《文心雕龍》批評話語之具體分析，以及其中所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識和創(chuàng)新性學(xué)術(shù)觀點，這里不一一列敘，相信熟悉《文心雕龍》文本和《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)史的行內(nèi)讀者自會明了并且有所認(rèn)同。當(dāng)然，即如前面所言，《文心雕龍》批評話語分析這一工作，在一定意義上來講還是一個新的嘗試，就《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)史這一范圍而言，可資借鑒的學(xué)術(shù)資源還非常稀缺，因此不可能一下子就達到圓熟的境界，偏失之處恐怕難以避免，就王毓紅的這部著作而言，情況也不會例外。

總之，我個人認(rèn)為，王毓紅的《言者我也——〈文心雕龍〉批評話語分析》這部新作，是一部富有開拓精神和創(chuàng)新意識的為《文心雕龍》研究別開生面的著作。這部著作的問世，對于推動《文心雕龍》研究的深化和學(xué)術(shù)創(chuàng)新所可能產(chǎn)生之積極意義，是值得我們期待的。

2.4 關(guān)于知情同意 充分的檢測前教育、咨詢和知情同意，以及檢測后咨詢都是非常重要的，建議至少考慮以下要素。

二

任競澤《宋代文體學(xué)研究論稿》序

任競澤博士的《宋代文體學(xué)研究論稿》書稿殺青之后，向我索序，我欣然應(yīng)允，樂于向?qū)W界同行們介紹一下競澤的這部著作，以及談?wù)勛约旱囊恍┎怀墒斓目捶ā?/p>

競澤是我?guī)н^的文藝學(xué)專業(yè)中國古代文論研究方向的博士生，他于2005—2008年在中國社會科學(xué)院研究生院文學(xué)系攻讀博士學(xué)位，畢業(yè)之后，又進入陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動站，跟隨張新科教授作項目研究，出站后便留在陜西師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)教研室任教，專門從事中國古代文論專業(yè)的教學(xué)和研究工作。

競澤在碩士階段學(xué)的是宋代文學(xué)專業(yè)，記得在他來北京報到入學(xué)之后，我和他有過一次長談，主要是藉以了解他的專業(yè)知識背景以及研究興趣所在。在攻讀碩士學(xué)位期間，競澤在唐宋斷代文學(xué)史和古典文獻學(xué)方面得到了很好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，打下了較為堅實的基礎(chǔ)，亦有頗為敏銳的理論批評意識，而這正是研習(xí)中國古代文學(xué)理論批評史所需要的一種比較理想的學(xué)習(xí)背景和知識結(jié)構(gòu)。在交談的過程中，我還得知，競澤對于唐宋集部有較大的興趣，尤其是對其中的總集、選集類典籍，更是下過一番功夫。除此之外，競澤對于唐宋文學(xué)理論批評中的辨體批評，也有著較足的研究勁頭和頗有獨到見解的研讀心得。這亦是從理論批評的層面研究中國古代文體學(xué)所需之重要的前提條件之一。因此，我們便商定，他在博士生研習(xí)期間，以及博士學(xué)位論文的選題，主要集中在宋代文體批評現(xiàn)象和文體學(xué)思想這一范圍，力爭使將來的博士學(xué)位論文成為一部宋代文體批評和文體學(xué)思想觀念方面的專著，并且在學(xué)術(shù)上有所推進，有所創(chuàng)新。

競澤在三年的攻讀博士學(xué)位的學(xué)習(xí)期間，始終瞄準(zhǔn)著這一學(xué)術(shù)目標(biāo)而展開自己的研讀和思考?，F(xiàn)在即將出版的這部《宋代文體學(xué)研究論稿》，就是他博士畢業(yè)進入陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動站之后，又以數(shù)載的功夫，在自己的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，加以擴充、修訂而成的。所以，這部書稿從醞釀、策劃選題，到收集、分析文獻資料和構(gòu)想框架提綱，再到具體的撰寫、修改、擴充，以及書稿殺青前的最后的校訂，全部過程持續(xù)了將近七年之久。對于競澤來說，這無疑是一次道途上充滿了荊棘、峭壁的學(xué)術(shù)攀登，攀越過程中之艱險與辛勞自不待言，確切地來說是對他的信心、耐力的一大考驗。但是，唯其如此，方能于險絕處發(fā)現(xiàn)風(fēng)光，于曲折處發(fā)現(xiàn)峰回路轉(zhuǎn)。同時，更重要的意義還在于通過這一磨煉，競澤的學(xué)術(shù)自信心得以樹立，學(xué)術(shù)理念和方法初步得以確認(rèn)，以及研究能力得到提高，從而使得自己在學(xué)術(shù)方面邁上了一個新的臺階，而這正是我所感到欣慰之處。

自上世紀(jì)90年代后期以來，中國古代文體學(xué)研究逐漸興盛起來，成為一個頗具前沿性的熱門課題，成果斐然，為中國文學(xué)史研究提供了一個新的學(xué)術(shù)生長點，而斷代文體學(xué)研究，也是其中一個值得充分關(guān)注的方面。關(guān)于斷代文體學(xué)研究，研究的熱點主要集中在漢魏六朝及明代這兩個文體“總集大成”歷史時段，

而對于宋代文體學(xué)的研究，相對而言，則關(guān)注的不足，現(xiàn)象層面的描述和理論層面的闡釋均不夠全面、深入。而在中國傳統(tǒng)文體演化過程之中，宋代的文體現(xiàn)象、文體批評、文體思想觀念演變，實際上起了一個承前啟后的作用。在宋代，文體形態(tài)、文體分類、文體理論批評等都有豐富的現(xiàn)象呈現(xiàn)，所流傳下來的這些方面大量的文獻資源，可以為我們的研究奠定一個堅實的基礎(chǔ)。因此，宋代文體學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間很大，也急需深入開掘。競澤的宋代文體學(xué)研究，就是本著這一思路而展開的，他試圖從宋代文體理論批評、文體分類、文體文獻、文體形態(tài)個案等不同視角出發(fā)，選取一些具有代表性的論題進行研究，力圖通過有限的研究來透視出宋代文體學(xué)的全貌和總體特征。應(yīng)該說，他的這一研究路徑的選擇，貫徹了當(dāng)初我們一起討論時所認(rèn)同的意旨：從現(xiàn)象入手，堅持個案、專題性研究，不做單純的面面俱到的介紹和描述，避免寫成僅僅可用為講義的概論或通論式著作。

愚意以為，競澤的這部著作，在關(guān)于宋代辨體批評、總集和類書編纂與文體分類、文體個案研究這三個方面所取得的學(xué)術(shù)成就，值得肯定和關(guān)注：首先，宋代雖然沒有出現(xiàn)像《文心雕龍》那樣系統(tǒng)的文體理論著作，但諸如王安石、黃庭堅、張戒、倪思等“文章以體制為先”的辨體批評言論，以及詩文之辨、詩詞之辨等文學(xué)論爭，實際上推進和充實了中國古代的辨體批評理論，而嚴(yán)羽《滄浪詩話》中之辨體批評，則更見系統(tǒng)，并且貫穿、應(yīng)用于他的整個詩學(xué)理論批評的話語系統(tǒng)之中，應(yīng)該說是宋人辨體理念的集大成者。宋人辨體批評理論既是宋人文學(xué)思潮、文學(xué)流派論爭的反映，反過來也成為文學(xué)流派和文學(xué)思潮論爭的依據(jù)和評判標(biāo)準(zhǔn)。宋人的辨體批評還體現(xiàn)在總集編纂的辨體意識上。對此，競澤在該書上編之中，分別通過嚴(yán)羽《滄浪詩話》之辨體批評、王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》和《玉?！に囄摹返谋骟w批評思想、總集和類書編纂所體現(xiàn)的辨體意識等專題，進行了較為深入的研究，有諸多發(fā)現(xiàn)。其次，我們知道，總集、類書編纂，與文體分類密切相關(guān)，而以《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鑒》、《文章正宗》四大總集為代表的宋人的總集編纂，在中國古代詩文選本的發(fā)展史上又處于承上啟下的地位，而中國古代文體分類學(xué)自其誕生之日起，在分類方法上便從分類和歸類兩方面齊頭并進。在宋代，《文苑英華》、《唐文粹》和《宋文鑒》繼承了《文選》文體分類漸趨繁富瑣細(xì)的傳統(tǒng)，而《文章正宗》則以其“辭命、議論、敘事、詩賦”四分法之化繁為簡的文體歸類在中國文體分類史上影響深遠(yuǎn)。除此之外，唐宋文體批評的理論貢獻，在類書中“文部”的纂述體例方面也有重要的體現(xiàn)。唐宋類書和總集一樣，不但在文體分類和指導(dǎo)寫作方面都具有重大的文體學(xué)價值，而且《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平御覽》、《古今事文類聚》、《玉海》等最重要的幾部唐宋類書中的“文部”，其纂述體例基本符合劉勰《文心雕龍》中“原始以表末，釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的文體研究思路?！端囄念惥邸泛汀豆沤袷挛念惥邸贰拔牟俊斌w例中“序題加選文”的編纂方式則上承摯虞《文章流別志論》和下啟明吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》的文體總集編纂體例。此外，各大類書豐富的文體文獻史料匯輯對當(dāng)下學(xué)術(shù)界的文體研究也大有益處。對于這些重要的現(xiàn)象進行深入的研究，可以為傳統(tǒng)文體學(xué)研究開啟一扇重要的窗口，而競澤在本書上編中的相關(guān)研究，對于宋代文體學(xué)思想研究而言，事實上具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)拓展意義。其次，文體個案研究是文體學(xué)研究的基礎(chǔ)。唐宋新創(chuàng)文體類目很多，學(xué)術(shù)研究空間很大。其可以從以下三方面看出：第一，前代產(chǎn)生或定型，但在宋代成熟和興盛的文體。最典型的是詞，已成為“一代有一代之文學(xué)”的宋代文學(xué)的代表文體。其他如集句、筆記、語錄、雜文、宮詞等也是如此。第二，宋代產(chǎn)生或衍變，但在元明清成熟和達到極盛。這主要以小說、戲劇為主。第三，宋代始創(chuàng)和興盛的文體。如詩話、帖子詞、樂語、學(xué)記、日記體、題跋、上牌文、口宣、右語、笏記、御札、義（制義、經(jīng)義）、說書（經(jīng)筵進講）、表本等。在該著下編之中，競澤對于詞、小說、戲劇、詩話、筆記等前人研究已經(jīng)非常充分的文體，基本從略，不與涉及，而對于學(xué)術(shù)至今仍較少關(guān)注的如帖子詞、樂語、學(xué)記、語錄、雜文、宮詞等若干文體，則分別進行個案研究，并且力求從中總結(jié)出宋代文體盛衰的一般性規(guī)律。競澤對于這些文體的個案研究，成為該著內(nèi)容方面的重要特色之一，其學(xué)術(shù)價值也是可以期待的。

以上簡略地談了談筆者對競澤該著的一些肯定性的評價，但是這并不意味著競澤的此項研究已經(jīng)達到了圓熟、完美的程度，事實上，該書還存在著如下幾個方面的不足或曰缺憾：一是《導(dǎo)論》部分過于就事論事，理論穿透力較弱，尤其是應(yīng)該有一個站在相當(dāng)?shù)睦碚摳叨?，問題意識突出，對于宋代文體學(xué)思想發(fā)展演進及其特點呈現(xiàn)的宏觀、整體上的闡述。二是競澤在該書中所體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)視野，應(yīng)該說是較為開闊的，尤其是將批評史話語與文學(xué)史話語融合的很好，但是在開拓更為廣闊的學(xué)術(shù)視野方面，比如從“國學(xué)”視野出發(fā)的“大文論”的角度來分析、闡釋有關(guān)文體現(xiàn)象方面，也還是有所缺欠的，在理論方面尚可以進一步提升。三是下編之文體個案研究，在闡述有關(guān)文體現(xiàn)象時，應(yīng)該對于所研究的這些文體體現(xiàn)出來的文體衍生、文體變異等現(xiàn)象，在理論層面多加闡發(fā)，因為這種文體衍生、文體變異現(xiàn)象，在傳統(tǒng)文體演變過程中，往往具有風(fēng)標(biāo)性質(zhì)的作用，可以從中發(fā)現(xiàn)許多具有文學(xué)史意義的語言學(xué)轉(zhuǎn)向或功能價值轉(zhuǎn)向的內(nèi)容。這里特意提出這三點近乎于苛求的意見，實際上體現(xiàn)了我本人對于競澤今后的學(xué)術(shù)研究的一種期望。當(dāng)然，關(guān)于本書在文獻、史實，以及立論方面的具體評價，尤其是一些具體的文學(xué)史細(xì)節(jié)問題的學(xué)術(shù)評價，應(yīng)該由更加熟悉宋代文學(xué)和文獻典籍的專業(yè)人士來進行，而我本人則是力所不能從心的。

三

拙著《返本與開新——中國傳統(tǒng)文論的當(dāng)代闡釋》自序

收入這本論集中的這些篇什，系我從20世紀(jì)80年代中期進入中國古代文論研究領(lǐng)域以來，所撰寫的中國古代文論研究方面的學(xué)術(shù)論文的一部分。光陰荏苒，歲月如斯。如果從我于1986年在《思想戰(zhàn)線》（1986年第3期）發(fā)表自己的第一篇學(xué)術(shù)論文《談“易象”》算起的，到如今，已經(jīng)是25年的時光了。在此期間，捫心而論，應(yīng)該說自己還是潛心向?qū)W，始終艱辛地跋涉在學(xué)術(shù)研究的崎嶇山道上的。尤其是從1999—2010年在文學(xué)所任職的11年期間，庶務(wù)煩雜，甚至?xí)r不時會遇上一些意想不到的干擾和困難，但是由于始終將學(xué)術(shù)研究視為安身立命之所，而不敢有所懈怠，所以依舊研讀不輟。每到公務(wù)之余，或者周末和節(jié)日放假時，更是足不出戶，盡可能地杜絕外出交游，“宅”在家讀書、思考、寫作，充分體味一種于獨處孤寂中獲享之樂趣和滿足。

然而，由于才情平平，學(xué)養(yǎng)也不夠深厚，故而所獲極其有限。所以，我把收入本文集里的這些論文，僅僅看做是二十多年來自己在學(xué)術(shù)研究的崎嶇山道上跋涉時，所留下的一串串深淺不一的腳??；看做是記錄了自己在陋室青燈下展卷研讀，與古今哲人、智者對話時產(chǎn)生的種種成熟不成熟、在理不在理的思緒和想法，從而不敢有所自負(fù)，甚至連所謂“敝帚自珍”的念頭也不敢存有。

這些論文，盡管其論域或大或小，但都是圍繞中國古代文論研究中的一些諸如概念范疇、古代文論典籍或文論家、古代文體批評現(xiàn)象、文論史現(xiàn)象，以及關(guān)于古代文論研究的學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)方法論，或者古代文論研究學(xué)術(shù)史等個案問題而發(fā)表議論，選題比較廣泛，均與自己平時的閱讀、思考興趣有關(guān)。這些論文，除少數(shù)幾篇而外，均在相關(guān)的學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表過，而沒有作為論文發(fā)表的幾篇，亦作為自己曾經(jīng)參與過的一個集體課題的一本書里的若干章節(jié)出版過，我借此次編輯這本論集的機會，恢復(fù)了其論文的本來面目而收進來了。在編輯的過程中，除做了一些必要的引文核對和文字訂正方面的事情外，沒有做別的方面的改動，盡管自己當(dāng)年在個別論文中表達的觀點，現(xiàn)在已經(jīng)有了新的思考和變化，個別論文的論證也明顯有疏漏之處，但是出于尊重歷史的態(tài)度，不做修改或補充，任其保持原來的面貌。

從事人文研究，應(yīng)該不斷地在學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)方法兩個層面總結(jié)和反思自己。本論集上編中的幾篇論文，實際上就是我在反思自己的過程中寫就的。除此而外，我還發(fā)表過《對當(dāng)前古代文論研究中幾個問題的思考》①、《新世紀(jì)文學(xué)史理論研究的格局、問題意識及方法范式》②兩篇論文。將它們合而觀之，大體上可以看出我在從事中國古代文論研究中所堅持的理念與方法，這里就不再贅言了。在以往之反思的基礎(chǔ)上，近來我集中思考了一個問題，就是在當(dāng)下的思想文化語境中，應(yīng)該建立一種國學(xué)視野下的文化通觀意識和“大文論”觀念，以為我們研究古代文論的學(xué)術(shù)理念和方法論。

這是因為，以往我們對于傳統(tǒng)文學(xué)思想的研究，往往習(xí)慣于以作家和作品分門別類地設(shè)篇定章，這種方法雖然具有較為廣泛的普適性，但常常容易忽略思想體系發(fā)展之內(nèi)在邏輯和歷史的連續(xù)性。因此，我們在研究中應(yīng)該重視內(nèi)在的文學(xué)觀念史和外在的思想文化史并重的研究方法，前者的理論假設(shè)在于文學(xué)思想具有內(nèi)在的整體性，其觀念范疇具有自足的邏輯關(guān)聯(lián)，因而側(cè)重于文論系統(tǒng)內(nèi)部觀念之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)；后者則將文論史放在歷史時代的變局之中，考察各個時代文學(xué)思想的不同衍生形態(tài)以及與詮釋者所處的時代背景、思想氛圍和關(guān)聯(lián)。這就要求我們必須以一種務(wù)實求真的態(tài)度，重建國學(xué)視野下的文化通觀意識，充分尊重中國思想文化史上文史哲合一的學(xué)術(shù)大傳統(tǒng)，在還原的基礎(chǔ)上闡釋和建構(gòu)中國傳統(tǒng)的“大文論”話語體系。我還認(rèn)為，在具體的個案研究中，史述性質(zhì)的歷時性梳理與文論范疇間的關(guān)聯(lián)性研究，實際上是不可分的，也是不能分的，而在研究范式上，則應(yīng)該采取宏大敘事與微觀范疇相結(jié)合的研究方法，一方面注重知識學(xué)角度的梳理，包括思想譜系、知識譜系以及階段特征的論述，以便深入探討傳統(tǒng)思想文化對于傳統(tǒng)文論生成、發(fā)展的整體性影響，從而對文學(xué)思想發(fā)展歷程中的轉(zhuǎn)型、變遷等重大過程進行有效的解釋；另一方面，則應(yīng)該以問題為線索，從觀念史進程的層面對單個文論范疇進行系統(tǒng)的梳理和闡釋，尤其是對文論元范疇和原初批評意識進行梳理和闡釋，旨在通過源流分析和衍生范疇、概念的研究，達到以更微觀的單位詮釋思想文化本源之可能性。于此，劉勰在《文心雕龍》中所采用的“振葉以尋根，觀瀾而索源”和“擘肌分理，唯務(wù)折衷”的態(tài)度和方法，確實應(yīng)該奉為楷模。而只有這樣，我們方才可以對中國傳統(tǒng)的以天——地——人、道——圣——經(jīng)為軸心，層層展開、層層交織在一起，與傳統(tǒng)的倫理、政治、哲學(xué)、歷史、宗教等同生共長（有時甚至附著于倫理、政治、哲學(xué)、歷史、宗教上面），因而具有超乎尋常的開放性和生命力的“大文論”體系達到較為深切的認(rèn)識。我以“返本與開新”為題，來為本書命名，亦是為了更加突出這一意旨。所謂“返本開新”，原本是現(xiàn)代新儒家在討論中國文化的出路問題時的一種主張，其強調(diào)在中國文化建設(shè)中，既要堅持民族自身的文化傳統(tǒng)，而又不自我阻絕于西方文化，在融會貫通中開辟中國文化之新境。應(yīng)該說，這種關(guān)于中國文化發(fā)展路徑的理念，符合當(dāng)代中國文化發(fā)展的內(nèi)在邏輯，因而在人文知識界得到了較為廣泛的認(rèn)同。于是，近年來，以“返本開新”為題目的論著，尤其是單篇論文頗為不少，我也于2008年在《西北大學(xué)學(xué)報》上以此為題目發(fā)表過一篇反思中國古代文論研究中的闡釋方法的論文。所以，在為本論集命名時，再次選擇之。

多年來，當(dāng)一種論著發(fā)表出來之后，我都要重新讀一遍，每次都會從中發(fā)現(xiàn)一些自己在撰寫和修改時沒有發(fā)現(xiàn)的問題和疏漏，即使本論集出版之后再重讀之，恐怕情況也會如此。我想，我們需要讀者，需要批評，其意義也正在這里。因而，在此特別寄希望于同行專家以及其他讀者朋友們的批評指正。

最后，我要特別感謝促成該書出版的河南大學(xué)出版社總編輯張云鵬先生和責(zé)任編輯李景奇編席，以及曾經(jīng)為我發(fā)表過收入本論集中的一些論文的學(xué)術(shù)刊物的責(zé)任編輯們。

是為序。

①章輝《對當(dāng)前古代文論研究中幾個問題的思考——黨圣元研究員訪談》，《甘肅社會科學(xué)》，2007年第2期。

②黨圣元《新世紀(jì)文學(xué)史理論研究的格局、問題意識及方法范式》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》，2010年第2期。