陳澤源，曾小榮

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，江西南昌330045)

高校英語專業(yè)“語言學(xué)概論”課程研究綜述

陳澤源，曾小榮

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，江西南昌330045)

高等院校英語專業(yè)課程“語言學(xué)概論”研究由來已久，本文對當(dāng)前的研究狀況和成果進(jìn)行全面的分析和梳理，并就研究中存在的問題及如何加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究闡述了筆者的看法。

英語專業(yè);語言學(xué)概論;課程研究;綜述

一、“語言學(xué)概論”課程研究的興起

1980年代初，國內(nèi)許多高等院校的英語專業(yè)陸續(xù)開設(shè)了語言學(xué)基礎(chǔ)理論課程，名稱各異。為了敘述方便，以下統(tǒng)一用“語言學(xué)概論”表示。自開設(shè)之始，英語教學(xué)界就展開了對該課程教學(xué)實踐與理論的研究。首先在1984年，高等院校英語專業(yè)召開高年級英語教學(xué)研討會，建議把英語語言學(xué)基礎(chǔ)作為英語本科的必修課程，并于1987年制訂了《高等院校英語專業(yè)語言學(xué)教學(xué)大綱》［1］。這無疑是有關(guān)英語語言學(xué)概論課程的研究之始。

1987年，《外語教學(xué)與研究》先后組織(英語)語言學(xué)概論課程教學(xué)的研討會和“高等學(xué)校英語專業(yè)語言學(xué)教學(xué)大綱和教學(xué)方法討論會”?！瓣P(guān)于‘語言學(xué)引論’課程的筆談(六篇)”和“‘語言學(xué)引論’課程續(xù)談(八篇)”就是這兩次研討會的書面成果。這些成果均來自國內(nèi)著名院校的知名英語專家和學(xué)者，因此具有很強(qiáng)的代表性，在一定意義上也代表了當(dāng)時對于語言學(xué)概論課程的最早也是最好的研究成果。但是，所有成果無一例外地主要都是作者有關(guān)該課程教學(xué)所積累的寶貴經(jīng)驗、頓悟式理解、或者思辨性的總結(jié)，而缺乏理論性論證或?qū)嵶C數(shù)據(jù)的支撐。

根據(jù)筆者對相關(guān)文獻(xiàn)的檢索情況來看，1980－90年代除了以上所提的兩組相關(guān)研究成果，國內(nèi)還有李延福、岑運強(qiáng)等外語界專家和學(xué)者做過有關(guān)語言學(xué)課程的研究。［2－3］隨著世紀(jì)的更替，中國英語教學(xué)界對于語言學(xué)概論課程的研究取得了更大的成就，也開創(chuàng)了一個新局面。不僅在研究廣度和深度上得到了加強(qiáng)，也對研究方法進(jìn)行了更新。鑒于此，我們有必要對語言學(xué)概論課程研究進(jìn)行全方位的分析和梳理，這對于該課程甚至英語專業(yè)今后的發(fā)展方向都具有重大的指導(dǎo)意義。

二、“語言學(xué)概論”課程研究的主要狀況

進(jìn)入二十一世紀(jì)后的近十年以來，有關(guān)英語語言學(xué)概論課程研究的論文成果數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上世紀(jì)八、九十年代的總量，而且采用定量、定性和定量定性相結(jié)合的研究方法對該課程教學(xué)展開了更廣范圍和更深層次的探究。以下分別就該課程在課程設(shè)置、教材建設(shè)、教學(xué)實踐與改革、課程評估四個層面的研究進(jìn)行概述。

(一)課程設(shè)置研究 在課程設(shè)置方面，《大綱》將英語專業(yè)的課程分為三大模塊，語言學(xué)概論被列為英語專業(yè)知識課程模塊中的一門必修課，被放在非常重要的學(xué)科位置。早在1980年代，外語界的學(xué)者們就英語專業(yè)語言學(xué)概論課程的地位、作用、意義和性質(zhì)，以及課程設(shè)置的目的等問題進(jìn)行過研討，并高度一致地認(rèn)可英語專業(yè)開設(shè)語言學(xué)概論課程的目的性、必要性和重要性。然而，課程性質(zhì)、開課年級和學(xué)時等問題，對于不同院校來說似乎是“仁者見仁智者見智”的問題，如李延福［2］、劉潤清［4］、陳永培等。［5］

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，學(xué)者們?nèi)匀焕^續(xù)深入討論課程設(shè)置問題，強(qiáng)化了對于課程的科學(xué)人文意義的認(rèn)識。他們考察了課程設(shè)置與設(shè)定目標(biāo)的吻合度，同時論證了其合理性。由于采用了座談和調(diào)查問卷等社會科學(xué)實證方法，如潘之欣、吳格奇、藍(lán)純、吳莊與文衛(wèi)平等，因此所得出的研究結(jié)論自然就顯得更為客觀化、人性化，具有一定的普遍意義。

(二)教材建設(shè)研究 于教，好教材是設(shè)計教學(xué)活動的基石;于學(xué)，則是“牽動學(xué)生不斷探究的引擎”。［9］教材建設(shè)是高等學(xué)校三大建設(shè)(師資、設(shè)備、教材)之一，教材建設(shè)的好壞也是衡量高校辦學(xué)水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。［9］英語語言學(xué)概論這門課程，于教于學(xué)，都需要有合適的語言學(xué)教材。八十年代以前，語言學(xué)的教學(xué)效果總的說來是不夠理想的，而以往的教材與教學(xué)之間不相適應(yīng)的狀況是主要原因之一。［10］

那么目前該課程的開設(shè)情況如何?其教材使用和開發(fā)建設(shè)又如何?帶著這樣的問題，學(xué)者們進(jìn)行了不同程度的探索和調(diào)查。這些努力大致可以分為兩類:一類是僅憑個人理解和經(jīng)驗就某一本教材作出評價和推薦，如早期的趙宏與王秋?。?0］，和近期的辜向東［11］、王揚［12］等;另一類是先帶著問題去探究，然后作出更為客觀、全面的評價，如近期的趙勇與鄭樹棠［13］、李克與李淑康［9］等。值得一提的是，李克與李淑康首先對1985－2007年期間我國英語語言學(xué)教材做了全面的統(tǒng)計分析［9］，然后采用問卷調(diào)查、電話采訪與實地調(diào)查等方法對北京等地20所高校的英語語言學(xué)教材的使用和建設(shè)情況作了進(jìn)一步的調(diào)查，并提出了頗具建設(shè)性的意見。

除了以上專門性的研究，潘之欣［2］、熊學(xué)亮［14］等都不同程度地進(jìn)行了探究。尤其潘之欣(2002)所做的研究調(diào)查擺脫了以往的局限，而代之以實證式的調(diào)查取證手段，因而得出的研究結(jié)論也具有很強(qiáng)的建設(shè)性和實用性。

(三)教學(xué)實踐與改革研究 近幾年有關(guān)英語專業(yè)技能類和復(fù)合類課程的討論與研究比較密集，而涉及到英語專業(yè)知識課程尤其是語言學(xué)導(dǎo)論課程教學(xué)的研究則寥寥無幾。［15］這是一個值得外語界重視的問題，我們有必要反思語言學(xué)教學(xué)。［16］為了便于區(qū)分，筆者結(jié)合研究者所采用的研究方法和所要達(dá)到的研究目標(biāo)，試著將語言學(xué)概論教學(xué)實踐與改革領(lǐng)域的研究成果粗略地分為思辨性探討和實證性調(diào)查研究兩大類:

1．思辨性探討層面。早在上個世紀(jì)，黃弗同從教材、教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容以及語言學(xué)概論課程與其他課程的關(guān)系等方面談?wù)摿苏Z言學(xué)的教學(xué)問題。［17］馬壯寰與謝應(yīng)光［18］結(jié)合自身的教學(xué)實踐指出了由胡壯麟等人主編的《語言學(xué)教程》(北京大學(xué)出版社，1988)編寫內(nèi)容上存在的一些偏誤和不足之處。

自二十一世紀(jì)之初，外語教學(xué)界繼續(xù)對語言學(xué)概論課程的教學(xué)實踐與改革問題進(jìn)行了更加廣泛而深入的探索。如劉豐從學(xué)生的畢業(yè)論文選題及答辯情況的角度探討了“語言學(xué)”這門課程在培養(yǎng)高年級英語專業(yè)學(xué)生的科研意識和科研能力方面的特殊作用。［19］鞠玉梅就語言學(xué)課程如何實現(xiàn)提高學(xué)生的語言素養(yǎng)和英語使用能力、發(fā)展邏輯理性思維的目的進(jìn)行了思考和探討。［16］之后，她提出利用網(wǎng)絡(luò)多媒體技術(shù)來建構(gòu)“語言學(xué)導(dǎo)論”課程研究性的教學(xué)模式。［15］圍繞教學(xué)理念這個問題，陳新仁、江曉紅等都提出要實施新型的研究式教學(xué)。［20］-［21］林秋茗結(jié)合課程教學(xué)現(xiàn)狀并運用實例具體闡述了“魚”“漁”兼授的教學(xué)原則。［22］

熊學(xué)亮［14］探討了提高“語言學(xué)導(dǎo)論”教學(xué)質(zhì)量和課程建設(shè)的兩種嘗試:在教學(xué)上，改變由課程性質(zhì)所限制的僵死方式，采納“類比”和“聯(lián)想”等講述方法，用鮮活的生活實例來幫助學(xué)生理解抽象的語言學(xué)概念;在教材編寫上，改變以往“羅列式”的傳統(tǒng)方案，而代之以觸類旁通的“點擊式”寫法。

2．實證性調(diào)查層面。根據(jù)文獻(xiàn)顯示，就語言學(xué)概論這門課程開展的實證性調(diào)查研究不多，從時間上來看也是不長?，F(xiàn)在簡述如下:

教學(xué)行動研究能有效地解決傳統(tǒng)教學(xué)過程中教師缺乏對教學(xué)的本質(zhì)、教與學(xué)過程的認(rèn)識，缺乏自我意識、自我決策和自我更新的能力等一系列的難題，……最終獲得對教學(xué)有直接指導(dǎo)意義的成果，同時也幫助教師形成可持續(xù)發(fā)展的動力和能力。［23］吳格奇首次倡導(dǎo)在“語言學(xué)導(dǎo)論”課程的課堂教學(xué)過程中開展行動研究(action research)，同時反思教師自身知識體系。［6］

藍(lán)純首次使用了前后兩次內(nèi)容連續(xù)照應(yīng)的問卷，分別在同一學(xué)期的開初和結(jié)束時段施測，來調(diào)查分析并論證學(xué)生所需與教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)方式之間的關(guān)系。［7］她的問卷設(shè)計雖然簡單，但是事實證明其調(diào)查分析是有效而成功的。這從后來的研究引用可見一斑。吳莊與文衛(wèi)平也使用自行設(shè)計的課堂教學(xué)問卷開展調(diào)查。［8］較之藍(lán)純，他們把調(diào)查對象從本校拓寬至其他院校，而且借鑒里克特五級量表來設(shè)計了更為豐富的問卷內(nèi)容，最后還應(yīng)用社會科學(xué)統(tǒng)計工具來考量所得到的問卷數(shù)據(jù)。這無論是從研究手段、研究理論依據(jù)，還是研究結(jié)果來看，都顯得更為科學(xué)和客觀。之后還有采取類似調(diào)查問卷的研究成果，比如張銘澗與李忠善［24］、江曉紅［21］、鐘守滿與劉冰。［25］前兩者的問卷內(nèi)容所覆蓋的具體寬度和深度有所差異，調(diào)查對象范圍也僅限于本校;但是，江曉紅在問卷調(diào)查后，對部分被試還加以深度訪談，從而增加了調(diào)查結(jié)果的解釋力;鐘守滿與劉冰的研究主要在調(diào)查內(nèi)容和對象兩個方面上有別于以前的類似研究。

(四)課程評估研究 相對于前三大層面的研究，專門探索課程建設(shè)與評估的論文成果相比之下是最少的。相關(guān)文獻(xiàn)檢索出來的成果屈指可數(shù)，如劉清玉等。［26］另外，還有一些研究成果對于語言學(xué)概論教學(xué)測評的問題有所涉及，如傅翀等。［27］他們均是不同院校語言學(xué)概論課程教學(xué)一線上的教師，在自身教學(xué)實踐過程中研究發(fā)現(xiàn)了課程建設(shè)與教學(xué)評估層面上的一些不足之處，從而發(fā)出了改革的呼聲:與其他課程一樣，語言學(xué)概論課程也應(yīng)該注重考評的層次性、綜合性、過程性和人文性，綜合考量學(xué)生課堂參與、課后作業(yè)和課程考試，采用形成性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合的評估方法。

三、“語言學(xué)概論”課程研究中存在的問題及發(fā)展方向

最近十多年來，“來自師范類和重點類院校的研究，或是一種‘教學(xué)行為中的科研’嘗試，或是對教學(xué)實踐的反思，亦或是基于實證調(diào)查的課程改革設(shè)想，從不同的方面推動了‘語言學(xué)概論’課程的改革”。［24］但是，以上的研究結(jié)論或改革措施多為指導(dǎo)性意見，如何在有限的課時內(nèi)，既保證課程教學(xué)質(zhì)量又加強(qiáng)人文教育之根本，仍然是英語語言學(xué)概論課程面臨的實際問題。換言之，我們在這方面的研究還沒有取得令人振奮的實質(zhì)性進(jìn)展。當(dāng)前，英語語言學(xué)概論的課程研究主要存在以下幾個問題:

首先，從研究方法來看，一方面，最近有關(guān)語言學(xué)概論課程的研究對于上個世紀(jì)純粹的經(jīng)驗式探索局面有所改觀，而代之以更為科學(xué)的實證方法。但是，大部分實證數(shù)據(jù)僅來自于調(diào)查問卷，這不能反映英語語言學(xué)概論課程教學(xué)情況的全貌。再者，大部分?jǐn)?shù)據(jù)采樣范圍僅局限于本校，缺乏一定的代表性和系統(tǒng)性。所以，今后需要擴(kuò)大研究樣本數(shù)量和采樣范圍，加強(qiáng)語言學(xué)概論教學(xué)的定量研究。另一方面，近年來國際外語教學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了一些重要變化，行動研究受到了各國教育界人士的廣泛關(guān)注。［23］行動研究作為反思性教學(xué)模式的主要研究活動和方法，已成為國外外語教學(xué)與研究領(lǐng)域的熱門話題。［28］國內(nèi)有關(guān)行動研究的成果也不少，但將行動研究理念應(yīng)用于(英語)語言學(xué)概論課程研究方面，吳格奇之后一直到現(xiàn)在鮮有進(jìn)一步發(fā)展。［6］

教學(xué)行動研究有助于教師的創(chuàng)新精神和課堂教學(xué)研究能力，……使教師形成自主發(fā)展、自我更新和自我完善的能力，促進(jìn)教師、教學(xué)和科研同步發(fā)展。［23］因此，教學(xué)行動研究無疑可以成為未來有關(guān)語言學(xué)概論課程以及其他專業(yè)知識課程教學(xué)研究的一種有效而高明的方法。

其次，從研究的廣度來看，近三十多年來，有關(guān)語言學(xué)概論課程的研究涉及到了方方面面，如課程設(shè)置、教材建設(shè)、教學(xué)評估、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)理念和方法等。表面上看，對于該課程的研究在廣度上已經(jīng)拓展得差不多了;但從宏觀的角度看，該課程與專業(yè)知識類的其他課程之間的關(guān)系，以及與其他兩大模塊的課程之間的關(guān)系還有待進(jìn)一步挖掘。

若就深度而言，已發(fā)表的文獻(xiàn)從整體上看仍較膚淺，主要表現(xiàn)為:表層現(xiàn)象談得多，深層本質(zhì)探索明顯不足;就教學(xué)談教學(xué)的研究多，與課堂外因素結(jié)合的研究沒有;基于經(jīng)驗的思辨性探索多，而基于實證方法的理論研究少。其中，有些文章只是簡單描述了教學(xué)問題輔之以一些教學(xué)建議，算不上真正的研究。包括語言學(xué)概論在內(nèi)的任何課程研究不能只是簡單地羅列教學(xué)問題，或?qū)虒W(xué)現(xiàn)象只做表面展示。隨著語言學(xué)整體學(xué)科的快速發(fā)展和人類對語言本質(zhì)的更深認(rèn)識，從學(xué)習(xí)者認(rèn)知心理和課堂外的社會文化視角來研究語言學(xué)概論課程的教學(xué)情況會有更全面、更客觀的認(rèn)識和教育意義。

再次，從研究的系統(tǒng)性、理論上看，語言學(xué)概論課程的研究也是個系統(tǒng)工程，涉及教育學(xué)、語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和社會學(xué)等方方面面的理論和知識。而目前很多研究只是停留在直觀的、感性的認(rèn)識上，而忽略了學(xué)科與學(xué)生及教師內(nèi)在的因素或在此方面的研究還不足。多數(shù)研究者提出了自己的教學(xué)建議，但這些意見比較零散，不足以構(gòu)成什么體系;還有研究者提出研究式的新型教學(xué)模式，但關(guān)鍵問題是實施什么樣的研究型教學(xué)模式，又該如何實施。這尚需加強(qiáng)理論體系的建設(shè)，從而推動語言學(xué)概論的課程研究向縱深和更高的層次發(fā)展。

最后，從研究隊伍來看，越來越多從事語言學(xué)概論課程教學(xué)的一線教師加入到這個研究隊伍來，但是研究人員自身的理論素養(yǎng)和研究水平還不能滿足研究的需要，致使該課程領(lǐng)域的研究成果缺乏普遍的理論價值。因此，我們應(yīng)該增強(qiáng)自身的研究意識和理論素養(yǎng)，從而切實地壯大該領(lǐng)域的研究力量和研究隊伍。此外，漢語界也有大量有關(guān)語言學(xué)概論課程的研究成果，我們要加強(qiáng)英漢語言學(xué)概論課程教學(xué)與研究之間的交流和合作，以便更好地推動學(xué)科的發(fā)展。

［1］潘之欣．關(guān)于高校英語專業(yè)“語言學(xué)導(dǎo)論”類課程設(shè)置的調(diào)查［J］．外語界，2002，(01)．

［2］李延福．二十所高校英語專業(yè)高年級設(shè)課分析［J］．外語教學(xué)與研究，1984，(01)．

［3］岑運強(qiáng)．語言學(xué)概論教學(xué)再探─談?wù)Z概教材的編寫［J］．福建外語，1997，(01)．

［4］胡壯麟，劉潤清，何兆熊，黃希哲，張春隆，楊潮光．關(guān)于“語言學(xué)引論”課程的筆談(六篇)［J］．外語教學(xué)與研究，1987，(02)．

［5］陳永培，黃震華，伍鐵平，等．“語言學(xué)引論”課程續(xù)談(八篇)［J］．外語教學(xué)與研究，1988，(01)．

［6］吳格奇．“語言學(xué)導(dǎo)論”課程教學(xué)行動研究與教師知識體系的反思［J］．國外外語教學(xué)，2005，(02)．

［7］藍(lán)純．本科生“語言學(xué)導(dǎo)論”課程的評估與反思(英文)［J］．中國英語教學(xué)，2007，(06)．

［8］吳莊，文衛(wèi)平．“語言學(xué)導(dǎo)論”課程教學(xué):問題與對策［J］．中國外語，2009，(03)．

［9］李克，李淑康．高校英語語言學(xué)教材的建設(shè)與思考［J］．外語界，2008，(06)．

［10］趙宏，王秋?。挥谔剿骶竦娜髩K教材模式—評黃弗同教授主編的《理論語言學(xué)基礎(chǔ)》［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)，1989，(06)．

［11］辜向東．適合英語專業(yè)本科教學(xué)的語言學(xué)教材—《英語語言學(xué)導(dǎo)論》［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(06)．

［12］王揚．高校英語專業(yè)語言學(xué)課程教學(xué)初探［J］．外語研究，2004，(05)．

［13］趙勇，鄭樹棠．幾個國外英語教材評估體系的理論分析—兼談對中國大學(xué)英語教材評估的啟示［J］．外語教學(xué)，2006，(03)．

［14］熊學(xué)亮．本科生語言學(xué)教學(xué)的探索［J］．中國大學(xué)教學(xué)，2007，(05)．

［15］鞠玉梅．關(guān)于高校英語專業(yè)語言學(xué)課程教學(xué)的思考［J］．外語與外語教學(xué)，2007a，(08)．

［16］鞠玉梅．以多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的語言學(xué)導(dǎo)論課程研究性教學(xué)模式的構(gòu)建［J］．外語電化教學(xué)，2007b，(04)．

［17］黃弗同．談改進(jìn)理論語言學(xué)教學(xué)的幾個問題［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報，1985，(06)．

［18］馬壯寰，謝應(yīng)光．對《語言學(xué)教程》的幾點意見(二篇)［J］．外語教學(xué)與研究，1991，(03)．

［19］劉豐．“語言學(xué)”在英語專業(yè)高年級課程中的地位和作用［J］．煤炭高等教育，2002，(06)．

［20］陳新仁．本科生“英語語言學(xué)導(dǎo)論”教學(xué)法探究［J］．中國大學(xué)教學(xué)，2007，(12)．

［21］江曉紅．“語言學(xué)導(dǎo)論”課程教學(xué)的問題與對策—基于廣東某高校的調(diào)查報告［J］．國家行政學(xué)院學(xué)報，2010，(03)．

［22］林秋茗．“魚”“漁”兼授:談高校語言學(xué)課程教學(xué)原則［J］．北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2009，(02)．

［23］王薔．行動研究課程與具有創(chuàng)新精神的研究型外語教師的培養(yǎng)［J］．國外外語教學(xué)，2001，(01)．

［24］張銘澗，李忠善．英語專業(yè)語言學(xué)課程教學(xué)效果調(diào)查及對策研究［J］．青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報，2009，(03)．

［25］鐘守滿，劉冰．語言學(xué)課程改革與創(chuàng)新的跨學(xué)科思考［J］．東華理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(02)．

［26］劉清玉．“英語語言學(xué)”課程考評體系改革初探［J］．成都大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2008，(02)．

［27］傅翀．英語專業(yè)語言學(xué)教學(xué)研究述評［J］．長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(05)．

［28］李炯英．行動研究:概述、理據(jù)及應(yīng)用［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，2003，(06)．

H319

A

1003-8078(2012)01-0097-04

2011-10-24

10．3969/j．issn．1003 －8078．2012．01．30

陳澤源(1978－)，男，江西瑞金人，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士;曾小榮(1981－)，男，江西奉新人，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士。

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)教學(xué)改革研究立項課題，課題編號:2009B2ZZ27;江西省社會科學(xué)規(guī)劃項目立項課題，課題編號:11WX315。

責(zé)任編輯 袁小鵬