孟慶波，劉彩艷

(1．河北聯(lián)合大學外國語學院，河北唐山063009;2．唐山職業(yè)技術學院公共外語部，河北唐山063004)

美國中國城市研究及年鑒學派的影響

孟慶波1，劉彩艷2

(1．河北聯(lián)合大學外國語學院，河北唐山063009;2．唐山職業(yè)技術學院公共外語部，河北唐山063004)

年鑒學派;美國中國學;中國城市研究

對中國城市的研究歷來是美國中國學研究的一塊重要領域。在其發(fā)展過程中，美國的中國城市研究經(jīng)歷了西方中心論下的“沖擊——回應”、“中國中心觀”和多學科交叉等研究模式。在這種種模式演變中，來自法國的年鑒學派對其施加了重大影響，促使其形成向下、向內(nèi)、多向度的發(fā)展趨勢。年鑒學派影響下的中國城市研究成果在美國中國學界引發(fā)了熱烈討論，促進了該領域及美國中國學的整體發(fā)展，甚至在中國國內(nèi)也引起了反響。扼要梳理美國對中國城市研究的主體線路、重要成果，具有重要的學術史意義。

美國的中國學研究是目前世界中國學的最主要陣地。它肇始于1830年美國新教傳教士的東來，于二戰(zhàn)以后獲得跨越式發(fā)展，逐步趕超了歐洲的傳統(tǒng)中國研究——漢學，形成了以近現(xiàn)代、當代中國研究為核心、以跨學科、多學科研究為特色的中國學研究，涌現(xiàn)了費正清(John King Fairbank)、柯文(Paul A．Cohen)、史景遷(Jonathan D．Spence)等聲名顯赫的中國學家。對中國城市的研究是美國中國學的一塊重要領域。它自二十世紀初期發(fā)源，七十年代后得到極大發(fā)展，圍繞中國“市民社會”的論戰(zhàn)曾其一度成為美國中國學研究的核心議題。中國城市研究的內(nèi)在發(fā)展理路受到美國中國學總體學術思潮的的支配。法國年鑒學派曾對美國中國學產(chǎn)生重大的方向性指導并產(chǎn)生了深遠的影響，而這種影響也極為明顯地體現(xiàn)在美國的中國城市研究之中。

一、年鑒學派對于美國歷史界的學術影響

所謂年鑒學派，是法國自1929年以來主持、編纂《經(jīng)濟與社會史年鑒》的幾代歷史學家。這一學派反對以蘭克為代表的舊的史學傳統(tǒng)，主張用長時段的多學科手段進行眼光向下的歷史研究。年鑒學派的觀點通過學者流動的渠道于1950年代大舉滲入美國，并在那里得到了歷史學界的高度評價:著名的研究年鑒派的著作有伊格爾斯(Georg G．Iggers)的《歐洲史學新方向》和斯多雅諾維奇(T．Stoianovich)的《法國史學方法:年鑒模式》，在紐約州立大學甚至還成立了布羅代爾研究中心。

上世紀二戰(zhàn)后至1960年代前期，美國中國學研究領域的旗手是費正清，他的“沖擊——回應”模式成為解釋中國近代歷史的主要模式，創(chuàng)立了以多學科、跨學科為特色的“區(qū)域研究”研究(這一特點至今仍在放大)，在研究內(nèi)容上以長時段近代中國的政治史、外交史、制度史為主要內(nèi)容。

經(jīng)過數(shù)年的滲透，年鑒學派的史學思想也終于影響到了美國的中國學研究，促使其形成向下、向內(nèi)、多向度的發(fā)展趨勢。70年代以來，美國中國學家逐漸拋棄了以往那種置于中西碰撞下的宏大敘事模式，轉而進入中國內(nèi)部，力爭獲取一種內(nèi)部、微觀的視角考察中國的社會發(fā)展。他們?yōu)榱松钊攵唧w地重新考察中國歷史，不僅縮小了研究單位，還引進多學科的研究手段，開始從事綜合性的“個案”研究。例如對上海、天津、漢口等單體城市的研究、對老莊、儒家的思想研究和對工人、妓女、蘇北人等社會群體的研究等等。在這種相對微觀的研究中，他們的重點放在社會史和文化史的研究上，從而拓寬了以往那種費正清式狹隘的治史格局，使社會史和文化史成為研究的雙翼。美國中國學也從整體研究走向局部的微觀研究、從純歷史研究走向跨學科研究，從外部取向走向內(nèi)部取向。

二、美國的中國城市研究簡述

(一)西方中心論影響下的中國城市研究

早期的美國中國城市研究受到德國學者馬克斯·韋伯的影響。作為西方社會學的奠基人之一，韋伯是一位典型的西方中心論者，他觀察中國歷史和社會的立足點完全是架構在對西方社會解釋經(jīng)驗的基礎上的。根據(jù)他的著說，中國的城市功能主要是政治和軍事功能，完全不同于西方以經(jīng)濟為中心的功能;經(jīng)濟功能的至上性使得西方的城市率先萌發(fā)資本主義萌芽，而中國的城市卻始終以行政為核心，以軍事為行政的保障，其經(jīng)濟功能始終被壓抑，最終沒能帶領傳統(tǒng)中國社會進入資本主義。這樣，中國的城市在韋伯的研究中就帶有了相當?shù)娜毕?，因為它沒能帶領中國進入近代社會。這種缺陷在以西方中心論為指導思想的中國近代史研究中格外顯眼。

費正清是開創(chuàng)美國中國學研究的一代宗師，他提出了解釋中國近代歷史的“西方?jīng)_擊—中國回應”的框架。在這個框架下的傳統(tǒng)中國社會是個停滯的社會、缺乏內(nèi)在的動力，而只有西方的沖擊才能使中國社會擺脫原有的桎梏，發(fā)展資本主義社會。在這個框架內(nèi)解釋中國城市的著名代表人物是密歇根大學的教授羅茲·墨菲(Rhoads Murphey)，著有《上海:進入現(xiàn)代中國的鑰匙》(1953)、《條約口岸與中國的現(xiàn)代化》(1970)、《中國出迎西方:條約口岸》(1975)和《外來者:西方人在印度和中國》(1977)。他的這些著作都是把中國城市的近代化置于中西交流與沖突的大背景下，視為西方?jīng)_擊的結果。他對中國城市作為一種變革力量的可能性卻表示悲觀，認為這些城市對中國發(fā)展的實質性影響是相當有限的。正如他一篇論文中指出的，像上海這樣的通商口岸從來沒有被真正整合進中國宏大的經(jīng)濟社會風景之中。

(二)中國中心觀視角下的中國城市研究

1960年代，美國國內(nèi)出現(xiàn)了強烈的反戰(zhàn)思潮。大批青年學者們開始反思科技的價值以及美國的國家道德，并以一股懷疑思潮沖擊美國的學術界。美國中國學領域的“沖擊——回應”模式由于過于強調(diào)中國歷史發(fā)展中的西方中心，自然也在被懷疑之列?？罪w力(Philip Alden Kuhn)在1970年代開始批判該模式，并最終由柯文在1984年推出大作《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》，批判了費正清的“沖擊——回應”模式、列文森(Joseph R．Levenson)的“傳統(tǒng)——近代”模式和詹姆斯·佩克(James Peck)的“帝國主義”模式后，徹底推翻了各種流派的西方中心主義，確立了中國中心觀。

在這股懷疑思潮并最終確立中國中心觀的洪流中，施堅雅(G．William Skinner)的中國城市研究以實際行動證偽了西方中心主義。他的《城市與地方體系層級》和《中華帝國晚期的城市》可以視為他的代表作。這兩本書也是美國中國城市研究的里程碑。

在德國地理學家W·克里斯塔勒(W．Christaller)提出的“中心地學說”和美國社會學家吉爾伯特·羅茲曼(Gilbert Rozman)的城市空間網(wǎng)絡學說的基礎上，施堅雅融合了經(jīng)濟人類學、歷史學、地理學、人口統(tǒng)計學、社會學、生態(tài)學等多種人文學科和社會科學的理論與方法，深入到中國的區(qū)域經(jīng)濟和地理研究中。在這兩部著作中，他比韋伯和費正清模式更多地看到了中國歷史的復雜性，認為在西方“沖擊”之前，中國各地已經(jīng)存在明顯差異，他們本來就不是停滯、勻質的。因此中國許多現(xiàn)象并不能全以西方世界的挑戰(zhàn)來解釋，只有進入各地區(qū)各時段的具體情境中才能得出全面的結論。就此，他總結出了三個向度上的細化處理中國近代城市以及近代中國社會的研究模式。

我們在這兩本著作的主要精神中不難看出，施堅雅的城市研究徹底擺脫了“沖擊——回應”模式，能夠從地理系統(tǒng)、時間坐標和社會結構三個維度研究中國城市的歷史和發(fā)展。這種研究取向是完全以中國為中心的。但這種中國中心似乎又過了頭，走到了反西方中心的極端，忽視了西方外來勢力給近代中國社會帶來的沖擊，因而又受到繼起的后現(xiàn)代主義多元論的沖擊。

(三)年鑒學派影響下的美國中國城市研究

受年鑒學派微觀史學觀念的影響、同時在中國中心觀研究模式的指引下，70年代之后的美國中國城市研究呈很強烈的發(fā)散狀態(tài)。學者們各自從不同的學科視角出發(fā)，選取了相異的切入點進行研究，力圖有所突破并在一個點上透視中國近代的歷史進程。本文認為羅威廉(William T．Rowe)的經(jīng)濟學、社會學中國城市研究是其中最有代表性的，故下面的論述將圍繞他的著作展開。

羅威廉是美國約翰·霍普金斯大學的教授，他主要的中國城市研究著作都是圍繞漢口而來的:《漢口:一個中國城市的商業(yè)和社會(1796—1889)》和《漢口:一個中國城市的沖突和社區(qū)(1796—1895)》。在這兩本書中，羅威廉主要分析了晚清漢口城市的逐步發(fā)展以及城市內(nèi)部的商業(yè)組織和行業(yè)精英:漢口的歷史遠不及武昌和漢陽，但正是由于晚清時期官府對商業(yè)和貿(mào)易管理的逐步松弛，使擁有較好貿(mào)易地理條件的漢口得以后來者居上，成為溝通中國東西南北的貿(mào)易中轉站。在商業(yè)和貿(mào)易的快速發(fā)展過程中，漢口的行會，例如茶葉公所、鹽業(yè)公所、藥材公所等在經(jīng)濟和社會中發(fā)揮了巨大的作用。在經(jīng)濟上，他們不僅依靠血緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣關系成立組織、保護并協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)各派別的利益，甚至還代表全行業(yè)與外國的貿(mào)易商進行談判。在其社會功能中，行會也執(zhí)行了政府的部分職能，例如組織治安、消防、慈善事業(yè)等。在行會及其社會精英領導層的基礎上，隨著組織的復雜化和功能的多元化，羅威廉發(fā)現(xiàn)漢口居民已經(jīng)產(chǎn)生了一種認同感、漢口已經(jīng)初步形成了近似于韋伯所斷言中國社會缺少的“市民社會”。

羅威廉的這一發(fā)現(xiàn)頓時激起了美國歷史學界中國研究領域的強烈反應，擊掌稱贊者有之，瞠目反對者有之。雙方展開了一場有關“近代中國是否產(chǎn)生過市民社會”這一論題的大論戰(zhàn)。在主張傳統(tǒng)中國內(nèi)部產(chǎn)生市民社會這一方的主要成員有羅威廉、蕭邦齊(R．Keith Schoppa)和瑪麗·蘭金(Mary Rankin)為代表。在對近代中國的城市個案研究中，他們運用“市民社會”和“公共領域”的概念，深入挖掘中國傳統(tǒng)城市的商業(yè)機構、社會組織的發(fā)展規(guī)律，并以之和西方的城市發(fā)展歷史相比對，最終得出他們的相似性結論。在反對者中，以魏斐德(Frederic Evans Wakeman Jr．)、孔飛力和黃宗智的影響最大。他們堅持中國傳統(tǒng)城市有自己的發(fā)展特性，反對套用起源于西方的理論或模式來進行中國研究。他們的反對理由主要出于兩點:一是概念界定。他們認為“市民社會”和“公共領域”即使是在西方的學術語境下也很難界定其內(nèi)涵和外延，遑論將之應用于中國。二是中國傳統(tǒng)社會的性質。中國傳統(tǒng)社會是高度大一統(tǒng)的封建社會，皇權、政權統(tǒng)轄一切，具有獨立性質的“市民社會”和“公共領域”絕不可能在其內(nèi)部產(chǎn)生。別具意趣的是，在外國學者圈子內(nèi)討論的議題竟然也在中國國內(nèi)學術界引起討論，在《天津社會科學》、《社會學研究》、《中國社會科學季刊》等重要期刊上學者們各抒己見，與國外學者爭鳴，與國內(nèi)同行互動。具體可以參考鄧正來的專著以及張志東的總結性文章。

三、小 結

美國的中國城市研究在美國中國學研究領域中可以說是獨領風騷?？v觀韋伯學說對美國中國研究的潛層影響、費正清時期的沖擊——回應模式、柯文的中國中心觀以及其后的后現(xiàn)代多元觀，對中國城市的研究歷來是美國中國學的一項重要內(nèi)容。年鑒學派思想的滲入更是以其長時距、跨學科和內(nèi)部研究的取向豐富了這個領域的研究對象和成果，具有劃時代的意義。年鑒學派在中國城市研究領域內(nèi)的影響還將隨著時間的演進而呈現(xiàn)出越來越熱的態(tài)勢。尤其是到了世紀之交，中國城市研究領域更是完全實現(xiàn)了多學科注入、交叉研究的局面。美國中國學界有關中國城市研究的有關結果不僅促進了界內(nèi)研究的推進，深化了他們對中國歷史和社會的認識，甚至對我們國內(nèi)的研究也產(chǎn)生了影響。

［1］ 陳倩．從韋伯到施堅雅的中國城市研究［J］．重慶大學學報，2007(3):20．

［2］ 鄧正來．國家與市民社會:一種社會理論的研究路徑［M］．上海人民出版社，2006．

［3］ 霍新賓．探尋歷史的新視野:近代中國市民社會問題研究述評［J］．天津社會科學，2000(4):31-32．

［4］ 劉招成．美國中國學研究:以施堅雅模式社會科學化取向為中心的考察［M］．上海人民出版社，2009．

［5］ 羅威廉．漢口:一個中國城市的商業(yè)和社會(1796—1889)［M］．北京:中國人民大學出版社，2005．

［6］ 羅威廉．漢口:一個中國城市的沖突和社區(qū)(1796—1895)［M］．北京:中國人民大學出版社，2008．

［7］ 孫占元．中國近代化問題研究述評［J］．史學理論研究，2000(4):41．

［8］ 張志東．中國學者關于近代中國市民社會問題的研究:現(xiàn)狀與思考［J］．近代史研究，1998(2):30-32．

［9］ 朱滸．“范式危機”凸顯的認識誤區(qū)——對柯文式“中國中心觀”的實踐性反思［J］．社會科學研究，2011(4)．

Chinese Urban Studies inUSA:in the Light of Annales School

MENG Qing-bo1，LIU Cai-yan2
(1．English Department，Hebei United University，Tangshan Hebei 063000，China;2．English Department，Tangshan Vocational College，Tangshan Hebei 063004，China)

annales school;american chinese studies;chinese urban studies

Urban study has always been an important branch in the field of Chinese Studies in theUSA．It has witnessed such phases of“impact-response”under West-centered view，China-centered approach and a phase of multi-discipline integration，during whose transition the Annales School exerted important influence，forging a trend of downward，inward and multidirectional development．Works of Chinese urban studies under Annales School

heated discussion in the circle of American Chinese studies，which enhanced progress in the filed in the USA and aroused response in China．Sorting out the main development and achievement in Chinese urban studies in USA involves significant scholastic meaning．

C91-09

A

2095-2708(2012)06-0008-03

2012-03-17