張家峰

互評法與英語寫作探析

張家峰

互評寫作教學(xué)法在新課程標(biāo)準(zhǔn)中備受青睞，但是國內(nèi)外學(xué)者對互評法能否提高學(xué)生的英語寫作水平，一直眾說紛壇。一些學(xué)者認為互評法能夠促進學(xué)生的英語寫作水平，然而一些學(xué)者認為互評法不但對學(xué)生的英語寫作水平?jīng)]有任何影響，反而起著一定的干擾作用。因此鑒于此爭論，主要從理論的角度探討一下傳統(tǒng)英語寫作教學(xué)的局限性、互評法在英語寫作中的可實施性及怎樣更好地提高學(xué)生的英語寫作水平。

互評法;寫作教學(xué);可實施性

一 英語寫作的重要性

21世紀(jì)人類社會已邁進一個全球信息化的時代。英語作為一門國際通用的語言，在信息化時代的作用日益重要。據(jù)報載，國際互聯(lián)網(wǎng)上85%以上的信息是用英語發(fā)布的，英語已成為國際間信息交流的重要媒介。從某種意義上來說，誰掌握了英語，誰就有可能在國際競爭日益激烈的信息化社會中占有主導(dǎo)地位，因此深化英語教學(xué)改革已成為必需，其中英語寫作就是英語教學(xué)中必不缺少的一部分。現(xiàn)行的外語教學(xué)大綱規(guī)定:寫是書面表達和傳遞信息的重要手段，培養(yǎng)初步寫的能力是英語教學(xué)的目的之一。同時，寫作作為語言產(chǎn)出的方法之一，英語學(xué)習(xí)成功的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅在于學(xué)生記住了多少英語，而在于他們是否能用所學(xué)的語言創(chuàng)造性地進行口筆頭表達，也就是說，他們應(yīng)該不僅能認知，而且能內(nèi)化，并在此基礎(chǔ)上進行分析、綜合、判斷、重建和再創(chuàng)造，例如，英語中的倒裝句，我們就可以從認知的角度借鑒心理學(xué)中的圖形與背景之間的關(guān)系，來對英語倒裝句的語法知識點進行內(nèi)化，然后進行再創(chuàng)造，最終熟練的應(yīng)用于英語寫作或口語當(dāng)中，因此英語寫作水平在綜合英語水平中起著舉足輕重的作用。

二 傳統(tǒng)英語寫作教學(xué)的局限性

英語寫作作為語言產(chǎn)出的方法之一，越來越受到人們的重視。在非英語專業(yè)的四六級考試中，作文分?jǐn)?shù)在總分中所占的比重越來越大，但是在傳統(tǒng)的英語寫作教學(xué)中，大部分老師仍舊用傳統(tǒng)的方法進行英語寫作教學(xué)，也就是說，老師布置寫作任務(wù)，要求學(xué)生在規(guī)定的時間內(nèi)完成，然后交給老師批改，給學(xué)生反饋意見。老師只注重英語寫作的結(jié)果，而不去注重過程，學(xué)生得到反饋意見不需要再對作文做任何修改，這對提高學(xué)生的英語寫作水平?jīng)]有起到明顯作用，甚至反而出現(xiàn)退化的現(xiàn)象。鑒于此現(xiàn)象筆者闡述一下傳統(tǒng)英語寫作教學(xué)的局限性。

1.目前，大學(xué)不斷地擴招，老師的教學(xué)任務(wù)變得越來越重，一些老師一次能帶三四個班的課，并且每個班級的人數(shù)不低于三十人，如此龐大的人數(shù)導(dǎo)致很多老師根本沒有時間去批閱學(xué)生的作文，即使批閱了，很多老師也僅僅批改作文的語法及單詞的拼寫錯誤，甚至不給學(xué)生的作文做任何批改，僅僅給一個分?jǐn)?shù)。

2.老師對學(xué)生的作文做了批改以后，無需學(xué)生再對其作文進行任何修改，這項舉動充分抹殺了學(xué)生的主動性。一些學(xué)生僅僅瞥一下老師給的分?jǐn)?shù)及做的評價，從來不按照老師的建議去修改自己所寫的作文，甚至一些學(xué)生連老師得的分?jǐn)?shù)及其評價都不看，直接把自己的作文收起來置之一邊，最終導(dǎo)致老師對學(xué)生的作文所給予的建議沒有任何成效。

3.傳統(tǒng)的作文評改，老師總是用一把尺子去衡量所有的作文，使學(xué)生迷失了寫作的方向，無形中把學(xué)生的自主性給剝奪了，同時強調(diào)了學(xué)生共性的發(fā)展，有意無意地扼殺了學(xué)生個性的發(fā)展。同時，在批改作文時總是認為優(yōu)秀學(xué)生的作文總是好的，差生的作文總是差的，形成了一定的偏見，抹殺了差生學(xué)習(xí)英語的興趣。

總而言之，傳統(tǒng)的英語寫作教學(xué)把學(xué)生的積極性與主動性扼殺在了萌芽之中，使學(xué)生的英語寫作水平不但沒有得到明顯的提高，反而產(chǎn)生了一定的負面影響。

三 互評法的界定

同伴互評(Peer revision)是學(xué)生們相互交換閱讀作文并提出修改建議的寫作教學(xué)活動，也被稱作同伴反饋(peer feedback)、同伴反應(yīng)(peer response)、同伴評論(peer review)、同伴評估(peer evaluation)和同伴編輯(peer editing)等。

四 從眾多學(xué)者的觀點看互評法與英語寫作的關(guān)系

一些國內(nèi)外學(xué)者對互評法與英語寫作的關(guān)系沒有達成一致的觀點。一些學(xué)者對互評法對寫作的影響持積極的態(tài)度。Cazden(1986)指出互評不僅提供豐富的談話來源，而且能夠使學(xué)生扮演不同的角色，由最初的學(xué)生變成領(lǐng)導(dǎo)者，建議者，充分調(diào)動學(xué)生的積極性與主動性。Huff and Kline(1987)指出互評能夠營造一種舒適的氛圍，增加學(xué)生對群眾的意識，促進學(xué)生從自我意識向讀者意識轉(zhuǎn)變。Mittan(1989)指出互評能夠增加學(xué)生英語寫作的動機，使學(xué)生接受有關(guān)自己寫作的不同觀點，幫助學(xué)生學(xué)會批判地去看待自己的寫作，使學(xué)生重新獲得英語寫作的信心。但是一些學(xué)者對互評法對寫作的影響持否定或消極的態(tài)度。Amores(1997)，Leki(1990)，Murphy(1993)指出學(xué)生更多地集中于表面的內(nèi)容，不能提供有意義的評價。學(xué)生在整個互評的過程中，有時會產(chǎn)生敵意，彼此諷刺雙方的作文，創(chuàng)造一種不和諧的氛圍，導(dǎo)致學(xué)生彼此之間的評價沒有任何參考價值。有些學(xué)生僅僅認為老師所做的評價是最有權(quán)威的，從而對學(xué)生的評價產(chǎn)生懷疑?？偠灾?，從眾多學(xué)者的觀點看互評法與英語寫作的關(guān)系是非常復(fù)雜的，既有積極的一面，也有消極的一面。

五 互評法在英語寫作中的可實施性

1.從互評法對英語寫作的積極影響談其可實施性。

(1)維果斯基的最近發(fā)展區(qū)理論也重點指出在英語寫作的過程中應(yīng)注重學(xué)生的主體作用，教師、同伴和社會互動因素對學(xué)習(xí)者的知識建構(gòu)的影響，揭示了教學(xué)的本質(zhì)在于激發(fā)學(xué)生形成目前還不存在的學(xué)習(xí)潛能及教師在教學(xué)中的中介作用。從建構(gòu)主義的角度來看，學(xué)生寫作本身就是一種“觀察－思維－表達”的一般認識過程，學(xué)生本身再進行互相評改就又是一種“再觀察－再思維－再修改原來的表達”的認識過程。這種舉動潛移默化地增強了自己及他人的寫作能力。

(2)學(xué)生互評評的不僅僅是語言文字，而且還對其本身的思想進行評價。評改作文時，學(xué)生是站在評改者的角度，進入教師的角色思考問題，有利于增強學(xué)生的整個思維能力，使學(xué)生的思維能力更加成熟。

因此，無論是從維果斯基的最近發(fā)展區(qū)來看，還是從建構(gòu)主義的角度來看，互評法在英語寫作教學(xué)中還是具有一定的可實施性。

2.從互評法對英語寫作的消極影響談其可實施性。

現(xiàn)在很多人認為學(xué)生互評存在著一些局限性，缺乏統(tǒng)一的互改標(biāo)準(zhǔn);受課堂時間的限制，班級規(guī)模大，不易于控制;學(xué)生的英語水平發(fā)展不均勻;同學(xué)之間產(chǎn)生不信任感;同學(xué)的修改多限于表面的修改。如此多的局限性，難道互評法真的就不能實施了嗎?就永遠是當(dāng)作理論的知識存在嗎?Huang Ailian(2003)指出可以把學(xué)生為中心的教學(xué)模式應(yīng)用到整個英語寫作教學(xué)過程中，在這個過程中老師應(yīng)該充分起到監(jiān)督者及促進者的作用，在學(xué)生進行評改之前，無論是在英語基本結(jié)構(gòu)方面，還是在內(nèi)容組織方面，老師可以提出一個大體的評改標(biāo)準(zhǔn)，來避免其評價標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性。從一開始，我們就可以把處于統(tǒng)一水平的學(xué)生分在一起，這樣更有利于學(xué)生之間的互評，從而避免學(xué)生英語水平發(fā)展不均勻。同時，在英語作文的評改過程中，教師要從學(xué)生情感的因素考慮，營造一種自由、支持性的寫作氛圍，鼓勵學(xué)生坦誠地交換意見，在友好的氛圍中學(xué)會討論、交流與合作，盡量去避免學(xué)生之間的仇恨感。因此，我們可以對由互評法產(chǎn)生的消極影響進行人為的控制，畢竟任何事情都會有兩面性，我們應(yīng)該盡量去充分利用其積極的一面，避免其消極的一面。

六 互評法與英語寫作之間的關(guān)系對英語教學(xué)的啟示

1.英語寫作本身是學(xué)生對一個話題的認知過程，如果老師在整個過程中限制了學(xué)生的思維，整個寫作不會呈現(xiàn)任何新穎的觀點，老師利用互評法可以充分發(fā)揮學(xué)生的發(fā)散思維能力，進一步提高學(xué)生英語學(xué)習(xí)的積極性與主動性，但是不要存在認知的偏見，總是認為互評法就是意味著所有的主動權(quán)都集中在了學(xué)生的手中，老師應(yīng)該在提倡這種活動的基礎(chǔ)上，積極地去引導(dǎo)學(xué)生、監(jiān)督學(xué)生順利地完成此項活動，確保此項活動對英語寫作的有效性。

2.每個人的注意程度是不一樣的，即使是老師也有一定注意方面的局限性。在英語寫作的教學(xué)中，老師可以采取互評法，把注意的事項讓一組學(xué)生來做，即使是很差的學(xué)生也能夠挑出優(yōu)秀學(xué)生寫的文章的問題，這不但增強了學(xué)生學(xué)習(xí)英語的信心，而且使學(xué)生的英語寫作更加完善。

3.如果一項任務(wù)由老師完成，學(xué)生就會有避免下苦功的想法，相反，如果一項任務(wù)由學(xué)生親自完成，學(xué)生就會情緒高昂，學(xué)生的動機就會被激發(fā)出來。因此，在英語寫作教學(xué)中，我們可以采取互評法讓學(xué)生親自去完成批改作文的任務(wù)，使學(xué)生學(xué)習(xí)英語的動機與成績形成一個良性循環(huán)。

［1］Amores，M.J.A new perspective on peer－editing［J］.Foreign Language Annals，1997.

［2］Cresswell，Andy.Self－monitoring in student writing:developing learner responsibility ［J］.ELT Journal.2000.

［3］Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford University Press.1997.

［4］Leki，I.Second language writing:research insights for the classroom［M］.New York.1990.

［5］Mittan，R.The peer review process:harnessing students’communicative power［M］.New York.1989.

［6］吳錦，張在新.英語寫作教學(xué)初探［J］.外語教學(xué)與研究，2000.

Peer Review and English Writing

Zhang Jiafeng

Under the new curriculum standard，peer review writing teaching has been attached more attention.However，the scholars at home and abroad have different opinions about whether peer review can improve English writing levels.Somethink that peer review can promote students’English writing levels，and others think that peer review has some interfered effect instead of influence on English writing.In view of this situation，the paper tries to discuss the limitations of traditional English writing teaching，and the feasibility of applying the peer review to English writing to improve students’English writing.

Peer Review;writing teaching;feasibility

H319.36

A

1672－6758(2012)05－0083－2

張家峰，碩士，西華師范大學(xué)，四川·南充。郵政編碼:637000

Class No.:H319.36Document Mark:A

(責(zé)任編輯:宋瑞斌)