孫迪亮

(曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276826)

一、引言

合作社最早出現(xiàn)于19世紀(jì)40年代的英國，迄今已有近170年的發(fā)展歷史。合作社雖然植根于西方經(jīng)濟(jì)文化土壤、興盛并成熟于西方國家，但它被引入到中國近百年來，也一直深受國人重視。究其原因，是因?yàn)槿藗児灿幸环N信念:推行合作事業(yè)，改善經(jīng)濟(jì)組織，可謀中國農(nóng)村之復(fù)興和經(jīng)濟(jì)之進(jìn)步。［1］我國農(nóng)村自改革開放以來，雖然昔日在人民公社體制下的舊型合作社早已風(fēng)光不再，但新型農(nóng)民合作社悄然興起并蓬勃發(fā)展。特別是自2007年7月《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》施行以來，農(nóng)民合作社的發(fā)展勢(shì)頭更為迅猛，其數(shù)量規(guī)模如今已經(jīng)非?？捎^。但在此過程中，我們也非常遺憾地遭遇到各種所謂“假合作社”或“翻牌合作社”問題。誠如有學(xué)者所言:當(dāng)興辦農(nóng)民合作社成為一種任務(wù)(特別是地方政府考核的任務(wù))、一種時(shí)髦(特別是彰顯所謂益貧偏好的時(shí)髦)、一種手段(可以比較輕松地套取政府直接財(cái)政扶持的手段，特別是相關(guān)主體參與尋租的手段)時(shí)，人們面對(duì)的必然是一片合作社叢林，數(shù)量眾多，類型繁雜，良莠并存。［2］坦率地講，我國現(xiàn)存的許多農(nóng)民合作社雖有“合作社”之名，但無“合作社”之實(shí)，嚴(yán)重背離了合作社的本初宗旨。面對(duì)此等窘境，人們不禁要問:農(nóng)民合作社的發(fā)展究竟應(yīng)何去何從?合作社應(yīng)該和能夠給農(nóng)民帶來些什么?本文擬通過對(duì)農(nóng)民合作社萌生背景及其發(fā)展取向的考察與分析，試圖對(duì)這一問題作出解答。

二、農(nóng)民利益受損:農(nóng)民合作社萌生的原初動(dòng)因

一般認(rèn)為，合作社天生就是弱勢(shì)群體聯(lián)合自救的組織，它天然地具有益貧性。農(nóng)民合作社作為合作社中的一個(gè)類型，自然也不例外，它是弱勢(shì)農(nóng)民緣于自身利益嚴(yán)重受損而被迫聯(lián)合自救的產(chǎn)物。為了證實(shí)這個(gè)結(jié)論，有必要從世界上第一個(gè)合作社即羅奇代爾公平先鋒社談起。因?yàn)檎堑靡嬗诹_奇代爾公平先鋒社的示范效應(yīng)，才有了后來的農(nóng)民合作社的萌生與發(fā)展。羅奇代爾公平先鋒社于1844年10月誕生于英國的羅奇代爾鎮(zhèn)。羅奇代爾鎮(zhèn)是英格蘭北部的一個(gè)小市鎮(zhèn)，離英國紡織業(yè)中心曼徹斯特20多英里，當(dāng)時(shí)一些紡織工人集居于此地，他們的經(jīng)濟(jì)待遇極為低下:他們每周的工資，在19世紀(jì)30年代約為1英鎊，1840年以后則進(jìn)一步降低到7－8先令，而女工的周工資只有2先令6便士。當(dāng)時(shí)，英國下院的一位議員曾在一個(gè)報(bào)告中指出:1841年，羅奇代爾鎮(zhèn)工人的工資每周6便士者135人，10便士者200人，1先令者500人，有1500人的周工資不超過1先令10便士。［3］即便是如此微薄的工資，工人們也難以盡數(shù)獲得，而是經(jīng)常被工廠主換作為指定商店的購貨券。因此，工人們的勞動(dòng)所得，最終往往變成屈指可數(shù)而又價(jià)高質(zhì)劣的商品，這對(duì)他們的生活來說無異于雪上加霜。為了改善自己的經(jīng)濟(jì)地位，工人們開展了推動(dòng)工廠立法、爭(zhēng)取十小時(shí)工作制、舉行罷工等一系列運(yùn)動(dòng)，但他們的經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平并未因此而得到根本性的改觀。于是，一些深受歐文合作思想影響的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，決定發(fā)動(dòng)工人組建合作社，以此實(shí)現(xiàn)工人的聯(lián)合自救。由此，由28個(gè)紡織工人經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備，并在歐文的學(xué)生胡瓦斯和柯柏爾的協(xié)助下，以每周節(jié)省下來的2個(gè)便士為股金，創(chuàng)立了一個(gè)取名為“羅奇代爾公平先鋒社”的日用品消費(fèi)合作社。該合作社通過先批量購買、然后向社員低價(jià)出售的方式，向社員提供生活資料，其目的在于改善社員對(duì)生活必需品的供應(yīng)，減輕和限制商業(yè)資本對(duì)工人的盤剝，以保護(hù)社員的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益。

當(dāng)時(shí)，在歐洲其他一些國家中，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位和生活處境也與工人大體相似。以德國為例:德國于19世紀(jì)初期開啟了旨在發(fā)展農(nóng)業(yè)資本主義的普魯士農(nóng)業(yè)改革，而這場(chǎng)改革的實(shí)質(zhì)，就是容克對(duì)農(nóng)民的土地、金錢的大肆掠奪。據(jù)有關(guān)資料顯示，當(dāng)時(shí)容克掠奪農(nóng)民的土地總計(jì)為400萬莫爾根(1莫爾根約為0．25－0．34公頃)以上;1815－1847年，農(nóng)民向容克支付的現(xiàn)金為18544768塔勒爾，每年支付的利息為159992塔勒爾和260069雪菲爾(桶)谷物。容克對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)掠奪，以及高利貸者趁機(jī)對(duì)農(nóng)民的大肆盤剝，導(dǎo)致農(nóng)民困苦不堪。為幫助農(nóng)民緩解生產(chǎn)生活中的困難，以便他們保持經(jīng)濟(jì)上的自立，賴夫艾森于1864年領(lǐng)導(dǎo)建立了德國第一家農(nóng)村合作社——信貸協(xié)會(huì)。［4］

通過以上考察，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論:現(xiàn)代意義上的工人合作社和農(nóng)民合作社都是在人類進(jìn)入資本主義以后才產(chǎn)生的，工人合作社是弱勢(shì)工人聯(lián)合自強(qiáng)的產(chǎn)物，農(nóng)民合作社則是弱勢(shì)小農(nóng)聯(lián)合自強(qiáng)的產(chǎn)物。而工人、農(nóng)民之所以都需要自己的合作社，這與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有必然的聯(lián)系?；仡櫣と撕献魃绾娃r(nóng)民合作社的發(fā)展歷史可知，各類合作社的萌生都與市場(chǎng)的缺陷有關(guān)，是工人、農(nóng)民為了與在市場(chǎng)中占據(jù)支配和壟斷地位的資產(chǎn)階級(jí)相抗衡而組織起來的。

眾所周知，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一切從事市場(chǎng)活動(dòng)的個(gè)人和組織均可成為市場(chǎng)主體，其外延十分廣泛，既包括以一定組織形式出現(xiàn)的各類企業(yè)、團(tuán)體，又包括進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征不在于市場(chǎng)主體的個(gè)體化、分散化，而在于市場(chǎng)主體的企業(yè)化、社會(huì)化、組織化。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體越來越多地以團(tuán)體的身份出現(xiàn)，而個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)則越來越需要借助團(tuán)體的力量。孤立的個(gè)人，很難成為擁有平等獨(dú)立地位的市場(chǎng)主體，很難在商品化經(jīng)營中抵御組織化市場(chǎng)力量的沖擊。具體到農(nóng)村而言，個(gè)體農(nóng)民的力量本身就是非常弱小的，他們之間又缺乏共同運(yùn)作、共同對(duì)外的有效聯(lián)系，所以必定會(huì)成為社會(huì)弱勢(shì)群體。而在農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中，面對(duì)各式各樣的有組織的外部市場(chǎng)主體，這樣的農(nóng)民勢(shì)必更加顯得勢(shì)單力薄。特別是在與政府、公司的博弈中，農(nóng)民明顯缺乏集體談判能力，沒有形成一個(gè)緊密的利益集團(tuán)，農(nóng)民人數(shù)眾多的優(yōu)勢(shì)被組織程度的松散所抵消，因而表現(xiàn)出的群體力量十分微弱。在標(biāo)榜利益至上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民往往成為被剝奪的對(duì)象。［4］同時(shí)，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)產(chǎn)品最終價(jià)格構(gòu)成變化的趨勢(shì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所占的價(jià)值份額逐步下降，而其他緩解加價(jià)的比重則逐步上升。這些嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，不僅成為農(nóng)民的切膚之痛，而且深刻教育了農(nóng)民，迫使他們聯(lián)合起來，建立自己的購銷組織，以團(tuán)體的力量進(jìn)入市場(chǎng)，以提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的聯(lián)合擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)體系的其他環(huán)節(jié)，就出現(xiàn)了各種類型的農(nóng)民合作社。

我國改革開放以后農(nóng)民合作社在實(shí)踐中的發(fā)展也證實(shí)了上述道理:農(nóng)民合作社的萌生，確實(shí)緣于農(nóng)民現(xiàn)實(shí)利益的虧損和農(nóng)民對(duì)未來利益的期待。眾所周知，改革開放后，隨著人民公社的解體和家庭承包經(jīng)營方式的確立，農(nóng)村基層政府的公共服務(wù)職能日益萎縮，它無力為農(nóng)民的生產(chǎn)、生活提供必要的公共服務(wù)，而國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)服務(wù)組織、社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織的服務(wù)實(shí)力和服務(wù)能力也難以滿足農(nóng)民的多樣化需求。與此同時(shí)，農(nóng)民則越來越需要面向市場(chǎng)、根據(jù)市場(chǎng)需求安排自身的生產(chǎn)經(jīng)營，而市場(chǎng)的多變性、風(fēng)險(xiǎn)性則令農(nóng)民難以招架和適應(yīng)，甚至?xí)?duì)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營或既得經(jīng)濟(jì)利益造成滅頂之災(zāi)。在飽嘗了市場(chǎng)的沖擊與侵蝕之苦之后，農(nóng)民日益清醒地認(rèn)識(shí)到，不改變自身的孤立、分散狀態(tài)，既無法有效地抗御自然風(fēng)險(xiǎn)，更無力與公司、中間商等富有組織性的利益集團(tuán)相博弈，因而難以有效地進(jìn)行自我保護(hù)。故此，為了維護(hù)自身的利益或?qū)崿F(xiàn)自身的更大利益，他們或者自發(fā)地組織起來，或者在當(dāng)?shù)鼗鶎诱?、企業(yè)的引導(dǎo)下聯(lián)合起來，由此便產(chǎn)生了各種新型農(nóng)民合作社。［5］

三、維護(hù)農(nóng)民利益:農(nóng)民合作社發(fā)展的價(jià)值取向

農(nóng)民合作社既然是以農(nóng)民聯(lián)合自救組織的面目出現(xiàn)的，因此，這種內(nèi)生性特征必然使之與農(nóng)民的利益息息相關(guān)。它應(yīng)當(dāng)以維護(hù)和增進(jìn)農(nóng)民的利益作為發(fā)展的根本價(jià)值取向，通過向農(nóng)民提供各種形式的服務(wù)，讓農(nóng)民在合作中得到最大的經(jīng)濟(jì)利益。［6］農(nóng)民合作社作為農(nóng)民自愿結(jié)成的利益共同體，其經(jīng)營活動(dòng)的主要目的不是為了贏利，而是為全體社員提供所需的各種服務(wù)。它應(yīng)當(dāng)根據(jù)社員的愿望和要求，開展業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)，并通過組織的力量，使各成員的經(jīng)濟(jì)利益不斷實(shí)現(xiàn)，社會(huì)地位得以提高。當(dāng)然，農(nóng)民合作社不以贏利為目的，并不意味著不講贏利和效率，否則，它自身也難以存在和發(fā)展。它應(yīng)當(dāng)對(duì)外贏利，對(duì)內(nèi)不贏利。合作社與其他經(jīng)濟(jì)組織的根本區(qū)別，不在于是否盈利，而在于組織內(nèi)部的同一性，即農(nóng)民合作社的財(cái)產(chǎn)所有者和惠顧者(顧主或顧客)具有同一性，甚至可以完全重合。農(nóng)民合作社對(duì)于自身經(jīng)營所得的盈余，應(yīng)當(dāng)按一定的比例(進(jìn)行各種扣除之后)和一定的方式(一般對(duì)惠顧者按交易量返還)返還給農(nóng)民社員。對(duì)盈余的這種處理方式，恰恰應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民合作社不以贏利為目的的基本表現(xiàn)。

客觀而論，農(nóng)民合作社應(yīng)當(dāng)以維護(hù)農(nóng)民利益作為自身發(fā)展的根本價(jià)值取向，這并不是對(duì)農(nóng)民合作社的特殊的或苛刻的要求，而是完全符合世界合作社發(fā)展的一般潮流與通行規(guī)則。當(dāng)然，農(nóng)民合作社帶給農(nóng)民的利益是特定的、分層的，首要的(甚至唯一的)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)利益。恰如有學(xué)者所指出的，在世界合作社運(yùn)動(dòng)一百多年的發(fā)展歷程中，始終貫穿著一條或明或暗的主線:合作社必然地走向單向度發(fā)展，更加趨于實(shí)用主義。而所謂的實(shí)用主義，可以用國際著名的合作社專家弗雷德里克森(C．T．Fredrickson)在1985年美國合作社年會(huì)上的講話作為詮釋:“我們所謂的合作社的前提是，它僅僅是以經(jīng)濟(jì)手段存在和發(fā)展，并以增加所有者的利潤(rùn)為目的。在推動(dòng)維護(hù)社會(huì)價(jià)值結(jié)構(gòu)或運(yùn)動(dòng)方面，他們也沒有任何特殊的角色去扮演，盡管他們可能在扮演著。”［7］

就我國而言，黨和政府長(zhǎng)期以來非常重視農(nóng)民合作社的發(fā)展，這從2004年以來歷年的“中央一號(hào)文件”中關(guān)于扶持農(nóng)民合作社的特別規(guī)定中，足能可見一斑。但不管是從黨的政策來看，還是從有關(guān)法律規(guī)定來看，國家更加扶持農(nóng)民合作社發(fā)展的主要目的，顯然在于維護(hù)農(nóng)民的切身利益。2008年9月，胡錦濤在河南省考察農(nóng)民專業(yè)合作社時(shí)曾明確指出:“實(shí)踐證明，在堅(jiān)持實(shí)行家庭承包經(jīng)營制度的前提下，通過組織農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一條切實(shí)可行的路子。希望大家繼續(xù)探索，更好地把農(nóng)民組織起來，給農(nóng)民群眾帶來更多實(shí)惠。”［8］在《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》中，也對(duì)保障農(nóng)民利益特別是經(jīng)濟(jì)利益作出了明確規(guī)定。該法第一章(總則)第三條規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)遵循的五條基本原則，其中之一即為“以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益”。此外，該法還明確規(guī)定了保護(hù)農(nóng)民利益的具體措施，這主要通過兩方面表現(xiàn)出來:一方面，財(cái)產(chǎn)共有制度。按照該法，合作社的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于參加合作社的各成員聯(lián)合所有，每個(gè)成員在合作社中的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)明確記載在其成員賬戶中?！稗r(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)為每個(gè)成員設(shè)立成員賬戶，主要記載下列內(nèi)容:(1)該成員的出資額;(2)量化為該成員的公積金份額;(3)該成員與本社的交易量(額)?！边@是成員承擔(dān)有限責(zé)任的界限、分紅的依據(jù)、成員資格終止時(shí)財(cái)務(wù)處理的基礎(chǔ)以及合作社清算時(shí)分配剩余財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。另一方面，盈余分配制度。該法規(guī)定:“農(nóng)民專業(yè)合作社可以按照章程規(guī)定或者成員大會(huì)決議從當(dāng)年盈余中提取公積金。公積金用于彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為成員出資。每年提取的公積金按照章程規(guī)定量化為每個(gè)成員的份額?！薄霸趶浹a(bǔ)虧損、提取公積金后的當(dāng)年盈余，為農(nóng)民專業(yè)合作社的可分配盈余?？煞峙溆喟凑障铝幸?guī)定返還或者分配給成員，具體分配辦法按照章程規(guī)定或者經(jīng)成員大會(huì)決議確定:(1)按成員與本社的交易量(額)比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的60%;(2)按前項(xiàng)規(guī)定返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國家財(cái)政直接補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員?！笨梢哉f，上述政策與規(guī)定，對(duì)農(nóng)民合作社發(fā)展的價(jià)值取向的界定是非常清楚的。

而從國外的某些農(nóng)民合作社來看，它們除了能夠有效地維護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，還兼具一定的社會(huì)或政治功能，即對(duì)政府的農(nóng)村政策施加影響，促使其朝著更加有利于農(nóng)民的方向發(fā)展，從而為農(nóng)民贏得額外的社會(huì)或政治收益。比如，日本農(nóng)協(xié)就是一個(gè)綜合性的農(nóng)民合作社，承載著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多方面的功能。在從中央到地方的各級(jí)議政活動(dòng)中，日本農(nóng)協(xié)作為農(nóng)民的代表，通過各種途徑充分反映農(nóng)民的要求。農(nóng)協(xié)與政府之間事實(shí)上形成了一種相互依賴、相互利用的關(guān)系:政府的法律及農(nóng)業(yè)政策要通過農(nóng)協(xié)去貫徹執(zhí)行，農(nóng)協(xié)要依靠政府制定符合農(nóng)民利益的法律與政策。當(dāng)政府的政策符合農(nóng)民的利益時(shí)，農(nóng)協(xié)就服從政府的領(lǐng)導(dǎo)，踏實(shí)地執(zhí)行政府的政策。當(dāng)政府的政策與農(nóng)民的利益發(fā)生沖突時(shí)，農(nóng)協(xié)則站在農(nóng)民一邊，替農(nóng)民說話，抵制政策，并通過農(nóng)民運(yùn)動(dòng)方式，向政府、政黨乃至議會(huì)施加壓力。施加壓力主要通過三種方式:一是上層交涉，即全國農(nóng)協(xié)中央會(huì)會(huì)長(zhǎng)等農(nóng)協(xié)主要干部求見首相、政黨領(lǐng)袖及農(nóng)林大臣，陳述農(nóng)民的要求;二是在上層交涉失敗的情況下，農(nóng)協(xié)組織農(nóng)民舉行大型集會(huì)及游行示威，搞聲勢(shì)浩大的全國統(tǒng)一行動(dòng)，爭(zhēng)取全社會(huì)的支持;三是對(duì)政府工作進(jìn)行日常監(jiān)督，并隨時(shí)反映農(nóng)民的要求。［9］上述做法，雖不能被照搬到我國，但農(nóng)協(xié)與農(nóng)民同心、對(duì)農(nóng)民負(fù)責(zé)、為農(nóng)民謀利的態(tài)度和精神則值得我們高度重視和認(rèn)真借鑒。

四、結(jié)語

早在2004年的國際合作社日，國際合作社聯(lián)盟就提出，合作社的核心是人，為社員服務(wù)是合作社的全部?jī)?nèi)涵，這也是合作社與公司制企業(yè)的最根本區(qū)別。因此，對(duì)于農(nóng)民合作社而言，既然冠之以“合作社”之名，就應(yīng)牢固樹立“以農(nóng)民為本、為農(nóng)民服務(wù)”的經(jīng)營理念，切實(shí)滿足和增進(jìn)農(nóng)民社員的利益。否則，實(shí)為有辱“合作社”之美名。從理論上講，農(nóng)民合作社是能夠給農(nóng)民帶來實(shí)實(shí)在在的利益的。并且，農(nóng)民合作社帶給農(nóng)民的利益還不限于經(jīng)濟(jì)方面，而是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多方面。比如，農(nóng)民合作社有利于提升農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化水平和增加農(nóng)民的收入，從而能夠增進(jìn)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益;有利于發(fā)展農(nóng)村的科技文化教育事業(yè)和提高農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)，從而能夠增進(jìn)農(nóng)民的文化利益;有利于增強(qiáng)農(nóng)民的民主法治意識(shí)和推進(jìn)農(nóng)村的民主管理，從而能夠增進(jìn)農(nóng)民的政治利益。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了非常充分的理論論證。而從那些規(guī)范發(fā)展的農(nóng)民合作社的實(shí)踐表現(xiàn)來看，它們確實(shí)已經(jīng)做到了以維護(hù)農(nóng)民利益為根本目標(biāo)，特別是在增加農(nóng)民收入方面收到了非常顯著的成效。這方面的例證，在全國各地并不罕見。但是，我們決不能因農(nóng)民合作社在一時(shí)一地的成功，而形成對(duì)農(nóng)民合作社發(fā)展全局的誤判，以至于天真地以為所有的“農(nóng)民合作社”都是農(nóng)民的“福星”、它們的存在對(duì)農(nóng)民而言都是“福星普照”。事實(shí)上，本文開篇所提及的那些“假合作社”或“翻牌合作社”，它們絕非農(nóng)民的“福星”，甚至?xí)蔀檗r(nóng)民的“禍水”。因此，在當(dāng)下“農(nóng)民合作社”的數(shù)量與日俱增的情勢(shì)之下，我們有必要對(duì)它們的發(fā)展績(jī)效進(jìn)行認(rèn)真而客觀地評(píng)判，對(duì)它們?cè)诎l(fā)展中存在的問題進(jìn)行深刻而全面的檢討。其中，我們必須正面回答的一個(gè)最緊要的問題是:農(nóng)民從合作社中究竟得到了什么?

［1］ 趙泉民．對(duì)20世紀(jì)中國合作經(jīng)濟(jì)困境的比較經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析［J］．學(xué)術(shù)研究，2005，(8)．

［2］ 徐旭初．農(nóng)民合作組織大有作為［J］．農(nóng)村經(jīng)營管理，2010，(3)．

［3］ 國魯來．合作社的產(chǎn)生及馬克思恩格斯的合作社思想［J］．馬克思主義研究，2008，(3)．

［4］ 孫迪亮，肖芳．農(nóng)民合作:農(nóng)民利益困局的破解之道［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011，(3)．

［5］ 程同順．中國農(nóng)民組織化研究初探［M］．天津:天津人民出版社，2003．

［6］ 孫迪亮．論農(nóng)民合作社與新農(nóng)村建設(shè)的三維契合［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2012，(2)．

［7］ 徐旭初，吳彬．新情勢(shì)下合作社會(huì)主義何以持續(xù)?［J］．社會(huì)主義研究，2009，(2)．

［8］ 胡錦濤總書記在河南考察農(nóng)村改革發(fā)展情況紀(jì)實(shí)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2008－09－11．

［9］ 劉志仁．日本農(nóng)協(xié)在政策執(zhí)行中的作用［J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，1996，(1)．