孟 醒

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233041)

一、理論溯源

產(chǎn)品內(nèi)分工指的是能獨(dú)立發(fā)揮某種消費(fèi)或生產(chǎn)功能的物品，如家庭消費(fèi)的最終產(chǎn)品和企業(yè)消費(fèi)的資本品，其生產(chǎn)過(guò)程在技術(shù)上可以劃分為若干加工工序和活動(dòng)區(qū)段，出于各種原因這些可以集中進(jìn)行的工序和區(qū)段在空間上分布于不同地區(qū)。這種分工若跨越了國(guó)界，則屬于國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工(盧峰，2004)。相應(yīng)地，由國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工所引發(fā)的貿(mào)易就是產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易，它不僅包含中間品貿(mào)易，也包含在產(chǎn)品內(nèi)分工體系下生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的貿(mào)易。

一國(guó)參與國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的程度越深、范圍越廣，由此所引發(fā)的貿(mào)易就越多，因此產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模能夠反映一國(guó)參與國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的程度。較為常見(jiàn)的可以利用投入產(chǎn)出表、中間品貿(mào)易或加工貿(mào)易的數(shù)據(jù)來(lái)度量產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模。這其中最為流行的方法是Hummels等人(2001)設(shè)計(jì)的基于投入產(chǎn)出表和相關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的一國(guó)出口中外國(guó)進(jìn)口中間投入所占的比重，即VS(vertical specialization)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳福象(2005)、劉志彪和吳福象(2005)、CCER課題組(2006)以及張小蒂和孫景蔚(2006)均利用中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的垂直專門化水平進(jìn)行過(guò)測(cè)算。該指標(biāo)體系利用投入產(chǎn)出表提供的各行業(yè)消耗系數(shù)可以較為精確地計(jì)算出外國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口的貢獻(xiàn)，但用該指數(shù)作為衡量中國(guó)參與國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工程度的指標(biāo)卻并不合適，因?yàn)樵撝笜?biāo)是建立在Hummels等人定義的產(chǎn)品內(nèi)分工基礎(chǔ)之上。該定義要求產(chǎn)品內(nèi)分工必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件:(1)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程包括至少兩個(gè)階段;(2)至少有兩個(gè)國(guó)家參與該產(chǎn)品的價(jià)值形成;(3)至少有一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)過(guò)程中使用了進(jìn)口中間投入品，并且生產(chǎn)出的中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品有一部分用于出口。按照這一定義，只有用于出口的進(jìn)口中間投入才會(huì)被計(jì)入VS指標(biāo)，而在本地銷售的由產(chǎn)品內(nèi)分工體系生產(chǎn)出的中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品均不會(huì)被認(rèn)為是產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)物?？梢?jiàn)該指標(biāo)是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)品內(nèi)分工體系中所表現(xiàn)出的特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的，對(duì)像中國(guó)這樣主要參與價(jià)值鏈中低端環(huán)節(jié)且擁有巨大國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單套用VS指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度會(huì)產(chǎn)生較大偏差。如果考慮到中國(guó)制造業(yè)主要參與國(guó)際分工的加工裝配環(huán)節(jié)，需從國(guó)外進(jìn)口大量中間投入，那么利用中間品貿(mào)易數(shù)據(jù)就可以更準(zhǔn)確地反映中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度。但在實(shí)踐中，無(wú)論采用何種分類標(biāo)準(zhǔn)，均不可能利用貿(mào)易數(shù)據(jù)在宏觀層面上準(zhǔn)確區(qū)分生產(chǎn)過(guò)程中哪些屬于中間投入哪些屬于最終產(chǎn)品，因此這種方法在實(shí)踐中并不準(zhǔn)確。利用加工貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)也存在片面性，因?yàn)榧庸べQ(mào)易僅僅是中國(guó)制造業(yè)參與國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的一種形式但并非全部形式，而且加工貿(mào)易缺乏產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，無(wú)法利用各行業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系精確區(qū)分出口增值中國(guó)內(nèi)中間投入和進(jìn)口中間投入的貢獻(xiàn)。

一國(guó)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的模式反映了一國(guó)在國(guó)際分工體系中所處的地位，這也在一定程度上衡量了該國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。針對(duì)中國(guó)在國(guó)際分工體系中所處地位這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)已有不少文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)(張小蒂、孫景蔚，2006;邵玲、謝建國(guó)，2008)，也有不少文獻(xiàn)借鑒 Lemoine和 Kesenci(2002)，Azhar和Rlliott(2006)等人的做法，利用凈貿(mào)易指數(shù)和擴(kuò)展的貿(mào)易條件等指標(biāo)從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)分析(唐海燕、張會(huì)清，2009;唐鐵球，2011;施炳展，2010)。

由此可見(jiàn)，對(duì)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的分析不僅有助于衡量一國(guó)融入國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工體系的程度，也可以用于判斷一國(guó)在國(guó)際分工體系中所處的地位，進(jìn)而在一定程度上也反映了一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。本文擬按照產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易的定義，利用投入產(chǎn)出表中統(tǒng)計(jì)的各行業(yè)間的依賴關(guān)系對(duì)中國(guó)制造業(yè)參與國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的程度進(jìn)行較為全面的測(cè)算，并且，通過(guò)對(duì)比不同指標(biāo)所得的結(jié)果，可以更進(jìn)一步地看出中國(guó)在世界分工體系中的特點(diǎn)，與前人關(guān)于中國(guó)國(guó)際分工地位的分析形成互補(bǔ)。

二、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)指標(biāo)體系的比較與設(shè)定

如何利用產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的數(shù)據(jù)來(lái)度量一國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度?從投入的角度考慮，除價(jià)值鏈的第一個(gè)參與者外，其余參與到該產(chǎn)品國(guó)際分工體系中的國(guó)家必然都需要進(jìn)口用于該產(chǎn)品生產(chǎn)的中間投入，因此投入角度涉及的是產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)口，且只主要是中間投入品的進(jìn)口;從產(chǎn)出的角度考慮，所有參與該產(chǎn)品價(jià)值鏈過(guò)程的國(guó)家都必然出口經(jīng)本國(guó)加工的用于該產(chǎn)品下一道生產(chǎn)工序的中間投入品或最終產(chǎn)品，因此產(chǎn)出角度涉及到產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的出口，且既包括中間投入品出口也包括最終產(chǎn)品出口。不過(guò)在利用出口貿(mào)易數(shù)據(jù)衡量產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)出時(shí)，不得不面臨一個(gè)問(wèn)題:倘若由該產(chǎn)品內(nèi)分工體系所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品或中間產(chǎn)品并沒(méi)有全部出口而是部分甚至大部分用于供應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，那么在當(dāng)?shù)劁N售的部分就不會(huì)體現(xiàn)在該國(guó)的出口統(tǒng)計(jì)中，從而低估了該國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度。對(duì)中國(guó)這樣迅速崛起的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，其在全球經(jīng)濟(jì)體系中不僅是一個(gè)重要的加工裝配基地，也是一個(gè)巨大的消費(fèi)市場(chǎng)。因此，可以這樣說(shuō)，利用產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的出口數(shù)據(jù)是不能正確衡量中國(guó)產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)出的，會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)向偏誤。鑒于此，本文只能從投入和出口的視角來(lái)分析中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的情況。不過(guò)即便如此，我們?nèi)阅軌虻玫揭恍﹩l(fā)性的結(jié)論。

1．基于投入的視角

從投入的角度來(lái)度量產(chǎn)品內(nèi)分工的參與程度，可以利用中國(guó)某行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中使用的從外國(guó)進(jìn)口的中間投入占該行業(yè)使用的全部中間投入的比例作為衡量指標(biāo)。本文將此指標(biāo)命名為“投入的進(jìn)口依存度(intermediate import ratio)”，也可以說(shuō)，該指標(biāo)衡量了中國(guó)制造業(yè)中間投入對(duì)國(guó)外的依賴程度，用字母IIRi表示，即將此分行業(yè)的指標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)求得平均，即可作為中國(guó)制造業(yè)整體上參與產(chǎn)品內(nèi)分工程度的一個(gè)度量，用字母IIR表示，即具體的，對(duì)單個(gè)行業(yè)j來(lái)說(shuō)，該指標(biāo)的計(jì)算公式為:IIRj，其中表示j行業(yè)從i行業(yè)進(jìn)口的中間投入，Mij表示j行業(yè)使用的來(lái)自i行業(yè)的全部中間投入，既包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的也包括從國(guó)外進(jìn)口的;對(duì)一國(guó)總體來(lái)說(shuō)，該指標(biāo)的計(jì)算公式為

2．基于出口的視角

基于出口視角的衡量，本文擬借鑒目前被學(xué)術(shù)界廣泛采用的由Hummels等人設(shè)計(jì)的VS指數(shù)。不過(guò)由于本文不將它視作衡量中國(guó)參與國(guó)際垂直分工(vertical specialization)程度的唯一指標(biāo)，因此將其重新命名為“出口的對(duì)外依存度(import contents of export)”，僅將其作為外國(guó)進(jìn)口中間投入在中國(guó)出口中所占比例的一種測(cè)算，用字母ICE表示。類似的，ICEi表示分行業(yè)的水平，ICE表示制造業(yè)整體水平，即行業(yè)出口額，ICE制造業(yè)出口額。這一指標(biāo)度量了中國(guó)出口的對(duì)外依賴程度。依據(jù)Hummels(2001)的定義，其計(jì)算公式為:ICE=uAm(I－Ad)－1其中u為n階橫向量，Am和Ad分別是進(jìn)口和國(guó)內(nèi)投入系數(shù)矩陣(input－output coefficientmatrices)，I為n階單位矩陣，(I－Ad)－1為里昂惕夫矩陣的逆矩陣，EX為n×1維的出口向量，EXi為i行業(yè)的出口額。

以ICE指標(biāo)為基礎(chǔ)，將中國(guó)制造業(yè)所依賴的外國(guó)經(jīng)濟(jì)部門按照第一、二、三產(chǎn)業(yè)重新歸類，并分別計(jì)算中國(guó)出口中所包含的來(lái)自這些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口中間投入，可在原有的總體層面上更進(jìn)一步地分析中國(guó)制造業(yè)在國(guó)際分工體系中所處的分工環(huán)節(jié)，從而反映中國(guó)制造業(yè)的分工地位。相應(yīng)的指標(biāo)分別用ICEA、ICEM和ICES來(lái)表示。

(二)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

在OECD的數(shù)據(jù)庫(kù)①中，除提供各國(guó)不同年份的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表外，還直接提供各國(guó)進(jìn)口中間投入比率(intermediate import ratio)、出口中的進(jìn)口成分(import contents of export)以及其他相關(guān)投入矩陣的逆矩陣。本文就利用該數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的IIRi和ICEi等指標(biāo)及全國(guó)的平均指標(biāo)IIR、ICE，樣本期分別為1995年、2000年和2005年。另外，該數(shù)據(jù)庫(kù)還給出了一國(guó)出口中所包含的來(lái)自國(guó)外“農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和公共事業(yè)部門”、“制造業(yè)部門”和“服務(wù)業(yè)部門”的中間投入比率，因此本文直接引用該數(shù)據(jù)作為ICEA、ICEM和ICES等指標(biāo)的測(cè)算。還需要說(shuō)明的是，OECD數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)不同行業(yè)的劃分是以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類第三版(ISIC Rev．3)為標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)表格中共記錄了37個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(其中包含18個(gè)制造業(yè)部門②)的數(shù)據(jù)，并且按照不同行業(yè)研究開(kāi)發(fā)(R＆D)經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)品銷售額比例的高低將這些行業(yè)進(jìn)一步劃分為高/中高技術(shù)制造業(yè)、低/中低技術(shù)制造業(yè)，分別計(jì)算這些行業(yè)的相應(yīng)指標(biāo)。

三、中國(guó)制造業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)證結(jié)果

(一)投入的進(jìn)口依存度(IIR)

表1 我國(guó)制造業(yè)行業(yè)進(jìn)口投入依存度(IIR)

由表1知，就制造業(yè)整體水平來(lái)看，外國(guó)進(jìn)口中間投入占我國(guó)制造業(yè)全部中間投入的比例呈現(xiàn)出上升趨勢(shì):1995年進(jìn)口中間投入占總中間投入的11．51%，2000年上升為13．29%，2005 年進(jìn)一步上升為18．01%，10年來(lái)增長(zhǎng)了56．47%。從分行業(yè)技術(shù)特征看，高/中高技術(shù)制造業(yè)的對(duì)外依賴較低/中低技術(shù)制造業(yè)的上升更快:前者1995年的IIR為18．51%，2000 年為 20．06%，2005 年為 29．65%，10年來(lái)大漲60．18%;后者1995年該指標(biāo)為8．30%，2000年為 8．62%，2005年為 9．00%，基本保持穩(wěn)定。說(shuō)明我國(guó)越是高端制造業(yè)，其生產(chǎn)越依賴國(guó)外進(jìn)口的中間投入，且這種趨勢(shì)正在加強(qiáng)。

細(xì)分行業(yè)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本印證了從總體上得出的結(jié)論。中高端制造業(yè)如醫(yī)療器械、精密儀器和光學(xué)儀器的制造以及未另分類的電力機(jī)械和裝置的制造等不僅投入的對(duì)外依賴高，而且增長(zhǎng)速度快。以醫(yī)療器械等精密儀器制造為例:其中間投入的對(duì)外依賴1995年為18．84%，到2005年達(dá)93．61%。而傳統(tǒng)行業(yè)如其食品、飲料以及其他一些資源密集型行業(yè)的對(duì)外依賴則一直較低，為5%左右。不過(guò)需要指出的是，屬于中高端制造業(yè)的信息和通訊技術(shù)制造業(yè)，其投入的對(duì)外依賴呈現(xiàn)出在波動(dòng)中下降的趨勢(shì):1995年最高，為 59．14%;2000年降為35．88%;雖然 2005年又回升到 40．12%，但仍較1995年下降32．16%。其中無(wú)線電、電視和通訊設(shè)備和裝置的制造的對(duì)外依賴大幅下降73．99%。表明在一些中高端制造業(yè)中，我國(guó)已開(kāi)始具備一定的國(guó)產(chǎn)化能力。

(二)出口的對(duì)外依存度(ICE)

1．制造業(yè)總體出口對(duì)外依存度

表2 我國(guó)制造業(yè)行業(yè)ICE指數(shù)

由表2可知，無(wú)論是從整體層面還是從細(xì)分行業(yè)層面來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)出口部門的對(duì)外依賴均無(wú)一例外地上升。制造業(yè)總體ICE 2005年已達(dá)30．39%，較1995年上升83．32%。若與表1對(duì)比則可進(jìn)一步看出我國(guó)中高端制造業(yè)出口部門的對(duì)外依賴要明顯高于非出口部門，因?yàn)閺纳a(chǎn)角度看中高端制造業(yè)約29．65%的中間投入有賴于進(jìn)口，而出口中這一比例上升至37．51%。甚至在一些傳統(tǒng)行業(yè)，如食品制造、木制品加工等，雖然其出口的對(duì)外依賴相對(duì)要低，但也在10%以上并且上升勢(shì)頭不小。

不過(guò)從總體水平上來(lái)說(shuō)，我國(guó)低/中低技術(shù)制造業(yè)出口部門的對(duì)外依賴還是要遠(yuǎn)低于高/中高技術(shù)制造業(yè)，并且可以認(rèn)為基本保持穩(wěn)定。這表明，我國(guó)中低端制造業(yè)出口部門的獨(dú)立性要高于中高端制造業(yè)。

2．分產(chǎn)業(yè)的出口對(duì)外依存度

表3 我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的ICE k指數(shù)④

由表3可看出，我國(guó)制造業(yè)出口對(duì)國(guó)外制造業(yè)的依賴要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)國(guó)外農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的依賴:平均來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)出口對(duì)外依賴中有85．7%是源自對(duì)國(guó)外制造業(yè)的依賴，而源自國(guó)外農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和公共事業(yè)以及服務(wù)業(yè)的價(jià)值分別僅占11．45%和2．85%。由此可以推斷，目前我國(guó)制造業(yè)出口部門在國(guó)際分工體系中總體上處于較低的分工地位:需要大量依賴國(guó)外制造業(yè)提供的中間投入來(lái)支撐本國(guó)的制造業(yè)出口。

不過(guò)需要指出的是，我國(guó)制造業(yè)出口對(duì)國(guó)外原材料和服務(wù)業(yè)依賴的增長(zhǎng)速度要明顯高于對(duì)國(guó)外制造業(yè)依賴的增速:前者的增幅分別達(dá)到152．6%和256．9%，后者僅為71．7%。若將不同技術(shù)水平的行業(yè)分開(kāi)來(lái)看則更為明顯:高/中高技術(shù)制造業(yè)出口對(duì)國(guó)外制造業(yè)的依賴占總對(duì)外依賴的比例1995年為91．42%，2005 年下降到 87．50%;同期，低/中低技術(shù)制造業(yè)的這一比例由86．49%大幅下降至72．51%，甚至橡膠和塑料制品的制造對(duì)國(guó)外制造業(yè)依賴的絕對(duì)水平出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。這一趨勢(shì)意味著國(guó)外制造業(yè)對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口的相對(duì)重要性有下降的趨勢(shì)，但從絕對(duì)水平來(lái)看，其仍然是我國(guó)制造業(yè)出口部門在國(guó)際分工體系中所主要依賴的國(guó)外部門，并且這種依賴有增無(wú)減，僅是增速相對(duì)較慢而已。

四、投入角度和出口角度的對(duì)比分析

表4依照各行業(yè)投入和出口對(duì)外依存度水平和趨勢(shì)的不同，將表1和表2中的部分行業(yè)歸結(jié)為四類:(1)劣勢(shì)行業(yè):對(duì)外依存度較高，且增速較高或保持穩(wěn)定;(2)趕超行業(yè):對(duì)外依存度較高，但降幅較大;(3)優(yōu)勢(shì)行業(yè):對(duì)外依存度較低，且增速穩(wěn)定或降幅較大;(4)衰落行業(yè):對(duì)外依存度較低，但增速較大。

表4 我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的優(yōu)劣勢(shì)對(duì)比

由上表可以看出，從投入角度衡量，我國(guó)在低/中低技術(shù)制造業(yè)上表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，在高/中高技術(shù)制造業(yè)上具有較為明顯的劣勢(shì)，這也較為符合預(yù)期。但從整體上看，我國(guó)制造業(yè)對(duì)國(guó)外的依存度正迅速增加，優(yōu)勢(shì)正逐漸喪失。這不僅印證了我國(guó)制造業(yè)所處的“三明治困境”:上有控制關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家阻攔，下有其他生產(chǎn)成本更低廉的發(fā)展中國(guó)家擠壓，也暗示著在向上突破技術(shù)瓶頸較為困難的情況下，我國(guó)制造業(yè)總體上表現(xiàn)出向國(guó)際分工更低端環(huán)節(jié)滑落的跡象，即一些學(xué)者所指的“低端鎖定”。在出口部門中，我國(guó)制造業(yè)的劣勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大:除了食品、紡織、皮革以及木材加工等勞動(dòng)密集型行業(yè)依然是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)外，我國(guó)大部分中高端制造業(yè)的出口均需大量依賴國(guó)外同行，甚至從整體上衡量，我國(guó)低/中低技術(shù)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)也在逐漸喪失。

進(jìn)一步的，我們可以把在投入和出口層面上均屬于“優(yōu)勢(shì)行業(yè)”的行業(yè)稱為我國(guó)的“傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)”，把無(wú)論從投入角度還是出口角度均被視作“劣勢(shì)行業(yè)”的行業(yè)稱為我國(guó)的“傳統(tǒng)劣勢(shì)行業(yè)”。由表4可以看出:我國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)主要集中于食品、紡織、木材加工等中低技術(shù)的勞動(dòng)或資源密集型行業(yè);我國(guó)的傳統(tǒng)劣勢(shì)行業(yè)主要包括未另分類的電力機(jī)械和裝置的制造和醫(yī)療器械、精密儀器和光學(xué)儀器的制造，這類行業(yè)不論是為滿足國(guó)內(nèi)需求還是出口市場(chǎng)，均大量依賴國(guó)外經(jīng)濟(jì)部門。表4中尤為需要注意以下兩種類型的行業(yè):一類是從投入角度衡量并不屬于“劣勢(shì)行業(yè)”但從出口角度又被視為“劣勢(shì)行業(yè)”的行業(yè);另一類是從投入角度被視作非“劣勢(shì)行業(yè)”但其出口部門又不屬于“優(yōu)勢(shì)行業(yè)”的行業(yè)。這兩類行業(yè)，前者即是“趕超行業(yè)”，而后者實(shí)質(zhì)上仍屬于我國(guó)的劣勢(shì)行業(yè)。按照本文的分類標(biāo)準(zhǔn)，趕超行業(yè)的特點(diǎn)是雖然生產(chǎn)或出口所需的中間投入對(duì)外依存度較高，但這種依賴正迅速減弱。從表4可看出，從投入角度衡量，辦公室、會(huì)計(jì)和計(jì)算器械的制造以及無(wú)線電、電視和通訊設(shè)備和裝置的制造等可以認(rèn)為是趕超行業(yè)，但從出口角度看，其仍不屬于優(yōu)勢(shì)行業(yè)。這意味著這些行業(yè)國(guó)產(chǎn)的中間投入在性能上已經(jīng)可以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，但在國(guó)際市場(chǎng)上尚不具備競(jìng)爭(zhēng)力，在整個(gè)國(guó)際分工體系中仍然處于落后地位，出口到國(guó)際市場(chǎng)上的產(chǎn)品仍然需要較多地依賴國(guó)外相關(guān)行業(yè)。但無(wú)論如何，這些行業(yè)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上積累了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相反，汽車、掛車和半掛車的制造，基本金屬、其他非金屬礦物制品的制造以及從整體上衡量的整個(gè)低/中低技術(shù)制造業(yè)卻表現(xiàn)出雖然總體上國(guó)產(chǎn)化程度較高但出口部門需大量依賴進(jìn)口的特點(diǎn)。造成這種情況的原因可能是:在融入世界分工體系前該行業(yè)國(guó)內(nèi)規(guī)模較小，隨著對(duì)外開(kāi)放的深入，該行業(yè)在外資的主導(dǎo)下蓬勃發(fā)展起來(lái)，因此該行業(yè)本身并不是我國(guó)的“優(yōu)勢(shì)行業(yè)”，“衰落”僅是統(tǒng)計(jì)假象;或者原先我國(guó)僅在該行業(yè)的中低端層次上具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，融入世界分工體系后，該行業(yè)的高端迅速被國(guó)外同行控制，從而導(dǎo)致“衰落”。這兩種“非劣勢(shì)”行業(yè)實(shí)質(zhì)上同其他落后行業(yè)一樣，其發(fā)展還需要國(guó)家的大力扶持，轉(zhuǎn)型升級(jí)的道路也依然漫長(zhǎng)。

五、基本結(jié)論

通過(guò)以上的實(shí)證分析，我們可以得出以下結(jié)論:

(一)我國(guó)制造業(yè)迅速融入國(guó)際分工體系，且高端、出口部門甚于低端、國(guó)內(nèi)部門

無(wú)論從投入還是出口的角度來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)部門的依賴都越來(lái)越高，尤其是高/中高技術(shù)制造業(yè)。平均來(lái)看，10年間我國(guó)制造業(yè)的進(jìn)出口投入依存度均翻了一番。投入的進(jìn)口依存度增幅處于前三位的行業(yè)全部都是高/中高技術(shù)行業(yè)，而該比率較為穩(wěn)定甚至大幅下降的行業(yè)多數(shù)為低/中低技術(shù)行業(yè)。從出口角度來(lái)看更是這樣:我國(guó)高/中高技術(shù)制造業(yè)的出口中不僅包含有大量國(guó)外進(jìn)口中間投入，且這一趨勢(shì)仍在不斷加強(qiáng);低/中低技術(shù)制造業(yè)出口對(duì)外依賴的增長(zhǎng)則表現(xiàn)較為平緩。

(二)我國(guó)國(guó)際分工地位低，行業(yè)越高端越依賴國(guó)外制造業(yè)

我國(guó)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在低端制造業(yè)，中高端制造業(yè)在國(guó)際分工體系中處于從屬地位。從投入角度看，越是高端，我國(guó)制造業(yè)對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)部門的依賴就越嚴(yán)重;從出口角度看也同樣，越是高端制造業(yè)，出口的投入依存度也越高。進(jìn)一步的，我國(guó)制造業(yè)出口對(duì)國(guó)外的依賴也主要集中于制造業(yè)，這更加印證了我國(guó)在世界分工體系中主要扮演的是加工車間的角色。不過(guò)也要看到，在中低端制造業(yè)上我國(guó)具有較強(qiáng)的國(guó)產(chǎn)化能力，說(shuō)明我國(guó)已具備這些行業(yè)貫穿產(chǎn)業(yè)鏈上游和中游的能力，此類行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)可主要將精力放在物流及銷售等產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)上。

(三)我國(guó)制造業(yè)總體上陷于“三明治困境”，有被低端鎖定風(fēng)險(xiǎn)

辦公室、會(huì)計(jì)和計(jì)算器械的制造以及無(wú)線電、電視和通訊設(shè)備和裝置的制造等行業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化，但在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力還需進(jìn)一步提高，此類行業(yè)已表現(xiàn)出明顯的向產(chǎn)業(yè)鏈上游擴(kuò)張的趨勢(shì)，其國(guó)際分工地位有待改善。而其他中高端行業(yè)，如未另分類的電力機(jī)械和裝置的制造，醫(yī)療器械、精密儀器和光學(xué)儀器的制造以及汽車、掛車和半掛車的制造等行業(yè)仍大量依賴從國(guó)外制造業(yè)進(jìn)口的中間投入，雖然這些行業(yè)對(duì)國(guó)外原料和服務(wù)業(yè)依賴程度的增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)制造業(yè)的增速，但其轉(zhuǎn)型升級(jí)還需國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的更多扶持。甚至在一些屬于勞動(dòng)和資源密集型的中低端行業(yè)，其出口的對(duì)外依賴也在迅速增加，暗示我國(guó)的這些行業(yè)也正逐漸喪失在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

［注 釋］

① 網(wǎng)址為:http://stats．oecd．org/index．a(chǎn)spx ．

② ISIC Rev．3中制造業(yè)行業(yè)的編號(hào)為15～37，共23個(gè)行業(yè)，但在OECD投入產(chǎn)出表中部分制造業(yè)行業(yè)被歸并入一個(gè)行業(yè)，因此投入產(chǎn)出表中的制造業(yè)部門共有18個(gè)．

③ 指2005年較1995年的增幅，下同．

④ 限于篇幅，表中未包含各指標(biāo)2000年的數(shù)據(jù)以及各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差．

［1］ 北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組．中國(guó)出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2006，(5):3－11．

［2］ 黃先海，楊高舉．高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工地位:文獻(xiàn)述評(píng)與新的分析框架［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，(7):36 －45．

［3］ 盧峰．產(chǎn)品內(nèi)分工［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2004，(10):55－82．

［4］ 施炳展．中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際分工地位研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1):56 －62．

［5］ 邵玲，謝建國(guó)．中歐制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實(shí)證分析［J］．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，(4):43 －48．

［6］ 唐海燕，張會(huì)清．中國(guó)在新型國(guó)際分工體系中的地位［J］．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009，(2):18 －26．

［7］ 唐鐵球．中國(guó)制造業(yè)參與產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易的動(dòng)因與收益研究［D］．浙江大學(xué)，2011:57－75．

［8］ 田文．產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的定義、計(jì)量及比較分析［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，(5):77 －79．

［9］ 張小蒂，孫景蔚．基于垂直專業(yè)化分工的中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2006，(5):14 －21．

［10］ Hummels，Ishiiand Yi．The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade ［J］．Journal of International Economics，2001，(54):75 －96．