馬 瑞

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖241000）

出版物的作者在其創(chuàng)作的作品中免不了要自我稱(chēng)代。按照常理，如果作者為一個(gè)人，那么就用“我”來(lái)自稱(chēng)，如果作者不止一個(gè)人，那么自稱(chēng)詞就用“我們”，而不用“我”。另外一種自稱(chēng)詞“筆者”既適用于單個(gè)作者，也適用于多個(gè)作者。

不過(guò)為文者還有一條通行的不成文的約定，就是單個(gè)作者也可以自稱(chēng)“我們”，這一方面是為了避免“惟我獨(dú)尊”的嫌疑，另一方面也是為了壯大自己的隊(duì)伍，顯得“人多勢(shì)眾”，自己不孤立。當(dāng)然，如果是泛指包括“我”在內(nèi)的某一群體，在數(shù)量上本來(lái)就是多數(shù)，那自然就更應(yīng)該用“我們”。

一般來(lái)說(shuō)，出版物中的作者自稱(chēng)詞的運(yùn)用比較簡(jiǎn)單容易，誤用的可能性不大。因此作者、編輯和讀者不會(huì)特別在意出版物中的自稱(chēng)詞問(wèn)題。但是我在長(zhǎng)期閱讀出版物的過(guò)程當(dāng)中，還是發(fā)現(xiàn)了一些不太引人注意的誤用。下面就具體分析4個(gè)方面的誤用問(wèn)題：

一、應(yīng)該用“我們”時(shí)用“我”，或“我們”和“我”兼用

有些出版物的作者不止一個(gè)人，但是行文中作者卻自稱(chēng)“我”，而不是“我們”；或者“我們”和“我”兼用。例如：

1.《文學(xué)教育》2009年第12期（上）發(fā)表的曾貞、戴景敏先生的《西南聯(lián)大時(shí)期的沈從文》一文，開(kāi)頭一句就是：“沈從文在我心中一直是一尊神?！弊髡呙髅鳛閮蓚€(gè)人，而文中卻自稱(chēng)“我”。

2.《咬文嚼字》2004年第11期有篇文章《“老師”可以作自稱(chēng)》，作者為黃健泰和馮平兩位先生。文章結(jié)尾說(shuō)道：“我們不應(yīng)該拒絕‘老師’作為自稱(chēng)。我也相信自己將會(huì)無(wú)愧于這個(gè)崇高的名稱(chēng)。”前為“我們”，后為“我”。

二、“筆者”應(yīng)該是復(fù)指時(shí)，實(shí)際上是單指

“筆者”的意思就是執(zhí)筆寫(xiě)作的人，即“作者”，但是又與“作者”用法不同。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5版）對(duì)“筆者”的解釋是：“某一篇文章或某一本書(shū)的作者（多用于自稱(chēng)）?！保?］（P73）《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》的解釋也是：“作者。多用于自稱(chēng)?！保?］（P66）兩本工具書(shū)的解釋都指出“筆者”與作者同義，同時(shí)也指出“筆者”多是用來(lái)作為出版物中的作者在行文中的自稱(chēng)的，這一點(diǎn)又與主要用于他稱(chēng)的“作者”用法不同。

出版物中的“筆者”既然是作者自稱(chēng)，就應(yīng)該和作者在指稱(chēng)對(duì)象上和人員數(shù)量上保持一致。這在出版物的作者為一個(gè)人時(shí)，容易做到。但是如果作者不止一個(gè)人，有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)前后不一致的情況，即“筆者”應(yīng)該是復(fù)指的，實(shí)際上是單指。如：

1.《古典文學(xué)知識(shí)》2005年第1期有篇文章《吳偉業(yè)墓碑與元好問(wèn)》，作者是朱則杰和徐豐梅兩位先生，但是文中卻說(shuō)道：“筆者根據(jù)這個(gè)線索，也于蘇州大學(xué)研究生畢業(yè)前夕的1987年11月4日下午，獨(dú)自一個(gè)人騎自行車(chē)到高家前村考察?！弊髡呙髅魇莾蓚€(gè)人，“筆者”卻是“獨(dú)自一個(gè)人”。

2.《文學(xué)教育》2005年第3期（下）有篇文章《“沿溯阻絕”釋義的推敲》，作者是蔣從明和李利青兩位先生，但是文中前面說(shuō)“筆者在執(zhí)教《中國(guó)古代文學(xué)》時(shí)……”，后面又說(shuō)“筆者個(gè)人以為……”兩位作者，能言“筆者個(gè)人”嗎？

三、對(duì)“筆者”的理解和運(yùn)用不符合詞典釋義和表達(dá)習(xí)慣

本來(lái)有關(guān)工具書(shū)對(duì)“筆者”的釋義很明確，人們的運(yùn)用也已形成習(xí)慣，一般不會(huì)出現(xiàn)理解和運(yùn)用上的錯(cuò)誤，但是遺憾的是關(guān)于“筆者”的各種運(yùn)用錯(cuò)誤還是經(jīng)常出現(xiàn)。《咬文嚼字》雜志已經(jīng)分別在2002年第1期上發(fā)表了蘇志明先生的《“筆者同志”質(zhì)疑》和2006年第11期上發(fā)表了鄒立志先生的《“記者”怎成“筆者”》兩篇文章，前者批評(píng)被采訪者稱(chēng)呼采訪者為“筆者同志”，后者批評(píng)稱(chēng)呼“記者”為“筆者”。這兩篇文章都是批評(píng)“筆者”在指稱(chēng)對(duì)象上由自稱(chēng)變?yōu)樗Q(chēng)的誤用現(xiàn)象。這種誤用是明顯的差錯(cuò)，很容易被發(fā)現(xiàn)。

不過(guò)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》兩本工具書(shū)都說(shuō)“筆者”“多用于自稱(chēng)”，那么這是否意味著“筆者”也可以不用于自稱(chēng)，而用于他稱(chēng)，完全等同于“作者”呢？如下面這個(gè)例子該如何判斷其正誤？

2009年4月20日《新安晚報(bào)》發(fā)表的黑白的《石婆婆小巷》介紹道：“胡蘭成第一次看到張愛(ài)玲的芳名，就在石婆婆巷20號(hào)，在《今生今世》里，他記得很詳細(xì)：‘那時(shí)我在南京無(wú)事，書(shū)報(bào)雜志亦不大看，這一天卻有個(gè)馮和儀寄了《天地》月刊來(lái)，我覺(jué)和儀的名字好，就在院子里草地上搬過(guò)一把藤椅，躺著曬太陽(yáng)看書(shū)。翻到一篇《封鎖》，筆者張愛(ài)玲，我才看得一二節(jié)，不覺(jué)身體坐直起來(lái)，細(xì)細(xì)地把它讀了一遍又讀一遍?！边@里的“筆者”顯然應(yīng)該是“作者”，因?yàn)檫@是胡蘭成在告訴別人《封鎖》的作者是張愛(ài)玲，是他稱(chēng)而非自稱(chēng)，用“筆者”是不合適的。

即使“筆者”用于指自己，也僅僅是自稱(chēng)詞，而不能作為普通名詞，等同于“作者”，接受某些適用于“作者”而不適用于“筆者”的修飾和限定。如下面這個(gè)用例：

2009年10月12日《新安晚報(bào)》發(fā)表的大俠《漂泊者和他的〈悲劇英雄〉》有段話：“用寫(xiě)字去療傷、去慰藉，連我這個(gè)自詡為十分勤奮的職業(yè)筆者，都自愧弗如?！薄肮P者”能否用于“我這個(gè)……筆者”之中？有“職業(yè)筆者”這樣的說(shuō)法嗎？這里用“作者”更合適一些，還有“作家”“撰稿人”“碼字者”或“爬格子的人”等等或莊或諧的說(shuō)法也可以使用。

“筆者”就應(yīng)該只是“作者”的自稱(chēng)（如一定要用作他稱(chēng)，可以換成“執(zhí)筆者”或“執(zhí)筆人”，以示區(qū)別），因此“筆者”與“作者”在所指對(duì)象及其數(shù)量上就應(yīng)該保持一致，即如果作者為一個(gè)人，“筆者”就應(yīng)該相當(dāng)于作者自稱(chēng)“我”，可以換成“我”；如果作者為兩個(gè)人或更多的人，“筆者”就應(yīng)該相當(dāng)于作者自稱(chēng)“我們”，可以換成“我們”，但是不能說(shuō)成“我”，更不能說(shuō)成“筆者們”。

四、出版物中的“筆者”與“我”兼用

作者在其創(chuàng)作的同一出版物中，用“筆者”還是用“我”或“我們”進(jìn)行自稱(chēng)，是可以視具體情況自由選擇的，但是如果作者為一個(gè)人，那么在同一作品中就只能用“筆者”或者只能用“我”自稱(chēng)，當(dāng)然如果同時(shí)又用“我們”來(lái)復(fù)指“我方”群體，這也是符合習(xí)慣用法的。如米戎先生的《一個(gè)圖書(shū)質(zhì)檢者眼中的隱性差錯(cuò)》［3］就是用“筆者”專(zhuān)指自己，用“我們”泛指包括作者在內(nèi)的大家，分工明確，使用正確。如果單個(gè)作者一旦選擇了“筆者”或“我”來(lái)自稱(chēng)，就應(yīng)該前后保持一致，不能隨意更換，兩種自稱(chēng)兼用會(huì)導(dǎo)致自稱(chēng)混亂。這種“筆者”與“我”兼用的混亂情況在出版物中還是很常見(jiàn)的。如：

1.熊謹(jǐn)先生的《靜待寒梅傲霜枝——淺析小學(xué)后進(jìn)生管理》（《江西教育》2010年第Z3期）既有“這句話我深信不疑”，又有“筆者認(rèn)為”。

2.顧建芳先生的《例談學(xué)生不良心態(tài)的矯治》（《江海縱橫》2010年第1期）既有“筆者以自己所從事的內(nèi)地學(xué)校西藏民族教育的實(shí)踐為例”，又有“我想和她交流都不能”等以“我”為自稱(chēng)詞的句子。

3.陳志澤先生的《散文詩(shī)文體的真正獨(dú)立》（《散文詩(shī)世界》2010年第3期）既有“我以為”，又有“筆者以為”。

這種用法即使未出現(xiàn)指稱(chēng)對(duì)象和人數(shù)上不一致的現(xiàn)象，同一篇文章中自稱(chēng)詞語(yǔ)前后還是保持一致為好。如果作者為多數(shù)，可以只選用“筆者”或“我們”中的一個(gè)，這樣就能有效地回避二者兼用的情況。如陳信凌、熊婧婧兩位先生的文章《〈咬文嚼字〉批評(píng)的特色與意義》［4］就只有“我們”而無(wú)“筆者”，自稱(chēng)用詞專(zhuān)一。

以上列舉了出版物中出現(xiàn)的四種自稱(chēng)詞的隱性誤用，究其致誤原因，有以下幾種可能：

1.出版物的署名作者雖然不止一個(gè)人，但是實(shí)際的執(zhí)筆寫(xiě)作者多數(shù)情況下只有一個(gè)人，而其余的人只起相關(guān)的輔助作用，甚至只掛個(gè)空名，并未參與實(shí)際的寫(xiě)作，于是執(zhí)筆人寫(xiě)作時(shí)就有意無(wú)意地忽視了其他的共同署名作者。這樣就會(huì)出現(xiàn)自稱(chēng)詞用“我”，或者自稱(chēng)“筆者”“獨(dú)自一個(gè)人”，“筆者個(gè)人”的情況。

2.出版物的實(shí)際執(zhí)筆寫(xiě)作者可能狹義地理解“筆者”，認(rèn)為“筆者”就是執(zhí)筆者，于是就把“筆者”等同于自己，而不包括其他共同署名者，所以也會(huì)出現(xiàn)“筆者”“獨(dú)自一個(gè)人”，“筆者個(gè)人”這樣的說(shuō)法?；蛘咴趯?xiě)作中有意無(wú)意地寫(xiě)了只有自己一個(gè)人經(jīng)歷過(guò)或想到的事，于是“筆者”暗中就只能等同于和對(duì)應(yīng)于自己一個(gè)人，自稱(chēng)詞“我”也就出現(xiàn)了。

3.有的共同署名者可能是在作品寫(xiě)成后因?yàn)楦鞣N原因后來(lái)補(bǔ)上姓名的，甚至是在出版前、再版前新增加上去的，而原作者和出版部門(mén)的編輯沒(méi)有或不能對(duì)作品內(nèi)的自稱(chēng)詞語(yǔ)進(jìn)行及時(shí)的修改和調(diào)整，注意必要的前后照應(yīng)。這就難免出現(xiàn)作品寫(xiě)作時(shí)作者是一個(gè)人，而出版時(shí)已經(jīng)不止一個(gè)人，但是文中的自稱(chēng)詞語(yǔ)仍為單指，或無(wú)法對(duì)應(yīng)全部署名作者的情況。

4.作者在使用書(shū)面色彩很強(qiáng)的“筆者”的同時(shí)，不由自主地又用上常用口語(yǔ)詞“我”或者“我們”，于是就有了不同自稱(chēng)詞不恰當(dāng)?shù)募嬗谩?/p>

上述自稱(chēng)詞的誤用具有一定的模糊性和欺騙性，本來(lái)就不易被發(fā)現(xiàn)，作者和編校人員往往疏忽大意，對(duì)此又不太在意，缺少必要的辨析與糾正，從而使出版物中出現(xiàn)了上述多種隱性誤用。這些隱性誤用看起來(lái)只是稱(chēng)謂詞語(yǔ)使用上的小小瑕疵，細(xì)節(jié)上的細(xì)微失誤，似乎無(wú)傷大雅，不足掛齒，殊不知其危害性是很大的。因?yàn)檫@種自稱(chēng)詞的誤用，不利于出版物內(nèi)容表述的嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確和明晰，是對(duì)讀者閱讀理解的擾亂和誤導(dǎo)，也是對(duì)出版物合作者著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隱性剝奪，因此實(shí)際上已經(jīng)涉及對(duì)出版物質(zhì)量的保證、讀者閱讀理解的關(guān)心和愛(ài)護(hù)、合作作者共同著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重等問(wèn)題。這些隱性誤用還可能從一個(gè)側(cè)面和一個(gè)細(xì)節(jié)上反映出在出版物署名和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利分配過(guò)程中存在的種種不正之風(fēng)。

因此，應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待出版物中自稱(chēng)詞的隱性誤用，并有效地加以避免。這些問(wèn)題的解決既要從大處著眼，也應(yīng)從小處著手。自2010年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十三條明確規(guī)定：“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者?！钡顷P(guān)于出版物中作者自稱(chēng)詞的運(yùn)用問(wèn)題卻還沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)或權(quán)威解釋給予具體規(guī)定。國(guó)家新聞出版、語(yǔ)言文字工作、辭書(shū)編纂等有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門(mén)應(yīng)該對(duì)出版物中作者的自稱(chēng)詞運(yùn)用問(wèn)題做出明確的規(guī)定，作者和出版部門(mén)的編校人員也應(yīng)該重視自稱(chēng)詞的規(guī)范運(yùn)用。不管具體寫(xiě)作情況如何，出版物中的署名作者與其自稱(chēng)詞在指稱(chēng)對(duì)象和人數(shù)上都要保持一致，或者符合有關(guān)規(guī)定和運(yùn)用習(xí)慣。作者在投稿之前，應(yīng)該做認(rèn)真檢查，保證作品自稱(chēng)詞不出現(xiàn)隱性誤用；編輯和校對(duì)人員在編校稿件時(shí)，對(duì)這些細(xì)節(jié)問(wèn)題也要仔細(xì)審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正這類(lèi)隱性誤用。只要作者和編校者認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)審視，反復(fù)推敲，嚴(yán)格把關(guān)，妥善處理，自稱(chēng)詞的隱性誤用問(wèn)題還是可以在出版物中有效避免的。

［1］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第5版）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

［2］李行健.現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，語(yǔ)文出版社，2004.

［3］米戎.一個(gè)圖書(shū)質(zhì)檢者眼中的隱性差錯(cuò)［J］.中國(guó)編輯，2009，（6）：43-45.

［4］陳信凌，熊婧婧.《咬文嚼字》批評(píng)的特色與意義［J］.中國(guó)編輯，2010，（1）：92-94.