陳兆山

（蘇州市吳中區(qū)東山中學(xué)，江蘇 蘇州 215107）

一、現(xiàn)象呈現(xiàn)

（一）中學(xué)語文教學(xué)中常遇到的有關(guān)“刪改”現(xiàn)象。

我近三年連續(xù)執(zhí)教高三語文。在與學(xué)生一起做題的過程中，我對(duì)各類試卷的現(xiàn)代文閱讀最后的“有刪改”三個(gè)字越來越感到好奇。有一次遇到一道現(xiàn)代文閱讀題，學(xué)生和我做出的答案與參考答案都相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)選文分析，參考答案總給人牽強(qiáng)之感。于是我借助網(wǎng)絡(luò)尋找原文，發(fā)現(xiàn)命題者在節(jié)選文章時(shí)，有意將揭示答案的文章內(nèi)容刪去了。從此，我開始關(guān)注“刪改”現(xiàn)象，逐漸意識(shí)到對(duì)文章“刪改”是語文教學(xué)各類試卷及練習(xí)中普遍存在的現(xiàn)象。

那高考題又會(huì)怎樣呢？翻閱歷年的全國及各地高考語文試卷，“刪改”現(xiàn)象同樣普遍存在。以2011年高考為例，全國17份高考語文卷對(duì)現(xiàn)代文閱讀的文章都作了刪改。

再翻開中學(xué)語文教科書，“有刪改”“有改動(dòng)”等詞眼同樣屢見不鮮。人教版課程標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)教材五冊(cè)必修課本中注明“刪節(jié)”或“改動(dòng)”的篇目有14篇，占了所有篇目的17.72%。蘇教版五冊(cè)必修課本注明“刪節(jié)”或“改動(dòng)”的篇目有46篇，占了所有篇目的41.74%。而一些未注明“刪改”的篇目，也未能逃脫被“刪改”的命運(yùn)。如人教版必修五中的《裝在套子里的人》和《說“木葉”》兩篇課文，注釋中沒有“有刪節(jié)”之類的說明，但是兩篇課文都經(jīng)過了編者的刪改。像這些被編者悄悄刪改的課文篇目就很難讓人察覺。

自從發(fā)現(xiàn)”刪改”現(xiàn)象后，我和學(xué)生逐漸養(yǎng)成了做題查原文的習(xí)慣?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，借助功能強(qiáng)大的搜索引擎，許多題目中涉及的文章都能找到原文?？墒菚r(shí)間久了，另一個(gè)有關(guān)“刪改”的現(xiàn)象又浮出了水面：某篇文章一旦被選進(jìn)高考或模擬試題中，時(shí)間一久（有時(shí)只要兩三個(gè)月），網(wǎng)絡(luò)上則只能搜索到被節(jié)選或刪改過的文章了。如張笑天的散文《上善若水》，原文刊載于2008年9月25日的《吉林日?qǐng)?bào)》上，長約3700字，2009年江蘇省高考語文命題者將其精簡為1000余字，整篇散文被命題者刪改得面目全非。我們現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上搜索張笑天的《上善若水》散文，結(jié)果幾乎全是高考命題者刪改過的文章。由此可見，命題專家對(duì)所選文章的傳播有著巨大的影響。再由此推知，被選入教材中的文章其傳播范圍會(huì)更加廣泛，影響更加深遠(yuǎn)。許多讀者是從中學(xué)語文教材中了解某位作家的某部作品的，而該作品本身的原貌到底怎樣，反而無人知曉。

（二）近年來發(fā)生的與中學(xué)語文教學(xué)“刪改”有關(guān)的大事件。

隨著各地區(qū)自編新語文教材的使用，社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)上刮起了一陣有關(guān)教材篇目“刪改”的風(fēng)波。2009年5月20日一位叫“洞庭湖邊的野草”的網(wǎng)民在天涯社區(qū)發(fā)表了一篇《818（網(wǎng)絡(luò)用語，“扒一扒”的意思）我們以前語文課本上被刪改的文章吧》的帖子，對(duì)舊語文教材中的“刪改”問題展開討論。2009年6月24日《南方周末》刊載了《教科書：刪得掉的文字，刪不掉的“秘密”》系列文章，語文教材中的“刪改”現(xiàn)象引起了全社會(huì)的關(guān)注，許多人對(duì)教材中的“刪改”現(xiàn)象口誅筆伐。2010年9月14日，《新疆都市報(bào)》刊載了一篇文章 《魯迅，該不該刪？》，對(duì)語文教材中魯迅經(jīng)典篇目刪選展開了討論。2010年12月15日，《收獲》雜志副編審葉開在中國青年報(bào)刊載“冰點(diǎn)”特稿《對(duì)抗語文》，認(rèn)為當(dāng)前語文教材刪改嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)胡編亂造現(xiàn)象，并聲稱現(xiàn)在的教材是給孩子“喂了垃圾”。一石激起千層浪，全國各大媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道。2010年12月26日，《揚(yáng)州晚報(bào)》刊載了《語文教材：垃圾or典范？》系列文章。至今，教材編選問題仍然是社會(huì)熱議的話題。

2011年1 月，在北京的“兩會(huì)”上，中小學(xué)語文教材成為委員們熱議的話題之一。針對(duì)目前語文教材被指篡改，刪除名家名篇，“偽造”名人故事等現(xiàn)象，北京市政協(xié)委員們展開了熱烈的討論。

二、現(xiàn)象分析

在中學(xué)語文教學(xué)中，“刪改”現(xiàn)象很容易被語文教師和學(xué)生忽視。但從前文所呈現(xiàn)的與“刪改”有關(guān)的現(xiàn)象可以看出，“刪改”給中學(xué)語文教學(xué)帶來了巨大震動(dòng)。它牽涉到中學(xué)教材的編訂、教學(xué)資料的選編，也影響到日常的中學(xué)語文教學(xué)。那么，“刪改”對(duì)于中學(xué)語文教學(xué)到底意味著什么？我們應(yīng)該如何看待“刪改”現(xiàn)象？這些問題不僅值得教材編訂者和試題命題者去思考，也值得廣大中學(xué)語文教師和每一個(gè)關(guān)注者去思考。只有理性地看待這些問題，才有利于當(dāng)前中學(xué)語文教學(xué)的發(fā)展。

當(dāng)前社會(huì)和語文界對(duì)“刪改”的爭論其實(shí)包含了兩個(gè)層次的問題：（一）對(duì)教材篇目的“刪選”問題，也就是教材篇目的取舍問題。（二）教材對(duì)所選文章的“刪改”問題。我們應(yīng)該采取不一樣的態(tài)度去對(duì)待這兩個(gè)問題。

（一）教材編訂者理應(yīng)擁有教材篇目的“刪選”權(quán)。

中學(xué)語文教材應(yīng)該選擇哪些文章？隨著各地自編教材的日益盛行，這樣的問題也日益引起社會(huì)的關(guān)注。有關(guān)教材篇目“刪選”的爭論也愈演愈烈。對(duì)于許多經(jīng)典老課文的消失，許多人認(rèn)為這是教材編訂者對(duì)經(jīng)典的埋沒。許多人還對(duì)入選新教材的文章多加指責(zé)，認(rèn)為是“濫竽充數(shù)”。這些爭論的出現(xiàn)與時(shí)代的變遷及人們對(duì)教材編訂的誤解有很大關(guān)系。

當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀念日趨多元化，對(duì)同一事件，不同背景的人會(huì)出現(xiàn)多角度的理解。有些觀點(diǎn)甚至針鋒相對(duì)。語文教材中入選篇目大多是文學(xué)作品。讀者的審美情趣各異，對(duì)相同的作品的情感態(tài)度也很難絕對(duì)統(tǒng)一。我們應(yīng)該寬容和多角度地看待經(jīng)典作品在教材中的進(jìn)出。以教材中涉及的魯迅作品為例，許多喜愛魯迅作品的讀者認(rèn)為《阿Q正傳》、《阿長與〈山海經(jīng)〉》、《燈下漫筆》等經(jīng)典課文從中學(xué)教材中消失削弱了中學(xué)語文教材的思想性，是教材庸俗化的體現(xiàn)。而廣大的“90后”學(xué)生及許多社會(huì)民眾并不喜歡魯迅的作品。魯迅作品中深刻的思想和冷峻的語言風(fēng)格也讓很多人難以接受。因此，大多數(shù)中學(xué)生對(duì)魯迅作品的疏遠(yuǎn)是難以避免的。再從整個(gè)中學(xué)語文教材來看，魯迅文章仍然占有很大比重。教材編訂者將《燈下漫筆》這樣理解難度較大的魯迅作品放到選修教材中，這也給喜愛魯迅作品的學(xué)生更多的選擇自主權(quán)。

某些評(píng)論者對(duì)語文教材的評(píng)判也不夠客觀理性?！妒斋@》副編審葉開將某位教師的教學(xué)失誤（如將“三國時(shí)期最足智多謀的人是誰”的答案定為“諸葛亮”，而回答“孔明”就批錯(cuò)，這顯然是某位教師個(gè)人的理解。）無限放大，將當(dāng)前語文教學(xué)中普遍存在的應(yīng)試教育弊端歸罪到教材編訂者身上，將當(dāng)前語文教學(xué)所存在的體制問題與教材編訂問題混為一談，將小學(xué)語文教材中存在的問題擴(kuò)大為對(duì)整個(gè)語文教材的否定。當(dāng)評(píng)價(jià)者拿起批判的大刀揮向語文教材的編訂者的時(shí)候，傷害的不僅僅是教材編訂者，還有整個(gè)語文教學(xué)及其教育的對(duì)象。只有站在公允的立場，認(rèn)真細(xì)致地了解語文教學(xué)的實(shí)際，理性地面對(duì)當(dāng)前的教材“刪選”現(xiàn)象，評(píng)判才對(duì)語文教學(xué)有益。

從教材編訂的角度來說，編訂者刪選教材內(nèi)容要受到多方面的牽制，是典型的“戴著鐐銬跳舞”。首先，編選的教材要符合語文教學(xué)大綱和語文學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)基本理念及各項(xiàng)要求；其次，教材編訂者要熟悉當(dāng)前語文教學(xué)的實(shí)際情況，對(duì)當(dāng)前學(xué)生的身心發(fā)展?fàn)顟B(tài)有準(zhǔn)確的把握；再次，所選作品要具有時(shí)代性和典范性，富于文化內(nèi)涵，文質(zhì)兼美，所選范圍還要兼顧古今中外的經(jīng)典篇章；最后，教材內(nèi)容既要突出語文課程特點(diǎn)，又要便于語文教學(xué)。由此可見，一篇作品在語文教材中的進(jìn)出體現(xiàn)的是教材編訂者的眼光和智慧。這是教材編訂者經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡、仔細(xì)斟酌得出的結(jié)果。因此，在當(dāng)前自主編訂教材已大勢(shì)所趨的背景下，編訂者選擇或不選什么作品應(yīng)該由其慎重而自主地決定。教材如果編訂得不好，就無法通過全國中小學(xué)教材審定委員會(huì)的審定，市場和歷史也會(huì)讓其淘汰。

最近還有人將民國時(shí)期葉圣陶等人編訂的國文教材拿出來與當(dāng)前的語文教材作對(duì)比，認(rèn)為現(xiàn)在的語文教材遠(yuǎn)不如民國時(shí)期的教材。這種評(píng)價(jià)也有失公允。且不說兩種教材產(chǎn)生的歷史背景迥異，就其所面向的對(duì)象來看，當(dāng)前的語文教材面對(duì)的學(xué)生其思想認(rèn)識(shí)、心理狀態(tài)與民國時(shí)期的學(xué)生有著天壤之別，而兩類教材的編寫指導(dǎo)思想也有很大差異。兩者的可比性非常低。退一步講，新中國成立以后的教材編訂是在時(shí)任出版總署副署長兼人教社社長葉圣陶一手主持下編寫的。語文課本中被人們所詬病的認(rèn)為是唱贊歌的《長江三日》《荔枝蜜》都是在葉圣陶的主持下選定的。因此將民國時(shí)期葉圣陶編訂的國文教材理想化，而貶低當(dāng)前的語文教材，是脫離了語文教學(xué)實(shí)際的不公正的評(píng)價(jià)。

因此，我們對(duì)教材所編選的課文，對(duì)一些經(jīng)典課文的刪減，應(yīng)該抱著寬容的心態(tài)去看待。這樣可以為教材編訂者創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境，更加自主地編選出好的語文教材。當(dāng)然編者也應(yīng)該允許社會(huì)對(duì)教材篇目的合理爭論，讓所編教材接受更多人特別是語文界的評(píng)判，從而獲得多方面的編訂意見。教材編訂內(nèi)外良性的互動(dòng)一定會(huì)推動(dòng)語文教材的發(fā)展。

（二）入選教材的文章應(yīng)該慎用“刪改”。

“刪改”是當(dāng)前語文教學(xué)中普遍現(xiàn)象。不僅語文教材中存在大量對(duì)作品的刪改現(xiàn)象，各類教輔資料、模擬及高考試卷中更是存在著任意刪改文章的現(xiàn)象。語文教師批改學(xué)生作文時(shí)也普遍存在任意刪改的問題。這其中，語文教材編訂專家及高考試卷的命題專家對(duì)作品的刪改起到了某種示范作用。

其實(shí)“刪改”現(xiàn)象并不是當(dāng)前語文教學(xué)中才有的現(xiàn)象，也不是語文教學(xué)中特有的現(xiàn)象。早在兩千五百年前，孔子就對(duì)《詩經(jīng)》和《春秋》做了大量的刪改，《史記·孔子世家》記載：“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義?！彼斐山裉煳覀兯x的《詩經(jīng)》?！爸劣跒椤洞呵铩?，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭”。意思是孔子編訂《春秋》時(shí)，該記載的記載，該刪的就刪。為了宣揚(yáng)仁義，懲惡勸善，孔子不惜采用“春秋筆法”對(duì)魯國的史書記載加以刪改。如將晉文公“踐土之會(huì)實(shí)召天子”的歷史記載改成“天王狩于河陽”。此種做法對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。宋代的蘇軾在《仇池筆記》也提到對(duì)典籍的“刪改”現(xiàn)象：“近世人輕以意改書，鄙賤之人，好惡多同，從而和之，遂使古書日就舛訛。”清代編纂《四庫全書》時(shí)對(duì)圖書中的“違礙”內(nèi)容也做了的大量刪改。而被許多人推崇的民國國文課本同樣也存在對(duì)作品刪改的情形。葉圣陶在《開明新編國文讀本（甲種）序》中就曾坦言：“既稱讀本，文字形式上應(yīng)該相當(dāng)?shù)耐暾x文篇如有疏漏之處，我們都加上修潤的工夫。這是要請(qǐng)各位作者原諒的?！碧街T國外的教科書，日本對(duì)歷史教科書的刪改已是舉世皆知的事實(shí)。詹姆斯·洛溫在《老師的謊言——美國歷史教科書中的錯(cuò)誤》中也揭露了美國教科書的刪改事實(shí)。可見，“刪改”是一個(gè)常見現(xiàn)象。我們無須大驚小怪。

那么，編訂者為什么要對(duì)所選作品加以刪改呢？這與教科書所擔(dān)負(fù)的功能是分不開的。語文教材的編訂既要符合主流思想，傳播統(tǒng)治階級(jí)的意志，又要讓所選作品便于語文教學(xué)。許多時(shí)候編訂者對(duì)作品中不符合的地方加以刪改。葉圣陶就曾明確表示：“入選文章要加工，思想內(nèi)容要加工，語言文字也要加工。”“選定之文，或不免須與加工。加工者非過為挑剔，俾作者難堪也。蓋欲示學(xué)生以文章之范，期于文質(zhì)兼美，則文中疏漏之處，自當(dāng)為之修補(bǔ)潤色?！边@些話成了語文教材編訂者的“刪改”依據(jù)。1998年人民教育出版社中學(xué)語文室在《光明日?qǐng)?bào)》刊載文章《談選編中學(xué)語文課文的幾個(gè)問題》，專門對(duì)課文的“刪改”問題做了說明：“中學(xué)語文課本一般是選取現(xiàn)成作品為課文的。但是，這些作品本不是特意為課本寫作的。為了適合教學(xué)，課本編者難免對(duì)有些作品做加工或刪節(jié)，力求使其更加完美。這是編寫語文課本的慣例和基本準(zhǔn)則。”

但是隨著時(shí)代的發(fā)展，這一被很少人關(guān)注的“刪改”現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)出越來越多的弊端。（一）對(duì)作品的“刪改”日益引起原作者的反感。對(duì)作品的“刪改”從某種程度上來說，是對(duì)原作者的不尊重。許多作家對(duì)這種行為持反對(duì)態(tài)度。老舍年輕的時(shí)候，文稿常被編輯改動(dòng)，深感頭疼。他把書稿送出版社后，在旁標(biāo)明：“改我一字，男盜女娼?！痹诶仙岬哪莻€(gè)時(shí)代，這可是最惡毒的詛咒。茅盾在1978年12月9日，因散文《風(fēng)景談》入選中學(xué)語文課本問題，向全國通用教材編寫會(huì)議中學(xué)語文組寫信提出抗議：“總而言之，你們改字改句，增字增句，多達(dá)百數(shù)十處，我不懂為何有此必要。大概你們認(rèn)為文章應(yīng)該怎樣寫，有一套規(guī)范，不合你們的規(guī)范，就得改。那么，又何必選作家的文章來做教材呢?每個(gè)作家有自己的風(fēng)格。你們這種辦法（隨便刪改，卻又不明言），實(shí)在太霸道，不尊重作者的風(fēng)格……在結(jié)束此信之前，我嚴(yán)正地要求你們不要把《風(fēng)景談》編入中學(xué)教材。因?yàn)槲矣袡?quán)堅(jiān)決保護(hù)我的作品不被人亂改?！保ǘ?duì)作品的“刪改”，本意是讓作品更完美，但“刪改”的結(jié)果往往導(dǎo)致文義不貫通，還破壞了文章的原貌和整體風(fēng)格，有時(shí)甚至出現(xiàn)斷章取義的問題。例如人教版新教材必修五的選取的林庚的《說“木葉”》與原文對(duì)比有多處經(jīng)過了刪改，但除了將“豐富多采”的“采”改為“彩”較為合理外，其他刪改內(nèi)容都使文章出現(xiàn)了前后語義不連貫的問題。原文在談到“落木”絕不是詩歌中的偶然現(xiàn)象時(shí)，列舉了庾信、杜甫和黃庭堅(jiān)的詩句來證明，而編者卻將黃庭堅(jiān)的例證全部刪除，這恰恰違背了作者想要證明三人對(duì)“落木”一詞具有承繼關(guān)系的文章思路，也使后文提到的“黃庭堅(jiān)”失去了照應(yīng)。張笑天的散文《上善若水》經(jīng)過高考命題者刪改后，其在試卷上呈現(xiàn)的面貌已與原文大相徑庭。作品的思想也由批判現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)為謳歌傳統(tǒng)文化了。（三）“刪改”作品，還使語文教師和學(xué)生對(duì)教材或資料的可信度產(chǎn)生懷疑。課文注釋下標(biāo)注的“有刪改”三個(gè)字之所以引起社會(huì)諸多批評(píng)，是因?yàn)檫@三個(gè)字語義含糊，給人暗箱操作之感。當(dāng)前社會(huì)各種信息日趨公開化、透明化，對(duì)作品不加解釋地“刪改”就顯得與時(shí)代格格不入，這種行為似乎是對(duì)閱讀者有意的隱瞞。隨著時(shí)代變遷，被“刪改”的內(nèi)容終究會(huì)呈現(xiàn)在讀者面前，到那時(shí)教材的其他內(nèi)容也將被讀者懷疑。語文教材作為語文教學(xué)的基石，一旦動(dòng)搖，則必然會(huì)危及語文教學(xué)的整個(gè)過程。所以還不如尊重作品，保持作品的原貌。（四）“刪改”還導(dǎo)致資料保存和傳播的難題?！皠h改”后的作品，通過教材和高考試卷傳播以后，其影響要比一般的媒體傳播廣泛得多，深遠(yuǎn)得多。這使許多讀者特別是主要通過教材和各類試卷資料閱讀作品的學(xué)生不清楚作品的本來面目，而將教材內(nèi)容等同于作品來看待?！皠h改”還易于形成一股隨意“刪改”作品的風(fēng)氣，這對(duì)文化典籍等資料的流傳和保存都是不利的。從這個(gè)角度看，少刪改或不刪改，更加有利。

讓“刪改”退出語文教學(xué)的歷史舞臺(tái)，既尊重作者，又尊重讀者。這除了利于保持作品原貌，切合時(shí)代要求，利于資料保存和傳播外，更加有利于當(dāng)前的語文教學(xué)。編者對(duì)作品的不足應(yīng)該抱著寬容的態(tài)度，要敢于向?qū)W生呈現(xiàn)有殘缺的閱讀文本。當(dāng)我們將“刪改”的實(shí)施過程交給教師和學(xué)生去共同完成時(shí)，學(xué)生和作家的距離反而被拉近了，學(xué)生會(huì)感覺到“大師”距離自己并不遙遠(yuǎn)，自己通過彌補(bǔ)習(xí)作的不足也可以成為作家。對(duì)作品相關(guān)部分的修改過程也可以作為提高學(xué)生的寫作修改能力的手段。編者可以通過注釋的方式給出對(duì)作品的修改意見，每一個(gè)這樣的選擇性注釋都播下了一顆學(xué)生探究性學(xué)習(xí)的種子。

總之，社會(huì)應(yīng)該對(duì)教材編訂者寬容，將作品的“刪選”權(quán)放心地交給他們；編訂者和命題者要對(duì)作品寬容，通過多種途徑保持作品的原貌，而不是簡單地“刪改”作品；語文教師對(duì)學(xué)生的習(xí)作也要寬容，避免“粗暴”地“刪改”學(xué)生習(xí)作，讓學(xué)生在一個(gè)不太完美卻不斷完善的語文世界里成長。

［1］蘇軾.東坡志林·仇池筆記.華東師范大學(xué)出版社，1983.3.

［2］葉圣陶，豐子愷.開明國語課本.上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005.1.

［3］葉圣陶著.劉國正編.葉圣陶教育文集（第5卷）.人民教育出版社，1994.

［4］余連祥.逃墨館主：茅盾傳.浙江人民出版社，2006.04.

［5］林庚.唐詩綜論.清華大學(xué)出版社，2006.07.