陳慶艷

（南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院 文理學(xué)院，江蘇 南京 210038）

《莊子》一書中刻畫了多位殘疾人的形象，主要集中在《德充符》篇內(nèi)，其中有史籍中留有記載的真實(shí)的人物，如師曠、右?guī)煛⑸晖郊?、子綦之子梱等四人，但更多的是虛構(gòu)的形象，如支離疏、王駘、叔山無(wú)趾、子輿等七人。這些殘疾人形象在《莊子》中起著重要的作用，他們?yōu)槲恼略鎏砉迤嫔实耐瑫r(shí)也成為莊子闡釋其殘全思想的重要載體。

一、“殘”與“全”：精神與形骸的輕重

米蘭昆德拉在《生命中不能承受之輕》中借用紛繁的意向探討了“輕”與“重”、“靈”與“肉”等諸多問題，事實(shí)上，有關(guān)此類問題的思考實(shí)則貫穿了人類的整個(gè)發(fā)展歷程。人之生存于世，必會(huì)思考生命，生命最基本的可感表征便是存在的肉體，然而肉體又是最脆弱的，疾病、傷痛、時(shí)間都會(huì)日益銷蝕其存在，在渴望永恒而不可得時(shí)，人便轉(zhuǎn)向?qū)竦奶角螅f子可謂是行之遠(yuǎn)而求之真者。《莊子》中深入探討了形骸、精神的殘全輕重。《內(nèi)篇·逍遙游》中莊子借連叔之口感嘆道：“瞽者無(wú)以輿乎文章之觀，聾者無(wú)以輿乎鐘鼓之聲。豈唯形骸有聾盲哉？夫知亦有之?！保?］指出人除了形骸的盲聾，更有心智的盲聾。形骸的盲聾固然帶來(lái)不便和缺憾，心智的盲聾卻會(huì)造成人生道路選擇的對(duì)與錯(cuò)，但世人往往又是園囿于形骸而看不到精神，故更為可怕和可悲。莊子用其特有的幽默與調(diào)侃方式為我們展示了此類種種情況。《內(nèi)篇·德充符》中的子產(chǎn)便是其中的代表人物。子產(chǎn)與兀者申徒嘉同為伯昏無(wú)人的弟子，他對(duì)待申徒嘉的態(tài)度是非常典型的社會(huì)常態(tài)。首先他歧視申徒嘉的“身殘”，恥于和申徒嘉同進(jìn)共出。第一天，子產(chǎn)對(duì)申徒嘉說：“我先出則子止。”第二天，子產(chǎn)又對(duì)申徒嘉說：“我先出則子止，子先出則我止。今我將出，子可以止乎，其未邪？”其次，子產(chǎn)自恃執(zhí)政大臣的身份，進(jìn)一步輕視申徒嘉卑微的身份：“子見執(zhí)政而不違，子齊執(zhí)政乎？”［2］再次，當(dāng)遭到申徒嘉的反駁批評(píng)時(shí)，子產(chǎn)由申徒嘉的“身殘”轉(zhuǎn)而嘲弄其“德之不足”：“子既若是矣，猶與堯爭(zhēng)善，計(jì)子之德，不足以自反耶？”子產(chǎn)對(duì)申徒嘉的態(tài)度是具有普遍性的，即著眼于其形骸之殘并由此輕視其精神品德。這樣的評(píng)價(jià)體系，在莊子看來(lái)是極為膚淺的，所以他借申徒嘉之口對(duì)其給予無(wú)情的批判：“人以其全足笑吾不全足者多矣，我怫然而怒；而適先生之所，則廢然而反。不知先生之洗我以善邪？吾與夫子游十九年矣，而未嘗知吾兀者也。僅子與我游于形骸之內(nèi)，而子索我于形骸之外，不亦過乎！”指出子產(chǎn)局限于“形骸之內(nèi)”是淺薄而無(wú)知的，對(duì)于申徒嘉義正詞嚴(yán)的反駁，子產(chǎn)“蹴然改容更貌”，并請(qǐng)求其：“子無(wú)乃稱！”

子產(chǎn)固然是承認(rèn)了認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，但在莊子看來(lái)，不能擺脫形骸的束縛不僅是世人普遍的理解，即使是為人們所敬仰與追隨的孔夫子也難免存在這樣短淺的認(rèn)識(shí)?！兜鲁浞分芯陀涊d了魯國(guó)的兀者叔山無(wú)趾去向孔子請(qǐng)教而被責(zé)難的故事：“魯有兀者叔山無(wú)趾，踵見仲尼，仲尼曰：“子不謹(jǐn)，前既犯患若是矣。雖今來(lái)，何及矣！”孔子是當(dāng)時(shí)的教育名家，弟子眾多，但在這則故事中，他評(píng)價(jià)叔山無(wú)趾卻也是首先著眼于其“形殘”，對(duì)于孔子這樣的態(tài)度，叔山無(wú)趾表示了極大的失望，并予以反駁與批評(píng)：“吾唯不知?jiǎng)?wù)而輕用吾身，吾是以亡足。今吾來(lái)矣也，猶有尊足者存焉，吾是以務(wù)全之也。夫天無(wú)不覆，地?zé)o不載，吾以夫子為天地，安知夫子之猶若是也！”［3］在叔山無(wú)趾看來(lái)，因犯錯(cuò)而被刖足是自己應(yīng)當(dāng)接受的懲罰，但形殘的事實(shí)并不應(yīng)該成為其對(duì)道德探求的阻礙，被人們視為如天地般偉大的孔子卻因形體殘全的局限而評(píng)判精神的高下，這是多么地令人失望啊。對(duì)于叔山無(wú)趾的批評(píng)，孔子只能慚愧地承認(rèn)“丘則陋矣?！碑?dāng)然，這是一則虛構(gòu)的故事，但通過這些故事，莊子揭示了世人囿于形骸殘全的短陋，從而明確闡釋形骸為輕、精神為重的觀點(diǎn)，指出人應(yīng)當(dāng)突破形骸而關(guān)注精神的殘全，舍棄表相追求內(nèi)在，才能達(dá)到真正的游于天地之心。

二、“天”與“命”：理解殘全的角度

雖然莊子一再?gòu)?qiáng)調(diào)相對(duì)于形骸的殘疾，精神的殘疾才是更需重視的問題，但對(duì)于普通的民眾而言，形體的殘疾無(wú)疑是不幸的，更會(huì)帶來(lái)精神的痛苦，對(duì)此，莊子提出了兩個(gè)理解殘疾的角度：“天”與“命”?！秲?nèi)篇·養(yǎng)生主》中記載了這樣的一個(gè)故事：公文軒見右?guī)煻@曰：“是何人也？惡乎介也？天與，其人與？”曰：“天也，非人也。天之生是使獨(dú)也，人之貌有與也。以是知其天也，非人也?！边@則故事中的右?guī)熓且粋€(gè)遭遇刖刑而成為一只腳的殘疾人，當(dāng)公文軒看到他時(shí)，首先驚訝于其殘疾之形，進(jìn)而疑惑其殘疾之因：天還是人？最終得出原因?yàn)椤疤臁?。右?guī)煹臍埣裁髅魇侨藶樵斐傻?，為什么說是天呢？這其中反映的正是莊子對(duì)殘全的理解之道。如果從實(shí)物角度看，“天”是與“地”相對(duì)的上空，如果從哲學(xué)角度看，“天”又是指天命、命運(yùn)，是主宰萬(wàn)物的神秘力量?！秲?nèi)篇·大宗師》中莊子這樣解釋“天”和“命”：“死生，命也，其有夜旦之常，天也?！比说某錾?、死亡是自然而不可免的，就像有黑夜和白天一樣，是自然的規(guī)律。林希逸說：“人力所不得而預(yù)，此則天地萬(wàn)物之實(shí)理也。 曰‘命’、曰‘天’，即此實(shí)理也。 ”［4］由此，不難理解，這則小故事中的“天”應(yīng)該是理解為“天命”，簡(jiǎn)單地說，就是上天賦予你的人生道路。右?guī)煹娜松缆芬彩恰疤臁彼x予的，就是他的“命”，無(wú)論是什么樣的存在形式，即使是人為刑法造成的斷足，都是他必須面對(duì)和接受的，因?yàn)檫@是無(wú)法抗拒和改變的“命”。那么，面對(duì)這樣的“天”與“命”，我們應(yīng)該怎么辦呢？在莊子看來(lái)，既然無(wú)法改變，就應(yīng)該順應(yīng)和接受，因?yàn)橹挥羞@樣才能脫離由殘疾帶來(lái)的痛苦和悲哀，體會(huì)到精神的自由和快樂，達(dá)到與自然融合的“游”的境界。

為了更為明確地說明這個(gè)道理，莊子運(yùn)用奇幻的想象夸張地刻畫了幾位因病而畸的人物形象，如子輿、滑介叔、闉跂支離無(wú)唇者等。子輿生病后，他變成了一個(gè)“曲僂發(fā)背，上有五管，頤隱于齊，肩高于頂，句贅指天”的畸形人，當(dāng)朋友子祀問他是否嫌惡自己的模樣時(shí)，子輿坦然地說：“亡，予何惡！”并進(jìn)一步夸張地假設(shè)更為糟糕的情況：“浸假而化予之左臂以為雞，予因以求時(shí)夜；浸假而化予之右臂以為彈，予因以求鸮炙；浸假而化予之尻以為輪，以神為馬，予因以乘之，豈更駕哉！”不管命運(yùn)將自己變成什么模樣，都要去理解和順應(yīng)，這就是所謂的“得者，時(shí)也，失者，順也；安時(shí)而處順，哀樂不能入也?！币仓挥凶龅竭@一點(diǎn)，才能真正地?cái)[脫外物的束縛，成為內(nèi)心自由而快樂的人。支離叔與滑介叔的故事中更是達(dá)觀而坦然地將這樣的畸殘看成是一種如日夜般自然變化?；槭宓淖笾馍艘粋€(gè)瘤，當(dāng)支離叔問他是否嫌惡時(shí)，滑介叔這樣回答：“生者，假借也；假之而生生者，塵垢也。死生為晝夜。且吾與子觀化而化及我，我又何惡焉！”［5］滑介叔不僅將人的軀體看成是暫時(shí)的湊集，更將死生、殘全看成如晝夜般的自然轉(zhuǎn)換。這是兩則虛構(gòu)的故事，莊子由此告訴人們應(yīng)該如何看待身體和精神，不論是天生的殘疾，還是后天因素造成的，都是“天”賦予人的“命”，是難以改變和抗拒的，與其畏懼殘畸，并因之而痛苦，不如將其視為身體發(fā)生的變化，是另一種的形骸存在方式。只有這樣，才能擺脫形骸的束縛，體會(huì)到精神的自由與快樂。

三、肯定與否定：殘全思想闡釋中的語(yǔ)言遮蔽

《莊子》中的殘疾人形象紛繁多樣，有真實(shí)的，也有虛擬的，有肯定，也有否定。在十多位殘疾人形象中，據(jù)目前的史料來(lái)看，能夠確定的真實(shí)的人物只有師曠，其他的或確有其人，但可能非有其事，如申徒嘉、王駘，還有一些是完全虛構(gòu)的，如滑介叔、闉跂支離無(wú)唇者等，莊子通過描述發(fā)生在他們身上的故事闡釋自己的殘全思想。但在理解的過程中，必須要注意的是語(yǔ)言中隱含的遮蔽。如果以處處落實(shí)的方式來(lái)解讀的話，莊子不啻是一位打破殘全差異的人道主義的強(qiáng)力推行者，他謳歌了殘疾人身殘但堅(jiān)持求道的精神，但是在這樣眾多的殘疾人形象中，有一位殘而有為的典范人物卻成了無(wú)情批判的對(duì)象，他就是師曠。師曠是春秋時(shí)期晉國(guó)的盲人樂師，他不僅是一位卓越的音樂家，也是享有盛名的政治思想家，但在莊子的眼中，這樣一位身患?xì)埣驳珔s在音樂上卓有貢獻(xiàn)的人物卻是必須被強(qiáng)烈否定和批判的對(duì)象。這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。如果從身患?xì)埣?、?jiān)持追求的關(guān)鍵因素看，師曠和叔山無(wú)趾是相同的，但在莊子的語(yǔ)言表述中，一位遭遇批判，另一位卻是褒獎(jiǎng)，這到底是莊子思想的矛盾之處還是其故意而為之呢？從文字表象來(lái)看，這似乎反映了莊子思想的矛盾。但深入剖析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這正是理解莊子殘全思想所需要的注意的語(yǔ)言的遮蔽問題。莊子是這樣評(píng)論師曠的：“多于聰者，亂五聲，淫六律，金石絲竹黃鐘大呂之聲非乎？而師曠是也?！薄氨嗽⑹?、楊、墨、師曠、工倕、離朱，皆外立其德而以爚亂天下者也，法之所無(wú)用也?！庇纱?，可以看出，莊子強(qiáng)烈否定對(duì)于運(yùn)用巧智而制定出規(guī)則的人，因?yàn)樵谇f子看來(lái)，這最不符合自然之道。所以從這個(gè)角度看，莊子在論述殘全問題的時(shí)候，著眼點(diǎn)其實(shí)并不在殘全，還是在“道”，即“自然之道”，殘與全的形骸和精神問題是其闡釋有關(guān)“道”的思想的媒介。這是莊子在闡釋殘全思想中的重要遮蔽之處。即表象說殘疾而實(shí)不在殘疾，說形骸而不在形骸，這一切的闡釋背后所要論述的實(shí)際上是“道”。殘疾人中違背“道”的為否定，順合“道”的為肯定，所以師曠成了被否定的對(duì)象。莊子否定的并不是師曠身為殘疾人但卻不懈地追求音樂的精神，他否定的是師曠運(yùn)用自己聽力方面的聽辨能力，對(duì)音律進(jìn)行了嚴(yán)格的分辨與規(guī)定，破壞了人們對(duì)音樂的自然接受和享受狀態(tài)，這在莊子看來(lái)是典型的出于炫耀才能而擾亂天下的行為。而同樣形骸殘疾但有執(zhí)著精神的叔山無(wú)趾的求知卻是突破形骸束縛的追求，探索的是精神的逍遙，所以是肯定的對(duì)象。這樣的語(yǔ)言闡釋與遮蔽正如止庵先生所指出的那樣：“莊學(xué)的道首先是一種看法，有了這種看法，你就置身于一個(gè)不同于以往的層面了，所以試點(diǎn)也就是層面，關(guān)鍵在于你怎么看。 ”［6］

由此可見，在理解莊子殘全思想時(shí)，要注意的是語(yǔ)言背后所傳達(dá)的信息。語(yǔ)言是思想的鏡子，卻也是思想的影子，通過語(yǔ)言來(lái)理解思想，仿佛鏡中看影，隔水望月，與原本要表達(dá)的核心肯定會(huì)產(chǎn)生偏差，而莊子本身也是一位語(yǔ)言懷疑論者，對(duì)此，徐克謙先生這樣判斷：“作為一種批判和否定的方法的莊子的懷疑論，其核心是對(duì)既有話語(yǔ)體系乃至對(duì)語(yǔ)言本身的懷疑，這是莊子懷疑論的顯著特征?！保?］所以，在理解莊子殘全思想的過程中，切不可處處落實(shí)，因?yàn)樗麑?duì)殘疾人堅(jiān)持求道或達(dá)觀安命的肯定便簡(jiǎn)單地將其看成是維護(hù)殘疾人權(quán)益的先行者，還是要從莊子的思想核心“道”的角度來(lái)做剖析，這樣可能更有利于接近莊子殘全思想的中心。當(dāng)然，從殘疾人發(fā)展的權(quán)益保障角度看，莊子這種打破殘全界限、突破形骸、肯定凡是“人”之當(dāng)為“人”的思想是極為可貴的，即使在人本思想獲得社會(huì)普及的今天也是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

［1］陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯［G］.北京：商務(wù)印書館，2012：28.

［2］陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯［G］.北京：商務(wù)印書館，2012：177.

［3］陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯［G］.北京：商務(wù)印書館，2012：180.

［4］陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯［G］.北京：商務(wù)印書館，2012：210.

［5］陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯［G］.北京：商務(wù)印書館，2012：526.

［6］止庵.樗下讀莊［G］.北京：東方出版社，1999：58.

［7］徐克謙.莊子哲學(xué)新探［G］.北京：中華書局，2006:86.