俞賽平，楊 英

（1.三明職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 三明 365000；2.福建三鋼集團(tuán)，福建 三明 365000）

[企業(yè)經(jīng)營與管理]

我國供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀和問題探討

俞賽平1，楊 英2

（1.三明職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 三明 365000；2.福建三鋼集團(tuán)，福建 三明 365000）

供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的評(píng)價(jià)是供應(yīng)鏈管理很重要的方面，我國許多學(xué)者為此展開研究，取得了不小的成果。然而，從我國供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)涉及的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定、指標(biāo)體系構(gòu)建模式和評(píng)價(jià)方法采用等三個(gè)方面研究現(xiàn)狀看，存在評(píng)價(jià)指標(biāo)可比性低、忽視戰(zhàn)略決策層和操作層區(qū)別、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法實(shí)用性不強(qiáng)等等方面的不足和問題。

供應(yīng)鏈管理；評(píng)價(jià)研究；現(xiàn)狀和問題

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化加速、科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，建立現(xiàn)代供應(yīng)鏈(SC)和加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理(SCM)越來越引起人們的重視，供應(yīng)鏈管理模式在許多國家得到空前的發(fā)展，企業(yè)之間的競爭已逐漸表現(xiàn)為供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。有效的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)，對(duì)加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理的優(yōu)勢環(huán)節(jié)、改進(jìn)薄弱環(huán)節(jié)、培育供應(yīng)鏈持續(xù)發(fā)展的能力至關(guān)重要。我國供應(yīng)鏈管理相對(duì)落后，如何建立有效、科學(xué)、全面的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，采用哪些合適的評(píng)價(jià)方法，是當(dāng)今我國供應(yīng)鏈管理面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國許多學(xué)者為此展開研究，取得了不小的成果。但總體來看，研究還比較零散，尤其存在評(píng)價(jià)指標(biāo)可比性低、忽視戰(zhàn)略決策層和操作層區(qū)別、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法實(shí)用性不強(qiáng)等等方面的不足和問題。論文擬就這方面進(jìn)行分析探討，以供借鑒。

一、我國供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

（一）供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)和指標(biāo)體系構(gòu)建模式研究

我國供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)研究較著名的有馬士華、霍佳震、陳志祥、徐賢浩等人和CSCC。馬士華等從供應(yīng)鏈內(nèi)部、外部及綜合三個(gè)方面考慮供應(yīng)鏈管理績效評(píng)價(jià)，提出了供應(yīng)鏈管理評(píng)價(jià)的一般性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，包括客戶服務(wù)、生產(chǎn)與質(zhì)量、資產(chǎn)管理和成本等四個(gè)方面指標(biāo)，同時(shí)還指出，除了一般性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)外，供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)還應(yīng)輔以一些綜合性或定性的指標(biāo)，如供應(yīng)鏈生產(chǎn)效率、顧客滿意度、企業(yè)核心競爭力、核心能力等指標(biāo)?；艏颜鸬葟慕Y(jié)果層構(gòu)建供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，提出由顧客服務(wù)水平、財(cái)務(wù)狀況兩個(gè)方面為一級(jí)指標(biāo)來構(gòu)建下級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。陳志祥提出以物流協(xié)調(diào)、信息協(xié)調(diào)、資金流協(xié)調(diào)與工作協(xié)調(diào)四大方面為一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建敏捷供應(yīng)鏈管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。徐賢浩等提出以產(chǎn)銷率指標(biāo)、平均產(chǎn)銷絕對(duì)偏差指標(biāo)、產(chǎn)需率指標(biāo)、產(chǎn)品出產(chǎn)(或投產(chǎn))循環(huán)期指標(biāo)、供應(yīng)鏈總體運(yùn)營成本指標(biāo)、供應(yīng)鏈核心產(chǎn)品成本指標(biāo)和供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等構(gòu)建供應(yīng)鏈整體業(yè)務(wù)流程績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)供應(yīng)鏈管理委員會(huì)(CSCC)于2003年10月發(fā)布的供應(yīng)鏈管理績效評(píng)價(jià)參考模型（SCPR），提出了五個(gè)一級(jí)指標(biāo)：定單反應(yīng)能力、客戶滿意度、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同、節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、系統(tǒng)適應(yīng)性以及15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和45個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

此外，較具代表性的還有以下一些研究。關(guān)銳等提出由面向供應(yīng)商作業(yè)、企業(yè)內(nèi)部作業(yè)、客戶作業(yè)、企業(yè)信息化程度、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況五個(gè)方面為一級(jí)指標(biāo)的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。宋香暖提出由顧客價(jià)值、供應(yīng)鏈價(jià)值和發(fā)展能力與潛力三個(gè)方面為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的供應(yīng)鏈管理四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共59個(gè)指標(biāo)。方承武等提出由柔性、可靠性、價(jià)格和質(zhì)量等四方面為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的基于顧客滿意度的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。符瑛提出由客戶、運(yùn)營、學(xué)習(xí)與發(fā)展、財(cái)務(wù)價(jià)值四個(gè)層面為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。申文等提出由流通量、生產(chǎn)率、訂貨周期、產(chǎn)品可得性、交付可靠性、配送柔性、服務(wù)水平等為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的供應(yīng)鏈物流能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。杜建邦等則提出由兩方面（結(jié)構(gòu)和運(yùn)作）為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)、四大角度（不確定性、可靠性、經(jīng)濟(jì)績效和發(fā)展能力）為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。黃國青等提出由財(cái)務(wù)價(jià)值、客戶服務(wù)、成本費(fèi)用、業(yè)務(wù)流程、環(huán)境績效五個(gè)一級(jí)指標(biāo)和41個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

供應(yīng)鏈管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建模式多數(shù)是以各自不同角度分析后直接構(gòu)建。此外，主要有基于供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)參考模型 (SCOR和SCPR)、基于平衡記分卡模式（BSC）、基于綠色環(huán)保視角以及基于關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）模式。另外，還有基于供應(yīng)鏈指標(biāo)體系物元模型、基于Multi-agent系統(tǒng)模型、基于作業(yè)成本計(jì)算(Activity-Based Costing,ABC)模型、基于生命周期理論模式、面向服務(wù)架構(gòu)（Service Oriented Architecture,SOA）模式、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思想評(píng)價(jià)模式等。

（二）供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究

供應(yīng)鏈管理評(píng)價(jià)方法目前主要采用的有比較分析法、層次分析法(AHP)及網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)、模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)。此外還有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、主成分分析法、熵值評(píng)估法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)法（GRA）、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法（ANN）以及理想解逼近法(TOPSIS)等評(píng)價(jià)方法研究。其中一部分文獻(xiàn)是專門的供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)方法研究，多數(shù)是在供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)研究中運(yùn)用上述的評(píng)價(jià)方法。

二、供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)研究存在的問題和改進(jìn)方向

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)和指標(biāo)體系構(gòu)建模式方面

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)的可比性低。從評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上看，現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)研究是各自從不同角度、不同構(gòu)建模式設(shè)置，多種多樣，使評(píng)價(jià)指標(biāo)的可比性大為降低，難以在不同供應(yīng)鏈之間進(jìn)行對(duì)比分析，極大地影響了企業(yè)實(shí)際中的應(yīng)用。一些定量指標(biāo)缺乏確切的計(jì)算公式，定性指標(biāo)缺乏明確的定義，影響其實(shí)際工作中的操作性。多數(shù)指標(biāo)體系設(shè)置過于繁雜，各級(jí)指標(biāo)總數(shù)達(dá)幾十個(gè)，大大增加理解和實(shí)際操作的難度。通用性、易于理解、應(yīng)用廣泛、便于不同企業(yè)供應(yīng)鏈之間分析對(duì)比的指標(biāo)偏少,并且多數(shù)構(gòu)建模式視角偏小，只適合供應(yīng)鏈管理中某個(gè)方面問題的評(píng)價(jià)。

2.多數(shù)供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反映合作伙伴關(guān)系的指標(biāo)明顯缺乏。供應(yīng)鏈實(shí)質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)同盟，或者說是擴(kuò)展性企業(yè)，體現(xiàn)當(dāng)代供應(yīng)鏈優(yōu)勢的精髓在于伙伴企業(yè)間的信任和緊密配合。作為一種新的管理模式，其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在合作伙伴關(guān)系上。在這種管理模式下，競爭不是單個(gè)企業(yè)之間競爭，而是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭，供應(yīng)鏈內(nèi)部要避免出現(xiàn)“囚徒困境”式博弈或“零和博弈”。因此，反映供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)突出伙伴關(guān)系狀況。

3.現(xiàn)存評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多突出供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率，對(duì)供應(yīng)鏈發(fā)展能力和風(fēng)險(xiǎn)管理反映不足?，F(xiàn)代供應(yīng)鏈實(shí)際上是很脆弱的，它是一個(gè)涵蓋原材料與零部件供應(yīng)商、生產(chǎn)商、各級(jí)分銷商、物流商到最終用戶的交叉的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，是由多個(gè)參與主體，跨地域、多環(huán)節(jié)構(gòu)成的虛擬企業(yè)，很容易受到來自外部環(huán)境和鏈上各實(shí)體內(nèi)部不利因素的影響，進(jìn)而形成各種供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，并極易造成供應(yīng)鏈突然中斷，給企業(yè)造成極大危害。供應(yīng)鏈精細(xì)化趨勢、敏捷化發(fā)展、外包戰(zhàn)略實(shí)施、全球化供應(yīng)鏈，使供應(yīng)鏈管理更加復(fù)雜，不確定性更強(qiáng)。因此，能否建立供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是供應(yīng)鏈管理質(zhì)量很重要的方面，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在這方面應(yīng)有突出反映。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)忽視戰(zhàn)略決策層和操作層的重大區(qū)別。從供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)體系構(gòu)建模式看，現(xiàn)有評(píng)價(jià)都著眼于從各自的角度或采用各自的構(gòu)建模式，試圖建立一個(gè)不區(qū)分戰(zhàn)略決策層和操作層的單一的企業(yè)供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。實(shí)際上，企業(yè)供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略決策層和操作層的評(píng)價(jià)著眼點(diǎn)是不同的，有的指標(biāo)只適合于戰(zhàn)略決策層的評(píng)價(jià)，有的指標(biāo)只適合操作層。供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系至少有兩類，一類是基于戰(zhàn)略決策層的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)，另一類是基于操作層的評(píng)價(jià)。大型企業(yè)還應(yīng)有基于職能管理層的供應(yīng)鏈管理質(zhì)量評(píng)價(jià)，因?yàn)榇笮推髽I(yè)供應(yīng)鏈管理評(píng)價(jià)指標(biāo)往往有三種使用者：一線操作管理人員、經(jīng)理人和董事會(huì)。一線操作管理人員負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈管理的具體過程，關(guān)注的是大量而具體的過程性指標(biāo)；經(jīng)理人的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈管理的基本功能，關(guān)注的是供應(yīng)鏈管理基本功能指標(biāo)；董事會(huì)作為最高決策層，關(guān)注的是影響供應(yīng)鏈整體績效的戰(zhàn)略決策性指標(biāo)。不同指標(biāo)適應(yīng)于不同層次的供應(yīng)鏈管理評(píng)價(jià)，任一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)明確屬于哪一層次，并分別構(gòu)建和評(píng)價(jià)，這樣指標(biāo)體系才有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

（二）供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)方法方面

比較分析法是一種較簡單的分析法，但在供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)中，一般要在各因素評(píng)價(jià)結(jié)果出來后與標(biāo)桿值進(jìn)行比較，它適用于評(píng)價(jià)過程的最后分析階段，需與其他評(píng)價(jià)方法結(jié)合使用。層次分析法（AHP）是20世紀(jì)70年代由著名運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授薩迪（Thomas L．Saaty）提出的一種定性和定量相結(jié)合，多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，計(jì)算較復(fù)雜。薩迪后又于1996年提出網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP），它與AHP的區(qū)別是以網(wǎng)絡(luò)化的方式來表示元素之間的相互關(guān)系,允許元素之間存在相互依賴和反饋的關(guān)系,與現(xiàn)實(shí)問題更接近些，但計(jì)算要復(fù)雜得多，若不借助計(jì)算機(jī)軟件，很難將ANP應(yīng)用到實(shí)際問題中。模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)是一種用于涉及模糊因素的對(duì)象系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)方法，它是運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)和模糊統(tǒng)計(jì)方法，通過評(píng)判人員對(duì)影響某事物的各個(gè)因素考慮，對(duì)該事物的優(yōu)劣做出恰當(dāng)評(píng)價(jià)。AHP和FCE這兩種方法都適合于供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的整體綜合評(píng)價(jià)，不足之處是對(duì)評(píng)判人員的素質(zhì)要求很高，評(píng)價(jià)結(jié)果易受到人為因素干擾而出現(xiàn)偏差。評(píng)判人員(不管是企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)人員或企業(yè)外部的專家)的素質(zhì)和類別構(gòu)成差異，尤其是評(píng)判人員的主觀認(rèn)識(shí)包括知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)熟悉度、智慧、態(tài)度（責(zé)任心、謹(jǐn)慎度等）、信息和價(jià)值觀等的差別都直接影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和科學(xué)性，尤其模糊綜合評(píng)價(jià)法一般只適合供應(yīng)鏈戰(zhàn)略性管理評(píng)價(jià)?；疑P(guān)聯(lián)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、熵值評(píng)估法和理想逼近法等也適合供應(yīng)鏈的綜合性評(píng)價(jià)。盡管人為因素干擾少些，但同樣有很重的主觀評(píng)判因素，其權(quán)重的確定同樣受評(píng)判人員的主觀認(rèn)識(shí)影響，且其他數(shù)據(jù)的采集與計(jì)算也復(fù)雜得多。其他方法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、因子分析法、主成分分析法等，主要采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行，其優(yōu)點(diǎn)是可以排除評(píng)價(jià)中人為因素的干擾，不足之處是對(duì)數(shù)據(jù)的要求很高，數(shù)據(jù)需精確、充分完整，它不適合用于供應(yīng)鏈管理質(zhì)量的整體綜合評(píng)價(jià)上。這部分方法研究大部分還處于理論研究階段，與實(shí)際結(jié)合較少，其數(shù)學(xué)模型中哪些參數(shù)在現(xiàn)實(shí)中可以追溯和估計(jì)以及它們合理估計(jì)的精確度應(yīng)為多少，往往沒有明確說明，而且對(duì)一般管理者而言，其數(shù)學(xué)建模過程過于復(fù)雜，理解和掌握難度大，不易廣泛應(yīng)用和推廣。

供應(yīng)鏈涉及面廣、節(jié)點(diǎn)繁多、管理復(fù)雜，在各方面相互作用中產(chǎn)生大量信息，有的可以定量，但多數(shù)無法直接量化，面對(duì)處理供應(yīng)鏈管理的復(fù)雜系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，單一的評(píng)價(jià)方法難以適應(yīng)，應(yīng)是多種方法的結(jié)合、集成。如何實(shí)現(xiàn)最佳的組合、集成，且為多數(shù)供應(yīng)鏈管理企業(yè)而言易于接受，是個(gè)有待進(jìn)一步探索的問題。

[1]李海嬌.基于BSC-SCOR模型的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究[D].江蘇大學(xué),2009.

[2]符瑛.平衡供應(yīng)鏈記分法績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].中國管理信息化,2008,(11):79-81.

[3]黃國青,華鳳燕.綠色供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)的模型研究[J].工業(yè)工程,2007,(1):116-129.

[4]王如燕,張梅.基于關(guān)鍵績效指標(biāo)的零售企業(yè)供應(yīng)鏈物流績效評(píng)價(jià)[J].中國管理信息化,2008,(11):75-79.

[5]賈立江,劉家國.基于可拓理論的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2010,(4):99-101.

[6]鞠軍,陳國華,孫勝楠.基于Multi-agent系統(tǒng)架構(gòu)的供應(yīng)鏈績效指標(biāo)體系[J].計(jì)算機(jī)工程,2007,(20):193-195.

[7]關(guān)銳,羅環(huán)凡.基于作業(yè)管理的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1):44-46.

[8]羅明,馬衛(wèi),周葉.供應(yīng)鏈生命周期下的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].物流技術(shù),2007,(10):81-84.

F27

A

1673-0046（2012）4-0065-02