(中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東廣州 510006)

“信息民主(Information Democracy)”一詞近年來(lái)隨著各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用特別是社交網(wǎng)絡(luò)的崛起而漸漸風(fēng)靡，但有趣的是，許多民眾甚至包括一部分研究者在內(nèi)，并不能闡明究竟何為“信息民主”。

圖書館向來(lái)被稱為“民主的基石”，是否能夠以此類推，繼續(xù)稱之為“信息民主的基石”呢?即便回答依舊是確鑿無(wú)疑的“是”，但在信息流量巨大、更新及時(shí)的各種Web2．0應(yīng)用面前，圖書館在速度和人流等方面的頹勢(shì)是否還能保證它成為舉足輕重、名副其實(shí)的“基石”呢?另一方面，如果從實(shí)用主義和職能規(guī)劃的角度切入，圖書館在“信息民主”框架下的職責(zé)和義務(wù)又是什么呢?對(duì)于以上這些問題的回答，對(duì)于信息民主定義和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，圖書館員們倘若僅僅“意會(huì)”而缺乏深刻的思考，恐怕將帶來(lái)不可估量的負(fù)面影響。從這個(gè)角度來(lái)講，對(duì)信息民主相關(guān)研究的歸納和思考是迫切的，以這些思想構(gòu)筑圖書館權(quán)利領(lǐng)域研究的新命題，也是勢(shì)在必行的。

1 民主的制度與民主的生活方式

試圖定義信息民主，則必須事先了解民主，可是“民主”一詞的定義確實(shí)棘手，正如邁克爾·羅斯金所言，該詞的內(nèi)容表達(dá)也許是當(dāng)代所有詞語(yǔ)中最為豐富的?！?〕其原因可能在于諸多的民主論者，常常從文化的角度闡釋民主，這往往會(huì)將“寬容”、“理性”等詞匯與“民主”混淆，使得“民主”的定義泛化而顯得毫無(wú)意義——事實(shí)上，這些都是真正實(shí)現(xiàn)民主所應(yīng)有的條件，卻并非民主。

真正理解“民主”，需要回到政治學(xué)的層面。無(wú)論從德語(yǔ)詞源“demos”或中文翻譯“庶民為主宰”出發(fā)，它所指的首先是一種制度。這種制度是相對(duì)于專政而言的，當(dāng)代著名的民主學(xué)者Larry Diamond等人就直截了當(dāng)?shù)刂赋?，民主是一種所有民眾在與之關(guān)系密切的決策中擁有相同話語(yǔ)權(quán)的制度?！?〕

雖然俞可平也提出民主“首先是一種國(guó)家制度”，而非一種政治過程〔3〕，然而，“國(guó)家制度”的定義也許過于寬泛;蔡定劍的詮釋也許更為準(zhǔn)確，“民主是一種管理體制。其中統(tǒng)治者在公共領(lǐng)域中的行為要對(duì)公眾負(fù)責(zé)，這種負(fù)責(zé)是建立在定期舉行的、全體公民自由參與的、公開和公正的選舉基礎(chǔ)上的”?！?〕但如果對(duì)“民主”的詮解至此為止，則不免陷入熊彼得“競(jìng)爭(zhēng)式民主”的窠臼?！?〕必須繼續(xù)延展開來(lái)，承認(rèn)民主作為“管理體制”是深入到每個(gè)公民日常生活的諸多方面，它不僅僅是一種制度，同時(shí)也是“一種公民享有充分自由，廣泛參與社會(huì)和公共事務(wù)的生活方式”〔6〕。由此可見，“民主”一詞有兩種看似截然不同實(shí)則互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵:即作為制度存在的民主和作為生活方式存在的民主。事實(shí)上，公民保持充分參與社會(huì)和公共事務(wù)的生活方式，其目的即是為了引導(dǎo)一個(gè)平等、公平的制度，即“民主”的生活方式通往“民主”的制度(在近當(dāng)代的民主研究中，我們往往把前者稱為公民社會(huì)的生活)。

對(duì)于民主制度而言，國(guó)家可以利用圖書館和相關(guān)要素平衡并完善這個(gè)體制，例如構(gòu)建或支援社會(huì)服務(wù)設(shè)施;又如建立起相對(duì)完整的、公平的國(guó)家法律制度，這一點(diǎn)，筆者在《私有領(lǐng)域與公有領(lǐng)域的角力:著作權(quán)擴(kuò)張與圖書館立法》一文中已有所闡述。但獨(dú)立的圖書館機(jī)構(gòu)在這一點(diǎn)上的可為之處并不為多，其主動(dòng)權(quán)主要在國(guó)家層面，這并非本文的討論重點(diǎn)。

對(duì)于民主生活而言，近代復(fù)興的公民社會(huì)理論非常注重通過公民參與(Civil Engaged)式的生活方式影響政府制度，圖書館機(jī)構(gòu)對(duì)“民主”的義務(wù)也主要體現(xiàn)在對(duì)公民社會(huì)生活的支持上。實(shí)際上，圖書館在“信息民主”框架下的職責(zé)與此相差不遠(yuǎn)，只是場(chǎng)景延展至信息化、數(shù)字化的世界。

2 從民主生活到信息民主生活

在最早使用“信息民主”這一詞語(yǔ)的人群里，比爾·蓋茨可能是最為著名的一個(gè)，其后又被著名的信息咨詢公司Gartner所沿用，然而，Gartner研究總監(jiān)弗蘭克 －布頓迪克(Frank Buytendijk)卻言稱，“這一術(shù)語(yǔ)其實(shí)從未被恰當(dāng)?shù)囟x過”?！?〕

在圖書館學(xué)研究語(yǔ)境中，信息民主幾乎就是“平等獲取信息”的同義詞。例如，1995年紐約時(shí)報(bào)一篇以《信息民主》為名的文章中，指出了美國(guó)最貧窮的家庭中20%還沒有電話;而擁有電話的貧窮家庭，也只有少部分能夠接入互聯(lián)網(wǎng)，而紐約公共圖書館系統(tǒng)如何為改變這種情況而“奮起一擊”〔8〕。通篇除了題名并未涉及“民主”二字或相關(guān)議題，它所指向的主要就是數(shù)字鴻溝現(xiàn)象，相似的情況出現(xiàn)在不少信息民主或者電子民主(E－democracy)的研究中，但這樣的理解不臻全面。

筆者認(rèn)為，與“民主”類似的，我們需要將“信息民主”等詞放在政治學(xué)或社會(huì)學(xué)領(lǐng)域思考，否則不可能對(duì)“信息民主”、“信息倫理(Information ethics)”、“信息自由(freedom of information)”等議題做出本質(zhì)上的區(qū)分。這些議題的提出都是為了解決信息技術(shù)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，關(guān)注技術(shù)進(jìn)步之外的社會(huì)影響。但它們的服務(wù)目標(biāo)有所差異，例如，信息倫理是用以支持社會(huì)道德或倫理道德在信息時(shí)代的構(gòu)建〔9〕;信息民主的研究，則應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)信息時(shí)代民主制度的發(fā)展為己任。故而，信息民主作為“民主”在信息技術(shù)環(huán)境中的延伸或者發(fā)展，理應(yīng)同樣擁有制度和生活方式兩方面的內(nèi)涵。我們不僅僅應(yīng)當(dāng)意識(shí)到信息民主關(guān)乎“公民在個(gè)人信息方面的權(quán)利”〔10〕，它更意味著相關(guān)民主制度如何在互聯(lián)網(wǎng)世界加以延續(xù)，公民如何在信息充盈甚至爆炸的新時(shí)代持續(xù)他們的民主式生活。

從這個(gè)角度來(lái)講，一個(gè)長(zhǎng)久的爭(zhēng)論也將迎刃而解:信息民主所指的究竟是關(guān)于“信息獲取”的民主，還是“信息時(shí)代”的民主，抑或是“互聯(lián)網(wǎng)信息世界”中的民主?筆者以為，民主從未走遠(yuǎn)，“信息民主”事實(shí)上只是對(duì)民主在信息時(shí)代發(fā)展中新特征的統(tǒng)稱，例如，信息平等獲取、網(wǎng)絡(luò)參與等要素迅速崛起，成為與獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)等要素地位相若的保障民主的條件。但依據(jù)民主的制度化和生活式兩大內(nèi)涵來(lái)審視，當(dāng)前對(duì)信息民主的討論，主要還是停留在“制度”層面而非“生活”層面，以加拿大政府資助的SchoolNet、社區(qū)信息獲取計(jì)劃(Community Access Program)和VolNet等為例，都側(cè)重政府的信息公開，而不重視民眾的信息參與〔11〕，這恰恰就是定義模糊所帶來(lái)的壞處，“平等獲取信息”通往信息民主，但在某種程度上，“信息參與”更為重要。

可見，在信息民主的研究中，需要將新興的結(jié)構(gòu)性要素和原有要素結(jié)合起來(lái)，重新構(gòu)建現(xiàn)實(shí)與虛擬交融的民主生活，惟其在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能了解圖書館作為“信息民主的基石”應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作。下文將從信息民主生活的角度入手，討論作為一種生活方式的信息民主的結(jié)構(gòu)性要素，并試圖明確圖書館在其中的位置。

3 信息民主生活的結(jié)構(gòu)性要素

在過去長(zhǎng)久的歷史里，作為制度的民主內(nèi)涵被高高抬起，而作為生活的民主內(nèi)涵被壓抑，這就是民主引發(fā)“好東西”、“壞東西”爭(zhēng)議的原因。例如信息公開為前提的“選主體制”曾一度被認(rèn)為是民主體制的全部?jī)?nèi)容，但實(shí)際上“它們運(yùn)作起來(lái)并不一定能改善廣大人民群眾的境遇。這大概就是為什么跨國(guó)、跨時(shí)段的比較研究發(fā)現(xiàn)，以選主為特征的現(xiàn)實(shí)民主制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)正義、人類幸福都沒有什么必然的關(guān)系”〔12〕，公民在政治生活中的角色已經(jīng)逐漸退化成投票人，惟其在某些選舉時(shí)間段內(nèi)能夠發(fā)揮作用。因而，不管是民主還是信息民主，信息公開基礎(chǔ)上的信息參與都是極為重要的，信息時(shí)代帶來(lái)的新轉(zhuǎn)機(jī)是:西方已經(jīng)試圖利用包括電子政務(wù)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，幫助公民重新實(shí)現(xiàn)意見提交、對(duì)法律草案的評(píng)論、與自己的代表定期溝通等?！?3〕而這些，僅僅通過“制度”來(lái)加以規(guī)范已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)，更適合通過引導(dǎo)來(lái)形成一種民主參與的公民社會(huì)生活方式。筆者認(rèn)為，除了公共圖書館之外，這種民主生活方式的重要條件或結(jié)構(gòu)性要素至少應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下四項(xiàng):制度的保護(hù)、媒體、公民共同體和知識(shí)分子，這些要素在信息民主下有了新的內(nèi)涵:

制度的保護(hù)。民主的制度需要保證作為民主生活方式的存在空間，信息公開、透明是信息參與的基礎(chǔ)。如《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中論及保障公民的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”等?！?4〕可以說，這是民主生活的前提。信息民主的制度保護(hù)依舊以原有的法律體系為基礎(chǔ)，延伸到相關(guān)信息法系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系乃至于集團(tuán)性聲明或協(xié)議，如Common Creative協(xié)議等。

媒體。當(dāng)代學(xué)者以不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞桨l(fā)展了孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，認(rèn)為在掌握行政、司法、立法等權(quán)力的三大國(guó)家機(jī)關(guān)之外，媒體是第四種權(quán)力(a fourth power)機(jī)構(gòu)，以限制國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的膨脹?！?5〕這是民主生活與民主制度互相交流的中介物。信息民主中，新媒體如門戶網(wǎng)站、微博等正在逐漸取代原有的紙質(zhì)媒介，獲得發(fā)言權(quán)。

公民共同體。簡(jiǎn)言之，即獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的公民自發(fā)形成的組織。羅伯特·帕特南對(duì)意大利長(zhǎng)達(dá)20年的民主研究表明，在某種程度上證明了“民主政府的成功與否取決于其環(huán)境是否接近‘公民共同體’理想的程度”，公民性更強(qiáng)的地區(qū)，其代議制民主也往往更為有效。〔16〕這是民主生活的主要力量。信息民主的公民共同體不僅僅通過地理社區(qū)集結(jié)，更多體現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)的集結(jié)中，如Linked－In成為商業(yè)人士的話語(yǔ)場(chǎng)所、Givology成為支援發(fā)展中國(guó)家公益人士的集合地等等。

知識(shí)分子。杰弗里·戈德法布(Jeffrey C．Goldfard)從蘇格拉底開始，梳理歷史上知識(shí)分子的特征與內(nèi)涵，提出“知識(shí)分子是某些特殊類型的陌生人，特別注重自身的批評(píng)能力，獨(dú)立于權(quán)力中心自主行動(dòng)，他們的聽眾和讀者是廣大民眾”，而他們?cè)诿裰魃钪械淖饔檬?，“起了專業(yè)性質(zhì)的作用，促進(jìn)了迫切的社會(huì)問題進(jìn)行開明的討論”〔17〕。信息時(shí)代的知識(shí)分子，或以獨(dú)立的站點(diǎn)、或以微博、或以博客為陣地，同時(shí)兼有民主相關(guān)問題的質(zhì)問者、提問者和回答者的成分。

4 圖書館在信息民主生活中的職能定位

制度保障、媒體、公民共同體、知識(shí)分子和圖書館作為“民主的基石”，都將在信息民主生活中持續(xù)發(fā)揮作用。而圖書館尤其是公共圖書館，在信息民主框架下的角色定位如何、職能是什么，主要應(yīng)當(dāng)通過它與信息民主其他結(jié)構(gòu)性要素的關(guān)系來(lái)闡明，思考圖書館是如何支撐這些要素發(fā)揮應(yīng)有的功用、并且補(bǔ)充其不足的。

圖書館與制度保障。公民社會(huì)需要民主制度的保障，在民主生活中，圖書館主要是政府信息公開制度的履行者和信息獲取的保障者。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，圖書館也主要以信息公開和信息獲取兩種任務(wù)為己任，例如，《IFLA因特網(wǎng)宣言》就提出“全球互聯(lián)網(wǎng)使處于世界各地的個(gè)人和社區(qū)，都擁有平等的信息利用途徑……并在知情的基礎(chǔ)上參與民主進(jìn)程”〔18〕。由于圖書館本身是制度的產(chǎn)物，因而在這里，它在實(shí)際上是民主制度和民主生活的中介，這也是當(dāng)前學(xué)界對(duì)圖書館“民主”職能的主要闡述內(nèi)容。關(guān)于圖書館的信息公開和平等獲取職能，再推至于民眾的圖書館權(quán)利，相關(guān)研究成果已經(jīng)比較豐碩，文章不再贅述，更側(cè)重從媒體、知識(shí)分子、公民共同體等角度挖掘圖書館在民主生活中的職責(zé)和定位。

圖書館與媒體。信息民主生活中，媒體并不一定能很好地完成“第四權(quán)力”的職責(zé)。且不論作為宣傳機(jī)關(guān)的可能性，單從眼下新媒體追逐利潤(rùn)的發(fā)展傾向入手(如門戶網(wǎng)站的廣告泛濫)，即可以發(fā)現(xiàn)，希瑟·薩維尼所言并沒有太大的錯(cuò)誤:“媒體所呈現(xiàn)的問題往往是被扭曲的，只是為了贏得注意而不是提供信息”〔19〕。

回到19世紀(jì)最早使用“第四種權(quán)力”的作家群，可以發(fā)現(xiàn)如 T．B．Macaulay、Thomas Carlyle等人將“信息權(quán)力(Informational Power)”描述為“第四種權(quán)力”時(shí)，所指向的并非僅僅是媒體，同時(shí)也包括所有與文獻(xiàn)產(chǎn)生相關(guān)的要素，包括圖書館和作家?！?0〕圖書館與媒體同樣作為掌握信息權(quán)力的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)在于平衡這種力量的應(yīng)用，補(bǔ)充媒體特別是新媒體的不足。這種平衡和補(bǔ)充，首先要通過完整的事件存檔補(bǔ)充碎片式、微博式的信息傳播;其次是通過長(zhǎng)久式信息保存防范可能隨時(shí)消失的網(wǎng)絡(luò)資源——美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館的網(wǎng)絡(luò)保存計(jì)劃(The Library of Congress Web Archives，LCWA)就是很好的例子，它以重大事件為綱，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息的甄選、收集和保存〔21〕，旨在為下一代的研究者保留客觀、真實(shí)的當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。從長(zhǎng)期來(lái)講，這將提供一個(gè)由公民自行解讀真相的入口和資源庫(kù)，保證信息民主走向健康和理性，而非網(wǎng)絡(luò)暴政或網(wǎng)絡(luò)暴亂。

圖書館與公民共同體。在信息時(shí)代里，國(guó)家的權(quán)力面臨著挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，企業(yè)和個(gè)人力量的崛起，包括維基解密等事件表明游戲規(guī)則在悄悄改變?！拔掖罂刹魂P(guān)心奧巴馬的執(zhí)政綱領(lǐng)，但當(dāng)我進(jìn)入自己已經(jīng)不可須臾或離的網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，卻不得不向佩奇、布林和扎克伯格頂禮”——這種生活不是逐漸成為現(xiàn)實(shí)，而是已經(jīng)來(lái)臨，如果以客觀的視野而非權(quán)力斗爭(zhēng)的視野來(lái)看待，我們即可以發(fā)現(xiàn)“在此情況下，全球性的互聯(lián)網(wǎng)治理理應(yīng)依賴于嶄新的、以全球網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為中心的體系而不是傳統(tǒng)的民族國(guó)家”〔22〕的判斷是正確的。顯然，曾經(jīng)深入地理社區(qū)的圖書館，現(xiàn)在應(yīng)該深入網(wǎng)絡(luò)社區(qū)了。

首先，圖書館作為信息民主生活中的信息源之一，應(yīng)當(dāng)走出“虛擬圍墻”，深入到以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為基地的公民社群中提供服務(wù)。2011年8月，在電影社區(qū)時(shí)光網(wǎng)有一名圖書館員在社區(qū)中主動(dòng)提出為網(wǎng)友提供個(gè)性化的薦書服務(wù)，一夜之間，點(diǎn)擊達(dá)到6000多，回復(fù)200多，求推薦的留言數(shù)不勝數(shù)〔23〕——這是一個(gè)不算事件的事件，但它卻證明一個(gè)觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的用戶并不是排斥圖書館、更非沒有需求，而是圖書館員躲在“圖書館網(wǎng)站”這一類“虛擬圍墻”后面，沒有發(fā)現(xiàn)他們的所需。非但如此，在過去一段時(shí)間，圖書館對(duì)于這一類網(wǎng)絡(luò)形式的公民共同體其實(shí)是保持著“防范”姿態(tài)的，例如社交網(wǎng)站興起的早期，部分美國(guó)公共圖書館和學(xué)校圖書館甚至限制未成年人對(duì)這些網(wǎng)站的訪問(這成為后來(lái)ALA發(fā)布《未成年人與互聯(lián)網(wǎng)交互行為》(Minors and Internet Interactivity)〔24〕聲明的主要原因)。但是，公民社會(huì)的智識(shí)需求和發(fā)展其實(shí)亟需獲取“墻內(nèi)”的資源和圖書館員的服務(wù)。

其次，在信息時(shí)代，圖書館還將持續(xù)發(fā)揮其“空間職能”。圖書館空間職能(Library as Place)的研究使得人們意識(shí)到，雖然信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，圖書館依然有著不可取代的地位。這種空間職能，一方面是作為公民交流或教育的場(chǎng)所而言的，例如公益講座、讀書會(huì)的開展等等。社區(qū)教育的發(fā)展促進(jìn)了智識(shí)的發(fā)展，這在西方已經(jīng)漸成傳統(tǒng)，但國(guó)內(nèi)圖書館在作為公民共同體交流的場(chǎng)所方面，實(shí)則有所不足，要將圖書館建設(shè)為公園一樣的市民交流場(chǎng)所，恐怕還任重道遠(yuǎn);另一方面圖書館空間還是作為知識(shí)分子的“圣殿”，促使其獨(dú)自思考并在一定程度上回避外在世界的干擾，為公有領(lǐng)域生產(chǎn)更多有益的智識(shí)資本。窩在圖書館獨(dú)自研究，看起來(lái)并不屬于信息時(shí)代的產(chǎn)物，然而Karen Antell和Debra Engel的一項(xiàng)研究表明，這個(gè)看似只在老年學(xué)者身上成立的定律，其實(shí)在新一代的學(xué)者社群中更得到共鳴〔25〕，很大一部分的原因來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于獨(dú)立思維的干擾過于強(qiáng)大，學(xué)者更需要寧?kù)o的環(huán)境沉思。

圖書館通過主動(dòng)服務(wù)和空間職能的發(fā)揮，將有助于公民共同體的發(fā)展。當(dāng)許多健康、理性的公民社團(tuán)存在時(shí)，公共利益領(lǐng)域?qū)⒂袡C(jī)會(huì)脫離集體責(zé)任分散的陰影，促成與體制對(duì)話的空間。

圖書館與知識(shí)分子?，F(xiàn)代的圖書館往往通過展覽、講座等方式來(lái)支援知識(shí)分子的民主生活，幫助他們?cè)诠裆鐣?huì)中實(shí)現(xiàn)建議咨詢和意見提出的作用。在信息民主中，圖書館將通過資源的共建、共享等方式，為知識(shí)分子提供更為廣闊的天地。但在很多時(shí)候，圖書館對(duì)于知識(shí)分子更重要的意義，在于其作為知識(shí)的具體化象征和書本的精神寄托。上文的空間職能已經(jīng)闡述了圖書館與知識(shí)分子在信息民主中的這種關(guān)系，但這只是一部分。譚楚子認(rèn)為“考察近百年來(lái)中國(guó)圖書館濫觴及勃興的歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代意義上的中國(guó)公共圖書館恰恰與近現(xiàn)代意義上的中國(guó)知識(shí)分子同時(shí)誕生，兩者在發(fā)生學(xué)譜系中具有毋庸置疑的文化母體同源關(guān)系”〔26〕;金武剛等人對(duì)《讀書》雜志的文本分析研究也顯示，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的圖書館認(rèn)同的內(nèi)涵從“思想自由的認(rèn)同”發(fā)展到“以人為本的認(rèn)同”，再到“民主保障的認(rèn)同”〔27〕。將視野推得更廣，這種圖書館與知識(shí)分子間同根同源的文化牽系關(guān)系恐怕放諸世界層面也是適用的，作為知識(shí)分子的精神寄托，圖書館將在信息時(shí)代持續(xù)發(fā)揮著超乎具體工作以外的巨大效用。

5 結(jié)論

上文通過闡述圖書館與制度保障、媒體、公民共同體和知識(shí)分子等的關(guān)系來(lái)解讀圖書館在信息民主生活中的角色定位問題。在這些關(guān)系的條理中，圖書館的新興職能和發(fā)展方向也漸漸明顯。然而，這只是最底線的、最缺乏想象力的要求。

正如上文一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，信息民主只是民主諸多新特征的統(tǒng)稱，形式是在改變的、本質(zhì)則并未走遠(yuǎn)，因而作為“民主的基石”的圖書館同樣要負(fù)擔(dān)其“信息民主的基石”的職責(zé)。民主既是一種制度，也是一種生活方式，信息民主亦是如此。對(duì)于圖書館員而言，制度的事宜是宏觀的、距離甚遠(yuǎn);但是民主生活卻是現(xiàn)實(shí)的、觸手可及的、充滿揮灑余地的。圖書館員在信息民主生活之中，其實(shí)可以做得更多，也許還可以走得更遠(yuǎn)。

1．(美)邁克爾·羅斯金等著，林震等譯．政治科學(xué)(第六版)．上海:華夏出版社，2001

2．Larry Jay Diamond，Marc F．Plattner．Electoral systems and democracy．Johns Hopkins University Press，2006:168

3．俞可平．民主首先是一種國(guó)家制度，而不是一種政治過程．人民論壇，2009(5):6

4，6．蔡定劍．重論民主或?yàn)槊裰鬓q護(hù) 對(duì)當(dāng)前反民主理論的回答．中外法學(xué)，2007(3):257 －279

5．張愛軍，孫貴勇．精英民主分析的多維視角——熊彼特、達(dá)爾、薩托利民主觀比較．渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(4):91－97

7．Frank Buytendijk ．Toward an Information Democracy ．〔2011 －10－28〕．http://www．b －eye－network．com/view/14986

8．Information Democracy．New York Times．1995 －11 －20(14)

9．儲(chǔ)荷婷等編．圖書館信息學(xué)．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:247－248

10．羅晉輝．淺論信息民主．社會(huì)，1998(10):20－21

11．Richard Pare．E － Democracy and E － Government:How Will These Affect Libraries?．IFLA Council and General Conference Program and Proceedings(68th，Glasgow，Scotland，August 18－24，2002):Libraries for Life:Democracy，Diversity，Delivery

12．王紹光．民主四講．北京:三聯(lián)書店，2008:243

13．Pino，Jose A．Information access for a deep democracy．Proceedings of the Annual Meeting of the American Society for Information Science 1998．35:542 －548

14．程煥文等著．圖書館權(quán)利研究．北京:學(xué)習(xí)出版社，2011:63

15．Power，Media ＆ Montesquieu，New forms of public power and the balance of power ．〔2011 －10 －28〕．http://media．leidenuniv．nl/legacy/wilk_summary．pdf

16．(美)羅伯特·帕特南著，王列等譯．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)．南昌:江西人民出版社，2001:99－134

17．(美)杰弗里·戈德法布著，楊信彰，周恒譯．“民主”社會(huì)中的知識(shí)分子．沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2002

18．IFLA．The IFLA Internet Manifesto．〔2011 －10 －27〕．http://archive．ifla．org/III/misc/im － cn．pdf

19．希瑟·薩維尼著，張文鏑譯．公眾輿論、政治傳播與互聯(lián)網(wǎng)．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2004(9):39

20．Mikael Boeoek．On Libraries and Political Power As If Montesquieu Still Mattered ．〔2011 － 10 － 28〕．https://helda．helsinki．fi/bitstream/handle/10138/14674/Fair%20Use%20Abstract%20MB．pdf?sequence=1

21．The Library of Congress．The Library of Congress Web Archives ．〔2011 －10 －28〕．http://lcweb2．loc．gov/diglib/lcwa/html/lcwa－h(huán)ome．html

22．胡泳．信息、主權(quán)與世界的新主人．讀書，2011(5):111－120

23．此方月的博客．從“虛擬館內(nèi)服務(wù)”到“虛擬館外服務(wù)”的思維轉(zhuǎn)向——從時(shí)光網(wǎng)的劉總談起．〔2011－10－28〕．http://blog．sina．com．cn/s/blog_684a09cb0100u51z．html

24．Minors and the Internet Interactivity:An Interpretation of the Library Bill of Rights．〔2011 －10 －28〕．http://www．a(chǎn)la．org/ala/issuesadvocacy/intfreedom/librarybill/interpretations/ALA_print_layout_1_552631_552631．cfm

25．Karen Antell，Debra Engel．Stimulating Space，Serendipitous Space:Library as Place in the Life of the Scholar//The Library as Place:History ，Community and Culture．London:Westport，Connecticut，2006:170－175

26．譚楚子．紙本庋藏——民智啟蒙——道義擔(dān)當(dāng):知識(shí)分子失語(yǔ)時(shí)代公共圖書館有所作為的可能向度．圖書館，2011(2):12－14

27．金武剛，錢國(guó)富，劉青華，陳曉亮，俞傳正．當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的圖書館認(rèn)同變遷研究——基于《讀書》雜志(1979－2009)的文本分析．中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2010(4):31－36