希茲

2型糖尿病患者到底該不該進(jìn)行SMBG？

希茲

當(dāng)前的美國糖尿病協(xié)會（ADA）指南指出，對于胰島素注射次數(shù)較少的患者、口服降糖藥或單純依靠生活方式干預(yù)的患者來說，自我血糖監(jiān)測（SMBG）也是一個很有用的指導(dǎo)治療的工具。很多2型糖尿?。═2DM）患者恰好屬于上述幾類情況中的一種。不過該建議的證據(jù)級別為“E”，這就是說它只是基于專家共識或?qū)＜乙庖娊o出的。

回顧性數(shù)據(jù)分析證實，對于接受胰島素治療的1型糖尿病兒童和青少年患者，每日多次血糖檢測（不超過4次/天）能夠改善糖化血紅蛋白（A1C）水平和降低酮癥酸中毒發(fā)生風(fēng)險。然而，最近在未使用胰島素的T2DM患者中進(jìn)行的SMBG相關(guān)研究并未顯示出在改善血糖控制上的益處。事實上，自我監(jiān)測還伴隨著費用的增加和生活質(zhì)量的下降。

在ESMON研究中，184名70歲以下新診T2DM患者被隨機(jī)分入SMBG組和對照組后隨訪1年，繼發(fā)性糖尿病、接受胰島素治療或有SMBG史的患者被排除。兩組患者接受完全相同的教育，SMBG組還額外進(jìn)行血糖監(jiān)測方面的教育。兩組基線時除了SMBG組患者BMI較高（34 vs 32 kg/m2）外，無其他差異。隨訪期間，一直未看到兩組在A1C、BMI（按基線進(jìn)行校正）、降糖藥物使用或低血糖發(fā)生率上出現(xiàn)顯著差異。然而，SMBG組抑郁評分顯著更高（P=0.01）。

DiGEM研究評價了非胰島素治療的T2DM 患者進(jìn)行SMBG對A1C的影響及成本效益。在該研究中，453名患者被分為三組，一組接受標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理，一組進(jìn)行低強(qiáng)度SMBG，另一組進(jìn)行高強(qiáng)度SMBG并且被訓(xùn)練自我分析監(jiān)測結(jié)果。隨訪12個月時，3組基線校正后的A1C沒有差異（P=0.12）。從基線到12月時，低強(qiáng)度SMBG組與對照組相比，平均A1C低0.14%（95%CI 0.07%～0.35%）；高強(qiáng)度SMBG組的平均A1C比對照組低0.17%（95% CI 0.03%～0.37%）。然而，相比于對照組，進(jìn)行低強(qiáng)度和高強(qiáng)度SMBG組的人均費用均顯著增加，分別增加了185美元（95%CI 161～207美元）和169美元（95%CI 147～193美元）。此外，SMBG降低了生活質(zhì)量評分，高強(qiáng)度SMBG組與對照組差異為-0.072（95%CI -0.127～-0.017）。

2012年初發(fā)表的一項meta分析評估了SMBG對接受非胰島素治療的T2DM患者的有效性。該分析納入6項研究（其一為DiGEM）和2,552名患者。A1C的平均總體降幅，干預(yù)組（SMBG）為0.88%，對照組（非SMBG）為0.69%。兩組差異不具臨床顯著性。

既然SMBG未被證實能夠顯著改善非胰島素治療的T2DM患者的血糖控制，而且還有增加費用和降低生活質(zhì)量的負(fù)面表現(xiàn)，那么就不宜建議在這類患者中推薦進(jìn)行SMBG。目前還沒有關(guān)于接受胰島素治療的T2DM患者進(jìn)行SMBG的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么想要給出SMBG的推薦頻率就更加困難了。盡管從直覺上來說，SMBG應(yīng)該能夠幫助指導(dǎo)任何糖尿病患者的治療，并且理論上應(yīng)該可以改善血糖控制和預(yù)后，但是當(dāng)前已有的證據(jù)并不支持給出T2DM患者進(jìn)行SMBG的任何建議，事實上反而提示我們不宜進(jìn)行SMBG。

(徐赫男 編譯)

10.3969/j.issn.1672-7851.2012.07.001

美國南卡羅來納州蒙哥馬利家庭醫(yī)學(xué)中心

專家共識