文/郝玉玲

醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明的采信

文/郝玉玲

編者按

工傷職工所受傷害的部位及傷害程度，不僅決定了其能否獲得工傷認(rèn)定，更直接影響認(rèn)定后勞動(dòng)能力鑒定的等級(jí)，差之毫厘，勞動(dòng)能力鑒定級(jí)別就會(huì)不同，導(dǎo)致懸殊的工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》、《工傷認(rèn)定辦法》均要求在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，提交醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書。不過(guò)，條例和辦法僅對(duì)職業(yè)病診斷證明書的核實(shí)進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，非職業(yè)病工傷職工診斷證明書的核實(shí)成為工傷保險(xiǎn)行政部門的或然義務(wù)。在工傷認(rèn)定實(shí)踐中，通常以初診診斷證明為依據(jù)確認(rèn)職工傷害部位，但由于一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明不規(guī)范，為工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定工作帶來(lái)諸多隱患。因此，工傷認(rèn)定不能簡(jiǎn)單依據(jù)初診診斷證明確認(rèn)工傷傷害部位，而應(yīng)參考后續(xù)醫(yī)療檢查結(jié)論，多一步核實(shí)，往往就會(huì)少一份糾紛。本期介紹的就是這樣一則真實(shí)案例。

案情回放

某小區(qū)物業(yè)公司職工邱某，2011年1月5日在小區(qū)某單元檢查消防安全情況時(shí)，被該單元居民周某持鐵棍打傷，入院后醫(yī)院初步診斷為：頭部外傷，腰椎L3橫突骨折。2011年6月，小區(qū)物業(yè)公司向所在市工傷保險(xiǎn)行政部門為邱某提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

市工傷保險(xiǎn)行政部門在調(diào)查核實(shí)后，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷情形的第（三）款“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”規(guī)定，認(rèn)定邱某2011年1月5日所受到的頭部外傷、腰椎L3橫突骨折等傷害為工傷，作出工傷認(rèn)定結(jié)論并書面通知了邱某及小區(qū)物業(yè)公司。

接到工傷認(rèn)定通知后，小區(qū)物業(yè)公司對(duì)邱某所受傷害屬于工傷無(wú)異議，但對(duì)其傷情診斷存有爭(zhēng)議。物業(yè)公司認(rèn)為，邱某于1月5日受傷后入院治療，1月8日醫(yī)院安排其做了X光檢查，檢查結(jié)果懷疑腰椎L3橫突骨折，1月18日又被醫(yī)院安排做了更詳細(xì)的CT檢查，檢查結(jié)果卻沒(méi)有診斷為腰椎L3橫突骨折。而且，自CT檢查后，醫(yī)院對(duì)邱某腰部傷情的診斷均為腰部外傷，而沒(méi)有腰椎L3橫突骨折。因此，市工傷保險(xiǎn)行政部門在工傷認(rèn)定中認(rèn)定邱某腰椎L3橫突骨折為工傷，與事實(shí)不符。小區(qū)物業(yè)公司隨后向所在市人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議。

市人民政府經(jīng)詳細(xì)調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，在邱某1月8日的X光檢查結(jié)果中有“腰椎L3橫突骨折？”之記載，但并未確診；醫(yī)療機(jī)構(gòu)2011年1月9日關(guān)于邱某腰椎L3橫突骨折的診斷證明記載不夠規(guī)范，應(yīng)當(dāng)注明待查字樣；根據(jù)1月18日邱某CT檢查“所見(jiàn)諸骨未見(jiàn)明確骨折征象”的結(jié)論，可以排除邱某腰椎L3橫突骨折。本案中，市工傷保險(xiǎn)行政部門根據(jù)小區(qū)物業(yè)公司提交的醫(yī)院初診診斷證明書等相關(guān)材料，認(rèn)定邱某1月5日受到的傷害為工傷，并無(wú)不當(dāng)。但是，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的初診診斷證明書不規(guī)范，導(dǎo)致邱某工傷認(rèn)定結(jié)論中傷害部位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)確診結(jié)論不一致，由此將影響此后邱某勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果，也將影響小區(qū)物業(yè)公司因邱某勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)變化而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的權(quán)益變化。為此，市人民政府對(duì)本案各方進(jìn)行了溝通、協(xié)調(diào)，市工傷保險(xiǎn)行政部門為邱某重新作出工傷部位更正通知書，對(duì)其工傷部位進(jìn)行了更正，小區(qū)物業(yè)公司也撤回了行政復(fù)議申請(qǐng)。

案例評(píng)析

本案的焦點(diǎn)在于工傷認(rèn)定中，職工受傷后的初診診斷及后續(xù)診斷等醫(yī)療診斷證明如何采信，并將其作為認(rèn)定傷害部位的依據(jù)。

《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修訂版，下同）第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書。工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)包括事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。

《工傷認(rèn)定辦法》（人力資源和社會(huì)保障部令第8號(hào)）第六條也指出，工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明書或者職業(yè)病診斷證明書。不過(guò)，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明書的核實(shí)，僅在第十三條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人提供的符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書，不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書不符合國(guó)家規(guī)定的要求和格式的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以要求出具證據(jù)部門重新提供。顯然，《工傷認(rèn)定辦法》并未對(duì)非職業(yè)病工傷職工診斷證明書的核實(shí)進(jìn)行明確規(guī)定，因此，工傷保險(xiǎn)行政部門并不一定存在進(jìn)一步核實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的工傷職工診斷證明書的義務(wù)。

此外，《工傷認(rèn)定辦法》第十九條規(guī)定的《認(rèn)定工傷決定書》應(yīng)當(dāng)載明事項(xiàng)的第三款為，受傷害部位、事故時(shí)間和診斷時(shí)間或職業(yè)病名稱、受傷害經(jīng)過(guò)和核實(shí)情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明不僅記載了工傷職工受傷部位、診治時(shí)間、救治情況和診斷結(jié)論等重要信息，同時(shí)也是事故時(shí)間、傷害經(jīng)過(guò)等情況的重要佐證。因此，醫(yī)院的診斷證明自然成為認(rèn)定職工工傷事實(shí)的重要證據(jù)之一，在工傷認(rèn)定實(shí)踐中也通常以初診診斷證明為依據(jù)確認(rèn)傷害部位。

醫(yī)療診斷證明，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的具有一定法律效力的醫(yī)療文件，是司法鑒定、因病退休、工傷、殘疾鑒定、保險(xiǎn)索賠等的重要依據(jù)之一。醫(yī)療診斷證明也是記錄病人疾病發(fā)生、發(fā)展情況以及醫(yī)院對(duì)疾病診斷、檢查和治療情況的有效載體，是醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和。根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》及衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局印發(fā)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，因病退休、傷害、殘疾、保險(xiǎn)索賠等情況應(yīng)接到有關(guān)部門的介紹信，并附有患者本人的委托書及受委托人的身份證明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)方可出具診斷證明書。患者本人要求開具診斷證明書的，須持本單位介紹信，由主治醫(yī)師以上醫(yī)師簽字，門診辦公室審核蓋章后生效。醫(yī)生出具的診斷證明書負(fù)法律責(zé)任，且醫(yī)生不得開具非本?？萍膊〉脑\斷證明書。

從證據(jù)角度來(lái)看，醫(yī)療診斷證明具備一定的客觀性、真實(shí)性和證明力，具備證據(jù)的證明效力。從行政訴訟證據(jù)的分類來(lái)看，醫(yī)療診斷證明屬于書證，都必須經(jīng)過(guò)庭審舉證質(zhì)證之后才能予以采信。不過(guò)，從工傷認(rèn)定實(shí)踐來(lái)看，醫(yī)療診斷證明雖是工傷認(rèn)定的必須材料，但不應(yīng)作為工傷保險(xiǎn)行政部門作出工傷認(rèn)定的唯一依據(jù)。工傷保險(xiǎn)行政部門在工傷認(rèn)定過(guò)程中，除了醫(yī)療診斷證明之外，還應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)，只有證據(jù)之間形成比較完整的證據(jù)鏈，足以證明職工是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因而受傷的，才能依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》作出是否認(rèn)定工傷的決定。

本案中，工傷保險(xiǎn)行政部門正是根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的初診診斷證明，將腰椎L3橫突骨折列入了邱某的工傷傷害部位，然而有關(guān)L3橫突骨折的初診恰恰被后續(xù)的檢查結(jié)果所否定，因此，不能簡(jiǎn)單依據(jù)初診診斷證明確認(rèn)工傷傷害部位，而應(yīng)參考后續(xù)醫(yī)療檢查結(jié)論。同時(shí)，鑒于對(duì)受傷部位的爭(zhēng)議不是對(duì)工傷認(rèn)定的否定，為簡(jiǎn)化認(rèn)定程序，一般情況下也不宜撤銷原認(rèn)定決定，而是通過(guò)出具受傷部位更正通知書，作為《認(rèn)定工傷決定書》附件的形式妥善處理。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院）

（本欄目責(zé)任編輯：趙永生）