金文濤

（山東工藝美術學院 山東 濟南 250000）

前蘇聯(lián)和中國一前一后都選擇了走社會主義道路，二者在成立初期均對本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式進行了改造。雖然在名稱上前蘇聯(lián)叫做集體化運動，而中國則稱為合作化運動，但究其本質(zhì)則是相同的，即都是對農(nóng)業(yè)的社會主義改造?；仡櫄v史并加以比較，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者在許多方面存在著相似，同時也有著巨大的差異，或許正是因為這些相似和差異才會讓兩國緊密相連但又命運不同:一個已經(jīng)滅亡，一個正欣欣向榮的向前發(fā)展。

1 相似點分析

中國和前蘇聯(lián)都是走社會主義道路的國家，對農(nóng)業(yè)社會主義改造有著某些相同的認識，行動上也就表現(xiàn)出某種相似之處。

1.1 形式上:變分散為集中。概括講，兩國對農(nóng)業(yè)推行的社會主義改造運動都要將分散的小農(nóng)戶生產(chǎn)轉變成較為集中的,大規(guī)模的集體化生產(chǎn)。原本以個體農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，它的能力有限、勞動生產(chǎn)率低，與相對集中的集體化生產(chǎn)相比，后者更有可能采用機器、利用科學成就、使用化肥，提高勞動生產(chǎn)率。開展農(nóng)業(yè)社會主義改造的目的就是要表現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，最大限度的解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，同時也為了滿足社會糧食需求，為工業(yè)建設提供基礎保障。

1.2 原則上:典型示范、自愿參加。1927年前蘇聯(lián)召開聯(lián)共（布）第十五次代表大會，決議指出，在由小農(nóng)經(jīng)濟向集體經(jīng)濟過渡過程中，只有在勞動農(nóng)民的同意下才能進行，當時迫切的任務就是向農(nóng)民廣泛宣傳逐步過渡到大規(guī)模的公有化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的好處和必要性，用示范和說服的方法把小的以致最小的農(nóng)戶聯(lián)合為以公共的互助的集體的耕種制為基礎、利用農(nóng)業(yè)機器和拖拉機、采用集約耕作的科學方法的大農(nóng)莊。同樣，中國1951年12月15日也下發(fā)了《中共中央關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議 (草案〉》，它的第四條就規(guī)定了自愿互利、民主議定和典型示范的指導原則，其中特別指出自愿和互利原則是必須絕對遵守的。

1.3 實際中:急躁冒進、領袖意志占主導。在實際推行農(nóng)業(yè)社會主義改造過程中，兩國都存在嚴重的急躁冒進，其中領袖的意志在這一過程中發(fā)揮了非常重要的“指導”作用。 例如前蘇聯(lián)在1930年1月5日，按照斯大林的意見，聯(lián)共（布）中央政治局通過了《關于集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設的辦法》的決議，要求伏爾加河下游、伏爾加河下游、伏爾加河中游和北高加索這些主要產(chǎn)糧區(qū)的集體化，在1930年秋季或至遲在1931年春季就基本上完成；其他產(chǎn)糧區(qū)的集體化，在1931年秋季或至遲在1932年春季基本上完成。這就是說，在第一個五年計劃斯間，絕大部分地區(qū)和絕大多數(shù)農(nóng)戶將實現(xiàn)集體化。在中國，毛澤東在1955年7月31日發(fā)表了關于合作化問題的講話，批評某些同志像一個小腳女人,東搖西擺地在那里走路,面對毛澤東這一飽含政治意味的評論,廣大干部不再有異議，轟轟烈烈的合作化運動隨即展開，1956年底中國農(nóng)業(yè)社會主義改造就基本完成。

2 差異分析

兩國在推行農(nóng)業(yè)改造中雖然有許多相似點，但具體實施的細節(jié)卻有著很大差異，這種差異直接為兩國埋下了對今后發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響的種子。

2.1 前蘇聯(lián)一步到位，中國分階段實施。前蘇聯(lián)在這次改造運動中名稱比較混亂,沒有展現(xiàn)一個明確的階段劃分。1929年12月27日，斯大林又提出“工場手工業(yè)時期的集體農(nóng)莊”和“發(fā)達的集體農(nóng)莊”的模糊概念，更加摘亂了干部的思想，最后各地一呼而上，直奔最高目標一農(nóng)業(yè)公社，片面追求集體化。中國在這方面就明顯不同，合作化是被設想為一個逐步、分階段的過程:第一步是互助組，聯(lián)合使用勞動力，但農(nóng)民保留對土 地及其他生產(chǎn)要素的所有權；第二步是初級社，勞動資產(chǎn)由集體掌握,每個農(nóng)民根據(jù)其交給集體的土地、農(nóng)具及牲畜的多少參加分紅；最后才是高級社，取消分紅，嚴格實行按勞取酬?？梢娭袊诖舜胃脑爝\動中顯得更加有秩序。

2.2 對富農(nóng)采用的手段不同。前蘇聯(lián)對待富農(nóng)的手段是非常殘酷的。1929年12月27日，斯大林在作《論前蘇聯(lián)土地政策的幾個問題》的演說時說:當然不能讓他們（指富農(nóng))加入集體農(nóng)莊。隨后,對富農(nóng)開戰(zhàn)的運動正式展開。在1930-1931年的兩年里,被消滅的農(nóng)戶總數(shù)約100-110萬戶。中國對待富農(nóng)問題上要溫和的多，采用的手段是用各種限制措施削弱富農(nóng)的經(jīng)濟地位，并把他們當作政治動員的目標，富農(nóng)被允許參加合作社。這種相對和緩的處置方式減少了社會的混亂和對經(jīng)濟資源的破壞，這一點與前蘇聯(lián)相比表現(xiàn)的非常明顯。

2.3 對農(nóng)業(yè)的抽取程度不同。前蘇聯(lián)在推行農(nóng)業(yè)社會主義改造運動中一個重要目的就是利用農(nóng)業(yè)發(fā)展重工業(yè)，斯大林還把從振興農(nóng)業(yè)開始建設社會主義，變?yōu)閺慕ㄔO工業(yè)開始建設社會主義，讓農(nóng)業(yè)盡可能多的生產(chǎn)糧食，然后用剪刀差的形式抽取農(nóng)業(yè)資本,發(fā)展重工業(yè)。而中國在此方面則力爭適度。1954年做出決定認為,鑒于中國落后的工業(yè)基礎，農(nóng)業(yè)合作化應先于機械化,兩者不可齊頭并進，這就避免了像前蘇聯(lián)那樣,集體農(nóng)莊建立之后，機械化也都配套到位，從而中國成功減弱了農(nóng)民的抵觸情緒，并且還獲得了他們的支持。

3 原因分析

中蘇在農(nóng)業(yè)社會主義改造中表現(xiàn)出的相似與差異都有其歷史原因:

第一，關于相似點問題

①中蘇兩國都選擇走社會主義道路，農(nóng)業(yè)在兩國經(jīng)濟中所占比重都很大，對農(nóng)業(yè)進行社會主義改造就成為兩國建立后首先面對的問題。另一方面，兩國工業(yè)建設都是在戰(zhàn)爭洗禮后開始的，相比較來看，雖然起步期前蘇聯(lián)的工業(yè)基礎比中國要好,但是前蘇聯(lián)當時作為第一個社會主義國家，面臨的外部壓力要遠大于中國，其對工業(yè)建設要求的緊迫性也就與原有的工業(yè)基礎相抵消。為了加快本國工業(yè)發(fā)展速度，大力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、以農(nóng)支工就成為兩國共同的選擇。

②某些模式上兩國表現(xiàn)出相似點，這主要因為前蘇聯(lián)是當時社會主義陣營中的老大哥，中國在許多方面都要向前蘇聯(lián)取經(jīng)。當時對前蘇聯(lián)文件的研究促進了中國樹立的合作社典型,而且1935年前蘇聯(lián)模范農(nóng)莊的有關規(guī)定也成為中國所普遍采用的髙級合作社的具體形式。中國對前蘇聯(lián)的模仿和學習在很大程度上也使兩國的農(nóng)業(yè)社會主義改造表現(xiàn)出相似之處。

③前蘇聯(lián)和中國在當時都存在著—位非常有影響力的領袖人物。斯大林在列寧逝世后，逐漸取得了對前蘇聯(lián)的全面控制權。而毛澤東為中國人民解放事業(yè)做出的偉大貢獻也使其在國家中處于至髙的地位。兩位領導人的意見有時候就對整個農(nóng)業(yè)社會主義改造的進程產(chǎn)生了不可估量的影響。

第二，關于差異問題

①最直接明顯的差異是前蘇聯(lián)作為第—個選擇走社會主義道路的國家，沒有任何經(jīng)驗可以借鑒，一切改造行動都是根據(jù)前蘇聯(lián)當時面臨的國內(nèi)外具體情況,同時結合對列寧以及馬克思等人的理論著作的理解來進行，還完全處于摸索階段。中國當時要比前蘇聯(lián)晚幾十年，從而前蘇聯(lián)就成為其學習和借鑒的一個最好的例子。

②兩國建立初面臨的外部壓力明顯不同。前蘇聯(lián)作為當時世界唯一一個社會主義國家，承載著難以想象的外部壓力。面對各種力量的包圍、攻擊，前蘇聯(lián)當時也迫切需要快速建立起強大的工業(yè)體系。而當時獲取工業(yè)建設資金的手段 幾乎就只有向農(nóng)民伸手一條路。中國雖然在當時也有類似的遭遇，當在那時身邊已經(jīng)有強大的前蘇聯(lián)做依靠，而且還獲得了前蘇聯(lián)某種程度的經(jīng)濟援助。

③黨組織的健全性及嚴密性不同。這主要歸于兩者革命過程的差異。中國共產(chǎn)黨領導中國革命過程中，其主要力量是在農(nóng)村，全國農(nóng)村各級黨組織機構健全且組織紀律嚴明，1955年底中國農(nóng)村、90%的鄉(xiāng)都建有黨支部。強有力的黨委會能夠組織大批的工作隊，指導農(nóng)村的根本改造。而前蘇聯(lián)當時走的是中心城市革命的道路,農(nóng)村的黨組織非常薄弱，甚至不存在，這也在某種程度上使前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)社會主義改造出現(xiàn)不應有的問題。

歸結中蘇農(nóng)業(yè)社會主義改造，還可以找到許多異同點，對他們進行分析,或許可以發(fā)現(xiàn)兩國走上不同命運的原因，能夠為今后的工作提供經(jīng)驗教訓，最終更好的指導我們今 后的改革和建設。

［1］葉書宗，王斯德，前蘇聯(lián)興亡史例[M].上海人民出版社，2002，6.

［2］斯大林全集:第10卷[M].

［3］林蘊暉，顧訓中.人民公社狂想曲[M].河南人民出版社，1995，5.

［4］前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編:第4分冊[M].

［5］費正清，羅德里克·麥克法夸爾.劍橋中華人民共和國史[M].上海人民出版社，1990，6.