侯秋月

摘 要：據《民法通則》的規(guī)定，獨立責任是法律人格取得的必要條件，從獨立責任和法律人格的內涵出發(fā)，通過國內外立法考察、《民法通則》規(guī)定下民法主體的困境探討，來說明法律人格的存在并不能導致法人責任獨立，獨立責任并非法律人格的確定標準。

關鍵詞：法人；獨立責任；有限責任；法律人格

中圖分類號：D912.29 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0087-02

引言

《民法通則》第36條規(guī)定：法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。第37條規(guī)定，法人應當具備下列條件：第一，依法成立；第二，有必要的財產或者經費；第三，有自己的名稱、組織機構和場所；第四，能夠獨立承擔民事責任。受法律條文影響，我國法人制度往往把是否獨立承擔責任視為一個團體是否具有法律人格的標準。對此規(guī)定，本文認為有諸多值得商榷之處，法律人格的存在并不能導致法人責任獨立，獨立責任并非法律人格的確定標準。

一、“獨立責任”、“法律人格”之內涵

（一）獨立責任之內涵分析

什么是獨立責任？《民法通則》并沒有對36、37條之基礎命題——獨立民事責任進行闡釋。占據學術主流的有兩種觀點，第一種為“責任限制說”，指法人以其擁有的財產為限獨立對外承擔責任，即法人成員的有限責任；第二種為“責任區(qū)分說”，其含義為獨立責任是法人具有獨立人格的邏輯結果，但它并不必然決定著法人創(chuàng)辦者及其成員的責任狀態(tài)，法人獨立責任并不否認法人成員與法人共同對債務承擔責任，而僅僅決定著法人能夠對其行為負責，即法人有責任能力。

考究《民法通則》的立法背景是解決這一問題的唯一路徑。《民法通則》的起草者設立法人制度的初衷，尤其是設立國有企業(yè)法人制度，是讓國有企業(yè)自負盈虧，也就是說，國家不對國有企業(yè)所欠的債務承擔責任，讓企業(yè)自己來承擔責任，國家和企業(yè)的責任分開。法人獨立責任由此誕生。

由此可見，法人獨立責任產生的直接原因是有限責任制度，“獨立承擔責任”包括三層意思：第一是國家不承擔國有企業(yè)法人的財產責任；第二是它的主管機關或者從屬單位不承擔它的財產責任；第三是它的成員不承擔財產責任?！柏熑蜗拗普f”順應立法者本意，符合法律解釋的歷史原則。《民法通則》所規(guī)定的法人獨立責任即法人以其自己所有的財產對外獨立承擔責任，也即意味著法人成員的有限責任。而非指法人自己能夠對其行為負責，法人有責任能力?！胺ㄈ霜毩⒇熑巍笔腔诜ㄈ诉@一獨立實體得出的結論，而“有限責任”系從法人成員的角度而言的，獨立責任與有限責任是一個問題的兩個方面。

（二）法律人格之內涵分析

自然人具有法律人格毋庸置疑，那法人呢？法人的法律人格由何而來？學界普遍認為，法人的本質學說有三種，即擬制說、否認說和實在說。如今實在說中的組織說取代了擬制說而成為通說。組織體實在說認為，法人并非社會中的有機體，只是法律上的組織體。也就是說，法人，就是適于權利義務主體的法律上的組織體。由此而言，法人這一特殊的民事主體，其法律人格，只是擬制的技術人格，不同于自然人的人格。

二、國內、外關于法人獨立責任與法律人格的立法考察

（一）國外相關立法考察

統(tǒng)攬大陸法系各國，其將無限公司和兩合公司歸入法人之列，這表明“承擔獨立責任”并非是法律人格確立的標準。如《日本商法典》第54條規(guī)定：“公司為法人”，第53條規(guī)定：“公司分為無限公司、兩合公司以及股份有限公司三種”，第80條規(guī)定：“公司財產不能償還公司債務時，各股東負連帶清償責任?！痹偃?，《德國民法典》將法人分為社團、基金會、公法法人，雖然《德國商法典》并不承認兩合公司、無限公司的法人資格，但從大量法院判決來看，無限公司、兩合公司都應該最終被作為法人來理解。另,《法國民法典》第1842條規(guī)定：公司具有法人資格?！斗▏淌鹿痉ā返?3條規(guī)定：簡單兩合公司的無限責任股東具有合股公司股東的地位。

英美法系國家在此問題上也有明確的態(tài)度：英國法律規(guī)定，根據其成員承擔的責任不同，公司被劃分為無限責任公司和有限責任公司，同時承認公司的法人資格。在美國，自1985年《統(tǒng)一有限合伙法》第二次修正之后，法律也承認普通合伙和有限合伙的法律人格。而1994年《修正版統(tǒng)一合伙法》規(guī)定普通合伙之合伙人和有限合伙之普通合伙人須對合伙債務承擔連帶責任。換言之，法人并不都能獨立承擔責任。

那反過來，是否承擔獨立責任的都是法人呢？目前，德國占主導地位的觀點是將非法人社團區(qū)分為非營利性和營利性兩類，非營利性社團一般無法律人格，其成員僅負有限責任。而營利性社團有承擔獨立責任的情況。

通過對各國立法例及判例學說的比較研究，我們已經從正反兩面論證了法人獨立責任的承擔和法律人格的獲取之間并沒有任何直接的因果關系，法人并非必然為獨立責任的承擔者，非法人團體同樣可以承擔獨立責任。

（二）國內立法現狀

事實上，與《民法通則》第37條反映出的“法律人格以獨立責任為前提”相反，新《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用公司法人獨立定位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”第64條規(guī)定：“一人有限責任公司的規(guī)定不能證明公司財產獨立于規(guī)定自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任?！边@些規(guī)定以立法的形式確認了我國的公司人格否認制度。

公司人格否認制度有以下本質特征：第一，人格否認制度的適用以公司具備法律人格為邏輯前提；第二，人格否認制度是對失衡的公司利益關系的事后法律規(guī)制；第三，人格否認制度是對公司法律人格的維護。公司人格否認并不是否定公司法人制度的功能，而是將公司法人人格否認視為公司法人制度的補充，其宗旨在于維護公司法人制度，維護公司的法律人格。

三、《民法通則》規(guī)定下民法主體的困境探討

我國法律規(guī)定，法人的類型有企業(yè)法人、非企業(yè)法人兩類。企業(yè)法人包括全民所有制企業(yè)法人、集體所有制企業(yè)法人、私營企業(yè)法人、聯營企業(yè)法人、中外合資經營企業(yè)法人、中外合作經營企業(yè)法人、外資企業(yè)法人。非企業(yè)法人包括機關法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人三種。

（一）合伙企業(yè)法律地位的尷尬

根據《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)具有合同當事人的地位，可以以商號對外訂立合同和履行合同，還可以依照民事訴訟法的相關規(guī)定成為訴訟當事人，不因合伙人的退伙而當然導致合伙企業(yè)的解散和終止，在債權債務的承擔上，合伙企業(yè)的債權人只能首先就合伙財產主張債權，不足部分才能要求合伙人承擔補充清償責任。由此看來，合伙企業(yè)具有成為交易實體的要求，卻僅僅由于其非獨立責任無法獲得法人資格。沒有法律人格，合伙企業(yè)面臨著一系列尷尬的局面：合伙企業(yè)能否擁有不動產？不動產能否登記在企業(yè)名下？如果將不動產登記在企業(yè)名下，則會出現真實所有人和名義所有人不一致的情形；不能登記在企業(yè)名下則只能登記在合伙人名下，在合伙人人數眾多、或在有人入伙和退伙的情況下，不勝繁瑣。

（二）機關法人、事業(yè)單位法人的責任承擔不合理

機關、事業(yè)單位法人的財產開支均由國家預算承擔，一切收入最終也均上交給國庫。機關、事業(yè)單位法人的管理行為、司法裁判行為以及社會文化教育行為也都是以國家或政府名義進行的,這和企業(yè)法人以自身名義從事經營活動完全不同,這種行為實際上是代表國家實施的，其行為后果自應由國家承擔。因此，將機關、事業(yè)單位法人的違約民事責任限制在預算撥款和實有財產范圍內，是有悖法理的。但若國家和政府承擔責任則又欠缺法律規(guī)定。在實踐中，也存在存續(xù)期間的事業(yè)單位法人的債務若超出經費而需抵補，或事業(yè)單位法人被撤銷后其無力承擔獨立責任的尷尬局面。

四、結語

法人獨立責任與法律人格非必然相關聯，我國在采納“獨立責任”來確定法人這一形態(tài)時,只是借鑒了法人發(fā)展的高級形態(tài)。承擔獨立責任并不是法人責任的唯一形式，也不是衡量法律人格存在的標尺。法人并非必然為獨立責任的承擔者，非法人團體同樣可以承擔獨立責任?，F代意義的公司已經不再是有限責任公司產生之初僅以保護投資人利益的法人，其不僅代表著股東的利益，也維系著債權人的利益，某些大的集團企業(yè)更是代表了整個社會的利益，應該承擔社會責任。在國有企業(yè)作為市場主體脫離國家獨立承擔責任已成常態(tài)的今天，法人獨立責任已經失去了它存在的基礎。對現今世界主要國家的法人制度比較中發(fā)現，獨立責任與法律人格關系的割裂是世界多數國家立法表現出的趨勢，我國也應以國外先進立法為借鑒，逐步修正法人獨立責任與法律人格之關系。

參考文獻：

[1]顧昂然，王家福，江平.中華人民共和國民法通則講座[M].北京：中國法制出版社，2000.

[2]張俊浩.民法學原理[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[3]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風，譯.北京：中國政法大學出版社，1996：29.

[4]馬駿駒，劉卉.論法律人格內涵的變遷和人格權的發(fā)展[J].法學評論，2002，（1）.

[5]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001：143.

[6][德]托馬斯、萊賽爾.德國民法上的法人制度[J].張雙根，譯.中外法學，2001，（1）.

[7][德]羅伯特、霍恩，等.德國民商法導論[M].楚建，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[8]卡爾·拉倫茨.德國民法通論[M].王曉樺，等，譯.北京：法律出版社，2003.