符士林 應(yīng)小明 趙 蓓 浙江省臺(tái)州市第一人民醫(yī)院 臺(tái)州 318020

反復(fù)呼吸道感染（recurrent respiratory tract infection，RRTI）是小兒常見病和多發(fā)病[1]。免疫功能低下在RRTI發(fā)病過程中起重要作用[2]。玉屏風(fēng)散為經(jīng)典中藥方劑，大量研究[3]證明其可減少RRTI發(fā)作次數(shù)。玉屏風(fēng)顆粒是否通過改善兒童免疫功能發(fā)揮作用尚缺乏研究，尤其是缺乏治療后的長期隨訪。本研究使用玉屏風(fēng)顆粒治療RRTI患兒，并隨訪1年，觀察玉屏風(fēng)顆粒治療RRTI療效及其對(duì)患兒免疫功能的影響。

1 資料與方法

選擇2009年2月—2011年2月在本院門診就診的RRTI患兒171例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患兒隨機(jī)分成觀察組86例，男36例，女50例；年齡2～14歲，平均（7.56±0.89）歲；病程1～5年，平均（3.34±0.79）年。對(duì)照組85例，男39例，女46例；年齡3～14歲，平均（7.81±1.07）歲；病程1～7年，平均（3.26±0.74）年。所有患兒監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書，并通過本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。RRTI[4]是指1年內(nèi)呼吸道感染≥5次，兩次感染間隔時(shí)間至少7天以上。排除伴有哮喘、過敏性鼻炎、遺傳性過敏癥、肺結(jié)核、自身免疫性疾病或正在使用其他免疫增強(qiáng)劑患者等。兩組年齡、性別構(gòu)成、病程和RRTI發(fā)作次數(shù)等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組基線資料比較（±s）

表1 兩組基線資料比較（±s）

組 別n/例年齡/歲男/女病程/年年發(fā)作/次觀察組對(duì)照組86 85 7.56±0.89 7.81±1.07 36/50 39/46 3.34±0.79 3.26±0.74 8.75±0.93 8.62±0.86

2 方 法

2.1 治療方法 觀察組給予玉屏風(fēng)顆粒（批號(hào)Z10930036）口服，年齡2歲～5歲（不包括5歲），1次1/2包，1天3次；5歲～10歲，1次1包，1天2次；＞10歲兒童，1次1包，1天3次。對(duì)照組給予外觀與玉屏風(fēng)顆粒一致的安慰劑口服，用量同觀察組。兩組均治療1個(gè)月。治療時(shí)機(jī)為非感染階段，治療過程一旦出現(xiàn)感染，立即停藥，予正規(guī)抗感染治療，并剔除試驗(yàn)。

2.2 檢測(cè)指標(biāo)及方法 清晨空腹采集血標(biāo)本10mL。采用流式細(xì)胞儀（型號(hào)：FACSCalibur，美國Becton Dickinson公司生產(chǎn)）檢測(cè)外周血T淋巴細(xì)胞亞群（CD4+%、CD8+%和CD4+/CD8+比值）；采用免疫比濁法（日立7080型全自動(dòng)生化分析儀）測(cè)定血清免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）。免疫球蛋白檢測(cè)試劑盒由上?？迫A公司提供。上述指標(biāo)于治療前、治療結(jié)束及隨訪1年后檢測(cè)。

2.3 病例隨訪 在 治療結(jié)束后隨訪1年。隨訪方法為：一旦發(fā)現(xiàn)呼吸道感染癥狀，立即至本院就診，醫(yī)生確診是否為呼吸道感染。確診后需正規(guī)治療，痊愈后方可出院。無感染表現(xiàn)者，無需至醫(yī)院。研究者采取電話隨訪方式，每月1次，詢問患者身體癥狀，并根據(jù)情況給予必要指導(dǎo)。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使 用SPSS15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用相對(duì)數(shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

觀察組86例中4例因不能堅(jiān)持服藥退出，最后82例完成本研究，對(duì)照組85例中5例因不正規(guī)隨訪而退出，最后80例完成本研究。

3.1 兩組治療前后免疫功能比較 兩組治療前IgA、IgG、IgM、CD4+%、CD8+%和CD4+/CD8+比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后IgA、IgG、IgM、CD4+%和CD4+/CD8+較治療前顯著升高（P＜0.05）；CD8+%較治療前顯著降低（P＜0.05）；對(duì)照組治療后與治療前比較，IgA、IgG、IgM、CD4+%、CD8+%和CD4+/CD8+均無顯著變化（P＞0.05）；觀察組治療后IgA、IgG、IgM、CD4+%和CD4+/CD8+顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；CD8+%顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后免疫功能比較（±s）

表2 兩組治療前后免疫功能比較（±s）

注：與治療前比較，△P＜0.05；與對(duì)照組比較，*P＜0.05

組 別觀察組對(duì)照組n/例82 治療前治療后80 治療前治療后IgA/（g/L）0.86±0.23 1.72±0.56△*0.85±0.24 0.89±0.26 IgM/（g/L）0.96±0.28 1.63±0.57△*1.02±0.32 1.09±0.36 IgG/（g/L）6.68±1.34 9.23±1.85△*6.53±1.28 6.66±1.30 CD4+%28.94±7.89 34.59±9.28△*28.62±8.56 29.34±8.73 CD8+%24.85±5.49 22.33±4.58△*24.72±6.12 24.62±6.23 CD4+/CD8+1.33±0.33 1.68±0.38△*1.32±0.36 1.36±0.35

3.2 兩組隨訪1年呼吸道感染發(fā)作次數(shù)及免疫功能比較 隨訪1年后觀察組呼吸道感染發(fā)作次數(shù)顯著低于對(duì)照組（P＜0.01）；觀察組IgA、IgG、CD4+%和CD4+/CD8+顯著高于對(duì)照組（P＜0.05，P＜0.01）；CD8+%顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組IgM比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組隨訪1年呼吸道感染發(fā)作次數(shù)及免疫功能比較（±s）

表3 兩組隨訪1年呼吸道感染發(fā)作次數(shù)及免疫功能比較（±s）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01

組 別觀察組對(duì)照組n/例82 80年發(fā)作/次4.12±0.51**8.77±0.96 IgA/（g/L）1.48±0.39**0.90±0.31 IgM/（g/L）1.25±0.43 1.13±0.38 IgG/（g/L）8.24±1.67**6.44±1.26 CD4+%31.94±8.43*29.15±8.62 CD8+%23.12±4.75*25.10±6.26 CD4+/CD8+1.54±0.34**1.34±0.33

4 討論

RRTI是兒童常見病，雖然轉(zhuǎn)移因子等藥物對(duì)其可能有一定的療效，然而，其副作用及不良反應(yīng)尚不明確。玉屏風(fēng)散是中醫(yī)經(jīng)典方劑，玉屏風(fēng)顆粒為玉屏風(fēng)散的中成藥制劑。本研究發(fā)現(xiàn)，玉屏風(fēng)顆粒治療后，患兒細(xì)胞免疫和體液免疫均較治療前顯著改善（P＜0.05）。治療后隨訪1年，隨訪期間觀察組RRTI發(fā)作次數(shù)較對(duì)照組顯著減少（P＜0.01），且觀察組的體液免疫功能和細(xì)胞免疫功能均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。本研究提示玉屏風(fēng)顆粒可提高兒童免疫力，減少RRTI發(fā)生，且服用方便，安全性好。

[1]李玉娥.兒童反復(fù)呼吸道感染因素分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2010，17（12）:118-119.

[2]婁丹，吳娟.3種常用免疫增強(qiáng)劑治療嬰幼兒反復(fù)呼吸道感染療效對(duì)比[J].中國誤診學(xué)雜志，2005，5（5）：893.