石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李春播

“瘦肉精”事件余波未了，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》又爆出某高檔家具代理公司通過(guò)保稅區(qū)“一日游”的方式用國(guó)產(chǎn)家具冒充洋品牌而賣(mài)出高價(jià)事件，再次成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，企業(yè)的不誠(chéng)信行為再次令消費(fèi)者失望。誠(chéng)信作為一種婦孺皆知的社會(huì)美德，本應(yīng)是我們做人做事的一種基本準(zhǔn)則和道德底線，然而卻在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中不能一貫被遵守，其緣由確實(shí)值得我們思考和分析。

導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不誠(chéng)信的原因有許多，歷史的、社會(huì)的、文化的、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自身的，但是歸根結(jié)底，我認(rèn)為在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇博弈中，企業(yè)選擇誠(chéng)信還是選擇欺騙不誠(chéng)信決定因素是誠(chéng)信的收益預(yù)期與成本預(yù)期問(wèn)題，誠(chéng)信的凈收益是企業(yè)最主要的考量因素。在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，企業(yè)根據(jù)行業(yè)、市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)自身情況，對(duì)誠(chéng)信收益和成本作出判斷，只有當(dāng)收益預(yù)期大于成本預(yù)期，企業(yè)才有建立誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)；反之，當(dāng)收益預(yù)期小于成本預(yù)期，企業(yè)在不會(huì)有建立誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)。

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中，不但有我們通常道德意義上的誠(chéng)信，即“道德的誠(chéng)信”，也有經(jīng)過(guò)成本與收益核算后的誠(chéng)信，我們把它稱為“計(jì)算的誠(chéng)信”。計(jì)算的誠(chéng)信與道德的誠(chéng)信有著明顯的不同，道德的誠(chéng)信是我們每一個(gè)人做人做事的基本準(zhǔn)則，計(jì)算的誠(chéng)信則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者面對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種誠(chéng)信折衷，是具有“經(jīng)濟(jì)人”特征的企業(yè)“理性”選擇的結(jié)果，我們可以認(rèn)為這是企業(yè)真正做到誠(chéng)信的初級(jí)階段，如果收益預(yù)期大于成本預(yù)期企業(yè)將是誠(chéng)實(shí)而守信的，如果收益預(yù)期小于成本預(yù)期企業(yè)的經(jīng)營(yíng)將是失信，比如通過(guò)以次充好來(lái)降低成本。

我們通過(guò)計(jì)算，來(lái)說(shuō)明“計(jì)算的誠(chéng)信”。先以一次交易為例，一次交易亦即“一錘子”買(mǎi)賣(mài)，企業(yè)的選擇是恪守誠(chéng)信或者欺騙不誠(chéng)信，消費(fèi)者的選擇是購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)，企業(yè)選擇欺騙不誠(chéng)信的預(yù)期收益為：

企業(yè)選擇誠(chéng)信的預(yù)期收益為：

其R1、R2為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后企業(yè)的收益，由于是一次交易，信息存在較嚴(yán)重的不對(duì)稱，我們認(rèn)為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)與不購(gòu)買(mǎi)的可能性相同。很顯然，企業(yè)選擇欺騙不誠(chéng)信的E1要大于E2，原因是企業(yè)不誠(chéng)信行為比如偷工減料、比如以次充好、比如添加違法添加劑而帶來(lái)的企業(yè)成本的減少或者收益的增加，即R1＞R2，所以從企業(yè)角度來(lái)考慮，企業(yè)的最佳選擇是不誠(chéng)信。

重復(fù)多次的交易。企業(yè)的不誠(chéng)信行為的結(jié)果只能是短期交易，一旦消費(fèi)者知道企業(yè)不誠(chéng)信他們會(huì)選擇不再購(gòu)買(mǎi)，所以重復(fù)交易一定是企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的結(jié)果或者是至少一個(gè)階段誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。我們可以很容易地證明，只要重復(fù)交易時(shí)每次的收益率i＞0，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，重復(fù)交易的總收益一定是大于“一錘子”買(mǎi)賣(mài)的收益。一般地說(shuō)，重復(fù)交易的次數(shù)越多，企業(yè)誠(chéng)信的收益越大。博弈論聲譽(yù)模型證明，只有在無(wú)限重復(fù)博弈中，企業(yè)才有通過(guò)守信行為建立信譽(yù)的動(dòng)機(jī)。

所以，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是一個(gè)今朝有酒今朝醉的機(jī)會(huì)主義者，那么，他會(huì)“理性”地選擇欺騙不誠(chéng)信，通過(guò)一次交易或短期交易來(lái)獲取利益，然后或者關(guān)門(mén)歇業(yè)或者打一槍換一個(gè)地方。長(zhǎng)期的重復(fù)交易雖然可以為企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期利益，但這只是理想情況下計(jì)算的結(jié)果，激勵(lì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的不確定性都可能會(huì)使這種重復(fù)交易的利益不能夠維持長(zhǎng)久。另外，由于我們的法律、制度對(duì)失信企業(yè)的懲罰還缺乏足夠的置信度，我們的信用體系還不夠完善，我們對(duì)失信的經(jīng)濟(jì)處罰畸輕，在法律和制度處罰的能夠變通、失信的不良行為不能被記錄并傳播、失信的經(jīng)濟(jì)處罰不痛不癢等情況下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者便失去了長(zhǎng)期誠(chéng)信的耐心。再者，在我國(guó)當(dāng)前階段企業(yè)收益的變化對(duì)誠(chéng)信度變化不敏感，也就是說(shuō)企業(yè)因?yàn)檎\(chéng)信而帶來(lái)的收益不大，企業(yè)因失信帶來(lái)的成本增加也不大，以至于許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有長(zhǎng)期誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力，他們?cè)谄髽I(yè)初創(chuàng)時(shí)表現(xiàn)的足夠誠(chéng)信，待企業(yè)建立聲譽(yù)之后，會(huì)表現(xiàn)出某些機(jī)會(huì)主義特征，開(kāi)始試著不誠(chéng)信，如果這種不誠(chéng)信確實(shí)能夠給企業(yè)帶來(lái)更大的利益而沒(méi)有得到相應(yīng)的懲罰，那么計(jì)算之后的不誠(chéng)信將成為習(xí)慣。

如何使企業(yè)誠(chéng)信，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何增大企業(yè)的失信成本，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在計(jì)算得失之后選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

(1)加大法律、制度對(duì)不誠(chéng)信行為懲處的可置信度，加大失信行為的法律成本。雖然我們更多的是將失信行為歸于道德，我們多數(shù)人的多數(shù)行為應(yīng)該約束于道德，但道德畢竟是一種軟約束，對(duì)那些懷有暴富心態(tài)的機(jī)會(huì)主義者來(lái)說(shuō)懲治的力度有些不給力，他們往往至道德于不顧。我國(guó)現(xiàn)有的多部法律、制度如《合同法》、《民法通則》等都有誠(chéng)信守信的法律原則，但是由于官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易等腐敗的產(chǎn)生，導(dǎo)致許多法律、制度等固有的神圣性、正義性、公平性和強(qiáng)制性被弱化、被軟化，從而導(dǎo)致法律、制度對(duì)失信行為懲處的可置信度降低，那些機(jī)會(huì)主義者會(huì)理性地選擇用少量的租金來(lái)?yè)Q取法律懲處減小或消失，從而獲得極高的收益。相反，如果失信行為必將受到法律、制度的懲處，企業(yè)不誠(chéng)信的法律、制度成本極高，那么失信行為就顯然得不償失，在衡量失信的收益與法律的制裁之后，一部分即使嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義者也不得不攝于法律、制度的懲處而至少會(huì)“計(jì)算的誠(chéng)信”。要提升法律、制度懲處的可置信度，就要求掌握這種法律、制度裁定權(quán)和行使權(quán)的政府和政府相關(guān)官員首先要做到誠(chéng)實(shí)守信、依法行政。要依法依規(guī)對(duì)那些行政不作為、慢作為、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、尋租設(shè)租、收受賄賂等不誠(chéng)信行為的法律裁定者、執(zhí)行者進(jìn)行懲處，并對(duì)這些人的不誠(chéng)信行為做到零容忍，要從制度和法律層面對(duì)政府及其工作人員的行為加以規(guī)范，要從權(quán)力制衡角度對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督，使權(quán)力行使者在面對(duì)企業(yè)違反法律、制度等不誠(chéng)信行為時(shí)能夠做到違法(或違反相關(guān)制度)必究、執(zhí)法必嚴(yán)，從而提高法律、制度對(duì)不誠(chéng)信行為懲處的可置信度，加大企業(yè)違約等失信成本。

(2)建立和完善社會(huì)信用體系，強(qiáng)化社會(huì)信用體系對(duì)失信者社會(huì)約束和懲罰機(jī)制，加大失信行為的社會(huì)成本。社會(huì)信用體系的建立和完善，可以使不守信企業(yè)無(wú)立足之地，一旦失信處處受制，使失信者面臨極高的社會(huì)成本。黨的十六屆三中全會(huì)提出“建立健全社會(huì)信用體系……是建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的必要條件，也是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策?！币詠?lái)，我國(guó)的社會(huì)信用體系已經(jīng)初步形成，但其對(duì)失信者的約束和懲戒功能還非常有限，建立和完善我國(guó)的社會(huì)信用體系任重而道遠(yuǎn)。我們應(yīng)該在科學(xué)認(rèn)知社會(huì)信用體系功能的基礎(chǔ)上，用科學(xué)發(fā)展的眼光來(lái)看待社會(huì)信用體系建設(shè)重要性。當(dāng)然，完善的社會(huì)信用體系的建立不是一朝一夕之功，在當(dāng)前，我們首先要完善的社會(huì)征信體系，即央行正在完善的誠(chéng)信系統(tǒng)，通過(guò)完善誠(chéng)信體系，使企業(yè)失信行為一經(jīng)核實(shí)就將其記錄在案，并且讓銀行、工商、稅務(wù)、海關(guān)、質(zhì)檢等相關(guān)機(jī)構(gòu)和相關(guān)企業(yè)能夠查詢的到，還要通過(guò)合法的傳播讓做到眾人皆知，減少由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的不良后果，使失信企業(yè)對(duì)某個(gè)企業(yè)或消費(fèi)者的失信轉(zhuǎn)為對(duì)全社會(huì)的失信，使其一處失信，處處受制，甚至無(wú)安身之地，從而大大提高其失信社會(huì)成本。

(3)增加經(jīng)濟(jì)懲戒力度，加大失信行為的經(jīng)濟(jì)成本。無(wú)論是法律、制度可置信度的加大還是社會(huì)信用體系對(duì)失信行為的約束和懲罰機(jī)制的加強(qiáng)，歸根結(jié)底要落實(shí)到經(jīng)濟(jì)處罰上，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的處罰恰恰是機(jī)會(huì)主義者們喜歡看到的。企業(yè)存在的目的之一就是獲取利潤(rùn)，利潤(rùn)左右著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的選擇博弈，通過(guò)對(duì)失信行為的經(jīng)濟(jì)懲罰使失信者不能因失信而獲得利潤(rùn)，從而減少失信行為。當(dāng)前我們的各種法律、法規(guī)和制度對(duì)失信行為處罰過(guò)輕，即使是按照處罰的上限也不能使失信企業(yè)感到“疼”。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)總量的增大，CPI的高啟和誠(chéng)信缺失的現(xiàn)實(shí)，我們各種法律、法規(guī)和制度規(guī)定的處罰力度也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，提高處罰上限直至罰到失信者傾家蕩產(chǎn)，讓失信者感到切膚之痛。經(jīng)濟(jì)懲罰的增大必然會(huì)加大企業(yè)失信成本，減少失信的可能，從而達(dá)到“計(jì)算的誠(chéng)信”。

本性難移，是說(shuō)一個(gè)人的個(gè)性一旦形成，我們很難改變，也就是說(shuō)要使一個(gè)企業(yè)做到道德的誠(chéng)信是不易的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的個(gè)性早已形成，但是其“理性經(jīng)濟(jì)人”特征，又決定其能夠在計(jì)算之后理性地選擇“計(jì)算的誠(chéng)信”，所以我們要做的就是加大其失信的成本，增加守信的收益，讓其作出理性的選擇。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)誠(chéng)信的預(yù)期長(zhǎng)期收益的增大或失信成本的增大可以使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者“計(jì)算的誠(chéng)信”，并逐漸成為他們的習(xí)慣或自覺(jué)，最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)在的“道德的誠(chéng)信”，也就是我們通常意義上的真正的誠(chéng)信。

[1]程民選.信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[2]張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.

[3]王地寧.企業(yè)信用管理制度缺失問(wèn)題研究[D].中國(guó)優(yōu)秀博士論文,2010.

[4]劉光明等.企業(yè)信用——倫理、文化、業(yè)績(jī)等多重視角的研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006.