鄧定芝 余 曼 羅 曉 胡志平

湖南省兒童醫(yī)院，湖南長(zhǎng)沙 410007

在各類兒童意外損傷事件中，小兒急性中毒占有相當(dāng)大的比例[1]。洗胃屬于兒科臨床上較為常用且有效的急救措施，通過(guò)洗胃能夠?qū)⒒純何竷?nèi)容物或刺激物予以清除，防止毒物被吸收，因此，選擇正確的洗胃方法是爭(zhēng)取搶救時(shí)間的首要任務(wù)。但小兒的消化道管徑較細(xì)，而且其牙齒與咀嚼肌的發(fā)育尚不成熟，咀嚼作用不夠充分，機(jī)械消化能力較弱，導(dǎo)致胃內(nèi)容物的顆粒體積也較大，給小兒洗胃工作帶來(lái)一定的難度。

我院兒科急診2009年4月—2012年4月期間，隨機(jī)將收治的185例急性中毒患兒分為兩組，分別采用傳統(tǒng)置胃管法與改良置胃管法對(duì)兩組小兒急性中毒病例實(shí)施救護(hù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2009年4月—2012年4月期間共收治急性中毒患兒185例，隨機(jī)將其分為觀察組與對(duì)照組，其中觀察組100例中包括男性61例(61.0%)，女性39例(39.0%)；患兒年齡在2個(gè)月～14歲之間，平均年齡為（5.4±3.1）歲；其中49例為滅鼠劑中毒，32例為藥物中毒，19例為有機(jī)磷中毒。對(duì)照組85例中包括男性52例(61.2%)，女性33例(38.8%)；患兒年齡在5個(gè)月～14歲之間，平均年齡為（5.1±2.9）歲；其中38例為滅鼠劑中毒，29例為藥物中毒，18例為有機(jī)磷中毒。兩組患兒在性別、年齡及病情等一般資料方面相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，存在可比性。

1.2 急救方法

確?；純旱暮粑罆惩ǎ瑢⒒純嚎?、咽、鼻內(nèi)的毒物、嘔吐物及分泌物迅速清除。按照患兒中毒途徑、毒物類別以及中毒時(shí)間實(shí)施相應(yīng)的排毒措施。包括催吐、導(dǎo)瀉、洗胃以及全腸灌洗等措施。

1.2 置胃管方法

對(duì)照組應(yīng)用傳統(tǒng)置胃管法，即經(jīng)鼻腔置入10～14號(hào)的胃管；觀察組應(yīng)用改良置胃管法即經(jīng)口腔置14～24號(hào)的胃管，具體過(guò)程如下。

1.2.1 傳統(tǒng)置胃管法 對(duì)照組經(jīng)鼻腔置胃管：①做好置管前的準(zhǔn)備工作，對(duì)年齡較大且神志清醒的患兒進(jìn)行解釋，同時(shí)給予其心理誘導(dǎo)；②輔助患兒取平臥位或左側(cè)臥位；③置管應(yīng)在前額至劍突的距離,約為14～18 cm范圍內(nèi)為宜；④胃管型號(hào)選擇10～14號(hào)；⑤自患兒鼻腔插進(jìn)6～10 cm 長(zhǎng)度時(shí)，要求其做一吞咽動(dòng)作，將胃管插進(jìn)適宜長(zhǎng)度，對(duì)于昏迷狀態(tài)下的患兒應(yīng)托起其頭部，使其下頜緊緊地貼著胸骨柄，在置管過(guò)程中若出現(xiàn)惡心癥狀，應(yīng)暫停，囑咐患兒進(jìn)行深呼吸，若發(fā)生嗆咳、紫紺以及呼吸困難等癥狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)即將胃管拔出重新置入；⑥確定胃管在胃內(nèi)正確的位置后，進(jìn)行固定，通過(guò)注射器進(jìn)行胃液的抽吸，再使用洗胃液進(jìn)行洗胃，反復(fù)幾次，直到最終洗出液為澄清無(wú)味狀態(tài)即可停止。

1.2.2 改良置胃管法 觀察組經(jīng)口腔置胃管：①通過(guò)口腔置進(jìn)胃管；②胃管型號(hào)選擇14～24號(hào)；③其它操作過(guò)程與對(duì)照組基本相同[2]。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)于所得計(jì)量數(shù)據(jù)應(yīng)用四格表數(shù)據(jù)的Fisher確切概率法進(jìn)行分析。對(duì)于計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)應(yīng)用兩樣本U檢驗(yàn)進(jìn)行分析。應(yīng)用SPSS 17.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對(duì)于P<0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒置胃管法的臨床效果對(duì)比情況

觀察組平均住院時(shí)間為（3.5 9±0.4 1）d，對(duì)照組為（4.11±0.64）d，兩組比較(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組100例患兒中有90例(90.0%)一次置管完成，對(duì)照組85例中有66例(77.6%)一次置管完成，兩組比較(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組中的胃管堵塞人數(shù)明顯少于對(duì)照組(P<0.01)，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組兩次及以上置管人數(shù)明顯少于對(duì)照組人數(shù)(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組0.5h內(nèi)有91例(91.0%)患兒結(jié)束洗胃顯著高于對(duì)照組64例(75.3%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒置管方法臨床效果對(duì)比情況 (n)

2.2 兩組患兒置胃管法并發(fā)癥發(fā)生對(duì)比結(jié)果

觀察組鼻或咽喉出血發(fā)生率為(1.0%)明顯低于對(duì)照組出血率(7.1%)，兩組比較(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組惡心嘔吐發(fā)生率(9.0%)顯著低于對(duì)照組(22.4%)，兩組比較(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組的胃內(nèi)容物返流發(fā)生率(8.0%)顯著低于對(duì)照組(18.8%)，兩組比較(P<0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組嗆咳反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組相比(P>0.05)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒置胃管法并發(fā)癥發(fā)生對(duì)比結(jié)果 (n)

3 討論

①洗胃屬于兒科臨床上較為常用的緊急救護(hù)理措施，通過(guò)清除患兒胃內(nèi)容物，防止其中的毒物進(jìn)一步被吸收，在給予藥物進(jìn)行治療同時(shí)，是否能夠及時(shí)正確地采取洗胃操作以徹底清除毒物，對(duì)搶救急性中毒患兒的成功率發(fā)揮至關(guān)重要的作用。②傳統(tǒng)洗胃法因經(jīng)鼻腔置管，因此其對(duì)鼻粘膜產(chǎn)生一定的刺激，可引發(fā)鼻粘膜出血。患兒極易出現(xiàn)惡心嘔吐反應(yīng)，甚至造成患兒的胃內(nèi)容物發(fā)生返流，加之輸氧過(guò)程中置輸氧管限制了患兒的呼吸，使其不愿合作，患兒常自行拔出胃管。因此，傳統(tǒng)洗胃法的一次置管成功率不高，常需再次或多次進(jìn)行置管。③傳統(tǒng)洗胃方法存在多種并發(fā)癥，而且洗胃所需時(shí)間較長(zhǎng)，使患兒家屬長(zhǎng)時(shí)間地等待，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)間的洗胃無(wú)形中增加了醫(yī)護(hù)工作者的工作時(shí)間、工作強(qiáng)度及精神壓力[15]。綜上所述，應(yīng)用改良經(jīng)口置胃管法能夠明顯提高急性中毒患兒的一次性置管成功率，縮短住院天數(shù)，減少并發(fā)癥的發(fā)生，其洗胃效果令人滿意，提倡臨床廣泛推廣。

[1]李洪霞，柳曄.114例小兒急性中毒分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，19(2):63-64.

[2]符瑞玲，張新萍.血液灌流在小兒急性中毒中的應(yīng)用與護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2009，25(24): 365-366.

[3]趙玉萍，彭曉康. 小兒急性中毒256例臨床分析[J]. 中外醫(yī)療，2012，19(5): 91.