姚云飛，梁巧梅，魏一鳴

(1.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥230026;2.北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心，北京100081;3.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081)

一、引言

減排成本是影響溫室氣體減排活動的關(guān)鍵因素之一，將直接影響各國在氣候變化相關(guān)談判中所應(yīng)堅(jiān)持的立場、在推行減排政策手段中所應(yīng)采取的力度及所能達(dá)到的效果。

減排成本有廣義和狹義之分。廣義的概念包括福利損失在內(nèi)的社會成本，狹義概念是指為達(dá)到某一減排量所要追加的經(jīng)濟(jì)成本或致使的收益損失［1］。本研究主要考慮的是狹義層面的經(jīng)濟(jì)成本，并將著眼點(diǎn)放在邊際減排成本。邊際減排成本是指增加一單位削減量所需要的額外的經(jīng)濟(jì)成本或收益損失。由于減排成本隨著減排量的變化而變化，因此邊際減排成本(marginal abatement cost，MAC)通常更有意義。目前的氣候政策分析通常是在一般均衡框架中，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)體作為一個(gè)企業(yè)，將邊際減排成本定義為經(jīng)濟(jì)中削減最后一單位排放所需追加的經(jīng)濟(jì)成本［2］。

近年來，在應(yīng)對氣候變化減排政策分析方面，MAC已成為重要的分析工具越來越受到研究者和政策制定者的關(guān)注［3］。作為一項(xiàng)實(shí)用的分析工具，MAC本身受哪些因素影響，是否具有魯棒性等問題也日益引起了關(guān)注。近年來出現(xiàn)了一系列關(guān)于MAC本身特征的研究。這些研究顯示，一個(gè)國家或地區(qū)的MAC不僅受到別國減排政策、國內(nèi)以前的減排政策的影響［4］，還受到技術(shù)進(jìn)步的影響［5］。

中國面臨的減排壓力日益明顯，作為負(fù)責(zé)任的大國，中國將為應(yīng)對氣候變化做出最大的努力。2009年哥本哈根會議前，中國政府正式宣布了2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)二氧化碳排放比2005年降低40% ～45%的減排目標(biāo)。然而，作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國當(dāng)前的首要任務(wù)仍將是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、提高人民生活質(zhì)量，因此合理的分析和把握減排成本對我國更為重要:只有根據(jù)成本恰當(dāng)?shù)脑O(shè)置減排目標(biāo)，設(shè)置相應(yīng)政策的力度等，才能確保減排行動不與既定的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相矛盾。由于存在影響MAC的結(jié)構(gòu)性因素(能源價(jià)格水平、能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)和發(fā)展低碳能源的潛力等)，各國的MAC有很大差別。因此現(xiàn)有針對于其他國家或地區(qū)的研究成果并不能直接用于指導(dǎo)中國對MAC這一分析工具的應(yīng)用。而目前關(guān)于我國MAC的研究還比較有限，主要集中在如何應(yīng)用不同模型得到我國的MAC［6-8］，CCS技術(shù)的應(yīng)用對我國未來MAC的作用［9］，技術(shù)變化對我國MAC的影響［10］等方面。

能源價(jià)格是影響MAC最主要的因素之一［2，11］，我國目前的能源市場特征使得這一因素對我國MAC的影響更顯復(fù)雜。一方面:我國的能源市場機(jī)制還不完善，國內(nèi)成品油、天然氣、電力等能源的價(jià)格還在不同程度上受到政府干預(yù)和管制。那么，在不同的能源定價(jià)機(jī)制下，隨著減排量的變化我國的MAC會呈現(xiàn)怎樣不同的變化?另一方面，近年來國際能源價(jià)格波動劇烈。由于定價(jià)扭曲對價(jià)格傳導(dǎo)的影響，不同的定價(jià)機(jī)制下，國際能源價(jià)格波動對我國MAC的影響又會有怎樣的不同?現(xiàn)有關(guān)于我國MAC及其應(yīng)用都缺乏在中國特殊能源市場背景下的系統(tǒng)性探討和分析。本研究旨在這些方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行改進(jìn)和補(bǔ)充。

二、研究方法

本研究是基于中國能源與環(huán)境政策分析模型(China Energy＆.Environmental Policy Analysis Model，CEEPA)［12］進(jìn)行的。CEEPA 模型是北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心為了分析中國能源與環(huán)境政策而開發(fā)的一個(gè)多部門CGE模型，目前已經(jīng)被成功運(yùn)用于評估在中國實(shí)施不同的節(jié)能或減排措施的影響，例如碳稅［13］、終端能源使用效率的提高［14］、可再生發(fā)電［15］等。

CEEPA模型考慮了生產(chǎn)者、居民、政府3類行為主體，通過構(gòu)建不同的子模塊，運(yùn)用一系列方程對這些行為主體的生產(chǎn)、消費(fèi)、國民收入的初次分配和再分配、進(jìn)出口貿(mào)易、投資分配等活動進(jìn)行了描述。CEEPA的基本框架如圖1所示。關(guān)于CEEPA基本模型的詳細(xì)描述參見Liang等(2007，2009)［13-14］。

圖1 CEEPA框架

給定減排水平下的邊際減排成本實(shí)際上可以由該減排水平下的碳影子價(jià)格表示，因?yàn)橐欢p排水平下的碳影子價(jià)格是排放主體面臨的邊際排放成本，理性假設(shè)下排放主體的最優(yōu)減排選擇是在其邊際減排成本等于其邊際排放成本時(shí)不再進(jìn)行更多的減排，即對應(yīng)一定減排水平下的邊際減排成本等于該減排水平下的碳影子價(jià)格。針對中國MAC問題，本研究在CEEPA模型中反映了我國能源市場的實(shí)際特征，對國內(nèi)一些能源價(jià)格受到政府指導(dǎo)進(jìn)行了模擬。

三、情景構(gòu)造

目前我國能源市場化改革進(jìn)展迅速。20世紀(jì)80年代以來我國逐步進(jìn)行了煤炭、原油、成品油、電力定價(jià)機(jī)制的改革，基本上建成了原油和煤炭市場化定價(jià)機(jī)制。然而，電力、天然氣和成品油定價(jià)還受到政府不同程度的干涉。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，電力、天然氣和成品油定價(jià)機(jī)制改革也勢在必行。定價(jià)機(jī)制改革重點(diǎn)在于引入市場競爭，放開價(jià)格干預(yù)，價(jià)格最終由市場供需決定。

本研究的主要目的不是對現(xiàn)有能源定價(jià)機(jī)制改革進(jìn)程的精確仿真，而是旨在比較當(dāng)不同能源產(chǎn)品的價(jià)格對其市場的調(diào)節(jié)存在阻礙或干擾時(shí)我國MAC曲線的特征。因此，為了更好地建模和便于比較分析，在此假設(shè)被管制的能源商品其價(jià)格外生給定，放開管制的能源商品其價(jià)格完全依市場調(diào)節(jié)。據(jù)此原則本研究設(shè)置了一個(gè)基準(zhǔn)情景和一系列價(jià)格改革情景，如表1所示:

其中，基準(zhǔn)情景CA遵循我國的能源定價(jià)改革現(xiàn)狀，設(shè)定成品油、電力和天然氣為價(jià)格受政府管制的商品。對改革情景的選取主要考慮了價(jià)格放開的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間上的不確定性，基于全面性原則，設(shè)置了率先放開某一種能源價(jià)格(FP、FE、FG)、以及各種能源的價(jià)格放開時(shí)間基本一致(FA)的一系列情景。

表1 改革方案情景設(shè)定

四、結(jié)果分析與討論

(一)能源定價(jià)機(jī)制與中國MAC

圖2描述了假設(shè)國際能源價(jià)格相對基準(zhǔn)情景水平不存在波動時(shí)，不同定價(jià)機(jī)制情景下中國的MAC曲線。

如圖2所示，不同定價(jià)機(jī)制情景下我國MAC間的高低排序不會隨著減排水平的變化而變化，這里的減排水平是指政策情景的二氧化碳排放量相對于基準(zhǔn)情景排放量變化的百分比。但隨著減排約束的增強(qiáng)，不同定價(jià)機(jī)制情景間的MAC的差別會增大:5%的減排水平下，最高的邊際減排成本(FG情景下)要比最低的邊際減排成本(FA情景下)高出11.66%，比情景FE、FP和CA下的邊際減排成本分別高出11.10%、0.71%和0.02%;而50%的減排水平下，相應(yīng)差別分別擴(kuò)大為20.88%、18.79%、2.52%和0.08%?？梢?，減排目標(biāo)越高，越要重視定價(jià)機(jī)制對減排成本的影響。總體而言，在完成電力價(jià)格改革后再實(shí)施減排是比較理想的。

結(jié)果表明，在相同的減排目標(biāo)約束下，放開電力價(jià)格管制使得我國邊際減排成本有顯著下降。各種情景下減排目標(biāo)主要都是依靠減少煤炭的消耗來實(shí)現(xiàn)的，圖3顯示，在相同的碳影子價(jià)格下，電力價(jià)格管制放開與否對煤炭消耗的減少有顯著的影響。較之電力被管制的情景(CA、FP、FG)，政府放開電力價(jià)格管制(FE情景)會使得電力使用成本明顯上升從而電力需求減少的更多，而我國以煤電為主的發(fā)電結(jié)構(gòu)(2007年煤電占總電量的80.9%，電煤占煤炭總消費(fèi)量的50.5%)導(dǎo)致電煤需求相應(yīng)也減少的更多，同時(shí)由于化石能源對電力的替代作用使得終端煤耗也更多的減少，最終將導(dǎo)致我國煤炭總需求減少的更多?？梢姡舴砰_了電力價(jià)格管制，則在相同的碳影子價(jià)格下能達(dá)到的碳減排量會明顯增多。反過來看，為了達(dá)到相同的減排目標(biāo)，電力價(jià)格被管制的各情景需要通過減少更多的終端煤炭需求來減少煤炭總需求，這將需要賦予碳更高的影子價(jià)格來刺激終端消費(fèi)行為來完成一定的減排水平，從而增加了該減排水平下的邊際減排成本。

圖2 不同定價(jià)機(jī)制情景下我國的MAC

圖3 相同碳影子價(jià)格下不同定價(jià)機(jī)制各種能源需求變化

同樣作為二次能源的成品油，在其價(jià)格管制被放開時(shí)，也能帶來邊際減排成本的下降。但結(jié)果還反映，只放開成品油價(jià)格管制的情況下，我國邊際減排成本的下降幅度要比只放開電力價(jià)格管制的小得多。主要是因?yàn)槿缜八觯現(xiàn)E情景下各種化石能源消耗下降幅度要比FP情景高出很多。而天然氣價(jià)格管制的放開會對我國MAC影響很小，這主要是目前天然氣在我國能源消費(fèi)的比例仍較小。

(二)國際能源價(jià)格波動對我國MAC的影響

國際能源價(jià)格對MAC的影響主要是通過其對國內(nèi)能源價(jià)格的影響進(jìn)行傳導(dǎo)的。Klepper和Peterson(2006)的研究顯示，國際能源價(jià)格對一個(gè)地區(qū)或國家一定減排水平的邊際減排成本會產(chǎn)生顯著影響。近年來隨著我國能源對外依存度不斷上升，國際能源價(jià)格對國內(nèi)能源價(jià)格的影響理應(yīng)越來越明顯。然而，由于國內(nèi)存在著政府對部分能源價(jià)格的干預(yù)，國際能源價(jià)格的波動對國內(nèi)能源價(jià)格的影響傳導(dǎo)被不同程度的阻礙，從而使得國際能源價(jià)格對我國邊際減排成本的影響顯得尤為復(fù)雜。為了在我國現(xiàn)有的能源價(jià)格形成及可能的改革背景下探討國際能源價(jià)格對我國邊際減排成本的影響，本研究通過分別設(shè)定原油、成品油、天然氣、煤炭四種化石能源的國際價(jià)格變化，對比不同定價(jià)機(jī)制下這些變化對我國邊際減排成本的影響。

短期內(nèi)國際能源價(jià)格有很大波動，本著簡化的原則，本研究在此假設(shè)國際原油價(jià)格變動20%。同時(shí)為了方便對比分析，本研究假設(shè)國際成品油價(jià)格、天然氣價(jià)格和煤價(jià)同樣變動20%。

1.國際原油價(jià)格波動對我國MAC的影響

圖4顯示了不同定價(jià)機(jī)制下國際原油價(jià)格變動20%對我國MAC的影響。結(jié)果表明，在所有五種定價(jià)機(jī)制下，國際原油價(jià)格上漲都是有利于降低的我國邊際減排成本的，尤其是放開了成品油價(jià)格管制時(shí)，這一負(fù)向拉動作用表現(xiàn)得尤為明顯。國際原油價(jià)格下降都推動我國邊際減排成本的增加，在放開了成品油價(jià)格管制時(shí)，這一正向推動作用也表現(xiàn)得尤為明顯。而模型結(jié)果還顯示，減排約束越強(qiáng)，國際原油價(jià)格波動對MAC的削弱程度在不同情景間的差別越小。

圖4 不同定價(jià)機(jī)制情景下國際原油價(jià)格波動對我國MAC的影響

一方面當(dāng)減排約束較小時(shí)，即使電力價(jià)格沒能實(shí)現(xiàn)放開，如果預(yù)見到國際原油價(jià)格會有持續(xù)明顯的上升，成品油價(jià)格的放開也可以作為引入減排的有利時(shí)機(jī):在5%的減排水平下，國際原油價(jià)格上漲20%使得我國的邊際減排成本在FP、FA、CA、FG和 FE情景中分別下降 34.36%、33.32%、9.38%、9.35%和7.38%;可見成品油放開管制(FP和FA情景)時(shí)國際原油價(jià)格上漲對MAC的影響超過了能源價(jià)格沒有變化時(shí)單純的電力改革對MAC的影響(該情景下MAC下降10%);即5%的減排水平下，國際原油價(jià)格上漲20%使得放開成品油管制比放開電力管制更有利于MAC的降低。而如果國際原油價(jià)格會有持續(xù)明顯的下降，此時(shí)放開成品油管制使得MAC上升，此時(shí)放開成品油價(jià)格將使得完成同樣的減排目標(biāo)需要更高的成本。

另一方面當(dāng)減排約束較高時(shí)，即使能預(yù)見到國際原油價(jià)格會有持續(xù)明顯的上升，在50%的減排水平下，相應(yīng)的 MAC下降幅度在 FP、FA、CA、FG和 FE情景中分別縮小為4.43%、4.27%、1.17%、1.16%和0.98%。即使國際原油價(jià)格上漲20%，此時(shí)放開成品油管制并沒有放開電力管制對MAC的效果明顯。而如果國際原油價(jià)格下降，放開成品油比放開電力更大幅度地推動MAC上升。因此，不論國際原油價(jià)格如何波動，選擇較高的減排目標(biāo)將使得放開成品油價(jià)格管制情景比放開電力價(jià)格管制情景承擔(dān)更高的成本。

2.國際成品油價(jià)格波動對我國MAC的影響

雖然國際成品油價(jià)格通常隨著國際原油價(jià)格波動，但目前對兩者波動幅度間的關(guān)系仍沒有一致的看法，因此這里分開討論國際原油與成品油價(jià)格上漲對我國MAC的影響。

圖5顯示了不同定價(jià)機(jī)制下國際成品油價(jià)格變動20%對我國MAC的影響。結(jié)果表明，較之國際原油價(jià)格對我國MAC的影響，國際成品油價(jià)格上漲的影響呈現(xiàn)出明顯差異:

首先，放開成品油管制與否使得國際成品油波動對我國MAC的影響出現(xiàn)方向上的差別，其原因主要在于國際成品油價(jià)格的波動能否傳導(dǎo)到國內(nèi)成品油價(jià)格上。放開成品油管制，國際成品油價(jià)格上漲使得國內(nèi)成品油價(jià)格上漲，從而導(dǎo)致成品油消費(fèi)減少，減排壓力降低，因此在FP情景和FA情景下國際成品油上漲時(shí)我國MAC有所降低。如果成品油價(jià)格受到管制，國際成品油價(jià)格上漲無法被傳導(dǎo)到國內(nèi)，國內(nèi)成品油需求幾乎沒受到影響，卻帶來成品油出口的增加，導(dǎo)致國內(nèi)煉油的擴(kuò)大，成品油加工行業(yè)能耗增加，增加了減排壓力。因此在CA情景、FG情景、FE情景下，國際成品油上漲時(shí)我國MAC有所上升。反之，當(dāng)國際成品油價(jià)格下降時(shí)，F(xiàn)P情景和FA情景下MAC上升，CA情景、FG情景、FE情景下MAC下降。國際成品油價(jià)格下降時(shí)和上漲時(shí)的情景恰好相反。

圖5 不同定價(jià)機(jī)制情景下國際成品油價(jià)格波動對我國MAC的影響

其次，各情景下國際成品油價(jià)格上漲對我國邊際減排成本的影響幅度較國際原油價(jià)格上漲的影響都明顯要小，其原因主要在于二者外貿(mào)依存度的區(qū)別:2007年我國成品油進(jìn)口占成品油總消費(fèi)的比例不到8%，明顯低于原油的47%;成品油出口占國內(nèi)總產(chǎn)量的比重為2.97%，僅略高于原油的2.11%。

3.國際天然氣價(jià)格波動對我國MAC的影響

作為清潔低碳能源的天然氣，其國際價(jià)格的上漲如果能順利傳導(dǎo)到國內(nèi)天然氣價(jià)格上，最直接的效果是一方面使得天然氣的消費(fèi)降低，相應(yīng)的碳排放減少，另一方面使得含碳系數(shù)更高的煤炭和石油在價(jià)格上具有相對競爭優(yōu)勢，產(chǎn)生對天然氣的替代，這將增加碳的排放;當(dāng)國際天然氣價(jià)格下降時(shí)這些影響正好相反?？梢?，國際天然氣價(jià)格上漲對國內(nèi)二氧化碳排放量的影響具有不確定性。

圖6顯示了不同定價(jià)機(jī)制下國際天然氣價(jià)格變動20%對我國MAC的影響。結(jié)果表明:

(1)國際天然氣價(jià)格變動的影響在各種定價(jià)機(jī)制情景中都很弱。主要因?yàn)槟壳疤烊粴庠谖覈茉聪M(fèi)中占有比例很小(2007年比例為3.04%)，且天然氣進(jìn)口依存度也不高(2007年比例5.69%)。

(2)除非所有能源的定價(jià)約束都放開，否則國際天然氣價(jià)格上升都會導(dǎo)致我國邊際減排成本的上升，國際天然氣價(jià)格下降都會導(dǎo)致我國邊際減排成本的下降。

圖6 不同定價(jià)機(jī)制情景下國際天然氣價(jià)格波動對我國MAC的影響

4.國際煤炭價(jià)格波動對我國MAC的影響

如圖7顯示，各種定價(jià)機(jī)制情景下，國際煤價(jià)上漲都會導(dǎo)致我國邊際減排成本的上升，國際煤價(jià)下降都會導(dǎo)致我國邊際減排成本的下降，這主要是由于我國的煤炭外貿(mào)現(xiàn)狀造成的:目前我國煤炭的出口明顯大于進(jìn)口(2007年煤炭出口量是進(jìn)口量的1.04倍)，國際煤價(jià)的提高進(jìn)一步使得我國煤炭出口量增加，進(jìn)口減少。作為高耗能的煤炭開采業(yè)(2007年部門能源強(qiáng)度為1.36噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元)，其生產(chǎn)增加會導(dǎo)致國內(nèi)的能源消費(fèi)和相應(yīng)的二氧化碳排放明顯增加，從而拉大了為達(dá)到給定減排目標(biāo)所需的減排成本。國際煤價(jià)下降時(shí)各種影響其恰好相反，使得MAC有所降低。各種定價(jià)機(jī)制情景下，煤炭的定價(jià)機(jī)制都是一樣的，因此各情景下減排成本變化的差別不大。

結(jié)果還顯示，雖然我國的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤為主，但煤炭進(jìn)出口量相對于國內(nèi)消費(fèi)量的比例均較小(2007年我國煤炭進(jìn)出口量占國內(nèi)煤炭消費(fèi)比例分別為2.00%和2.06%)，因此國際煤價(jià)波動對我國的減排成本影響較之等幅的國際原油價(jià)格上漲的影響要小得多。

圖7 不同定價(jià)機(jī)制情景下國際煤價(jià)波動對我國MAC的影響

綜上所述，較低減排水平約束下，國際原油價(jià)格波動對我國邊際減排成本的影響最大，其上漲在成品油價(jià)格放開的情景中使得我國邊際減排成本降低的幅度最大。國際成品油價(jià)格和煤炭價(jià)格波動在較低減排水平時(shí)對我國邊際減排成本的影響較為明顯，而高減排水平時(shí)(例如減排50%時(shí))其影響可以忽略。無論能源定價(jià)機(jī)制改革與否，國際天然氣價(jià)格波動對我國邊際減排成本的影響都很微弱。

五、主要結(jié)論與政策建議

通過以上的結(jié)果分析與討論，本研究可得到以下幾點(diǎn)關(guān)于我國減排政策制定的啟示:

(一)我國的邊際減排成本對電力和成品油的定價(jià)方式是比較敏感的:忽視這兩種能源價(jià)格被管制的現(xiàn)狀將會使得我國邊際減排成本被低估，放開這兩種能源的定價(jià)尤其是電價(jià)機(jī)制的市場化改革能推動我國邊際減排成本的有效降低。

研究結(jié)果顯示，在目前的定價(jià)機(jī)制下，我國的減排成本都明顯高于放開成品油價(jià)格管制或放開電力價(jià)格管制的情景。而現(xiàn)有的比較各國MAC的研究［4，11，16］中缺乏對中國這方面能源定價(jià)特征的考慮，因而會對我國的減排成本有所低估，從而對適合中國的減排目標(biāo)有所高估。尤其是隨著減排約束的加大，各種定價(jià)機(jī)制之間MAC的差異越來越大，從而在目前的定價(jià)機(jī)制在我國的減排成本被低估的程度也越大。這是我國在未來的氣候變化談判中應(yīng)該予以注意的。

(二)當(dāng)國際原油、成品油或煤炭價(jià)格發(fā)生明顯波動時(shí)，無論對既定政策力度下可達(dá)減排目標(biāo)的預(yù)期，抑或是在既定減排目標(biāo)下應(yīng)當(dāng)采取的政策力度，均宜相應(yīng)做出調(diào)整。

通常認(rèn)為國際能源價(jià)格低位時(shí)是采取節(jié)能或減排措施的有利時(shí)機(jī)［17］，主要考慮推出一些節(jié)能減排措施會帶來通脹壓力，選擇國際能源價(jià)格低位推出可以緩解通脹壓力。而本研究的結(jié)果顯示國際能源價(jià)格波動對邊際減排成本的影響具有不確定性:為了完成一定的減排目標(biāo)，國際原油價(jià)格低位時(shí)需要更強(qiáng)的減排政策力度，此時(shí)的減排政策對通貨膨脹的影響更加復(fù)雜。現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制下國際原油價(jià)格上漲降低了我國邊際減排成本，如果實(shí)施減排政策將增強(qiáng)其減排效果，從而完成同樣的減排目標(biāo)將需要相對較小的力度;放開價(jià)格管制則使得國際原油價(jià)格上漲更大程度的降低我國邊際減排成本，如果實(shí)施減排政策將使得減排效果更加明顯，從而完成同樣的減排目標(biāo)將需要更小的力度。現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制下國際成品油價(jià)格上漲使得我國邊際減排成本小幅上升;放開價(jià)格管制則使得國際成品油價(jià)格上漲小幅度的降低我國邊際減排成本。而各種定價(jià)機(jī)制情景下煤炭價(jià)格上漲都使得我國邊際減排成本小幅上升。可見，國際能源價(jià)格上漲對我國的減排成本影響不能一概而論，對減排政策的實(shí)施效果的影響也是充滿不確定性。同樣，國際能源價(jià)格下降對我國的減排成本和減排政策的實(shí)施效果的影響也充滿了不確定性。

此外，隨著減排目標(biāo)的增大，不同定價(jià)機(jī)制下國際能源價(jià)格波動對我國MAC的影響幅度都是遞減的，較小的減排力度時(shí)應(yīng)充分考慮國際能源價(jià)格的影響。特別是國際原油價(jià)格上漲在各種情景下對我國MAC都是削弱作用。在放開成品油管制時(shí)這一作用特別明顯，即使在50%的減排目標(biāo)下削弱幅度也達(dá)4.43%。因此在不同的定價(jià)機(jī)制下，在國際原油價(jià)格上漲時(shí)引入減排的政策力度都可以不同程度地減弱，國際原油價(jià)格下降時(shí)引入減排的政策力度都需要不同程度地加強(qiáng)。如果減排目標(biāo)較小，國際煤炭價(jià)格上漲時(shí)應(yīng)該加大力度，國際煤炭價(jià)格下降時(shí)應(yīng)該降低力度;如果減排目標(biāo)較大不論國際煤炭價(jià)格如何波動，政策力度則可以保持不變。在成品油價(jià)格不受管制的情況下，如果要實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)較小，則國際成品油價(jià)格上漲時(shí)可以減弱引入減排措施的力度，國際成品油價(jià)格下降時(shí)可以加強(qiáng)力度，而在其他情況下宜保持不變。由于天然氣定價(jià)機(jī)制放開與否以及國際天然氣價(jià)格波動對我國邊際減排成本影響較為微弱，暫時(shí)可以不做考慮。

(三)未來減排政策的制定和調(diào)整可以考慮應(yīng)用不同定價(jià)機(jī)制下的邊際減排成本的差異，能源定價(jià)機(jī)制的改進(jìn)可以增強(qiáng)減排政策的減排效果。

不同定價(jià)機(jī)制下MAC的差異還可以應(yīng)用到未來減排政策的制定和調(diào)整中。以碳稅為例，從實(shí)施碳稅歷史最長的北歐五國的實(shí)踐來看，隨著時(shí)間的推移，碳稅稅率需要依據(jù)通脹水平進(jìn)行指數(shù)化以保持政策的力度。而從本研究的結(jié)果來看，隨著時(shí)間的推移，如果我國的能源定價(jià)機(jī)制不斷得到改善，則即使稅率保持不變，政策的實(shí)際效果也會相應(yīng)加大。這就給了決策者一個(gè)選擇:未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)我國碳稅稅率的指數(shù)化水平可以比通脹水平低，從而進(jìn)一步緩解對經(jīng)濟(jì)的沖擊;或是，保持指數(shù)化水平，讓定價(jià)機(jī)制的改進(jìn)增強(qiáng)碳稅的減排效果。

［1］王 燦.基于動態(tài)CGE模型的中國氣候政策模擬與分析［D］.北京:清華大學(xué)，2003.

［2］Klepper G，Peterson S.Marginal Abatement Cost Curves in General Equilibrium:The Influence of World Energy Prices［J］.Resource and Energy Economics，2006，28(1):1-23.

［3］Kesicki F，Strachan N.Marginal Abatement Cost(MAC)Curves:Confronting Theory and Practice ［J］.Environmental Science ＆ Policy，2011，14:1195-1204.

［4］Morris J，Paltsev S，Reilly J.Marginal Abatement Costs and Marginal Welfare Costs for Greenhouse Gas Emissions Reductions:Results from the EPPA Model［R］.MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change Report 164，2008.

［5］Baker E，Clarke L，Shittu E.Technical Change and the Marginal Cost of Abatement［J］.Energy Economics，2008，30(6):2799-2816.

［6］Chen W Y.The Costs of Mitigating Carbon Emissions in China:Findings from China MARKAL-MACRO Modeling［J］.Energy Policy，2005，33(7):885-896.

［7］Wang Q Y，Cui Q J，Zhou D Q.Marginal Abatement Costs of Carbon Dioxide in China:A Nonparametric Analysis ［J］.Energy Procedia，2011，5:2316-2320.

［8］陳詩一.邊際減排成本與中國環(huán)境稅改革［J］.中國社會科學(xué)，2011(3):85-100.

［9］陳文穎，吳宗鑫，王偉中.CO2收集封存戰(zhàn)略及其對我國遠(yuǎn)期減緩CO2排放的潛在作用［J］.環(huán)境科學(xué)，2007，28(6):1178-1182.

［10］Wang K，Wang C，Chen J N.Analysis of the Economic Impact of Different Chinese Climate Policy Options Based on a CGE Model Incorporating Endogenous Technological Change［J］.Energy Policy，2009，37(8):2930-2940.

［11］Criqui P，Mima S，Viguier L.Marginal Abatement Costs of CO2Emission Reductions，Geographical Flexibility and Concrete Ceilings:An Assessment Using the POLES Model［J］.Energy Policy，1999，27(10):585-601.

［12］Wei Y M，Liang Q M.A New Approach to Energy Modeling:The SE3T System and Its Multi-objective Integrated Methodology［J］.International Journal of Global Energy Issues，2009，31(1):88-109.

［13］Liang Q M，F(xiàn)an Y，Wei Y M.Carbon Taxation Policy in China:How to Protect Energy-and Trade-intensive Sectors?［J］.Journal of Policy Modeling ，2007，29(2):311-333.

［14］Liang Q M，F(xiàn)an Y，Wei Y M.The Effect of Energy enduse Efficiency Improvement on China's Energy Use and CO2Emissions:A CGE Model-based Analysis［J］.Energy Efficiency，2009，2(3):243-262.

［15］魏一鳴，劉蘭翠，范 英.中國能源報(bào)告2008:碳排放研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2008.

［16］Ellerman A D，Decaux A.Analysis of Post-Kyoto CO2Emissions Trading Using Marginal Abatement Curves［R］.MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change Report 40，1998.

［17］國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于實(shí)施成品油價(jià)格和稅費(fèi)改革的通知［EB/OL］.［Y］.http://www.gov.cn/zwgk/2008-12/19/content_1182128.htm.