王敬濤 于 穎 徐啟程 陳娟娟 劉 洋

（1沈陽大學(xué) 理學(xué)院，遼寧 沈陽 110044；2沈陽建筑大學(xué) 理學(xué)院，遼寧 沈陽 110168；3沈陽大學(xué)學(xué)生工作部，遼寧 沈陽 110044）

一、引言

從2007年至今，政府資助類獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金的頒發(fā)額度不斷增加，惠及學(xué)生人數(shù)不斷增多，為數(shù)以萬計(jì)學(xué)生解決了上學(xué)難的問題，亦對(duì)學(xué)生進(jìn)行了感恩和勵(lì)志等思想政治教育。加強(qiáng)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金評(píng)定工作的研究，有助于規(guī)避傳統(tǒng)意義上非量化或半量化模式的獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的局限性，有助于進(jìn)一步體現(xiàn)中央16號(hào)文件和《經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》精神，有助于綜合考慮學(xué)生生活與學(xué)習(xí)的客觀真實(shí)情況，有助于讓真正品學(xué)兼優(yōu)的貧困生得到資助。政府資助類獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金涵蓋范疇廣，本文僅指發(fā)放給家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的國家獎(jiǎng)學(xué)金、國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、國家助學(xué)金，以及省、市級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金等評(píng)定客體較多的獎(jiǎng)、助學(xué)金。

美國的約翰斯通教授提出了 “高等教育成本分擔(dān)”理論，即理論成本由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生等多方共同負(fù)責(zé)和承擔(dān)［1］。英國的伍德霍爾教授主要提出根據(jù)各自實(shí)際制定了符合國情的學(xué)生資助政策，基本的趨勢(shì)從單一的無償資助向有償資助的形式發(fā)展［2］。我國資助理論研究代表人物是張民選先生，他主要研究不同時(shí)期的大學(xué)生資助政策，以及資助方式的介紹和分類［3］。隨著資助政策和內(nèi)容不斷地發(fā)展與完善，很多學(xué)者把目光投入到微觀研究領(lǐng)域［4-7］。

本文以高校日常單項(xiàng)評(píng)價(jià)評(píng)分為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了政府資助類獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用層次分析法確定權(quán)重向量，制定了每一指標(biāo)針對(duì)評(píng)價(jià)級(jí)別的模糊隸屬度函數(shù)，建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型。根據(jù)高校的實(shí)際情況，以沈陽大學(xué)理學(xué)院為研究對(duì)象，設(shè)定了評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用本文的方法全面評(píng)定學(xué)生的綜合成績(jī)，得出具體分值，為獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金評(píng)定提供具體依據(jù)。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

指標(biāo)的建立過程應(yīng)該是層次分析法中定性分析和定量研究相互結(jié)合的過程，在研究和確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)方法時(shí)，應(yīng)遵循系統(tǒng)性原則、完備性和相關(guān)性原則、可評(píng)價(jià)性和實(shí)用性原則。我們將評(píng)價(jià)體系設(shè)為四個(gè)一級(jí)指標(biāo)和十三個(gè)二級(jí)指標(biāo)（如表1所示）。這四個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為學(xué)術(shù)素質(zhì)、日常表現(xiàn)、繳費(fèi)情況和附加項(xiàng)。十三個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別隸屬于不同的一級(jí)指標(biāo)，這十三個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)都可以根據(jù)學(xué)校的相關(guān)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)得出具體分?jǐn)?shù)，得分在1-100。以二級(jí)指標(biāo)中獎(jiǎng)勵(lì)情況為例，其得分標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表1 獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金評(píng)定指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型

表2 獎(jiǎng)勵(lì)情況得分表

三、確定指標(biāo)權(quán)重

層次分析法的優(yōu)點(diǎn)在于它能把定性因素定量化，并能在一定程度上減少主觀因素的影響，使評(píng)價(jià)更趨科學(xué)化。利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重大體分為三個(gè)步驟。

1.構(gòu)造判斷矩陣（如表3所示）

表3 構(gòu)造矩陣的標(biāo)度及其含義

注：{2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性等級(jí)介于{1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。 這些數(shù)字是根據(jù)人們進(jìn)行定性分析的直覺和判斷力而確定的。

2.判斷矩陣一致性檢驗(yàn)

引入判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負(fù)平均值，作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo)，即用

檢查決策者判斷思維的一致性。CI值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大；CI值越?。ń咏?），表明判斷矩陣的一致性越好。

3.確定各指標(biāo)權(quán)重

確定權(quán)重可以利用層次分析法，盡管數(shù)學(xué)方法摻雜有主觀性，但因數(shù)學(xué)方法嚴(yán)格的邏輯性而且可以對(duì)確定的權(quán)重進(jìn)行濾波和修復(fù)處理，以盡量剔除主觀成分，符合客觀現(xiàn)實(shí)。

根據(jù)上述方法求得數(shù)據(jù)，如表4—8。

表4 獎(jiǎng)助學(xué)金綜合評(píng)價(jià)的判斷矩陣及權(quán)重

表5 學(xué)術(shù)素質(zhì)的判斷矩陣及權(quán)重

表6 日常表現(xiàn)的判斷矩陣及權(quán)重

表7 繳費(fèi)情況的判斷矩陣及權(quán)重

表8 附加項(xiàng)的判斷矩陣及權(quán)重

四、模糊綜合評(píng)價(jià)

1.確定評(píng)語集

評(píng)語集V={V1，V2，V3，V4，V5}={優(yōu)，良，中，可，差}，評(píng)價(jià)等級(jí)分為五級(jí)， 其中：90—100優(yōu)，80—89良，70—79中，60—69可，59及以下為差。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度的確定

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的定量化情況，本文分別定義了上述五個(gè)評(píng)定等級(jí)的隸屬函數(shù)。

將各二級(jí)指標(biāo)的得分代入上述公式即可求得各指標(biāo)相對(duì)各評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度。

3.進(jìn)行多因素綜合評(píng)價(jià)

評(píng)判過程依照評(píng)價(jià)體系的層次關(guān)系由二級(jí)指標(biāo)開始。各項(xiàng)得分代入隸屬函數(shù)，得到二級(jí)指標(biāo)隸屬度，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重由層次分析法得到，進(jìn)行模糊計(jì)算得到一級(jí)隸屬度，一級(jí)指標(biāo)由層次分析法得到，再次進(jìn)行模糊計(jì)算，得到最后評(píng)價(jià)向量，評(píng)價(jià)向量對(duì)照表12得到該學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定綜合得分。

五、計(jì)算實(shí)例

針對(duì)沈陽大學(xué)理學(xué)院三名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的各級(jí)指標(biāo)得分，按照本文的方法對(duì)其進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)。

?

?

學(xué)生甲、乙、丙的綜合評(píng)價(jià)得分分別為：

甲：0.9057×95+0.0943×85=94.0570

乙：0.5112×95+0.4888×85=90.1120

丙 ：0.1454×85+0.0406×75+0.7031×65+0.1108×30=64.4295

根據(jù)調(diào)查，甲、乙兩名學(xué)生平時(shí)表現(xiàn)良好，并且差別不大，得分較高并且接近，可作為相似的樣本，丙平時(shí)表現(xiàn)一般，最終得分較低，與甲乙可構(gòu)成對(duì)比樣本，因此三份評(píng)價(jià)成績(jī)基本符合實(shí)際，能夠體現(xiàn)學(xué)生真實(shí)情況。

六、結(jié)語

1.結(jié)合沈陽大學(xué)理學(xué)院學(xué)生的實(shí)際情況，設(shè)定了比較合理且全面的十三個(gè)評(píng)定指標(biāo)，利用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重.

2.以高校日常單項(xiàng)評(píng)價(jià)評(píng)分為基礎(chǔ)，制定了每一指標(biāo)針對(duì)評(píng)價(jià)級(jí)別的模糊隸屬度函數(shù)，將定性因素定量化，為每位評(píng)定對(duì)象計(jì)算出具體分值，從而讓評(píng)價(jià)結(jié)果能夠清晰地表明實(shí)際情況。

［1］ D.B.約翰斯通著.李紅桃，沈紅譯.高等教育成本分擔(dān)中的財(cái)政與政治［J］.比較教育研究，2002，（01）.

［2］ Woodhall M.Review of Student Schemes in Selected OECD Countries［M］.Paris：OECD，1978.

［3］ 張民選.理想與選擇——大學(xué)生資助政策的國際比較［M］.人民教育出版社，2006.

［4］ 靳麗萍，薛皓.地方高等院校國家獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定中的量化模式研究［J］.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）.

［5］ 梁碧云，蒙志輝，劉福平.利用綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)進(jìn)行獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定工作的思考［J］.中小企業(yè)管理與科技，2011，（1）.

［6］ 何樹勛，魯綿茸，寇新智.高等學(xué)校獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定效率與公平的文化研究［J］.長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

［7］ 姜玉梅.高校獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定中存在的問題及對(duì)策［J］.高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2011，（4）.