趙干

摘要：大學(xué)排名問題是社會(huì)討論的焦點(diǎn)，也是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。通過對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)上關(guān)于“大學(xué)排名”的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界目前關(guān)于大學(xué)排名的研究主要集中于以下三個(gè)方面：對(duì)大學(xué)排名的質(zhì)疑、大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究、國(guó)內(nèi)外大學(xué)排名方法的比較研究。

關(guān)鍵詞：大學(xué)排名；文獻(xiàn)綜述；統(tǒng)計(jì)分析

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）23-0205-02

隨著高等教育在中國(guó)的高速發(fā)展，無論是社會(huì)還是學(xué)術(shù)界對(duì)大學(xué)的關(guān)注都達(dá)到了空前的高度，而關(guān)于大學(xué)排名的問題也一直為人們所津津樂道，在這種強(qiáng)大的社會(huì)需求推動(dòng)下，關(guān)于大學(xué)排名的榜單也是層出不窮。中國(guó)的大學(xué)排名起步較晚，因官方對(duì)大學(xué)科技實(shí)力的關(guān)注，1987 年9 月中國(guó)管理科學(xué)研究院以SCI收錄論文數(shù)量為唯一指標(biāo)，對(duì)中國(guó)87 所重點(diǎn)大學(xué)進(jìn)行了排名。隨后，廣東管理科學(xué)研究院課題組、網(wǎng)大和中國(guó)校友會(huì)以民間組織身份相繼公布了各自的排名結(jié)果，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響^[1]。

大學(xué)排名問題之所以能夠引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響，很重要的原因不在于大學(xué)排名本身，而在于大學(xué)排行榜單背后所隱藏的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性問題。比如，高考學(xué)生、考研生、學(xué)生家長(zhǎng)以大學(xué)排行榜單作為選擇高校的重要標(biāo)準(zhǔn)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)；用人單位在選擇員工時(shí)也往往看重榜單，將名次靠前的高校畢業(yè)生作為自己選材、用人的優(yōu)先選擇。因而，甚至某些行政力量插手到大學(xué)排名問題上，期待其所轄地區(qū)的高校能夠獲得較高的排名。這些社會(huì)需求將大學(xué)排名問題推向了一個(gè)畸形的發(fā)展軌道。這正是近幾年關(guān)于大學(xué)排名的討論一直持續(xù)不斷，在公眾廣泛質(zhì)疑其合理性的同時(shí)，這些榜單仍然同樣能夠大行其道的重要原因。

為了能夠積極理性的看待大學(xué)排名問題，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了積極的探索，以試圖為“大學(xué)排名熱”進(jìn)行降溫。因此，筆者以近年來國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于大學(xué)排名的討論所形成的研究成果作為切入點(diǎn)來看待當(dāng)前學(xué)界對(duì)大學(xué)排名問題所進(jìn)行的研究，從而檢視中國(guó)當(dāng)前大學(xué)排名的現(xiàn)象，希望能夠引起社會(huì)各界對(duì)當(dāng)前大學(xué)排名的理性思考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

關(guān)于大學(xué)排名，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的討論。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，人民日?qǐng)?bào)2009年有兩篇文章論述大學(xué)排名問題，2011年達(dá)到5篇，2012年截至6月1日也有4篇。而光明日?qǐng)?bào)上2009年有4篇，2010年達(dá)到6篇，2011年有5篇，2012年截至6月1日有2篇。這兩家國(guó)家級(jí)新聞單位近幾年都有關(guān)于大學(xué)排名的文章出現(xiàn)，可以反映出大學(xué)排名在當(dāng)前社會(huì)上已經(jīng)引起了較大的討論。另外，在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（CNKI）上以“大學(xué)排名”為主題，時(shí)間限制在1990—2012年，可以檢索到核心期刊文章256篇，其中，CSSCI來源期刊文章101篇。這些文章所涉及的學(xué)科類別位于前四位的分別是高等教育（215篇）、圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館（12篇）、教育理論與教育管理（4篇）、科學(xué)研究管理（4篇）；所涉中文關(guān)鍵詞前四位分別是大學(xué)排名（44個(gè)）、大學(xué)評(píng)價(jià)（15個(gè)）、指標(biāo)體系（10個(gè)）、高等教育（9個(gè)）；按所發(fā)表的期刊來看的話，教育與職業(yè)（22篇）、中國(guó)高教研究（14篇）、中國(guó)高等教育（14篇）、科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理（14篇）、清華大學(xué)教育研究（14篇）；所發(fā)文章獲得的基金支持前四位分別是國(guó)家自然科學(xué)基金（13篇）、全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（11篇）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（5篇）、國(guó)家科技支撐計(jì)劃（4篇）；按文獻(xiàn)作者來分的話，前六位分別是武夷山（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，4篇）、潘云濤（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，4篇）、葉賦桂（清華大學(xué)，4篇）、俞立平（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，4篇）、邱均平（武漢大學(xué)，4篇）、劉念才（上海交通大學(xué)，3篇）。

二、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

從學(xué)科類別、關(guān)鍵詞、所發(fā)表的期刊、所發(fā)文章獲得的基金支持、文獻(xiàn)作者等可以看出以下幾點(diǎn)：

1.教育學(xué)特別是高等教育學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)是當(dāng)前中國(guó)大學(xué)排名問題研究所涉及的主要學(xué)科。大學(xué)排名問題涉及到高等教育問題，因而其往往作為高等教育學(xué)科研究的對(duì)象。另外，關(guān)于大學(xué)排名的問題涉及到的具體技術(shù)和指標(biāo)體系等則要使用情報(bào)學(xué)的計(jì)量分析方法，因而該學(xué)科在大學(xué)排名問題上也得到了應(yīng)用。

2.從關(guān)鍵詞看，大學(xué)排名、大學(xué)評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系、高等教育占據(jù)前四則是顯而易見的。大學(xué)排名問題涉及到的是高等教育問題中的大學(xué)評(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)問題。這也可以從所發(fā)表的期刊中得到驗(yàn)證，其中教育與職業(yè)、中國(guó)高教研究、中國(guó)高等教育、科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理、清華大學(xué)教育研究占據(jù)前五即可說明問題。

3.從所發(fā)文章獲得的基金支持可以看出，國(guó)家自然科學(xué)基金、全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、國(guó)家科技支撐計(jì)劃在對(duì)大學(xué)排名問題的研究中進(jìn)行了資助，說明國(guó)家對(duì)大學(xué)排名問題一直重視，從國(guó)家科研基金中設(shè)立專門項(xiàng)目進(jìn)行資助。

4.從文獻(xiàn)作者可以看出，前6位中有3位來自中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，分別是武夷山、潘云濤、俞立平，其余3人中，葉賦桂來自清華大學(xué)，邱均平來自武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心，劉念才來自上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心，除了葉賦桂之外，其余5人皆來自中國(guó)的大學(xué)排名研究機(jī)構(gòu)，這說明大學(xué)排名問題的研究往往依靠其所依托的專門研究機(jī)構(gòu)來開展。

具體來講，根據(jù)以上文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)并參照一些國(guó)際知名學(xué)者的觀點(diǎn)，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于大學(xué)排名問題的研究主要形成了以下幾種觀點(diǎn)：

其一，對(duì)大學(xué)排名的質(zhì)疑。目前學(xué)界對(duì)大學(xué)能否進(jìn)行排名有著不同的觀點(diǎn)，支持者有之，質(zhì)疑者亦大有人在。在對(duì)大學(xué)排名進(jìn)行質(zhì)疑的學(xué)者中廈門大學(xué)李澤、朱景坤認(rèn)為對(duì)大學(xué)辦學(xué)水平和聲譽(yù)進(jìn)行綜合性排行評(píng)價(jià)，是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。中國(guó)的大學(xué)排行評(píng)價(jià)時(shí)間短、不成熟，排行結(jié)果的合理性和權(quán)威性應(yīng)受質(zhì)疑。另外，加拿大多倫多大學(xué)丹尼爾·W·朗恩在談到世界級(jí)大學(xué)比較時(shí)認(rèn)為：科研成果質(zhì)量和創(chuàng)造能力方面的“世界級(jí)”比較是可以進(jìn)行的，但寬泛地將“世界級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到整個(gè)大學(xué)質(zhì)量比較之中的做法則是不可取的。因?yàn)椋瑥淖詈锰幷f，這將徒勞無益，從最壞處講，則可能造成誤導(dǎo)[3]。

其二，大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。如果大學(xué)可以在折中的情況下進(jìn)行排名的話，選擇什么樣的指標(biāo)就成為影響排名結(jié)果的關(guān)鍵問題了。關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究國(guó)內(nèi)學(xué)者殷之明分析了大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的國(guó)內(nèi)外差異。嚴(yán)燕、耿華萍等以國(guó)內(nèi)兩家大學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)：廣東管理科學(xué)研究院和網(wǎng)大（中國(guó)）有限公司的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比較，分析了兩家排名機(jī)構(gòu)指標(biāo)體系的差異，以及所造成的不同排名結(jié)果。另外，宣小紅、林清華、譚旭、伊凡等對(duì)《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》、《泰晤士報(bào)》、《麥克林》、廣東管理科學(xué)研究院和網(wǎng)大的大學(xué)排行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行詳細(xì)的比較分析，并對(duì)中國(guó)大學(xué)排行中出現(xiàn)的評(píng)價(jià)體系狹隘、考量指標(biāo)存在的問題進(jìn)行了討論，得出國(guó)內(nèi)外大學(xué)排行評(píng)價(jià)指標(biāo)存在差異。此外，宣小紅、林清華、譚旭、伊凡等還對(duì)大學(xué)排行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的難點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為不同類型大學(xué)之間的可比性問題、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)里、教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)與科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)是大學(xué)排行必須直面的四大難題。

其三，國(guó)內(nèi)外大學(xué)排名方法的比較研究。趙春暉、安應(yīng)民等歸納了國(guó)外大學(xué)評(píng)價(jià)的三種權(quán)力分配模式：英國(guó)模式、荷蘭模式及美國(guó)模式。王戰(zhàn)軍、瞿斌分析了美國(guó)、英國(guó)大學(xué)排名及特點(diǎn)，大學(xué)排名已成為促進(jìn)大學(xué)建設(shè)與發(fā)展的重要手段。王文華以《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的大學(xué)排名榜為例，考察了美國(guó)如何進(jìn)行大學(xué)排名：以卡內(nèi)基高校分類系統(tǒng)為基礎(chǔ)，美新雜志將高校類別進(jìn)行合并與重組，最終分為4大類。依據(jù)上述分類，美新雜志開設(shè)7個(gè)排名榜，此外，還針對(duì)不同專業(yè)學(xué)院進(jìn)行排名。

三、總結(jié)與評(píng)論

關(guān)于大學(xué)排名國(guó)內(nèi)學(xué)界進(jìn)行了諸多的探索，無論是對(duì)大學(xué)排名的質(zhì)疑還是關(guān)于大學(xué)排名指標(biāo)體系的研究以及國(guó)內(nèi)外大學(xué)排名方法的比較研究，都取得了一定的成果?？梢哉f，在當(dāng)下的國(guó)內(nèi)高等教育體制下，以及對(duì)大學(xué)排名近乎狂熱的追逐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，大學(xué)排名問題在可以預(yù)見的將來仍然會(huì)是社會(huì)和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。我們只能以積極理性的平和心態(tài)來看待大學(xué)排名問題，而不應(yīng)該將大學(xué)排名與各種功利性的目標(biāo)聯(lián)系在一起，否則，我們的大學(xué)排名只能被“功利”牽著鼻子走，這無論對(duì)大學(xué)的發(fā)展還是對(duì)全社會(huì)理性公民意識(shí)的養(yǎng)成都是毫無益處的。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻穎，張錦高.中國(guó)大學(xué)排行榜公信力的實(shí)證研究——以民間三大排行榜為例[J].高教探索，2007，（6）.

[2]李澤，朱景坤.關(guān)于中國(guó)大學(xué)排行評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，（2）.

[3]丹尼爾 W 朗恩.“世界級(jí)”大學(xué)是比較出來的嗎? [J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005，（1）.

[4]殷之明.大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的國(guó)內(nèi)外差異分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008，（3）.

[5]嚴(yán)燕，耿華萍.國(guó)內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較研究[J].教育發(fā)展研究，2004，（11）.

[6]宣小紅，等.大學(xué)排行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的比較研究[J].教育研究，2007，（12）.

[7]宣小紅，等.大學(xué)排行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的難點(diǎn)分析[J].中國(guó)高教研究，2008，（1）.

[8]趙春暉，安應(yīng)民.國(guó)外大學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析與研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，（2）.

[9]王戰(zhàn)軍，瞿斌.美國(guó)、英國(guó)大學(xué)排名及特點(diǎn)[J].科研管理，2001，（5）.

[10]王文華.美國(guó)大學(xué)如何排名——《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的大學(xué)排名榜[J].中國(guó)高等教育，2006，（13）.

[責(zé)任編輯仲琪]