高添璧

摘 要 在傳統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)中，心性之學(xué)是非常重要的一環(huán)。孟子在繼承了孔子學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)之上，在心性之學(xué)方面作了進(jìn)一步地發(fā)揚(yáng)，比較明確地提出了性善論的觀點(diǎn)。不論是在當(dāng)時(shí)，還是在后世，即使在諸如“性無(wú)善無(wú)不善論”、“性惡論”等眾多不同學(xué)說(shuō)的夾擊之下，性善論仍然未被掩去光芒，其影響見(jiàn)諸于中國(guó)文化的方方面面。本文就性善論的文本意義和思想內(nèi)涵方面進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞 性善論 意涵探究

中圖分類(lèi)號(hào)： B222.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、從“仁”到“性善”

《孟子》一書(shū)中有言：“圣人之于民，亦類(lèi)也。出于其類(lèi)，拔乎其萃，自生民以來(lái)，未有盛于孔子也。” ，由此可以看出，孟子對(duì)孔子是推崇備至的。這種推崇不僅是情感意義上贊同甚至偏好的價(jià)值判斷，而且更體現(xiàn)在其對(duì)孔子學(xué)說(shuō)的繼承發(fā)揚(yáng)之中。雖然從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，孔孟相隔百余年，但其思想間的前后相續(xù)性卻是不容置疑的。在孔子的思想中，“仁”與“禮”絕對(duì)是不容回避的重要觀點(diǎn)，只不過(guò)與更偏重“禮”的荀子相比，孟子顯然更注重“仁”。何為“仁”？孔子關(guān)于“仁”的論斷有很多，從正面說(shuō)，如“樊遲問(wèn)仁，子曰：‘愛(ài)人” ，“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人” ，“仁者必有勇” ；從反面上說(shuō)，也有“巧言令色，鮮矣仁” ，綜合起來(lái)說(shuō)，“仁”不僅僅包含了如“勇”等一些值得推崇的品性，而且也是指人際關(guān)系方面的一種和諧的狀態(tài)，那么可以看出，“仁”既涵括人的品性、品格中好的一面，同時(shí)又從單個(gè)的人擴(kuò)展開(kāi)去，引申為社會(huì)的一種好的良性的狀態(tài)。在《論語(yǔ)》一書(shū)中，“仁”出現(xiàn)了109次 ，而在《孟子》一書(shū)中，“仁”則出現(xiàn)157次 ，由此可見(jiàn)，孟子不光注意到了孔子學(xué)說(shuō)中的“仁”，并且充分肯定“仁”的重要性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上對(duì)“仁”作了進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)。孟子為何要緊緊抓住“仁”呢？這恐怕與他生活的時(shí)代背景分不開(kāi)，先圣孔子處在王道衰微的時(shí)代，而孟子所處的時(shí)代更是諸侯征伐不休的亂世，人民生活得不到保障，社會(huì)秩序混亂：

爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城，此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。

狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)；人死，則曰，“非我也，歲也。”是何異于刺人而殺之，曰：“非我也，兵也?！?/p>

在這樣的一種人沒(méi)有尊嚴(yán)和安全感的環(huán)境下，孟子作為一位慕堯舜圣賢之道、渴望太平之世的有識(shí)之士，其內(nèi)心的痛苦與焦灼可想而知。那么如何改變這種局面、重新回歸王道治世呢？孔子的“仁”的學(xué)說(shuō)便給了孟子一個(gè)很好的啟發(fā)，既然“仁”在品格方面指的是好的、值得推崇的德性，在社會(huì)關(guān)系方面代表的是健康的、良性的狀態(tài)，那么將“仁”樹(shù)立為倫理道德的標(biāo)桿，進(jìn)而去追求一種個(gè)人品格完善、社會(huì)秩序和諧的世界就再合適不過(guò)了?？蓡?wèn)題在于求“仁”不可避免地要求在一定程度上的對(duì)個(gè)人欲望的壓抑，同樣的，小團(tuán)體間利益也必須進(jìn)行博弈從而得到平衡，這一點(diǎn)當(dāng)然不符合人們慣常的自然天性。如果是這樣，即使“仁”是好的是良性的，可既得利益者完全不必為著某種虛無(wú)縹緲的道德童話去作實(shí)質(zhì)意義上的舍棄，那么，人們求“仁”的必然性又在哪里呢？為了解決這一問(wèn)題，孟子將視角轉(zhuǎn)向心性問(wèn)題的探討。如果人性中除了自然的欲性意外還有某種天然的追求好的、善的天性的話，那么去追求自身品格的完善和社會(huì)運(yùn)行的和諧就成了人性中的天然要求，就不存在那種所謂的違背人性的道德作秀，至此，所有問(wèn)題似乎都迎刃而解，孟子的這種性善論的提出便也顯得十分必要及合理。

二、“性”與“命”

“性”顯然是性善論中的非常重要的概念之一，但孟子在提出“性”的概念的同時(shí)，又多次在相同的場(chǎng)域下提出了“命”的命題，例如：

孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也。仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，知之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也?！?/p>

何者為“性”？從上文“性也，有命焉，君子不謂性也”可以看出，人的聲色口腹、五官四肢的欲求自然是“性”，但似乎“性”又不僅僅是這種自然的欲性，因?yàn)椤懊?，有性焉，君子不謂命也”中的“性”顯然不是自然的欲性那么簡(jiǎn)單，要弄清楚此處的“性”是何意，那么就必須了解“命”的涵義。那么“命”又是什么呢？朱熹的《四書(shū)章句集注》中有“程子曰：‘無(wú)色之欲，性也。然有分，不能如其愿，則是命也”，由此可見(jiàn)，“命”指的是一種天定的命分，是人力不可左右的。如果說(shuō)命是指天定的命分，而孟子又認(rèn)為能否實(shí)現(xiàn)父子君臣之間的仁義、賓主賢者之間的禮知雖然屬于命運(yùn)，但也是天性的必然，因此君子不應(yīng)該僅僅安于命分，而應(yīng)該順應(yīng)天性去追求，由此可以看出，“性”在這里，應(yīng)該指的是天生固有的一種趨善的道德方面的天性。也就是說(shuō)，孟子雖然不否認(rèn)“性”的自然欲性方面的意義，但在此處他強(qiáng)調(diào)的顯然是其天賦的那種趨善的道德天性。

有學(xué)者認(rèn)為“命”是天對(duì)人的本原規(guī)定性，“性”是人生而具有的特征、屬性和能力，因此在這個(gè)意義上“性”和“命”是同一個(gè)意思 。這種把“命”與“性”貫通起來(lái)的思想雖然亦有其根據(jù)，但似乎也有不妥之處。雖然“性”和“命”同屬于天賦予人的，但“性”反而更側(cè)重于偏靜態(tài)的、較為固定的一些特性、能力，而“命”顯然有著不可預(yù)知的流動(dòng)性，即使它們同源于天，但“性”更傾向自?xún)?nèi)的，而“命”則更多是外來(lái)的，正如徐復(fù)觀所言“性自?xún)?nèi)出，人當(dāng)其實(shí)現(xiàn)時(shí)可居于主動(dòng)地位：命由外至，人對(duì)于其實(shí)現(xiàn)時(shí)，完全是被動(dòng)而無(wú)權(quán)的”。

在某種意義上，性善論的可實(shí)現(xiàn)性就蘊(yùn)藏于這種“性”、“命”之分中。正是因?yàn)樘焐内吷频摹靶浴钡膬?nèi)在性、可把握性，才使得人們對(duì)追求道德的高境有了信心，而“命”的這種自外性、難以預(yù)料性及不可強(qiáng)求性又在某種程度安撫了人們自然欲望不滿(mǎn)足的焦躁之心，從而更好地促進(jìn)性善論的踐行。正如張栻所言“養(yǎng)則付命于天，道則責(zé)成于己” ，在生理天性的需要方面，要甘于自己的命分；但在道德方面的最求卻不能安于現(xiàn)狀，要充分發(fā)揮天賦的、自?xún)?nèi)的趨善天性，去追求更高的道德境界。

三、“善”與“惡”

“善”是“性善論”中又一重要概念。如何來(lái)理解“善”呢？在《孟子》一書(shū)中曾多次提到“善”：

晏子對(duì)曰：“善哉問(wèn)也！……”

孟子曰：“子路，人告之以有過(guò)，則喜?！示幽蠛跖c人為善?！?/p>

古之人所以大過(guò)人者無(wú)他焉，善推其所為而已矣。

浩生不害問(wèn)曰：“樂(lè)正子何人也？”孟子曰：“善人也，信人也?！?/p>

“何謂善？何謂信？”

曰：“可欲之謂善，有諸已之謂信，……樂(lè)正子，二之中、四之下也?！?/p>

從上文可以看出，在《孟子》中“善”的用法主要集中于三種：形容詞性的，如“善哉問(wèn)也”；動(dòng)詞性的，如“善推其所為而已矣”；名詞性的，如“可欲之謂善”。不論其用法如何，“善”都具有一個(gè)基本定性——正面的、值得推崇的。那么所謂的“性善論”中的“善“的意義到底是什么呢？孟子談到“可欲之謂善”即值得喜歡的便叫做“善”，那么“善”的第一層意思便是可欲的、值得喜歡的，但上文中提到人性中不僅僅有追求道德的之天性，還有生理自然需要的天性，聲色口腹的欲望同樣是人們所喜歡的，那么這種欲性的追求是否也是善的呢？顯然這樣來(lái)理解容易陷入困境。朱熹《四書(shū)章句集注》中有“張子曰：‘志仁無(wú)惡之謂善，誠(chéng)善于心之謂信?！笨梢?jiàn)“善”可以理解為“志仁”、“無(wú)惡”。從正面來(lái)說(shuō)，善體現(xiàn)在對(duì)仁的追求上，本身就是一種正面的價(jià)值選擇，即“志仁”；從反面說(shuō)，善體現(xiàn)出那種對(duì)負(fù)面的價(jià)值的拋棄，即“無(wú)惡”。那么這種負(fù)面的價(jià)值，也就是“惡”的來(lái)源是什么？《孟子》中有：

雖存乎人者，豈無(wú)仁義之心哉？……茍失其養(yǎng)，無(wú)物不消。

從上文可以看到，人淪于禽獸之類(lèi)、墮入“惡”中的一個(gè)重要原因就是“放其良心”。孟子認(rèn)為人天生是有仁義之心的，之所以產(chǎn)生了“惡”，是由于人們不注重藏養(yǎng)良心，使得它在紛擾的日常生活中流失了。人們?nèi)菀资艿礁鞣N利欲的引誘，從而忽視了道德內(nèi)心的修煉，“惡”也就應(yīng)運(yùn)而生，正如“萬(wàn)乘之國(guó)弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)，弒其君者，必百乘之家。萬(wàn)取千焉，千取百焉，不為不多矣；茍為後義而先利，不奪不饜?！?所說(shuō)，如果把利益擺在首要的位置，各種喪德敗倫的惡事則難以避免。同時(shí)還有一些客觀的不可抗環(huán)境因素也會(huì)造成“惡”的滋生，“富歲，子弟多賴(lài)；兇歲，子弟多暴，非天之降才爾殊也，其所以陷溺其心者然也” ，這里指的是少年人的懶惰或是殘暴并非是他們的天生資質(zhì)有多大的不同，而是受環(huán)境差異的影響。如何去規(guī)避這種“惡”，從而達(dá)到無(wú)惡的“善”呢？這就需要藏養(yǎng)內(nèi)心的正氣，使得好的道德的一面壓過(guò)邪惡的、功利性的一面，防止良心的流失，也從源頭上避免“惡”的產(chǎn)生，從而到達(dá)“善”的境地。

四、性善論的理論思路與存在的問(wèn)題

綜合上文可以看出，“性善論”是并非僅僅是一種靜態(tài)的關(guān)于人的本性是善是惡的判斷，而是一種追求善的道德實(shí)踐的過(guò)程。如果將“性善論”看作是“性本善論”，則在某些方面是不妥的?！靶员旧普摗闭J(rèn)為善是人的本質(zhì)屬性，其實(shí)“性善論”中的“性”并非是對(duì)人的本質(zhì)的規(guī)定，而是談的一種天賦予人的特性、能力，并且它也并未否認(rèn)“性”中生理自然欲性的存在，只是強(qiáng)調(diào)人的天性中除了自然欲性還有道德天性，而這恰恰是這種道德天性要求人們?nèi)プ非笊?，同時(shí)也正是因?yàn)檫@種道德天性自我圓滿(mǎn)的內(nèi)在要求才讓人們不竭地追求善的行動(dòng)顯得合理而必然。孟子繼承了孔子的“仁”的思想，他希望社會(huì)能夠以“仁”為道德準(zhǔn)繩，從而在不斷追求“仁”的道德努力中使個(gè)人的境界得以完善，同樣的，推及至社會(huì)，通過(guò)“仁政”使得整個(gè)社會(huì)在這種追求“仁”的現(xiàn)實(shí)努力中達(dá)到最佳的狀態(tài)。其實(shí)，性善論可以理解成孟子這樣一種“仁”的思想在心性論方面的具體化，即人的天性中含有趨善的道德天性，這種天性要求人們不斷地去追求更好的、更高的道德境界，從而達(dá)到自身的證實(shí)與完滿(mǎn)。

孟子的這種“性善論”雖然體系已經(jīng)比較完整，但卻仍然存在著諸多問(wèn)題。在孟子和告子關(guān)于“性善論”還是“性無(wú)善無(wú)不善論”的論戰(zhàn)中，孟子雖然勝出了，但他的邏輯體系卻并不十分嚴(yán)密。告子認(rèn)為人性就如杞柳，義如同桮棬，把本性納入仁義就好比把杞柳制成桮棬，是一件自然而然，并不存在什么偏向的事情，以此來(lái)類(lèi)比并不存在性善還是不善的問(wèn)題。但在孟子看來(lái)如果性善再來(lái)行仁義，那么就相當(dāng)于順著杞柳的本性來(lái)制作桮棬，如果性惡而行仁義，就相當(dāng)于毀傷杞柳的本性來(lái)制作桮棬，是不可取的。仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)孟子的這個(gè)論斷只能在一定程度上反駁性惡論，對(duì)告子的“性無(wú)善無(wú)不善論”對(duì)沒(méi)有作正面的十分有效地回答。此后，孟子有以水之就下而并非沒(méi)有方向性來(lái)證明是“性善”而并非是“性無(wú)善無(wú)不善”，但以自然的水是否就與人性有必然的聯(lián)系，這種類(lèi)比是否具有合理性還值得商榷。然而，我國(guó)古代一直有這種以自然類(lèi)比人事的傳統(tǒng)，如劉勰的《文心雕龍》中就以天文、地文去類(lèi)比人文，我們并不能不顧當(dāng)時(shí)具體的情況一味地以現(xiàn)代的觀點(diǎn)去苛責(zé)古人，但這無(wú)疑是在提醒我們，對(duì)待古代經(jīng)典要始終要抱著一種尊重但審慎的態(tài)度?！?/p>

（作者：武漢大學(xué)文學(xué)院研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻譯注.孟子譯注.中華書(shū)局 ,1960

[2]楊伯峻譯注.論語(yǔ)譯注.中華書(shū)局 ,1980

[3]朱熹.四書(shū)章句集注.中華書(shū)局，1983

[4]徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史先秦篇.三聯(lián)書(shū)店，2001

[5]楊澤波.孟子性善論研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

[6]楊澤波.孟子評(píng)傳.南京大學(xué)出版社，1998.

[7]趙昌平.孟子——人性的光輝.上海古籍出版社，1998

[8][美]江文思,[美]安樂(lè)哲編.孟子心性之學(xué).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[9]張鵬偉,郭齊勇.孟子性善論新探.齊魯學(xué)刊，2006（4）.

[10]辛麗麗.善的形上學(xué)追問(wèn)——孟子善惡觀的道德解析.齊魯學(xué)刊，2006（4）.