鄧海珊

摘 要 WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則和程序的諒解》中沒(méi)有明確規(guī)定“法庭之友”制度，但是專家組和上訴機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)端解決的實(shí)踐中，多次應(yīng)用該制度，引起了WTO成員的巨大爭(zhēng)議和質(zhì)疑，并成為WTO新一輪談判的重要議題之一。本文通過(guò)分析WTO成員對(duì)待“法庭之友”制度的態(tài)度及原因，分析了該制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利之所在，并對(duì)我國(guó)如何應(yīng)對(duì)提出了對(duì)策。

關(guān)鍵詞 法庭之友 WTO各成員態(tài)度 對(duì)策

中圖分類號(hào)： D997.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

“法庭之友”制度作為特殊的司法訴訟習(xí)慣，在英美法系國(guó)家的訴訟制度中早已存在，但是大多數(shù)大陸法系國(guó)家沒(méi)有這樣一種制度，不過(guò)，近年來(lái)，“法庭之友”的應(yīng)用日益廣泛。因此，明確“法庭之友”的性質(zhì)及其在WTO爭(zhēng)端解決中可能的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)積極參與新一輪多邊談判，以及利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)我國(guó)的利益具有重要意義。

一、 “法庭之友”及緣起

“法庭之友”源于拉丁文，根據(jù)布萊克法律詞典的解釋，是對(duì)法院有疑問(wèn)的事實(shí)或法律上的觀點(diǎn)善意的提醒法法院注意或向法院報(bào)告的人?！胺ㄍブ选辈皇窃V訟的爭(zhēng)端一方，它是對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的有或者將來(lái)可能有巨大的利益，而向法庭申請(qǐng)或者經(jīng)請(qǐng)求向法庭提交報(bào)告的人。

二、 對(duì)待“法庭之友”制度的態(tài)度

在對(duì)待“法庭之友”問(wèn)題的態(tài)度上，WTO成員分為支持派和反對(duì)派兩派。支持派主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，而反對(duì)派主要是發(fā)展中國(guó)家。

（一）發(fā)展中國(guó)家對(duì)“法庭之友”問(wèn)題的反對(duì)態(tài)度及原因。

首先，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，所謂的“法庭之友”一般可分為兩類，即技術(shù)型和公益型“法庭之友”。技術(shù)型“法庭之友”一般由某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域的專家組成，技術(shù)型專家在專題研究、專門知識(shí)與信息方面具有優(yōu)勢(shì)。而此類的非政府組織在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，還處于幼年階段，為數(shù)不多，也較不成熟。由此可見(jiàn)，發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)型“法庭之友”問(wèn)題上處于不利地位。

公益型“法庭之友”一般由對(duì)某些特定領(lǐng)域具有關(guān)注點(diǎn)的人群組成。他們期望通過(guò)以“法庭之友”的身份參與到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，宣傳和實(shí)現(xiàn)自己的組織理念。但是發(fā)展中國(guó)家一貫反對(duì)在WTO中加入人權(quán)、勞工和環(huán)境等議題。

第二，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為“法庭之友”的加入會(huì)加重爭(zhēng)端解決的程序負(fù)擔(dān)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制尊崇“司法經(jīng)濟(jì)”原則。該原則體現(xiàn)了WTO在爭(zhēng)端解決問(wèn)題上的態(tài)度，即在保證WTO各項(xiàng)協(xié)議和措施得以遵守的前提下，力爭(zhēng)以最經(jīng)濟(jì)、最有效率的方式解決爭(zhēng)端。如果“法庭之友”作為非爭(zhēng)端的相關(guān)方，加入爭(zhēng)端解決程序，無(wú)疑增加了工作量，降低了效率。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“法庭之友”制度的支持態(tài)度及原因。

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為“法庭之友”制度有利于案件客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。 “法庭之友”的價(jià)值在于對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)制度進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)專業(yè)性問(wèn)題提供最先進(jìn)、最科學(xué)的解釋和分析，從而彌補(bǔ)專家組和上訴機(jī)構(gòu)專業(yè)知識(shí)的不足，是案件在審判的過(guò)程中獲得更全面、更客觀的證據(jù)支持。

第二，“法庭之友”有利于增強(qiáng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度。根據(jù)現(xiàn)行的WTO規(guī)則，在爭(zhēng)端解決程序中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)的會(huì)議是不公開的，當(dāng)事方和其他利害關(guān)系方經(jīng)邀請(qǐng)才能參加。因此，成員方往往會(huì)質(zhì)疑WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的公正性。允許“法庭之友”向?qū)＜医M和上訴機(jī)構(gòu)提交報(bào)告，是爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)向國(guó)際社會(huì)開放的一種方式。

三、 我國(guó)如何應(yīng)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“法庭之友”制度

首先，要積極發(fā)展國(guó)內(nèi)的非政府組織。“法庭之友”的重要主體之一是非政府組織。非政府組織的發(fā)展對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展是有益的，它和政府存在著合作與互補(bǔ)的關(guān)系?！霸趯で笊鐣?huì)和諧發(fā)展的民主國(guó)家和開明國(guó)家，合作與互補(bǔ)往往是雙方關(guān)系的主流?！?近年來(lái)，我國(guó)的非政府組織有了較大的發(fā)展，但是還是處于發(fā)展的初級(jí)階段，尚不成熟。因此，應(yīng)明確和規(guī)范政府與非政府組織的關(guān)系，實(shí)行政社分開；加快建立一整套規(guī)范非政府組織的法律、法規(guī)和規(guī)章，依法對(duì)非政府組織進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。

其次，積極在國(guó)內(nèi)實(shí)踐“法庭之友”制度?！胺ㄍブ选敝贫仁瞧胀ǚㄏ祰?guó)家的傳統(tǒng)制度，我國(guó)對(duì)此缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。鑒于“法庭之友”制度的優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)或類似的規(guī)定和實(shí)踐，如我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的法律“專家意見(jiàn)書”，主要表現(xiàn)為法律專家對(duì)特定案件的看法和建議，但是二者還是存在區(qū)別的。

第三是積極參與WTO新一輪談判。“法庭之友”制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家暫時(shí)是有不利方面的，因此，發(fā)展中國(guó)家在WTO新一輪談判中應(yīng)團(tuán)結(jié)積極進(jìn)行談判；要求WTO中的發(fā)達(dá)國(guó)家成員向發(fā)展中國(guó)家提供特別援助基金，在財(cái)政上幫助發(fā)展中國(guó)家提交“法庭之友”報(bào)告；要求WTO為發(fā)展中國(guó)家提供“法庭之友”制度的培訓(xùn)和專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)。

四、 結(jié)論

“法庭之友”制度產(chǎn)生后，在普通法系國(guó)家得到了蓬勃發(fā)展，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中并沒(méi)有明確的規(guī)定該制度，但是專家組和上訴機(jī)構(gòu)卻在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中不斷充實(shí)和完善該制度。因此我們亟需作出務(wù)實(shí)抉擇，在不違反現(xiàn)行WTO規(guī)則的前提下，采取可行措施，制定一套關(guān)于非政府組織提交法庭之友陳述的規(guī)則，有效地解決法庭之友問(wèn)題?！?/p>

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)2010級(jí)法碩4班）

注釋：

王杰、張海濱、張志洲主編.全球治理中的國(guó)際非政府組織.北京大學(xué)出版社，2004年6月版，第36頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊.第11卷，北京大學(xué)出版社，2004．

[2]薛唯佳.初探DSB機(jī)制下"法庭之友"陳述的可采性.江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2005，（3）．

[3]韓立余.WTO案例及評(píng)析.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001．

[4]劉衛(wèi).WTO爭(zhēng)端解決中的"法庭之友".經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004，（1）．

[5]盧建祥.略論WTO爭(zhēng)端解決中的"法庭之友"摘要問(wèn)題.求實(shí)，2004，（5）．