彭文英

摘 要 公益訴訟中的公益存在兩種解釋，一種是集體利益，多數(shù)人集合的不可分割的整體利益；一種是“一人為私兩人為公”的多個單獨(dú)可分割的個人利益的集合體。而公益訴訟中的公益取前一種解釋，即公益訴訟是指多數(shù)人集合的不可分割的集體整體利益。故環(huán)境公益訴訟也是在此基礎(chǔ)上展開的，本文就環(huán)境公益訴訟的涵義、原告資格和救濟(jì)途徑三個方面展開了討論。

關(guān)鍵詞 公益 環(huán)境公益訴訟 原告資格 救濟(jì)途徑

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

環(huán)境公益訴訟問題隨著全球生態(tài)問題的日益突出而愈加顯示出對其研究的迫切性。我國目前環(huán)境保護(hù)形勢也極其嚴(yán)峻，圓明園湖底鋪膜、海南砍原始森林建速生林、金沙江斬斷建大壩等一系列問題都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。與環(huán)境公益訴訟制度建立較為完善的發(fā)達(dá)國家相比，我國法律卻未對此作出專門規(guī)定，引發(fā)了大批學(xué)者對此類問題的探討。其熱點(diǎn)主要圍繞環(huán)境公益訴訟的概念、原告資格、受案范圍等方面。

一、公益的兩種解釋

對環(huán)境公益訴訟概念的理解，主要體現(xiàn)在對公益兩個字的理解上。

羅馬法最早將權(quán)益作公益和私益之分，其將訴訟分為公益訴訟和私益訴訟，把對關(guān)于國家利益、社會公共利益的審查稱為公訴，把根據(jù)個人的申訴對有關(guān)個人案件的審查稱為私訴。從中我們得以大致的窺見其對公益是以其利益歸屬者的不同而作的區(qū)分，不同于現(xiàn)代意義上是以訴訟提起主體的身份與被素主體身份的不同而作的區(qū)分。

那么如何來理解公益二字呢？呂霞 認(rèn)為公與私是相對應(yīng)的，個人和在法律上被擬制為人的單位，視為私，其利益被稱為私益；國家、集體、社會、不特定的多數(shù)人視為公，其利益被稱為公益。同時公益可以被劃分為兩類，一類是集體利益，多數(shù)人集合的不可分割的整體利益；一類是“一人為私兩人為公”的多個單獨(dú)的可分割的個人利益的集合體。前者才是真正意義上的公益。

本文贊同這一區(qū)分。這兩種分類的區(qū)別在于：前者的權(quán)利主體雖然存在多個，但是其權(quán)利只有一個，即多個權(quán)利主體所共有的一個集體利益，可以比照對所有權(quán)的理解來解釋這種分類，如三兄弟共有一套房屋，雖然三人都是房屋的權(quán)利主體，但房屋的所有權(quán)只有一個。兩者之間的不同之處在于，三兄弟可以根據(jù)自己所享有的房屋權(quán)益與他人交易，從而變更自己所享有的權(quán)利，而在集體利益中，個人所享有的集體利益是不可分割的，每一個權(quán)利主體都不可或缺，否則這一集體利益就不再完整；第二種分類方式中也存在多個權(quán)利主體，但是同時其權(quán)利卻并不只有一個，而是每個個體都單獨(dú)地完全享受一個完整的權(quán)利，而其之所以被稱為公，在于當(dāng)事人同意將這些完全獨(dú)立的權(quán)利集合起來處理，相當(dāng)于把各個權(quán)利打包，從而形成一個大的權(quán)利的集合體，而這些權(quán)利是可以被分割，少一個權(quán)利主體或多一個權(quán)利主體對這個利益集合體來說，不存在任何影響。

本文認(rèn)為，真正意義上的環(huán)境公益訴訟應(yīng)取對公益的第一種解釋，而對公益的第二種解釋不過是披著制度的外殼，因其權(quán)利主體之間所具有的共性，而被歸于一類處理，其真正的實(shí)質(zhì)是個人的侵權(quán)之訴，因涉及環(huán)境問題，可稱之為環(huán)境侵權(quán)訴訟。

因此，有學(xué)者 對環(huán)境公益訴訟作出如下解釋：是指社會成員（包括公民、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體）依據(jù)法律的特別規(guī)定, 在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下, 為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害, 針對有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度。

二、原告資格的兩個焦點(diǎn)

美國于1970年在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度，彌補(bǔ)了政府實(shí)施環(huán)境法的缺陷，放寬了對環(huán)境民事與行政起訴權(quán)的限制，20世紀(jì)90年代中期，其完善的公民環(huán)境訴訟制度對世界各國的環(huán)境訴訟立法產(chǎn)生了巨大影響，并被其他國家紛紛借鑒。美國對環(huán)境公益訴訟原告范圍的認(rèn)定，存在三個特點(diǎn) ：其一，聯(lián)邦、州和城市基于自身職責(zé)或者利益而作為公民訴訟的原告；其二, 產(chǎn)業(yè)者通過提起公民訴訟或者參加他人提起的具有公益性質(zhì)的訴訟來維護(hù)自身與業(yè)界的利益；其三, 除了為數(shù)不少的著名環(huán)境保護(hù)組織外, 很多新組建的環(huán)境保護(hù)組織, 也會通過個別起訴或者聯(lián)合起訴的方式介入那些對環(huán)境保護(hù)有重要意義的案件, 以實(shí)現(xiàn)其影響國家環(huán)境法治、改善環(huán)境質(zhì)量的目的。亦即是依自身職權(quán)的政府機(jī)關(guān)、依自身利益的產(chǎn)業(yè)者、依自身宗旨的環(huán)境保護(hù)組織具有提起環(huán)境公益訴訟資格。

我國傳統(tǒng)法律制度為公共利益的保護(hù)設(shè)立了“單軌制”模式，認(rèn)為對公共利益的保護(hù)而言, 只有國家才是公共利益的唯一代言人, 只有國家有權(quán)利也有責(zé)任對損害社會公共利益的行為追究其責(zé)任,社會成員, 包括公民、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等, 除非受國家的委托,否則不可能直接作為公共利益的代言人對損害公共利益的行為采取法律措施。而隨著環(huán)境公益訴訟理論的深化，目前學(xué)界已經(jīng)基本肯定了相關(guān)職權(quán)行政機(jī)關(guān)和與案件有直接利益關(guān)系人的原告訴訟地位，也認(rèn)為應(yīng)賦予社會團(tuán)體與無直接利益關(guān)系人同等的權(quán)利，但后者苦于沒有法律的規(guī)定而遲遲得不到適用，因?yàn)樵谖覈董h(huán)境保護(hù)法》中僅僅賦予了單位與個人的檢舉和控告的權(quán)利，而民事訴訟法和行政訴訟法則更明確的規(guī)定了原告必須是與案件或具體行政行為有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。

關(guān)于無利害關(guān)系人能否直接提起訴訟，本文認(rèn)為，沒有必要作出規(guī)定。美國法院的判例對實(shí)質(zhì)性損害的范圍規(guī)定得十分廣泛，把視覺美感和娛樂享受都規(guī)定在了實(shí)質(zhì)性損害的范疇，目的在于確定被告與損害之間的關(guān)系，從而擁有原告資格。可見，美國判例雖認(rèn)為所有人都可以成為環(huán)境公益訴訟的提起主體，但并不當(dāng)然的每個人都能成為具體訴訟案件的適格原告。如一個無家可歸的人在流浪的時候起訴其正好經(jīng)過的州環(huán)境保護(hù)局, 稱其環(huán)境利益受到了損害,則法院也不會采信其有關(guān)環(huán)境利益受到損害的法庭陳述詞。而如果規(guī)定無直接利害關(guān)系人的原告資格，一方面可能會造成大范圍的濫訴事件發(fā)生；另一方面有直接利害關(guān)系人在采取訴訟的態(tài)度上要比無利害關(guān)系人來的更積極。

關(guān)于環(huán)境保護(hù)組織是否該具有原告資格，本文認(rèn)為，應(yīng)該具有。與一般的公民、企事業(yè)單位相比較, 由有興趣或有志于環(huán)境保護(hù)的人自愿組成的環(huán)境保護(hù)組織有一定的組織形式、章程、宗旨、目標(biāo)、任務(wù)、特色和活動方式，在財力、人力和專門技術(shù)知識方面都更具有優(yōu)勢。當(dāng)然目前在我國符合國際通行標(biāo)準(zhǔn)的純民間環(huán)境保護(hù)組織還很少, 這不利于我國環(huán)境公益訴訟制度的建立和發(fā)展。

三、兩種性質(zhì)的救濟(jì)途徑

一是可以提起環(huán)境行政公益訴訟。美國的“私方司法部長”理論要求，所有聯(lián)邦機(jī)關(guān)對“一切對人類環(huán)境有影響的聯(lián)邦行動” 都應(yīng)把環(huán)境利益充分列入考慮。若其沒有遵守規(guī)定在《國家環(huán)境政策法》中的環(huán)境影響評價程序，公民或社會團(tuán)體可以此請求司法審查。環(huán)境行政公益訴訟可大致被界定為：環(huán)境行政相對人因不服環(huán)境行政主管部門的具體行政行為，而向法院提起的訴訟。環(huán)境公益行政訴訟以私人請求法院通過司法審查撤銷或者變更環(huán)保部門具體環(huán)境行政行為為訴求。表現(xiàn)出其私人對公權(quán)(即環(huán)境行政機(jī)關(guān))的特點(diǎn)。這一救濟(jì)途徑體現(xiàn)了對行政行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督和制約。

二是可以提起環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境民事公益訴訟是指權(quán)利相對人為了保護(hù)社會公共環(huán)境利益，對侵害公共環(huán)境權(quán)益者，向人民法院提起訴訟，并要求其承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟過程。在傳統(tǒng)上，英美國家將環(huán)境污染與環(huán)境破壞行為分別稱為“公益妨害”和“私益妨害”，二者適用不同的原告資格，針對于公益妨害，只有各級檢察官這樣的公共官員才有權(quán)提起訴訟，私人無權(quán)就公益妨害提起訴訟。不過美國現(xiàn)在法律規(guī)定私人可以針對公益妨礙提起訴訟，在立法和實(shí)務(wù)中放棄了此類區(qū)分。其《清潔空氣法》首次規(guī)定了“公民訴訟條款”，規(guī)定任何人都可以自己的名義對任何人( 包括美國政府、政府機(jī)關(guān)、公司和個人等) 就該法規(guī)定的事項(xiàng)提起訴訟?！?/p>

（作者：貴州師范大學(xué)法學(xué)院2010級碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]呂霞.環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)和種類——從對“公益”的解剖入手.中國人口·資源與環(huán)境,2009(3).

[2]張建偉.論環(huán)境公益訴訟制度.河海大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版), 2004 (4).

[3]常紀(jì)文.我國環(huán)境公益訴訟立法存在的問題及其對策——美國判例法的新近發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)借鑒.現(xiàn)代法學(xué)，2007（9）.