劉 玲

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“離合器”是市場(chǎng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是契約經(jīng)濟(jì)，是各經(jīng)濟(jì)主體在爭(zhēng)取較好的環(huán)境的條件下根據(jù)自身的偏好和相對(duì)優(yōu)勢(shì)尋找整體的合意狀態(tài)，是各經(jīng)濟(jì)主體生存、發(fā)展的空間領(lǐng)域。但由于交易成本、資產(chǎn)的專用型以及機(jī)會(huì)主義行為的存在，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用需要相應(yīng)制度的存在，制度環(huán)境是經(jīng)濟(jì)主體存在和發(fā)展的實(shí)踐領(lǐng)域。企業(yè)和個(gè)人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大經(jīng)濟(jì)主體，二者之間的關(guān)系是合作還是競(jìng)爭(zhēng)，是友好還是對(duì)立，這種復(fù)雜而又動(dòng)態(tài)的變化關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和制度演進(jìn)起著重要作用和反作用。經(jīng)濟(jì)理論力求均衡(穩(wěn)定是均衡所帶來(lái)的副產(chǎn)品)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡和穩(wěn)定(和諧社會(huì)之根本所在)由政府(充當(dāng)“仲裁人”和提供公共物品的角色)、企業(yè)和個(gè)人三大經(jīng)濟(jì)主體之間的協(xié)調(diào)關(guān)系所決定。

盡管“制度”一詞被社會(huì)科學(xué)廣泛應(yīng)用，但制度是什么的問(wèn)題至今仍沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。涵蓋較廣的定義認(rèn)為:制度表示某個(gè)群體的成員在既定環(huán)境中被組織起來(lái)應(yīng)對(duì)為生存而協(xié)調(diào)自身行為過(guò)程中的基本難題的方式。因此制度形態(tài)的分化在社會(huì)中表現(xiàn)為親族、宗教、文化、習(xí)俗、政權(quán)和法律等。按照道格拉斯·諾思的分類我們可以將具體的制度分為正式制度、非正式制度和實(shí)施制度。制度具有最重要的兩大功能:影響交易成本和經(jīng)濟(jì)主體收益。制度演進(jìn)實(shí)際上就是演進(jìn)的收益大于成本而不斷調(diào)整各經(jīng)濟(jì)主體(或者集團(tuán))利益關(guān)系的過(guò)程。自約翰·梅納德·史密斯以來(lái)演化博弈理論得到了社會(huì)科學(xué)普遍的肯定，威爾遜的類比生物學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的普遍應(yīng)用就是一個(gè)很好的例證。協(xié)調(diào)演化博弈理論研究集團(tuán)內(nèi)部由于內(nèi)力或者外力的作用導(dǎo)致集團(tuán)的進(jìn)化，這與人類社會(huì)的制度演進(jìn)極其相似，根據(jù)協(xié)調(diào)演化博弈論的適用條件，社會(huì)制度演進(jìn)的過(guò)程完全可以利用博弈論加以描述，肖特教授為我們樹(shù)立了一個(gè)非常好的典范。筆者試圖利用協(xié)調(diào)演化博弈理論的分析方法(諾思使用歷史分析法)，對(duì)制度變遷(肖特說(shuō)明的是靜態(tài)制度)的內(nèi)在動(dòng)力加以分析，提出導(dǎo)致制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力理論。

一、制度環(huán)境:企業(yè)和個(gè)人博弈關(guān)系的邏輯起點(diǎn)

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在假定制度不變的前提下，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅以個(gè)人的消費(fèi)行為和企業(yè)的生產(chǎn)行為及個(gè)人與企業(yè)相互交換的市場(chǎng)供求關(guān)系為研究中心，得出在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài);宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從總量的匹配關(guān)系上分析充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)必要性，同時(shí)也將制度看作外生變量。問(wèn)題是分析微觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，抽象掉制度和政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的功能及其變動(dòng)，自發(fā)的市場(chǎng)秩序能夠有效率地運(yùn)行嗎?分析宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，不考慮微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)和制度因素，政府的宏觀調(diào)節(jié)是否可實(shí)施以及是否破壞市場(chǎng)機(jī)制?綜合前述，制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中被看作了“靜態(tài)的存量”，顯然有失偏頗，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻給出了在“靜態(tài)的存量”的制度下微觀與宏觀政策的最優(yōu)狀態(tài)(當(dāng)然是靜態(tài)、比較靜態(tài)的，可能也有動(dòng)態(tài)的，但從制度維度上看均是靜態(tài)的)，也是政府、企業(yè)與個(gè)人博弈關(guān)系的均衡狀態(tài)，當(dāng)然這是我們進(jìn)行制度分析的起點(diǎn)。

二、企業(yè)、個(gè)人博弈關(guān)系的進(jìn)化:制度演進(jìn)的原動(dòng)力

個(gè)人之間的關(guān)系博弈過(guò)程實(shí)際是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存轉(zhuǎn)化的過(guò)程，博弈的結(jié)果一方面通過(guò)“聚焦”互動(dòng)形成了子群體(例如:個(gè)人、企業(yè)、政府和中間組織①等)，另一方面通過(guò)“非聚焦”互動(dòng)形成了社會(huì)普遍接受的“非正式制度”(例如:社會(huì)文化、道德規(guī)范、宗教等)。歐文·戈?duì)柭?1967)在所謂的“聚焦”和“非聚焦”互動(dòng)之間做了一下有益的區(qū)別，在此基礎(chǔ)之上我們可以進(jìn)行有益的研究。制度最終只能從成本和收益(我們可以看作負(fù)的成本)方面影響經(jīng)濟(jì)主體，因此，我們可以通過(guò)交易成本的變化趨勢(shì)看出經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系進(jìn)化方向。

表1 個(gè)人與企業(yè)協(xié)調(diào)博弈得益矩陣

用演化博弈結(jié)合我們研究的問(wèn)題，不妨假設(shè)有兩類博弈群體:一類由企業(yè)組成，用E表示;另一類由個(gè)人組成，用F表示。假設(shè)制度演進(jìn)的同時(shí)企業(yè)和個(gè)人分別具有下述的戰(zhàn)略空間:企業(yè)的戰(zhàn)略空間Se=﹛調(diào)整，不調(diào)整﹜，個(gè)人的戰(zhàn)略空間Sf=﹛調(diào)整，不調(diào)整﹜，調(diào)整表示調(diào)整初始的“最優(yōu)狀態(tài)”②適應(yīng)新的制度，不調(diào)整表示愿意維持現(xiàn)有制度，企業(yè)和個(gè)人同時(shí)進(jìn)行調(diào)整，那么個(gè)人收益機(jī)會(huì)為P、需要支付成本Z，而企業(yè)收益機(jī)會(huì)為R、需要支付成本C，企業(yè)單獨(dú)調(diào)整企業(yè)的獲利的機(jī)會(huì)為n，支付成本c，不調(diào)整獲利機(jī)會(huì)1－n，個(gè)人單獨(dú)調(diào)整獲利機(jī)會(huì)m，支付成本z，不調(diào)整獲利機(jī)會(huì)1－m。雙方均調(diào)整，個(gè)人獲利P，企業(yè)獲利r，不調(diào)整得益均為0。

由此可知:當(dāng)1＞m ＞0．5時(shí)，制度演進(jìn)對(duì)個(gè)人有利，當(dāng)1＞n＞0．5時(shí)，制度演進(jìn)對(duì)企業(yè)有利。當(dāng)m ＞P時(shí)，制度演進(jìn)促使個(gè)人的利益與企業(yè)行為對(duì)立，當(dāng)m ＜P時(shí)，制度演進(jìn)促使個(gè)人與企業(yè)利益共容，當(dāng)n＞r時(shí)，制度演進(jìn)促使企業(yè)的利益與個(gè)人行為對(duì)立，當(dāng)n＜r時(shí)，制度演進(jìn)促使企業(yè)與個(gè)人利益共容，設(shè)在制度演進(jìn)時(shí)個(gè)人中采用“調(diào)整”策略的所占比例為x，而企業(yè)中采用“調(diào)整”策略的所占比重為y。那么:

個(gè)人中采用調(diào)整策略的平均得益為Ua=y(PZ)+(1－y)(m－Z)

個(gè)人中采用不調(diào)整策略的平均得益為Un=y(1－m)

使用馬爾薩斯復(fù)制動(dòng)態(tài)可知:

企業(yè)中采用調(diào)整策略的平均得益U'a=x(r－c)+(1－x)(n－c)

企業(yè)中采用調(diào)整策略的平均得益U'n=x(1－n)

圖1 鞍點(diǎn)、分形和演化過(guò)程及ESS

圖2 全部選擇調(diào)整的演化過(guò)程及ESS

3．當(dāng)時(shí)，復(fù)制動(dòng)態(tài)使得企業(yè)得以進(jìn)化。如圖3。

圖3 部分選擇調(diào)整的演化過(guò)程及ESS

6．其他情況與情況4、情況5相似，這里不另做討論。

如果我們將制度定義為一個(gè)連續(xù)變量，那么不同的制度下資源配置和利用的效率是不同的，體現(xiàn)在上述的不同的進(jìn)化穩(wěn)定性策略(ESS)之中。從理論上講，我們可以從各種可能的制度中選擇一個(gè)能夠達(dá)到財(cái)富最大化的制度結(jié)構(gòu)。這樣，最優(yōu)的制度結(jié)構(gòu)就是那個(gè)將資源導(dǎo)向生產(chǎn)最多財(cái)富的制度結(jié)構(gòu)，換言之，經(jīng)濟(jì)主體在理性的條件下也會(huì)選擇有利于其共同發(fā)展(納什均衡)的制度結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也會(huì)帶來(lái)不同制度演進(jìn)方向。

三、企業(yè)、個(gè)人的策略創(chuàng)新:制度演進(jìn)原動(dòng)力的強(qiáng)化

上述的“參與”社會(huì)博弈的個(gè)體有機(jī)體組成的群體演進(jìn)的路徑似乎陷入為這幾種趨勢(shì)，但現(xiàn)實(shí)并非如此，原因是博弈主體的策略集我們假定只有兩個(gè)元素，而且博弈主體相對(duì)獨(dú)立。如果博弈主體相互合作或者“發(fā)明”更現(xiàn)實(shí)的相關(guān)策略(博弈空間的自然擴(kuò)充)博弈過(guò)程會(huì)有所改觀。

在本文的第二部分我們發(fā)現(xiàn)不同的制度演進(jìn)使得經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系進(jìn)化產(chǎn)生不同的影響，而經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系進(jìn)化對(duì)制度演進(jìn)的加強(qiáng)和推動(dòng)力量被忽略了。例如:情況一，結(jié)論表明經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系進(jìn)化將在(x*=0，y*=1)或(x*=1，y*=0)位置實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。但經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系進(jìn)化并未因制度的穩(wěn)定而停止，原因是我們前面將個(gè)人、企業(yè)看作適應(yīng)制度環(huán)境的經(jīng)濟(jì)主體，回避了經(jīng)濟(jì)主體本身的創(chuàng)新能力。如果考慮經(jīng)濟(jì)主體的策略創(chuàng)新，企業(yè)與個(gè)人關(guān)系的進(jìn)化將有所改善，并有希望提出進(jìn)一步的要求。

例如:個(gè)人創(chuàng)新策略B(如果企業(yè)調(diào)整，那么調(diào)整;如果企業(yè)不調(diào)整，那么不調(diào)整)，企業(yè)創(chuàng)新策略B(如果個(gè)人調(diào)整，那么調(diào)整;如果個(gè)人不調(diào)整，那么不調(diào)整)。

表2 策略創(chuàng)新后的得益矩陣

此時(shí)，此博弈的納什均衡狀態(tài)為(調(diào)整，調(diào)整)和(B，B)。前者的穩(wěn)定性明顯劣于后者。此時(shí):

個(gè)人中采用B策略的平均得益為UB=y(p－z)

個(gè)人中采用“不調(diào)整”策略的平均得益為UB=0。如果采用B策略的比例為x，個(gè)人部類的平均得益為

使用馬爾薩斯復(fù)制動(dòng)態(tài)可知:企業(yè)中采用B策略的平均得益為UB=x(r－c)企業(yè)中采用“不調(diào)整”策略的平均得益為UB=0。如果采用B策略的比例為y，個(gè)人部類的平均得益為

使用馬爾薩斯復(fù)制動(dòng)態(tài)可知:

圖4 策略創(chuàng)新后的演化形態(tài)改變

如圖4，只要 (即調(diào)整收益大于成本:制度演進(jìn)的基本要求)經(jīng)濟(jì)主體本身有內(nèi)部協(xié)調(diào)的能力使得經(jīng)濟(jì)主體之間的博弈關(guān)系得以進(jìn)化。策略的創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造了更大的收益，改變了進(jìn)化穩(wěn)定性策略(ESS)的位置，經(jīng)濟(jì)主體之間利益關(guān)系的進(jìn)化使得制度演進(jìn)的動(dòng)力得以強(qiáng)化。

四、制度演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的啟示

關(guān)于制度變遷:林毅夫?qū)⑵浞譃閺?qiáng)制性與誘導(dǎo)性兩類，奧爾森將制度演化歸結(jié)為“分利集團(tuán)對(duì)政治的影響”這一命題，馬克斯·韋伯又將其歸于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變遷，等等。無(wú)論哪一種制度變遷只要發(fā)生，必然是通過(guò)改變個(gè)人與企業(yè)的成本收益入手，或者可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)主體之間的博弈關(guān)系的重新調(diào)整或者說(shuō)進(jìn)化穩(wěn)定性策略的變化是導(dǎo)致制度演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。為此，筆者利用這一思路對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法制建設(shè)提出一些看法:

1．立法應(yīng)該具有針對(duì)性、目的性。按照威廉姆森教授的治理理論，“第三方參與”并非處處需要的，對(duì)于非專用性資產(chǎn)的交易和混合資產(chǎn)的經(jīng)常性交易類型而言，交易雙方可以自愿達(dá)成一致，這類交易是不會(huì)借助于法律等手段的，而專用性極強(qiáng)同時(shí)又經(jīng)常交易的產(chǎn)品，“第三方參與”由于無(wú)法介入也不可能實(shí)現(xiàn)。只有混合型資產(chǎn)而又偶爾交易的領(lǐng)域，往往借助于“第三方參與”的方式。因此，立法應(yīng)該主要針對(duì)于此領(lǐng)域進(jìn)行，一方面立法沒(méi)有針對(duì)問(wèn)題的領(lǐng)域，由于立法成本的存在導(dǎo)致立法本身沒(méi)有社會(huì)價(jià)值，同時(shí)會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源;另一方面立法本身未對(duì)企業(yè)與個(gè)人產(chǎn)生成本或者收益的影響，導(dǎo)致了法律形同虛設(shè)。

2．立法本身已經(jīng)體現(xiàn)了社會(huì)未來(lái)的走向和未來(lái)經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)格局?！胺?道德律+創(chuàng)造者的意志”，這充分說(shuō)明法律本身必須符合社會(huì)的基礎(chǔ)——道德律，同時(shí)制度的確立定會(huì)有創(chuàng)造者的一致在其中體現(xiàn)出來(lái)——社會(huì)未來(lái)的走向和未來(lái)經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)格局。社會(huì)的均衡和穩(wěn)定關(guān)鍵的因素在于社會(huì)主體的博弈均衡，是合作狀態(tài)(合作博弈解)還是競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)(納什均衡)呢，可以通過(guò)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)主體利益格局的改變加以體現(xiàn)。例如，我國(guó)自“十六大”以來(lái)針對(duì)于“農(nóng)民工問(wèn)題”出臺(tái)了一系列法規(guī)，已經(jīng)體現(xiàn)了我國(guó)建立和諧市場(chǎng)和諧社會(huì)的決心、提高個(gè)人(尤為弱勢(shì)群體)討價(jià)還價(jià)能力的作用以及未來(lái)社會(huì)的格局。

3．注重(并非)自下而上的立法程序。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡和穩(wěn)定由政府、企業(yè)和個(gè)人三大經(jīng)濟(jì)主體之間的協(xié)調(diào)關(guān)系所決定，這也是和諧社會(huì)所追求的目標(biāo)。道格拉斯·諾思認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)組織，組織的運(yùn)行無(wú)論是自組織還是人造組織必須要有一定的制度加以規(guī)范。社會(huì)組織之巨大，“以我們的智力不足以擔(dān)當(dāng)設(shè)計(jì)其運(yùn)行制度的能力”③的，因此社會(huì)制度包括立法的制定應(yīng)注重自下而上的立法程序。此種做法的優(yōu)勢(shì)在于:一方面可以利用個(gè)人、企業(yè)以及市場(chǎng)的具體運(yùn)行成本，節(jié)約立法成本;另一方面可以避免無(wú)意義的法律的出現(xiàn)。

4．注重市場(chǎng)的發(fā)展和政府做好“第三方參與”的角色。市場(chǎng)(個(gè)人、企業(yè)的集合體)能夠搞活一國(guó)的經(jīng)濟(jì)，以前我們注重的是市場(chǎng)本身的激勵(lì)功能。實(shí)際上，市場(chǎng)也有創(chuàng)造制度或者說(shuō)提供制度演進(jìn)動(dòng)力和路徑的能力。但是，此項(xiàng)能力能否得以發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于，政府的第三方作用一方面能否“與時(shí)俱進(jìn)”適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面政府能否做好社會(huì)守夜人的角色。這就要求政府必須能夠體察社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的處境和具有較明確的未來(lái)發(fā)展目標(biāo)。

5．借鑒國(guó)外的一些成熟做法(例如:注重ADR制度的作用)。引入和發(fā)展ADR制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，ADR制度在我國(guó)的制度土壤中也能汲取到營(yíng)養(yǎng)成分，為我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)提供相應(yīng)的動(dòng)力。但是制度尤其法律制度本身體現(xiàn)了一國(guó)的文化內(nèi)涵，外國(guó)制度能否適應(yīng)我國(guó)文化這是一個(gè)較為嚴(yán)重的問(wèn)題。改革開(kāi)放初期我國(guó)移植了一些西方法律，而忽略對(duì)異質(zhì)的社會(huì)文化產(chǎn)物的改造和調(diào)適，結(jié)果對(duì)其他問(wèn)題的處理造成了一些影響，這已經(jīng)充分說(shuō)明了引進(jìn)國(guó)外法律應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

［注 釋］

① 中間組織是個(gè)人(或者企業(yè))的重復(fù)合作博弈的結(jié)果，我們這里看作利益集團(tuán)加以處理。合作的利益分配這里不做過(guò)多分析．

② 微觀經(jīng)濟(jì)的個(gè)體最優(yōu)和宏觀經(jīng)濟(jì)的整體最優(yōu)．

③ 引自:F．A．哈耶克的《自由人民的政治秩序》．

［1］ ［瑞典］喬根·威布爾．演化博弈論［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2006．

［2］ ［英］肖特．社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論［M］．上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

［3］ ［美］道格拉斯·諾思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

［4］ ［法］蒙特等．博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005．

［5］ ［瑞典］喬根·威布爾．演化博弈論［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2006．

［6］ ［德］柯武岡，史曼飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2004．

［7］ ［美］威廉姆森．資本主義經(jīng)濟(jì)制度［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2004．

［8］ ［瑞典］喬根·威布爾．演化博弈論［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2006．

［9］ Putman．R．D．Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy［M］．Princeton:Princeton university press，1992．

［10］ North．D．Institutions，Institutional Change and Economic Performance［M］．Cambridge，UK:Cambridge university press．1990．