石勇

“異地高考”已明朗化了，那就是：只對少部分人放開。很多被“戶籍”掐住咽喉的卑微的人們，可能還將繼續(xù)原來的痛苦。原先造成的社會問題確實有所緩解，但毫無疑問，問題仍將繼續(xù)被制造。

9月6日，在國新辦的新聞發(fā)布會上，教育部部長袁貴仁在解釋《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作的意見》（下稱《意見》）時，釋放出了這個信號。和民眾捉迷藏玩了那么久，終于算是“敲定”了。

他說，異地高考有“三個條件”。且來聽一聽：

第一個是家長。家長的基本條件是，在這個地方有穩(wěn)定的工作，有穩(wěn)定的住所，有穩(wěn)定的收入，并且交了各種保險，是這個地方的常住人口。

第二個是學生。從什么時候起在流入地上學，才能受惠，由當?shù)囟▕Z。

第三個是城市本身的需要。要看這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體。

先看一下這“三個條件”的簡要背景。

今年全國“兩會”，公眾和輿論對于異地高考問題的解決翹首以盼，教育部答應關(guān)于異地高考的方案10個月內(nèi)公布。7月初，有媒體報道教育部關(guān)于異地高考的方案已獲國務(wù)院批準，但后來遭到否認。7月下旬，教育部公布《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》，說要推動各地制訂解決隨遷子女高考的辦法。在輿論的關(guān)注下，8月31日晚，《意見》突然在網(wǎng)上掛了出來，說是獲國務(wù)院批準了。

如果承認權(quán)力是人民賦予的，政府對公民的權(quán)利則負有給予兌現(xiàn)的政治義務(wù)。這一次，教育部作為國家負責兌現(xiàn)公民平等受教育權(quán)利的政府部門，在“異地高考”這一問題的解決上，無疑起到了主推的作用。而現(xiàn)在面對這樣還是“各地說了算”的“三個條件”，許多家長懷疑，是不是教育部又把球踢給了各地。

異地高考背后的公民權(quán)利，對應的是中央政府的義務(wù)，本該是教育部來全國統(tǒng)籌，改革高考制度，同時戶籍改革等配套，現(xiàn)在只是推動各地制訂“辦法”，已經(jīng)有點“甩手掌柜”的意味了。

而從各地的反映來看，最理想的結(jié)果幾乎可以預測，那就是像“積分入戶”一樣，設(shè)定諸多門檻。可以想象得到，像北京、上海等原來反應比較強烈的地方，這次也會按照要求出臺有關(guān)政策，但準入的門檻是否真正降下來，確實有很大的疑問。

在這種情勢下，教育部即使不打算改革高考制度，也應對這些門檻的設(shè)置形成一定的壓力。

讓我們看一下第一個條件，“有穩(wěn)定的住所”是什么意思？租房住的算不算有“穩(wěn)定的住所”？教育部應該解釋清楚。而第二、第三個條件，完全可以由各地生殺予奪。如果這些都變成糊涂賬，不要說“異地高考”涉及什么公民權(quán)利，恐怕連像“積分入戶”一樣的“福利”都算不上。

解決這個問題的思路，和制造這個問題的邏輯一模一樣，仍是權(quán)力根據(jù)其需要，以標簽來對人們進行識別、群體劃分，從而消解具有某一標簽的群體的公民權(quán)利。

多少孩子在眼巴巴等待，我們不能讓“異地高考”這一中國的“偽城市化”、“偽現(xiàn)代化”病癥再繼續(xù)惡化了。