龍?jiān)露?/p>

（汕頭大學(xué)商學(xué)院 廣東 汕頭 515063）

一、引言

本文關(guān)注的主要問題是我國實(shí)施的與國際趨同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否有效抑制企業(yè)的盈余管理。從這一角度來對新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量和實(shí)施效果進(jìn)行研究主要基于：企業(yè)盈余管理的程度直接影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對資本市場的運(yùn)轉(zhuǎn)舉足輕重。一旦被識(shí)別出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，投資者就不再相信企業(yè)對外公布的會(huì)計(jì)信息，這將影響到資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)對會(huì)計(jì)存在的價(jià)值和必要性也會(huì)提出嚴(yán)重的質(zhì)疑；國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常被認(rèn)為是與更高的會(huì)計(jì)質(zhì)量相聯(lián)系，如果這種觀點(diǎn)成立，那么國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)比各國國內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更能抑制企業(yè)管理層的盈余管理行為，然而這一點(diǎn)需要各國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，中國也不例外。從已有關(guān)于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量和在各國實(shí)施效果的國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)來看，對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量是否優(yōu)于各國國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，結(jié)論并不一致。對同一問題的研究結(jié)論出現(xiàn)不一致的原因可能是由于采用的研究方法以及研究樣本存在偏差導(dǎo)致的。認(rèn)為國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)質(zhì)量優(yōu)于各國國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要有Hollisetal（2001）、Hope（2003）、Barthetal（2008）、徐莉莎（2009）等；在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前，我國學(xué)者研究得出的結(jié)論基本上是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)質(zhì)量并不優(yōu)于我國國內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，主要有潘琰、陳凌云和林麗花（2003）、劉曉華（2009）等。在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，徐莉莎（2009）通過相對關(guān)聯(lián)研究和增量關(guān)聯(lián)研究證實(shí)了新準(zhǔn)則的實(shí)施提高了上市公司會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性；通過單變量檢驗(yàn)和多元回歸分析證實(shí)了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后上市公司的資本成本被降低了。我國于2007年在上市公司全面實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在考慮了中國國情的前提下實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，構(gòu)建了迄今為止最為完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，對于新實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否會(huì)因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同而使得會(huì)計(jì)質(zhì)量得到了提高？如果新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下仍存在盈余管理，那么哪些新增的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目可能會(huì)被用于盈余管理？盈余管理的頻率如何？哪些行業(yè)受新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響最大？這些問題的研究對于準(zhǔn)則制定者和監(jiān)管者具有較大的參考價(jià)值，因而成為本文研究的重點(diǎn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 自從國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）于1975年發(fā)布了第一個(gè)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)及后來重組的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）一直致力于推動(dòng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在世界各國的采用或認(rèn)同。IASC及后來的IASB致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的一個(gè)重要目標(biāo)就是要建立一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并推動(dòng)這些準(zhǔn)則在世界各國被接受和遵循，以取代各國國內(nèi)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度。與原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，我國于2007年在上市公司全面實(shí)施的與國際趨同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有兩大特色：一是在會(huì)計(jì)計(jì)量中較多引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性；二是突出了資產(chǎn)負(fù)債表的作用。公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入從其初衷來看是為了更真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，然而它卻是一把雙刃劍，由于公允價(jià)值的確定具有一定的主觀性，既可以成為更真實(shí)傳遞企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的工具，又可能因?yàn)楣蕛r(jià)值確定的非唯一性而成為企業(yè)管理層操縱會(huì)計(jì)信息的工具。有鑒于此，我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對于公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入有嚴(yán)格的限定條件，要在保證可靠性的前提下才能使用，目的是在一定程度上限制企業(yè)管理層利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤操縱。由于國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則得到世界各國的普遍認(rèn)同，國外的大部分研究結(jié)果均顯示依據(jù)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量優(yōu)于按各國國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量，并且我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)現(xiàn)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)性趨同的前提下，也考慮到了我國的國情，如有條件的引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，規(guī)定對于長期資產(chǎn)減值一經(jīng)計(jì)提在以后期間不得轉(zhuǎn)回等，對盈余管理有一定的抑制作用。通常認(rèn)為，企業(yè)各年的利潤越平滑，進(jìn)行了盈余管理的可能性越大；如果企業(yè)正好處于微利水平，則很可能是進(jìn)行了盈余管理。因此，本文將利潤平滑的程度和出現(xiàn)微利的頻數(shù)作為盈余管理程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的質(zhì)量優(yōu)于我國舊準(zhǔn)則的質(zhì)量，那么我國2007年實(shí)施的與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的新準(zhǔn)則的就能更有效地抑制企業(yè)的盈余管理行為，因此，本文提出下列假設(shè)：

H1：新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，企業(yè)利潤平滑的程度低于實(shí)施前

H2：在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，企業(yè)為了達(dá)到盈利目的而操縱利潤至微利水平的頻率低于實(shí)施前

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對不同行業(yè)影響的程度是不一樣的，其中直接規(guī)范金融保險(xiǎn)業(yè)會(huì)計(jì)處理的具體準(zhǔn)則有5個(gè)，并且都是新增加的準(zhǔn)則，并較多的引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，因此，從行業(yè)視角來看，本文提出如下假設(shè)：

H3：不同行業(yè)盈余管理行為受新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的抑制程度有顯著差異，預(yù)期金融保險(xiǎn)業(yè)所受影響最大

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文的研究樣本包括2004年至2009年所有在滬深兩市上市交易的公司，但不包括具有以下特征的公司：被ST、PT的公司；股改的公司；年交易天數(shù)不足160天（即不滿正常交易天數(shù)的三分之二）的公司；主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；在這六年中新上市的公司。在剔除具有上述特征的公司后，最后的樣本公司有982家，6年共5892個(gè)公司-年度觀測值。本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫和天相證券投資分析系統(tǒng)。為考證不同行業(yè)受新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響程度和不同行業(yè)在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后盈余管理的情況，本研究按證監(jiān)會(huì)的一級分類標(biāo)準(zhǔn)將所有樣本公司分為13個(gè)行業(yè)，在所有行業(yè)中，制造業(yè)占了一半以上，占比最少的是文化傳媒業(yè)。而且與大部分的研究不同，本文未將金融保險(xiǎn)業(yè)剔除，主要是考慮到研究問題的需要，因?yàn)樾缕髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有較多新增的具體準(zhǔn)則涉及金融保險(xiǎn)業(yè)，如果將其剔除將會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果的不全面。為控制公司特征，本研究使用的是均衡面板數(shù)據(jù)，每年的樣本公司都是相同的，均為982家，乘以6年，共有5892個(gè)觀測值。

（三）變量定義和模型構(gòu)建 由于本文是從新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否有效抑制企業(yè)盈余管理的角度來考證新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息的可靠性是否高于舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，因此本文對盈余管理的度量主要從利潤平滑的程度、企業(yè)為達(dá)到盈利目的而操縱利潤至微利水平的頻率來進(jìn)行。具體來說，利潤平滑包括三個(gè)指標(biāo)，即新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后凈收益變化的大小、凈收益變化與現(xiàn)金流變化的比值大小、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與現(xiàn)金流的相關(guān)性，為避免公司規(guī)模不同造成指標(biāo)的不可比，本文對以上指標(biāo)均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)Barthetal（2008）的觀點(diǎn)，凈收益各年的變化越大說明利潤越?jīng)]有被平滑；凈收益變化與現(xiàn)金流變化的比值越大說明利潤越?jīng)]有被平滑；應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和現(xiàn)金流越小的負(fù)相關(guān)關(guān)系說明利潤越?jīng)]有被平滑。為達(dá)到盈利目的而進(jìn)行利潤操縱主要是看新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后企業(yè)資產(chǎn)收益率正好處于微利水平的頻率。

（1）假設(shè)1檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞慷x。綜合前人的研究，使用三個(gè)指標(biāo)來度量盈余平滑。之所以同時(shí)采用多個(gè)指標(biāo)對盈余平滑進(jìn)行度量，是期望得到更加穩(wěn)健的結(jié)論，如果采用多種度量盈余平滑的方法得出了一致的結(jié)論，則可以合理保證所得出的結(jié)論是可信的。本文采用的第一個(gè)盈余平滑指標(biāo)是凈收益變化（ΔNI）的程度。凈收益變化的程度用凈收益變化的方差來表示，方差越大，說明各年凈收益的差異越大，也即利潤被平滑的可能性越小。具體是用各年的凈收益除以總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后用第t年的經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的凈收益減t-1年的，就得到了凈收益變化。為控制非財(cái)務(wù)報(bào)告體系因素對凈收益變化產(chǎn)生的影響，本文借鑒了Barthetal（2008）的做法，先將對已有研究中被識(shí)別為環(huán)境因素和激勵(lì)因素等控制變量做回歸，得到的殘差（ΔNI*）被近似認(rèn)為是剔除了環(huán)境因素和激勵(lì)因素的只受財(cái)務(wù)報(bào)告體系影響的凈收益變化，因而最后的凈收益變化程度實(shí)際上是該殘差的方差，即ΔNI*的方差。剔除非財(cái)務(wù)報(bào)告因素對凈收益變化影響的回歸方程如下：

第二個(gè)指標(biāo)是ΔNI*的方差與ΔONCF*的方差的比值。ΔONCF是經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額的變化，與凈收益變化的處理相同，為控制其他非財(cái)務(wù)報(bào)告體系因素對經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量變化的影響，將經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額變化對這些因素做回歸，回歸后的殘差（ΔONCF*）被近似認(rèn)為是剔除了環(huán)境因素和激勵(lì)因素的只受財(cái)務(wù)報(bào)告體系影響的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額的變化，因而最后的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額變化的程度實(shí)際上是該殘差的方差，即ΔONCF*的方差。使用該指標(biāo)衡量利潤平滑的程度是基于以下理由：企業(yè)的營業(yè)收入一部分是現(xiàn)銷取得，一部分是賒銷取得?，F(xiàn)銷方式取得的營業(yè)收入會(huì)體現(xiàn)在現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量里，該部分相對來說不容易被操縱，企業(yè)要操縱利潤一般會(huì)通過構(gòu)造賒銷交易，在增加營業(yè)收入的同時(shí)，應(yīng)收賬款也會(huì)增加。因此，如果企業(yè)使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行利潤平滑，利潤被平滑了，各年凈收益的變化自然會(huì)比較小，由于現(xiàn)金流量相對來說不容易被平滑，因而通常情況下其變化程度會(huì)比凈收益的變化程度高，當(dāng)凈收益被操縱的程度越高時(shí)，ΔNI*的方差與ΔONCF*的方差的比值就越小。ΔONCF*對其他非財(cái)務(wù)報(bào)告影響因素的回歸方程如下：

方程右邊的變量與方程（1）同，但被解釋變量被替換為ΔONCF。

第三個(gè)指標(biāo)是經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額（ONCF*）與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（ACC*）的負(fù)相關(guān)程度。Barthetal（2008）對將該指標(biāo)作為盈余平滑程度的度量指標(biāo)做出了解釋，他們的解釋是：當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流表現(xiàn)較差時(shí)，就會(huì)通過增加應(yīng)計(jì)項(xiàng)目以增加收入來粉飾利潤表指標(biāo)。當(dāng)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目被用來進(jìn)行盈余管理的程度越高，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流的負(fù)相關(guān)程度就會(huì)越高。兩者的負(fù)相關(guān)程度越低，說明應(yīng)計(jì)項(xiàng)目越?jīng)]有被用于進(jìn)行盈余平滑。經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目均除以總資產(chǎn)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，并通過回歸方程剔除了環(huán)境因素和激勵(lì)因素（incentives）的影響。

（2）假設(shè)2檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建和變量定義。操縱利潤至微利水平的頻率的模型如下：ONCF（0，1）it=γ0+γ1SPOSit+γ2sizeit+γ3growthit+γ4levit+γ5cfps+γ6volumnit+γ7audit+γ8indcdit+εit

（3）ONCF（0，1）是一個(gè)虛擬變量，觀測值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后取值為1，否則為0；SPOS是代表企業(yè)操縱利潤至微利水平的一個(gè)虛擬變量，當(dāng)資產(chǎn)報(bào)酬率在0-0.01時(shí)取值為1，否則為0。該步驟檢驗(yàn)主要看的系數(shù)γ1，當(dāng)γ1為負(fù)時(shí)表明在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前企業(yè)操縱利潤至微利水平的頻率高于實(shí)施后，當(dāng)γ1為正時(shí)表明在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)操縱利潤至微利水平的頻率高于實(shí)施前。方程涉及新增的變量描述見（表2），其余變量定義同（表1）。

表1 模型1的變量設(shè)計(jì)及描述

表2 模型3的變量設(shè)計(jì)

此外，為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文構(gòu)建了企業(yè)出現(xiàn)營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的頻率的模型。通常情況下，企業(yè)不愿意報(bào)告虧損，因此在虧損不大的情況下有將利潤操縱至微利水平的意愿，當(dāng)企業(yè)營業(yè)利潤為負(fù)，利潤總額為正時(shí)，其通過其他項(xiàng)目操縱利潤的可能性會(huì)大于營業(yè)利潤和利潤總額均為正的情況。模型構(gòu)建如下，模型（4）：

ONCF（0，1）是一個(gè)虛擬變量，觀測值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后取值為1，否則為0；EM是代表企業(yè)營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的一個(gè)虛擬變量，當(dāng)企業(yè)營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正時(shí)取值為1，否則為0。該步驟檢驗(yàn)主要看EM的系數(shù)γ1，當(dāng)γ1為負(fù)時(shí)表明在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前企業(yè)營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的頻率高于實(shí)施后，當(dāng)γ1為正時(shí)表明在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)操縱利潤至微利水平的頻率高于實(shí)施前。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 在正常情況下，企業(yè)凈利潤與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量應(yīng)存在正相關(guān)關(guān)系，凈利潤越高，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量也會(huì)越多，從經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的大小可以判斷一個(gè)企業(yè)的收益質(zhì)量，企業(yè)的收益質(zhì)量越高，那么其變現(xiàn)能力應(yīng)該越強(qiáng)，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量也會(huì)越高。由于收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制兩者確認(rèn)方法的不一致，在短期內(nèi)可能會(huì)造成凈利潤與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的背離，但長期來看應(yīng)該是一致的，如果兩者長期不一致，很可能就表明企業(yè)要么是收益質(zhì)量不高、收益的變現(xiàn)能力差，要么就是進(jìn)行了盈余管理。如果收益質(zhì)量差，按照會(huì)計(jì)的如實(shí)反映原則就應(yīng)該對應(yīng)計(jì)項(xiàng)目計(jì)提足夠的減值損失，以如實(shí)反映企業(yè)實(shí)際的凈利潤，如果不計(jì)提，其實(shí)就是企業(yè)虛增利潤，從而造成經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量與凈利潤的背離，歸根到底還是企業(yè)管理層進(jìn)行了盈余管理，這種可能性在凈收益為正、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量卻為負(fù)的情況下尤甚。（表3）顯示，新準(zhǔn)則實(shí)施后凈收益變化的程度小于實(shí)施前（實(shí)施后ΔNI*的方差小于實(shí)施前）；新準(zhǔn)則實(shí)施后兩者（ΔNI*和ONCF*）方差的比值小于實(shí)施前；新準(zhǔn)則實(shí)施后經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的負(fù)相關(guān)程度小于新準(zhǔn)則實(shí)施前。正如前文所闡釋的，凈收益的變化越小，也即利潤越平滑，盈余管理的可能性就越大；凈收益變化與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流的比值越小，也意味著利潤越平滑，盈余管理的可能性越大；經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的負(fù)相關(guān)程度越高，說明企業(yè)利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理越嚴(yán)重。從前兩個(gè)指標(biāo)來看，新準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)利潤平滑的程度大于實(shí)施前，從第三個(gè)指標(biāo)來看，由于經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的負(fù)相關(guān)程度在新準(zhǔn)則實(shí)施后低于新準(zhǔn)則實(shí)施前，這說明應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在新準(zhǔn)則實(shí)施后并沒有更大程度的用來進(jìn)行利潤操縱。綜合這三個(gè)指標(biāo)顯示的結(jié)果，可以得出的結(jié)論是：在新準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)盈余管理的程度大于新準(zhǔn)則實(shí)施前，但利用了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目以外的其他利潤表組成項(xiàng)目來進(jìn)行盈余管理。

本文選取了一些彈性較大，允許較多職業(yè)判斷空間和有操作余地的利潤表明細(xì)項(xiàng)目，主要有“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益”、“資產(chǎn)減值損失”和“營業(yè)外收入”，得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如（表4）所示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，由于“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益”和“資產(chǎn)減值損失”是新準(zhǔn)則實(shí)施后新增項(xiàng)目，因此新準(zhǔn)則實(shí)施前數(shù)額均為0，新準(zhǔn)則實(shí)施后的3年里，“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益”各年差異顯著，“資產(chǎn)減值損失”2008年遠(yuǎn)高于2007年和2009年?！盃I業(yè)外收入”在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后急劇增加，這一方面可能與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下新增的相關(guān)利得計(jì)入該項(xiàng)目有關(guān)，另一方面可能是企業(yè)更多的利用了該項(xiàng)目對利潤進(jìn)行操縱有關(guān)，無論是利得還是其他歸入營業(yè)外收入的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，可以肯定的是，“營業(yè)外收入”被企業(yè)較多地用于盈余管理。綜合起來看更為明顯，如2008年“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益”為負(fù)數(shù)、“資產(chǎn)減值損失”數(shù)額巨大，于是“營業(yè)外收入”在該年度也就相應(yīng)比其他年度大幅增加；而在“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益”為正數(shù)，“資產(chǎn)減值損失”不大的2007年和2009年度里，“營業(yè)外收入”也數(shù)額不大，這三個(gè)項(xiàng)目之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，有明顯操縱利潤的痕跡。根據(jù)新準(zhǔn)則的規(guī)定，“營業(yè)外收入”主要來源于債務(wù)重組收益、捐贈(zèng)收入、政府補(bǔ)助和處置長期資產(chǎn)利得等，而在新準(zhǔn)則實(shí)施前債務(wù)重組收益、捐贈(zèng)等均計(jì)入“資本公積”，說明在新準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)較多地利用了這些非經(jīng)常性項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理。

（二）回歸分析 本文對模型3、4進(jìn)行回歸分析得出如下結(jié)果：

（1）為達(dá)到盈利目的而操縱利潤至微利水平的頻率的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。（表5）是新準(zhǔn)則實(shí)施前后樣本公司中報(bào)告微利的頻率統(tǒng)計(jì)表，從表中可以看到，新準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年（2007年）企業(yè)報(bào)告微利的頻率大大低于新準(zhǔn)則實(shí)施前一年（2006年），并且是所有研究年份里最少的，但到了2008年和2009年企業(yè)報(bào)告微利的頻率則出現(xiàn)反彈，基本回到了新準(zhǔn)則實(shí)施前的水平。（表6）是新準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)操縱利潤至微利水平的PROBIT回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，在控制了企業(yè)規(guī)模、成長性及行業(yè)固定效應(yīng)等因素后，SPOS的系數(shù)γ1為-0.12，Z值為-2.4，說明企業(yè)在新準(zhǔn)則實(shí)施后為達(dá)到盈利目的而操縱利潤至微利水平的頻率顯著低于實(shí)施前。從控制變量來看，流通A股的市值、營業(yè)收入增長率在新準(zhǔn)則實(shí)施后顯著小于實(shí)施前，審計(jì)意見在實(shí)施前、后差異顯著；在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后行業(yè)差異較為顯著的有金融保險(xiǎn)業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和電子業(yè)（涉及行業(yè)有23個(gè)，列示麻煩，行業(yè)控制變量結(jié)果略）。

表3 新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后企業(yè)利潤平滑指標(biāo)比較

表4 2004-2009年可能被用于盈余管理的項(xiàng)目情況表 單位：萬元

表5 新準(zhǔn)則實(shí)施前后企業(yè)報(bào)告微利的頻率

表6 操縱利潤至微利水平的回歸結(jié)果 N=5887

（2）新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后企業(yè)報(bào)告營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的頻率的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及其解釋。（表7）列示了新準(zhǔn)則實(shí)施前后三年企業(yè)報(bào)告營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的頻率。表內(nèi)結(jié)果顯示，企業(yè)報(bào)告營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的頻率在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前是107家，實(shí)施后是176家，新準(zhǔn)則實(shí)施后的頻率明顯高于實(shí)施前，從年度比較來看，新準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年（2007年）營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的企業(yè)出現(xiàn)的頻率比實(shí)施前有所減少，但到了第二年、第三年則急劇增加，說明新準(zhǔn)則在剛開始實(shí)施的年度確實(shí)在一定程度上抑制了企業(yè)操縱利潤的行為，但隨著時(shí)間的推移，這種抑制作用就不再有效了，可能的原因是企業(yè)的管理層在對新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則熟悉后找到了新的進(jìn)行盈余管理的項(xiàng)目，這從前面利潤平滑程度比實(shí)施前更高，但應(yīng)計(jì)項(xiàng)目并沒有更多地用來進(jìn)行利潤平滑相吻合，新準(zhǔn)則的其他有操縱空間的會(huì)計(jì)項(xiàng)目很可能為企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為提供了便利。（表8）是新準(zhǔn)則實(shí)施后營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的PROBIT回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，在控制了企業(yè)規(guī)模、成長性及行業(yè)固定效應(yīng)等因素后，EM的系數(shù)為0.37，Z值為4.01，說明在新準(zhǔn)則實(shí)施后營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的企業(yè)出現(xiàn)頻率顯著高于實(shí)施前。

（3）盈余管理程度的行業(yè)分析。對各年度微利企業(yè)家數(shù)在行業(yè)的分布情況統(tǒng)計(jì)。（表9）顯示，在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年（2007年），微利企業(yè)家數(shù)占總的企業(yè)家數(shù)的比例為17%，比實(shí)施前有所降低，大致降了六個(gè)百分點(diǎn)，但以后各年又恢復(fù)到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前的水平。從行業(yè)來看，13個(gè)行業(yè)中，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后第一年微利企業(yè)的家數(shù)較前一年減少的有8個(gè)，持平的有3個(gè)，增加的有2個(gè)，說明在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年，大部分行業(yè)操縱利潤至微利水平的企業(yè)家數(shù)均有所下降，也即新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)施后的第一年確實(shí)有效抑制了企業(yè)的盈余管理行為，但大部分的行業(yè)在以后年度均有所反轉(zhuǎn)，恢復(fù)到了實(shí)施前的水平。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后微利家數(shù)相差較大的行業(yè)主要有建筑業(yè)、電子業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，這也間接說明這幾個(gè)行業(yè)受新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響較大。值得一提的是，無論在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前還是實(shí)施后，金融保險(xiǎn)業(yè)的微利企業(yè)家數(shù)都是最高的，接近或超過一半，該統(tǒng)計(jì)結(jié)果雖然不能說金融保險(xiǎn)業(yè)操縱利潤必然是最為嚴(yán)重的，但確實(shí)應(yīng)該引起有關(guān)監(jiān)管部門的重視。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為測試結(jié)論的敏感性，本文對盈余管理平滑程度的測度放寬了條件，不再控制環(huán)境因素和激勵(lì)因素的影響，得出的結(jié)論與前文結(jié)果一致。除對利潤平滑程度的結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)外，本文還采用了“營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正且為微利企業(yè)出現(xiàn)的頻率”和“營業(yè)利潤占利潤總額的比重”。來衡量盈余管理，以期得到更加穩(wěn)健的結(jié)論，營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正且為微利的企業(yè)進(jìn)行了盈余管理的可能性一般來說會(huì)比其他企業(yè)更大；基于“一個(gè)正常經(jīng)營的企業(yè)的利潤應(yīng)該主要來自其營業(yè)活動(dòng)，營業(yè)利潤比重較高的企業(yè)操縱利潤的可能性會(huì)低于營業(yè)利潤比重較低的企業(yè)（李維安，王新漢和王威，2004）”的理念，本文將營業(yè)利潤占利潤總額的比重也作為盈余管理程度的衡量指標(biāo)。在使用這兩個(gè)盈余管理的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論與前文一致。

四、結(jié)論

本文通過對我國滬深兩市上市公司在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后3年的分行業(yè)分年度面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)和分析，得出以下主要結(jié)論：第一，總體來看，在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年（2007年），企業(yè)操縱利潤的行為受到了有效的抑制，與新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前相比，企業(yè)操縱利潤至微利水平的頻率等盈余管理衡量指標(biāo)在第一年里都是最低的，到了2008年和2009年，盈余管理的程度則出現(xiàn)反彈，出現(xiàn)這種情況的可能原因是：新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給企業(yè)管理層留下了實(shí)施機(jī)會(huì)主義的空間，在他們熟悉了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，找到了進(jìn)行盈余管理的新手段新方法；另一個(gè)可能的而且是更重要的原因是好的準(zhǔn)則并沒有得到好的實(shí)施，相關(guān)的審計(jì)、監(jiān)管以及訴訟等外部環(huán)境并沒有得到改善，由此導(dǎo)致盈余管理不能得到有效抑制。第二，從盈余管理的頻率與行業(yè)的關(guān)系來看，在證監(jiān)會(huì)劃分的13個(gè)一級行業(yè)中，金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)和電子業(yè)受新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響較大，在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后盈余管理程度有顯著差異，對于這些受新準(zhǔn)則影響較大的行業(yè)，其盈余管理行為較實(shí)施前受到了更為有效的抑制；值得一提的是，金融保險(xiǎn)業(yè)的盈余管理行為雖然在新準(zhǔn)則實(shí)施后受到一定程度的抑制，但其為達(dá)到盈利目的而可能操縱利潤至微利水平的頻率在所有行業(yè)中是最高的，無論在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前還是實(shí)施后，都接近或超過50%，雖然根據(jù)該統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不能必然得出金融保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)重的利潤操縱，但卻足夠引起相關(guān)監(jiān)管部門對這一現(xiàn)象的重視。第三，從盈余管理的方式來看，與新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前相比，“應(yīng)計(jì)項(xiàng)目”并沒有更大程度的成為企業(yè)進(jìn)行盈余管理的手段，企業(yè)更多是利用除構(gòu)成營業(yè)利潤以外的其他非持續(xù)性項(xiàng)目來進(jìn)行盈余管理，“營業(yè)外收入”起到了調(diào)節(jié)器的作用，在新準(zhǔn)則實(shí)施后急劇增加，在利潤少或虧損以及各年利潤變動(dòng)較大的情況下，被用于進(jìn)行調(diào)節(jié)利潤至盈利水平或被用于進(jìn)行平滑利潤。有待研究的問題：對金融保險(xiǎn)企業(yè)出現(xiàn)微利的家數(shù)在所研究的6年里，各年均接近或超過一半以上的現(xiàn)象進(jìn)一步分析原因，以查明是由于行業(yè)的特征導(dǎo)致還是盈余管理的結(jié)果。

表7 新準(zhǔn)則實(shí)施前后企業(yè)報(bào)告營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的頻率

表8 營業(yè)利潤為負(fù)、利潤總額為正的回歸結(jié)果

表9 微利企業(yè)家數(shù)在其所在行業(yè)中的占比情況

［1］財(cái)政部：《中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第4期。

［2］劉曉華：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)與盈余質(zhì)量——基于應(yīng)計(jì)質(zhì)量模型的實(shí)證分析》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第12期。

［3］潘琰、陳凌云、林麗花：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息含量：中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS之比較》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第7期。

［4］徐莉莎：《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施效果研究》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文》2001年。

［5］Ball R.，Robin A.and Wu J.S..Incentives versus Standards:Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries.Journal of Accountingand Economics，2003.

［6］Gregory S.Miller.ThePressasaWatchdogfor AccountingFraud.Journalof AccountingResearch，2006.

［7］Hollis Ashbaughand Morton Pincus.Domestic Accounting Standards，and the Predictabilityof Earnings.Journal of Accounting Research ，2001.

［8］HopeO.K..DisclosurePractices，Enforcementof AccountingStandardsand Analysts’Forecast Accuracy:An International Study.Journalof AccountingResearch，2003.

［9］JAKalok Chan，Albert J.Menkveld and Zhishu Yang.Information Asymmetry and Asset Prices:Evidence from the China Foreign Share Discount.Journalof Finance，2008.