摘要：改革開放以來，面對蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟，歷史唯物主義研究以認識論與價值論關系的澄清為切入點，以“體系破碎”的外觀呈現(xiàn)出了轉型態(tài)勢。從表面上看，這表現(xiàn)為構成傳統(tǒng)歷史唯主義動力機制的“階級”問題的退場和共產(chǎn)主義社會理想的淡化，從而使“轉型”在某種程度上具有了“危機”的色調。實際上，這種狀況恰恰是對歷史唯物主義傳統(tǒng)范式的時代解構和基于中國現(xiàn)實的當代重建。馬克思主義價值哲學的興起加速了這一過程。它突破了傳統(tǒng)歷史唯物主義中階級問題意識形態(tài)化的局限性，再現(xiàn)了馬克思新唯物主義的價值追求，同時，又為從現(xiàn)實出發(fā)推動歷史唯物主義研究范式轉型開啟了理論空間。

關鍵詞：價值哲學；時代解構；當代重逢

中圖分類號：B018文獻標識碼：A文章編號：1004-1605（2012）05-0024-05

作者簡介：鄭偉(1981- )，男，山東日照人，中國人民大學哲學院2010屆博士后，主要研究方向為馬克思關于人的學說、辯證法。如何在新的歷史條件下堅持與發(fā)展馬克思主義，為中國特色社會主義建設提供理論支撐與思想動力，一直是馬克思主義中國化研究的重中之重。近年來，歷史唯物主義再次成為熱點，并取得了一系列突破性進展，如基本問題的再討論、方法論審視和范式研究，等等。與傳統(tǒng)歷史唯物主義研究范式相比較，當下研究呈現(xiàn)出了一幅“掐頭去尾”的體系外觀——“階級”立場與“共產(chǎn)主義”社會導向的“懸置”。這種“體系”外觀一方面是改革開放以來對傳統(tǒng)歷史唯物主義范式時代反思的結果，另一方面，是在對當代社會進行邏輯重構的基礎上，對歷史唯物主義的動力機制和社會導向的歷史演變作出理論澄清。這就促成了馬克思主義價值哲學的興起，為推動歷史唯物主義研究范式轉型提供了一定程度上的借鑒視角。

一、馬克思哲學中的歷史唯物主義

作為馬克思主義源頭的馬克思哲學，其關于社會歷史的分析構成了社會主義革命理論的合法性前提。恩格斯曾經(jīng)用“歷史唯物主義”［1］704這一概念來總結馬克思的歷史觀，“認為一切重要的歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭”［1］704-705。這實際上是對階級社會中社會發(fā)展動力機制“歸根到底”［1］739意義上的定位。這種定位直接決定了馬克思的哲學乃至馬克思主義能否在社會歷史觀領域成為一種同時具有嚴密邏輯性、實證性、實踐性和時代超越性的“歷史科學”而存在。在馬克思的哲學中，這種“歷史科學”具有以下特點：

第一，這種動力機制是在以歐洲為中心的“世界性”［2］276視角中闡發(fā)的。這種“世界性”的主角和主要原因是歐洲資產(chǎn)階級和資本主義生產(chǎn)關系在全球的輻射式擴張——“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”［2］276正是興起于歐洲的資本主義生產(chǎn)方式在全世界范圍內的擴張和由此建立的世界市場使得資產(chǎn)階級時代的階級對立簡單化了——“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。”［2］273與之相對應，世界各國特別是歐洲發(fā)達國家的無產(chǎn)階級革命也應該是跨國界式的、世界歷史性的行為——它以“全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來”［2］307的方式推翻資本主義世界。

第二，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級在利益和意識形態(tài)上的對立，根源于資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性?！百Y產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件，是財富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是雇傭勞動……資產(chǎn)階級無意中造成而又無力抵抗的工業(yè)進步……生產(chǎn)的是它自身的掘墓人?！保?］284這顯然是一種在社會中歷史生成的、從社會存在到社會意識的邏輯順序。無產(chǎn)階級意識形態(tài)的覺醒和階級意識的高揚正是來源于對社會歷史和自身處境的真實認識，也是對資本主義意識形態(tài)和前資本主義意識形態(tài)“袪魅”的過程。也正是在這個意義上，馬克思指出，“應當使受壓迫的人意識到壓迫，從而使現(xiàn)實的壓迫更加沉重；應當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”［2］4-5。

第三，在馬克思恩格斯關于社會發(fā)展動力機制的分析中，始終內涵著超越性的價值維度。馬克思恩格斯并沒有像空想社會主義者那樣直接描繪未來社會的具體面貌，但是卻對未來社會的價值關系進行了定位和展望——“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性。”［3］104這種被冠以“共產(chǎn)主義”名稱的“自由人的聯(lián)合體”，本質上是對私有制社會中“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”［3］的社會價值關系的超越，而這種超越的社會前提是社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展。無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級進而掌握全部社會生產(chǎn)力的最終目的，就是為了實現(xiàn)這種以“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［2］294的“聯(lián)合體”［2］294為基礎的價值關系。

在社會主義運動史上，馬克思關于社會歷史的觀點具有不可估量的重要作用——社會主義運動的興起、無產(chǎn)階級意識形態(tài)的覺醒、社會主義國家的建立乃至共產(chǎn)黨作為社會主義國家執(zhí)政黨合法地位的確立，在理論合法性上都要歸功于這種基本定位。然而，在社會主義國家建立以后的新的時代條件下，蘇聯(lián)模式下的歷史唯物主義解讀卻走入了一種片面性的極端。

二、蘇聯(lián)歷史唯物主義解讀范式中的

公式化和抽象化傾向

在馬克思恩格斯那里，歷史唯物主義在理論立足點上是以對人類歷史的科學分析為基礎的。正是在這種歷史的視野中，馬克思關于歷史的觀點才表現(xiàn)出了“歷史科學”的外觀，馬克思關于歷史的辯證法思想才表現(xiàn)為一種實踐中的歷史生成，而不是黑格爾哲學三段論式的僵化應用。正如列寧所指出的那樣：“恩格斯在反駁攻擊馬克思辯證法的杜林時說：馬克思從來沒有打算用黑格爾的三段式來‘證明任何事物，馬克思只是研究和探討現(xiàn)實過程，馬克思認為理論符合現(xiàn)實是理論的唯一標準。假使說，有時社會現(xiàn)象的發(fā)展符合肯定—否定—否定這個黑格爾公式，那也沒什么奇怪，因為這在自然界中根本不是罕見的現(xiàn)象……恩格斯的立論重心在于：唯物主義者的任務是正確地和準確地描繪現(xiàn)實的歷史過程，選擇例子證明三段式的正確，不過是科學社會主義由以長成的那個黑格爾主義的遺跡，是黑格爾主義表達方式的遺跡罷了……‘辯證過程的例子……不過表露了學說的起源?！保?］

然而，在斯大林那里，馬克思關于歷史的思維方式卻表現(xiàn)為一種外來輸入：“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義原理應用于社會生活現(xiàn)象，應用于研究社會，應用于研究社會歷史?！保?］1在這種視野中，“社會歷史，已不復是一種‘偶然現(xiàn)象，因為社會歷史已經(jīng)成為社會底規(guī)律性的發(fā)展，而社會歷史底研究已經(jīng)成為一種科學”［5］18。這就使人類歷史發(fā)展與自然界發(fā)展喪失了本質區(qū)別。如果說，在馬克思恩格斯和列寧的理解中，直接推動階級社會發(fā)展的階級斗爭是在現(xiàn)實的經(jīng)濟關系中歷史地產(chǎn)生的，是理論對階級社會發(fā)展現(xiàn)實進行辯證、超越性的分析、概括和總結，那么，在斯大林式的理解中，這種機制已經(jīng)變成了一種帶有公式色彩的自然科學規(guī)律。

正是由于蘇聯(lián)教科書對歷史唯物主義關于歷史必然性的僵化理解，斯大林時期的蘇聯(lián)模式中的馬克思主義實際上忽視了馬克思曾經(jīng)指出的蘇聯(lián)本國國情的特殊性。在蘇聯(lián)模式高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，隨著社會主義生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，整體性的、抽象的無產(chǎn)階級利益實際上處于絕對高于個體勞動者的地位。在統(tǒng)得過多、過死的高度集中的計劃體制下，“蘇共沒有把提高人民的物質生活水平作為社會主義的基本目標看待”［6］43。這就從社會關系和現(xiàn)實物質條件上限制了個體主體進一步發(fā)展，最終造成了新的個體存在的片面性。簡言之，它越來越束縛個體的主體性，而不是朝著促進人的自由全面發(fā)展前進，這在客觀上也為蘇聯(lián)后期抽象人道化思潮的泛濫提供了空間。

如果說，斯大林時期的自然科學規(guī)律式的歷史唯物主義解讀范式忽視了馬克思歷史唯物主義的歷史生成性和超越性價值維度的話，那么，斯大林之后的蘇聯(lián)歷史唯物主義解讀范式卻被推向了另一個極端。歷史唯物主義的超越性維度被給予了康德式的抽象理解：“斯大林對社會主義的歪曲使得馬克思、列寧對社會主義的理解中最重要的東西不復存在了，這就是：人是目的而不是手段。取代每一個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的這一思想的，是把人作為黨和國家機器上的‘螺絲釘?shù)乃枷?，是把勞動人民作為這一機器的‘傳送帶的思想?！保?］72在此理論定位下，“從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈爾巴喬夫等蘇共領導卻逐步徹底背叛了馬克思列寧主義，打起了抽象人道主義旗幟，相繼推行了一條以資產(chǎn)階級抽象人道主義、資產(chǎn)階級人道主義歷史觀為指導思想的‘民主社會主義路線，使蘇共黨內和蘇聯(lián)社會中資產(chǎn)階級自由化勢力滋生蔓延”［6］3，最終出現(xiàn)了無視國內外敵對勢力的“全民國家，全民黨”［6］52這樣的抽象價值定位。這種忽略蘇聯(lián)現(xiàn)實國情的抽象歷史觀最終成為了蘇聯(lián)解體的意識形態(tài)上的導火索。

三、中國改革開放后歷史唯物主義

范式研究的時代突破

改革開放以來，隨著解放思想、實事求是理論態(tài)度的重新落實，我國學界對歷史唯物主義的研究表現(xiàn)出了自己的時代特色。那就是，在認識論領域進行事實判斷與價值判斷的區(qū)分。20世紀80年代前期國內學界關于“真理階級性問題的討論”［7］，實質上反映了傳統(tǒng)歷史唯物主義研究范式中的立足于抽象階級主體的、公式化的價值判斷標準是否適用于認識論上的現(xiàn)實實踐中的主客體關系問題。在此問題上，針鋒相對的兩種觀點都沒有能夠彼此說服對方。其中一個重要理論原因在于，認識論中的抽象主體概念并不能夠解答現(xiàn)實個體主體對于主客體關系的評價問題，這不僅涉及到“真與假”的事實判斷，而且關系到現(xiàn)實主體的價值定位和現(xiàn)實存在狀態(tài)。

隨著“價值哲學”的興起，關于“真理階級性問題”的討論出現(xiàn)了轉機，這就是“價值認識有無階級性”［8］問題的討論。階級問題研究從認識論與價值論混淆到價值關系澄清的視角轉換，意味著理論界開始在社會價值評價標準的視角上討論階級問題，從而第一次對以往的社會評價與價值判斷標準相混淆的、抽象的、公式化的階級劃分傳統(tǒng)進行理論反思。

在此過程中，同樣出現(xiàn)了兩種鮮明對立的觀點。傳統(tǒng)的觀點認為，價值作為主客體之間的特定關系，不但客體狀況是構成價值的必要因素，主體狀況也是構成價值判斷的必要因素；價值認識具有以不同階級的利益和需要為轉移的特點，因此，價值認識是具有階級性的。這種思路如果進一步延伸，就會導致兩個問題：價值判斷是否具有客觀性和真理性？按照這種觀點，價值判斷涉及到了現(xiàn)實的客體的狀況，必然具備客觀性和真理性的要素；與此同時，以階級概念為基礎的抽象主體劃分又使得價值認識在不同的抽象階級主體之間出現(xiàn)了真假對錯之分。于是，在這種觀點中，資本主義社會中作為抽象價值主體的無產(chǎn)階級與其他階級的價值認識就發(fā)生了絕對對立。然而，以此為依據(jù)的價值認識并沒有回答這樣一個認識論問題：無產(chǎn)階級的價值認識與其他階級的價值認識在認識發(fā)生的內在機理上究竟有何本質區(qū)別？同樣，這種觀點也無法回答這樣的現(xiàn)實問題：為什么以傳統(tǒng)階級劃分為社會評價標準的社會主義建設會遭受重大現(xiàn)實挫折？這其中一個重要的理論教訓就在于，不能在抽象主體的意義上討論價值評價的真假問題，也不能在抽象主體的層面上把階級問題作為價值認識的標準。

與“價值認識階級論”相反的觀點認為，“價值不是一個實體范疇，而是一個關系范疇”［9］，不能把物體的價值當成是物自身的屬性；價值關系雖然涉及主體，以主體為轉移，但是并不是以主體的意志為轉移；一個認識是否是真理，并不能由認識主體的階級立場所決定，而是看它是否同反映的對象相符合。這種觀點的理論意義首先在于它把價值認識定位于關系范疇。在傳統(tǒng)的歷史唯物主義解讀范式中，階級恰恰是作為一個抽象的實體范疇出現(xiàn)的——它以抽象主體的屬性入侵現(xiàn)實主體的屬性，在認識論上造就了以階級區(qū)分為基礎的價值評價標準。其次，它解決了為什么在同一階級內部會有不同的價值認識的問題，而不是像傳統(tǒng)解讀范式那樣，把某一階級內部所有個體成員的價值認識強制統(tǒng)一到一個抽象主體的價值定位上來。最后，它回答了不同現(xiàn)實主體間不同價值認識如何達到統(tǒng)一的問題——盡管對同一事物的價值認識因主體的不同而不同，但特定對象對于現(xiàn)實主體的價值關系在一定條件下總是確定的。作為價值認識對象的這種關系范疇，相對于認識主體來說，在主體之外客觀存在著。正因為如此，價值認識才具有客觀性。

后者的觀點逐漸為學界所接受，階級問題在近一百年間作為一種認識評價和價值區(qū)分的標準在認識論中逐漸被淡化了。在打破了傳統(tǒng)的階級評價體系的基礎上，學界開始了廣泛的理論探索。隨后，歷史唯物主義傳統(tǒng)范式在社會主義社會內部公式化的“斗爭”外觀逐漸淡化，其立足于現(xiàn)實的建設和發(fā)展的一面被充分重視。

四、歷史唯物主義研究范式時代轉變中的價值維度

在馬克思主義哲學中，歷史唯物主義不僅是一種實證性的“歷史科學”，還承擔著現(xiàn)實的教育功能——通過對歷史和現(xiàn)實社會發(fā)展結構的邏輯重構指明未來社會的發(fā)展導向。在傳統(tǒng)的歷史唯物主義研究范式中，以抽象階級主體為支撐的階級意識與價值同化機制構成了唯物史觀關于社會價值體系建構和社會理想教育的基礎。“階級”概念在價值論內的“懸置”一方面改變了在社會主義社會內部以階級為主要社會發(fā)展動力的認識判斷和價值定位，另一方面，也在一定程度上造成了傳統(tǒng)“共產(chǎn)主義”社會理想的“空場”，形成了當下歷史唯物主義范式研究“掐頭去尾”的體系外觀。也正是這種空場，為中國從當下現(xiàn)實出發(fā)推動中國特色社會主義核心價值體系建設、核心價值觀建設和和諧社會建設，為歷史唯物主義在新時期的發(fā)展，提供了理論生長空間。

在唯物史觀范式轉化的過程中，把價值認識的對象定位于關系范疇，為從理論上說明改革開放以來價值主體多元化以及隨之而來的價值觀的多元化的社會現(xiàn)實提供了可能。價值哲學的視角能夠尊重現(xiàn)實社會主體的切身利益和價值選擇并予以合理的解釋。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，個體主體在傳統(tǒng)核心價值觀中“螺絲釘”式的價值定位逐漸被社會主義市場經(jīng)濟體制下的獨立個體多向選擇的價值定位所取代，經(jīng)濟活動的成功成為衡量個體主體的社會價值和存在意義的重要標準。在關于集體主體與個體主體關系的定位上，現(xiàn)代的集體主體更多地依靠經(jīng)濟手段處理同個體主體的關系，開始從市場經(jīng)濟的角度面對個體主體。與此同時，個體主體間的關系處理也逐步定位于競爭性的市場機制，物質利益成為社會經(jīng)濟交往的現(xiàn)實基礎。

價值哲學的視角同樣為中國特色社會主義核心價值體系和核心價值觀體系的建構提供了理論支持?！皟r值觀是在實踐中被不斷建構的［10］，以現(xiàn)實的個體為主體的價值判斷并不意味著主觀性，相反，恰恰是價值判斷的主體間性及其現(xiàn)實的主客體關系造就了價值認識的客觀性，并以此為基礎形成共同的價值觀。改革開放以來，社會價值判斷的基本標準發(fā)生了從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟建設為中心”的變化，從強調階級區(qū)分定位深入到強調生產(chǎn)力定位，生產(chǎn)力維度由此成為體現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性的標識，馬克思主義建設性的一面被充分重視和發(fā)揮。在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎上，以中國特色社會主義制度在物質文明和精神文明建設中的現(xiàn)實優(yōu)越性為基礎，整個社會形成核心價值觀共識，進而確立了實現(xiàn)建設中國特色社會主義和諧社會的社會理想。在此視角中，社會價值評價標準、社會核心價值觀與現(xiàn)實的個體價值觀在本質上形成了一種和諧的共生關系，而不是一種強制同化的隸屬關系。在此意義上，“和諧社會”作為一種中國特色社會主義建設的近期甚至中長期社會理想，并不是與馬克思主義關于“共產(chǎn)主義”社會發(fā)展理想相矛盾的。相反，這是在尊重中國社會生產(chǎn)力發(fā)展水平，充分考慮到社會現(xiàn)實主體的現(xiàn)實存在狀態(tài)的基礎上，推進中國社會發(fā)展的現(xiàn)實選擇。

五、歷史唯物主義范式轉型中的時代挑戰(zhàn)

隨著階級問題與認識論、價值論關系的逐漸厘清，隨之而來的是一個更加艱巨的問題，那就是對中國特色社會主義社會發(fā)展的價值路徑的理論澄清?？梢哉f，它構成了整個馬克思主義中國化的時代挑戰(zhàn)——如何從歷史唯物主義角度進行社會主義市場經(jīng)濟條件下“先富”到“共富”的歷史合理性論證和現(xiàn)實可能性說明。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展了30多年后的今天，傳統(tǒng)歷史唯物主義仍然沒有能夠對“摸著石頭過河”式的時代探索歷程勾畫出清晰的歷史發(fā)展邏輯。

在當下社會多元化的價值關系背景中，歷史唯物主義范式轉型的首要挑戰(zhàn)就是要論證：在“市場經(jīng)濟”條件下，在實現(xiàn)了“先富”以后，“后富”乃至“共富”如何可能？鄧小平提出的“十二億人口怎樣實現(xiàn)富裕，富裕起來以后財富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很”［11］，以及“共同致富，我們從改革一開始就講,將來總有一天要成為中心課題”［12］，無疑具有很強的前瞻性。只有解決了這個問題，才有可能在與資本主義市場經(jīng)濟的不同之處形成社會發(fā)展道路的合法性論證，才能真正樹立具有中國特色的社會主義現(xiàn)代性旗幟。

或許，還有一個問題需要進行解答，那就是，如何在社會主義國家防止“階層”向“階級”的轉變？或者說，如何防止作為一個階級的“資產(chǎn)階級”的再生？在馬克思那里，階級概念的社會物質前提就是不自覺的社會經(jīng)濟生產(chǎn)方式或社會分工，在沒有消滅自發(fā)的社會分工的情況下，剝削性的經(jīng)濟生產(chǎn)方式及其所有制關系仍是構成階級的一個基本物質基礎，消滅階級是不可能的。有學者指出，在社會主義社會，特別是在社會主義中國，隨著三大改造的結束，“階級”問題在中國已經(jīng)被“消除”了，隨之，無產(chǎn)階級作為一個受剝削階級也被消除了。即便如此，隨著改革開放的進行，隨著資本運作的普遍化，隨著一個個“上市公司”、“股東”的出現(xiàn)，簡言之，隨著資本的合法化，在無產(chǎn)階級政黨掌握了國家政權的情況下，雖然沒有了資本主義意義上的直接的階級對立，但產(chǎn)生“階級”現(xiàn)象的現(xiàn)實物質基礎仍然在中國現(xiàn)實存在著，雇傭者和被雇傭者的勞動狀況仍然存在著。從經(jīng)濟上承認階級存在的可能性，并不意味著返回階級斗爭的時代。相反，承認現(xiàn)實社會生產(chǎn)方式的這種時代特點，對于堅持改革開放的社會主義性質，對于充分重視和堅持國有資產(chǎn)在社會主義建設中的主導性的控制力，對于解決社會公正問題，促進和諧社會的建立，仍然是一種現(xiàn)實的社會生產(chǎn)方式層面的視角。□

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：31.

［5］斯大林.辯證唯物主義與歷史唯物主義［M］.北京：人民出版社，1949.

［6］曹長盛.蘇聯(lián)演變進程中的意識形態(tài)研究［M］.北京：人民出版社，2004.

［7］中國社會科學院哲學研究所.中國哲學年鑒（1983）［M］.上海：中國大百科全書出版社，1983：48-49.

［8］中國社會科學院哲學研究所.中國哲學年鑒（1986）［M］.上海：中國大百科全書出版社，1986：23.

［9］馬俊峰.“價值認識、真理價值與真理階級性”［J］.哲學動態(tài)，1985（4）：19.

［10］吳向東.重構現(xiàn)代性：當代社會主義價值觀研究［M］.北京：北京師范大學出版社，2006：9.

［11］中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（1975-1997）：下［M］.北京：中央文獻出版社，2004：1364.

［12］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：364.

責任編輯：戴群英