接玉芹

(江蘇沿海開(kāi)發(fā)研究院/鹽城師范學(xué)院，江蘇 鹽城 224051)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)收入分配差距也不斷擴(kuò)大，早已超過(guò)了國(guó)際0.4的警界線。黨的“十七”大報(bào)告中明確提出了要深化收入分配制度改革，黨的十七屆五中全會(huì)也提出要合理調(diào)整收入分配關(guān)系。因此，如何縮小收入分配差距是我國(guó)亟待解決的民生問(wèn)題之一。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是縮小收入分配差距的有效途徑，而教育投資具有內(nèi)部作用和外溢作用，其外溢作用可以大大改善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境，從而加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。因此，教育投資是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑。然而，我國(guó)雖然人口眾多，但是人力資本存量不多，人力資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求嚴(yán)重失衡，并且隨著各區(qū)域發(fā)展差距的不斷擴(kuò)大，又導(dǎo)致高素質(zhì)勞動(dòng)力流向發(fā)達(dá)地區(qū)，最終形成惡性循環(huán)。因此，本研究希望通過(guò)教育部門(mén)與非教育部門(mén)的兩部門(mén)模型實(shí)證分析我國(guó)教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用，以及東中西三大地區(qū)的教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用，找出我國(guó)目前教育部門(mén)投資的缺陷，從而給政府如何通過(guò)教育投資來(lái)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有益的政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

最早關(guān)于教育投資的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的論述是斯密，他認(rèn)為教育支出是看做一種可以獲取利益、得到回報(bào)的投資［1］。李斯特指出教育在社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展中具有十分重要的作用［2］。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，并主張土地、資本、勞動(dòng)力和教育是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的四大要素［3］。20世紀(jì)50年代，舒爾茨把資本分解為物質(zhì)資本和人力資本，估算了1929—1957年美國(guó)教育投資的成本和收益率得出，各級(jí)教育投資平均收益率為1 713%，教育投資增長(zhǎng)的收益在勞動(dòng)收入增長(zhǎng)中所占的比重是70%，教育投資增長(zhǎng)的收益在國(guó)民收入增長(zhǎng)中所占的比重是33%，可見(jiàn)教育投資具有巨大的投資效益和意義［4］。Denison則把教育水平提高看做是促進(jìn)人力資本質(zhì)量提高，從而是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的主要因素，由此計(jì)算出美國(guó)1922—1957年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有1/5應(yīng)歸于教育［5］。20世紀(jì)80年代以后，人們發(fā)現(xiàn)教育有類(lèi)似出口的性質(zhì)，即教育部門(mén)可以通過(guò)多種渠道促進(jìn)非教育部門(mén)的生產(chǎn)，而這是因?yàn)榻逃块T(mén)具有外溢作用。Robert(1988)對(duì)教育的外溢作用進(jìn)行模型化估計(jì)，指出教育的內(nèi)部作用是個(gè)人的人力資本對(duì)其生產(chǎn)力的作用，而教育的外溢作用稍顯復(fù)雜。

國(guó)內(nèi)關(guān)于教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)也很多。厲以寧最早提出“教育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能”以及“能力工資”等概念［6］。周天勇實(shí)證分析得出，1952—1990年間人力資本增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為22%和27%［7］。范先佐提出“通過(guò)教育提高人口的質(zhì)量，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)增長(zhǎng)，具有直接或間接的作用”［8］。沈利生和朱運(yùn)法認(rèn)為人力資本投資的收益率高于物質(zhì)資本［9］。蔡增正則利用1965—1990年的世界194個(gè)國(guó)家和地區(qū)數(shù)據(jù)實(shí)證分析教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)系數(shù)是在0.271—0.422之間［10］。崔玉平實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為0.48%［11］。胡永遠(yuǎn)和劉智勇用同樣的方法計(jì)算出的高等教育的貢獻(xiàn)率為一個(gè)多百分點(diǎn)［12］。王家贈(zèng)發(fā)現(xiàn)居民人均受教育年限的增加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而教育基尼系數(shù)的增加阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［13］。王淑芬和王紅芹實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間具有正相關(guān)關(guān)系;教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性水平與其發(fā)展綜合水平呈同向變化［14］。

綜上所述，目前多數(shù)文獻(xiàn)主要是集中研究教育投資的數(shù)量與規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，很少直接考慮到教育投資外溢作用對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，且目前的研究較少在面板數(shù)據(jù)模型中考慮到教育部門(mén)與非教育部門(mén)的生產(chǎn)力問(wèn)題，還有就是區(qū)域差異所導(dǎo)致的教育部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外溢作用。因此，本研究也基于Feder提出的最初用于估計(jì)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的模型［15］，并借助面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證分析全國(guó)以及東中西三大地區(qū)的教育部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用。

二、理論分析

教育價(jià)值最常用的估計(jì)就是收益率方法，但是Haveman和Wolfe(1984)的研究結(jié)果說(shuō)明這種方法大約只能捕捉到一半教育價(jià)值。因此，本文采用Feder提出的兩部門(mén)模型［15］。該模型被推廣使用于若干領(lǐng)域。在此，兩部門(mén)是教育部門(mén)與非教育部門(mén)，這樣既可以考察教育外溢作用又可以考察教育部門(mén)與非教育部門(mén)之間的生產(chǎn)力差異。Feder模型的兩部門(mén)生產(chǎn)方程以及變量之間的關(guān)系分別為:

E和N分別是教育與非教育部門(mén)的產(chǎn)出水平，L和K分別是勞動(dòng)力與資本要素，下標(biāo)代表部門(mén)，Y是社會(huì)總產(chǎn)出。由以上方程可以看出，教育部門(mén)產(chǎn)出對(duì)非教育部門(mén)產(chǎn)出有溢出效應(yīng)，而社會(huì)總產(chǎn)出是教育部門(mén)產(chǎn)出與非教育部門(mén)產(chǎn)出之和。且Feder模型假設(shè)不同部門(mén)勞動(dòng)與資本邊際生產(chǎn)力的相互關(guān)系為:

f1，g1，fk，gk分別是方程 L，K的邊際產(chǎn)出，ρ是兩部門(mén)間相對(duì)邊際生產(chǎn)力的差異，從理論而言，是可以等于、大于或小于零的，而ρ為負(fù)則表示教育部門(mén)的相對(duì)邊際生產(chǎn)力低于非教育部門(mén)。由方程 (3)、(4)、(5)和(6)可以推導(dǎo)出:

α是非教育部門(mén)資本的邊際產(chǎn)品，β是非教育部門(mén)產(chǎn)品對(duì)勞動(dòng)力的彈性，λ是教育對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部作用，Gy，GL，GE分別為Y，L，E的增長(zhǎng)率，E/Y，I/Y分別是教育投資與國(guó)內(nèi)投資分別占社會(huì)總產(chǎn)值的比率，λ是教育溢出與部門(mén)間生產(chǎn)力差異這兩種作用之和。為了分離出教育的溢出與相對(duì)要素的生產(chǎn)力差異，假設(shè)對(duì)于非教育部門(mén)產(chǎn)品的彈性不變:

φ是教育部門(mén)的外溢作用的參數(shù)，且:

由 (7)、(8)和(9)可得:

由 (10)和(11)得:

若對(duì)式 (12)進(jìn)行估計(jì)就可以分別得出教育外溢作用和相對(duì)邊際生產(chǎn)力差異的值。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

1.數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文結(jié)合式 (12)設(shè)定最終估計(jì)模型為:

其中，GYit、GLit和GEit分別為各地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)率、就業(yè)人員年增長(zhǎng)率和教育投入年增長(zhǎng)率，Iit、Yit和Eit分別為各地區(qū)的資本形成額、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和教育投入。采用2001—2009年我國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省 (直轄市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源2001—2009各年的《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。由于各個(gè)變量都是比例關(guān)系，所以都用當(dāng)年價(jià)數(shù)值。教育投入采用通用的教育經(jīng)費(fèi)支出來(lái)代表。

2.實(shí)證結(jié)果分析

從模型可以看出，非教育部門(mén)的產(chǎn)出水平受到同時(shí)期教育部門(mén)產(chǎn)出水平的外溢作用，但是教育部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)中其他部門(mén)的外溢作用是要在一定的年限后才能起作用，即教育的外溢作用具有時(shí)滯的。因此，鑒于樣本數(shù)據(jù)時(shí)間段，本研究假定教育部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)中其他部門(mén)的外溢作用是不變的，即該變量的系數(shù)是固定不變的，而其它變量的系數(shù)是可變。由此，這里決定采用部分變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型。當(dāng)然，是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)可以對(duì)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示卡方統(tǒng)計(jì)量為6.72，概率值為0.15，即在10%顯著水平接受原假設(shè)，這說(shuō)明模型更適合隨機(jī)效應(yīng)。因此，本研究決定采用部分變系數(shù)面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。

教育對(duì)經(jīng)濟(jì)其它部門(mén)的外溢作用由系數(shù)φ來(lái)反映，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部作用則由λ來(lái)體現(xiàn)，由前面分析可知λ=ρ/(1+ρ)+GE，它既包含了教育對(duì)非教育部門(mén)的邊際貢獻(xiàn)，也包含了兩個(gè)部門(mén)間相對(duì)的邊際要素生產(chǎn)力的差異，而在方程 (13)中可以估計(jì)出教育對(duì)非教育部門(mén)的邊際貢獻(xiàn)。因此，方程 (13)進(jìn)行估計(jì)后，利用估計(jì)得到的λ和φ值，就可以求出ρ值，也就可以知道教育部門(mén)與非教育部門(mén)間相對(duì)的邊際要素生產(chǎn)力的差異。本文對(duì)方程 (13)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1的全國(guó)估計(jì)結(jié)果，此研究主要分析變量系數(shù)，因此就不列截距項(xiàng)值。

表1 全國(guó)及東中西三大地區(qū)估計(jì)結(jié)果

回歸方程中變量GE的參數(shù)估計(jì)值φ是正值，并且達(dá)到了0.00的顯著水平，因此可以說(shuō)，當(dāng)教育產(chǎn)出年增長(zhǎng)1%時(shí)，不考慮其他因素的變化，非教育部門(mén)產(chǎn)出將增長(zhǎng)φ%。研究結(jié)果φ=0.23，與蔡增正［10］對(duì)國(guó)際資料分析得出的φ值在0.27—0.42的范圍內(nèi)相比而言，我國(guó)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用與國(guó)際上的水平相比是較低的。另外，通過(guò)計(jì)算可得，ρ=-0.29，這說(shuō)明教育部門(mén)的生產(chǎn)力低于非教育部門(mén)的生產(chǎn)力，而蔡增正通過(guò)國(guó)際資料分析結(jié)果也是與此相類(lèi)似。而教育部門(mén)產(chǎn)出水平低于非教育部門(mén)的主要原因就是因?yàn)榻逃枪卜?wù)的范疇，尤其是義務(wù)教育，主要是國(guó)家辦學(xué)，而民間辦學(xué)所占的比例較小，因此政府有很大的干預(yù)權(quán)，而政府主要考慮的是社會(huì)福利最大化，并不像企業(yè)那樣投入就是以盈利為目標(biāo)，以個(gè)人福利最大化為主。為了研究教育部門(mén)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響，我們分別對(duì)東中西三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行回歸。與全國(guó)回歸模型選定步驟相同，分別進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，如表2所示。由表2可知，東中西部都在10%顯著水平上接受原假設(shè)，這說(shuō)明東中西三大地區(qū)都適合隨機(jī)效應(yīng)。因此，本研究決定對(duì)三大地區(qū)都采用部分變系數(shù)面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。

表2 東中西三大地區(qū)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

研究結(jié)果表明:

首先，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育政策目標(biāo)的情況下，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用是-3.10，這意味著東部地區(qū)的教育支出已經(jīng)能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)公共教育的基本要求了，而且還出現(xiàn)了反效應(yīng)。因此，政府不斷加大對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的支出，所產(chǎn)生的社會(huì)發(fā)展的綜合效益是有限的。也就是說(shuō)，教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的正外溢作用也是有最大限的，政府各部門(mén)的投資都有一個(gè)合理的比例且相互協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題。這充分說(shuō)明了物極必反的道理。究其原因，這可能是東部地區(qū)的教育支出過(guò)多，或是教育支出結(jié)構(gòu)不合理所導(dǎo)致的結(jié)果。如2009年，東部地區(qū)的教育支出除天津200多億元、福建389多億元以及海南92多億元外，其余都達(dá)到了460億元以上，其中廣東地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了1 166億元。而我們知道，教育支出是有擠出效應(yīng)的，教育支出增加就會(huì)減少消費(fèi)、投資等方面的支出，而消費(fèi)、投資等因素都是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)最主要因素。因此，如果地區(qū)出現(xiàn)教育部門(mén)與非教育部門(mén)的支出結(jié)構(gòu)失衡，則必然會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，眾所周知我國(guó)政府都是側(cè)重于高等教育的投入，而對(duì)中等和基礎(chǔ)教育的投入還不夠，我們知道，基礎(chǔ)教育的正外部效應(yīng)是非常大的，而高等教育相對(duì)來(lái)說(shuō)主要是個(gè)人效應(yīng)，東部地區(qū)的高等教育投入更是占了很大比例。且東部分布了大量的研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教育研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)，211院校、985院校和其他一般性院校，這些院校是公共性教育資源特別是財(cái)政教育投入的分配依據(jù)，最終會(huì)形成兩級(jí)分化。地方政府的財(cái)力支持對(duì)高中及高中以上水平的教育是無(wú)效率的，而中央政府則應(yīng)當(dāng)對(duì)小學(xué)以上的各級(jí)教育增加財(cái)力支持。因此，教育支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不平等因素可能是東部教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外溢作用出現(xiàn)負(fù)值的原因之一。

其次，從中部到西部地區(qū)的教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用從1.01減少到0.27，這說(shuō)明中部相比西部而言，政策較為靈活化，制度較為完善化，市場(chǎng)化進(jìn)程也比較快。因此，中部地區(qū)領(lǐng)先于西部地區(qū)，相比而言已經(jīng)具備一定的體制框架，這無(wú)形中加快了教育部門(mén)和非教育部門(mén)的耦合，為教育外溢作用提供了良好的制度通道，從而表現(xiàn)出比西部地區(qū)有較高的外溢系數(shù)值。另外，教育資源配置等方面都存在顯著的鄰近效應(yīng)，即鄰近地區(qū)之間存在互相依賴(lài)的聯(lián)系，而這種聯(lián)系對(duì)于社會(huì)關(guān)系具有顯著影響力［7］。而鄰近效應(yīng)可以體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，即相鄰地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)鏈上的聚集而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)聚集效應(yīng)，而這也進(jìn)一步要求教育資源在配置上與經(jīng)濟(jì)聚集相呼應(yīng)，也就是對(duì)教育財(cái)政資源配置產(chǎn)生溢出效應(yīng)，而中部相比西部來(lái)說(shuō)更加靠近東部地區(qū)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)無(wú)形中對(duì)中部地區(qū)的教育資源產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。而西部則是主要受到中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)教育資源產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。還有就是中部地區(qū)的教育投入資金比西部要充沛的多，而且又沒(méi)有東部那么過(guò)量的投入。如2009年中部地區(qū):山西是332多億元，吉林是271多億元，黑龍江是338多億元，安徽是438多億元，江西是333多億元，河南是656多億元，湖北是451億元，湖南是506多億元;2009年西部地區(qū):重慶是266多億元，四川是657多億元，貴州是270多億元，云南是342多億元，西藏是49多億元，陜西是380多億元，甘肅是231多億元，青海是60多億元，寧夏是70多億元，新疆是250多億元。可見(jiàn)西部地區(qū)教育支出總體來(lái)說(shuō)是明顯的小于中部地區(qū)，而中部地區(qū)總體又是明顯大大小于東部地區(qū)。因此，中西部地區(qū)教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的外溢作用是明顯的正效應(yīng)，且中部地區(qū)快于西部地區(qū)。

最后，利用東中西三大地區(qū)的估計(jì)結(jié)果，并通過(guò)計(jì)算可得教育部門(mén)生產(chǎn)力低于非教育部門(mén)生產(chǎn)力水平由東部到西部逐漸遞增性，分別由東部的-0.71、-0.71遞增到西部的-0.17，這都說(shuō)明總體來(lái)說(shuō)東中西部三大地區(qū)的教育部門(mén)的生產(chǎn)力都低于非教育部門(mén)。而呈現(xiàn)這種逐漸遞增性，是因?yàn)閺臇|部到西部，教育部門(mén)的市場(chǎng)化程度是逐漸降低的，即政府干預(yù)的力度是逐漸加強(qiáng)的，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度是逐漸降低的，其無(wú)形中對(duì)教育資源產(chǎn)生的溢出效應(yīng)是逐漸下降的等因素，最終導(dǎo)致了教育部門(mén)低于非教育部門(mén)生產(chǎn)力水平的遞增性。

四、結(jié)論與啟示

上述研究表明:我國(guó)教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢作用系數(shù)是0.23，還沒(méi)有達(dá)到國(guó)際上的水平，因此就我國(guó)整體而言還要加大教育支出，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效發(fā)展。但是，基于我國(guó)發(fā)展的不均衡等因素，我國(guó)分區(qū)域進(jìn)行估計(jì)后發(fā)現(xiàn)，東中西部各地區(qū)教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外溢作用系數(shù)分別為-3.10，1.01和0.27。另外，不論是全國(guó)還是三大地區(qū)，教育部門(mén)的生產(chǎn)力都低于非教育部門(mén)。因此，從實(shí)證結(jié)果分析，現(xiàn)階段我國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，必須處理好教育部門(mén)與非教育部門(mén)之間的問(wèn)題。

首先，東部地區(qū)在財(cái)政資源的配置上，地方政府要確保教育支出，但是不能因?yàn)殚L(zhǎng)期投資教育能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高回報(bào)率，就重點(diǎn)發(fā)展教育而壓縮非教育支出比例，這種做法會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效發(fā)展能力。另外，東部地區(qū)政府應(yīng)該調(diào)整相應(yīng)的教育政策，調(diào)整教育內(nèi)部支出結(jié)構(gòu)，減少對(duì)高等教育的支出比例，加大對(duì)基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育的支出比例。

其次，中部地區(qū)應(yīng)該充分利用“功能性外溢”，積極吸收東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射作用，有效地實(shí)現(xiàn)教育資源在配置上與經(jīng)濟(jì)聚集相呼應(yīng)，處理好系統(tǒng)內(nèi)的外溢效應(yīng)和系統(tǒng)間的外溢效應(yīng)。而且在地方增長(zhǎng)模式中，中部地區(qū)要結(jié)合地區(qū)優(yōu)勢(shì)，吸取東部地區(qū)的發(fā)展精華，大力探索教育和非教育部門(mén)相結(jié)合的互利模式，使非教育部門(mén)發(fā)展和教育支出能形成良性循環(huán)，從而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)增加財(cái)政收入，加大教育支出，而教育支出又為非教育部門(mén)發(fā)展培養(yǎng)人才，進(jìn)一步加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

再次，西部地區(qū)應(yīng)該加大對(duì)教育部門(mén)的支出比例。雖然教育支出發(fā)揮其外溢作用一般是需要較長(zhǎng)時(shí)間周期，但是教育對(duì)于提升本地人力資源存量和水平都有很大的幫助，而且教育支出所帶來(lái)的人力資源的價(jià)值要比設(shè)備投入的產(chǎn)出價(jià)值要高。因此，西部地區(qū)政府在財(cái)政資源配置上不能向能夠立竿見(jiàn)影的項(xiàng)目?jī)A斜，不能以犧牲未來(lái)發(fā)展為代價(jià)而獲得當(dāng)前的發(fā)展，而要處理好非教育部門(mén)與教育部門(mén)的支出比例，處理好短期增長(zhǎng)和長(zhǎng)期發(fā)展之間的關(guān)系，既要保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效機(jī)制，又要為長(zhǎng)效發(fā)展積累人才力量。

最后，中央政府應(yīng)該積極均衡東中西部地區(qū)的財(cái)政資源配置，有效地調(diào)控各地區(qū)的發(fā)展重點(diǎn)，激發(fā)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的外溢效應(yīng)和西部落后地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，減少由于省間發(fā)展不均衡所導(dǎo)致的教育與非教育部門(mén)的生產(chǎn)力差距，重點(diǎn)提高教育部門(mén)的效率。

［1］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1981.257-258.

［2］李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1981.123-125.

［3］馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上冊(cè))［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1965.

［4］舒爾茨.論人力資本投資［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.122-123.

［5］Dennison，E.F.The sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before Us［M］.Committee for Economic Development，1962:69-78.

［6］厲以寧.教育經(jīng)濟(jì)學(xué) ［M］.北京:北京出版社，1984.54.

［7］周天勇.論我國(guó)的人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.青海社會(huì)科學(xué)，1994，(6).

［8］范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:人民教育出版社，1999.78.

［9］沈利生，朱運(yùn)法.人力資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定量研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1997，(12).

［10］蔡增正.教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的計(jì)量分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999，(2):39-48.

［11］崔玉平.中國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2000，(1):31-37.

［12］胡永遠(yuǎn)，劉智勇.高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的地區(qū)差異研究［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2004，(9):11-14.

［13］王家贈(zèng).教育對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2002，(3):14-17.

［14］王淑芬，王紅芹.天津市教育投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)實(shí)證分析［J］.天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(4).

［15］Feder，G.On Exports and Ecnomic Growth［J］.Journal of Development Economics，1983，(12):59-73.

［16］顧佳峰.中國(guó)教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間實(shí)證分析［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2007，(1):29-33.